Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 Опции

[Елена555]

Это было сделать невозможно, шаг вперед стал возможен только благодаря общественной собственности на средства производства.

Не экономические, а чисто инженерные.


К тому же я вас могу и в прямую спросить - что конкретно американские эксплуататорские классы переняли из советской социалистической плановой экономики ?

И вам негчего будет ответить, у вас же голая идеология одна.

Алекс! Это не у меня, это у Вас идеология одна. В худшем смысле этого слова.

Вы ВЕЗДЕ ВИДИТЕ ОДНИХ ВРАГОВ. Вот и воюете один с "ветряными мельницами".

[Alex_]

...

Т.е. ответить на конкретный вопрос вы не можете :

"К тому же я вас могу и в прямую спросить - что конкретно американские эксплуататорские классы переняли из советской социалистической плановой экономики ?"

С чем вас и поздравляю.

А я могу, в этом и разница.

Сообщение отредактировал Alex_ - 15.12.2010, 16:16

[Alex_]

Приведите хотя бы один пример, когда в директивной экономике кто-либо на личной инициативе, без команд и директив Госплана

Полет первого космонавта Земли гражданина СССР Юрия Гагарина обошелся без частной инициативы.

Спрашивается почему - да потому, что ваша частная инициатива это тормоз !

Частная инициатива против Госплана - это как копать лопатами, когда в наличии
уже есть мощный шагающий экскаватор.

[Bang]

Как Госплану заставить потребителя эти кроссовки покупать?

Никак... Только повышением потребительских качеств... Что в условиях плановой экономики затруднительно, т.к. плановая экономика основана на бюрократической машине (КАС), а эта машина очень хорошо думает в категориях тонн, человеко-часов, выработки и прочих подобных вещах. Но плохо думает в категориях конечных потребительских качеств товара, т.к. длина обратной связи тут гораздо больше чем в рыночной экономике, к тому же эта обратная связь пробуксовывает в звеньях чиновничьего аппарата. Естественно плановая экономика в этом аспекте (подчеркну - именно только в этом аспекте) в чистую проигрывала рыночной экономике развитых стран Запада. Когда в плановой экономике нет конечного звена свободного выбора потребителя ("Бери!" вместо "Пожалуйста купи!"), то она работает прекрасно и сверхэффективно, особенно в периоды мобилизации и форсированного развития. Поэтому надо различать инструменты. Госплан это для хребетовых отраслей машиностроения, энергетики, добычи сырья, транспорт. А фенечки-рюшечки это для частника, с возможными ограничениями (в том числе и упомянутыми антимонопольныеми механизмами).

А НАШИ СУКИ сделали НАОБОРОТ! ВСЁ лакомое и СТРАТЕГИЧЕСКОЕ они раздали приблатнённым васям пупкиным, а рыночная экономика деградировала до африкаской модели "купи-продай"... Но фенечки-рюшечки она почти не производит, т.к. у частника нет стимула трудиться и заниматься ПРОИЗВОДСТВОМ. Вот и получается что вся российская экономика это по большому счёту перекладывание нефтянных денег из одного кармана в другой, с приобретением в этом процессе экспортированного барахла и жратвы... И пусть ДАМ и ВВП не говорят нам что это не было сделано СПЕЦИАЛЬНО...

[Alex_]

плановая экономика основана на бюрократической машине

Не обязательно.

Бюрократов можно заменить компьютерами, никаких сложных функций они не выполняют.

[Bang]

Alex_, Вы растолстели прям до рядового бигмакового американца. Может пора уже подумиать о диете?...

[Alex_]

...

По существу значит нечего сказать ?

[Bang]

Конечно есть что сказать. Но надо ли? Вы вон так увлечённо выбрасываете без устали кошелёк на верёвочке...

Ваши компьютеры не заменят человека по части творчества и субъективного "фид бэка". Это Вам копеечку на милость.


Сообщение отредактировал Bang - 15.12.2010, 16:43

[Alex_]

Ваши компьютеры не заменят человека по части творчества

Подмена тезиса - бюрократы не занимаются творчеством.

А вот ваших пробуксовок не будет.

Сообщение отредактировал Alex_ - 15.12.2010, 16:47

[Елена555]

Т.е. ответить на конкретный вопрос вы не можете :

"К тому же я вас могу и в прямую спросить - что конкретно американские эксплуататорские классы переняли из советской социалистической плановой экономики ?"

С чем вас и поздравляю.

А я могу, в этом и разница.

Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ и никогда не претендовала на знание ответов на ВСЕ, тем более конкретные вопросы.

На все вопросы обычно берутся отвечать "профессиональные" болтуны, типа Млечина и Хакамады.

И Вы тоже на все вопросы беретесь отвечать, правда ответ всегда один: "К стенке"!

Раз такой ответ, то значит собеседник делает вывод, что у Вас цель всех убить. Время от времени Вы снисходите и уточняете, что не всех, а 10 %

паразитов.

Когда человек так часто употребляет ТАКИЕ СЕРЬЕЗНЫЕ СЛОВА, то он либо прожил еще очень мало, и не знает цену человеческой жизни,

либо он - Феликс Эдмундович Дзержинский.

Поскольку Вы не Дзержинский, то и не бросайтесь словами "уничтожить". Взрослый мужчина - это не тот, кто щеки надувает,

а тот, кто за СВОЙ БАЗАР ОТВЕЧАЕТ.

Если Вам что-то интересно, то, сами и ищите ответ. Я обычно так и делаю.

Заданный Вами вопрос мне не интересен. Вы мне тоже не интересны, т. к., видите мир только в черно-белых тонах.

Поэтому я не бросилась Вам отвечать, спотыкаясь и падая.

В общении должен быть какой-то толк. А Вы слышите только себя, а все остальные у Вас, на всякий случай, виноваты.

Сообщение отредактировал Елена555 - 15.12.2010, 16:59

[Елена555]

Полет первого космонавта Земли гражданина СССР Юрия Гагарина обошелся без частной инициативы.

Спрашивается почему - да потому, что ваша частная инициатива это тормоз !

Частная инициатива против Госплана - это как копать лопатами, когда в наличии
уже есть мощный шагающий экскаватор.

Вот это - другое дело! Хороший ответ! Поддерживаю!

[Alex_]

Заданный Вами вопрос мне не интересен.

Не интересен вопрос, касающийся только что продекларированного вами же тезиса,
с чего бы это вдруг ?

Тезисы мы значит горазды провозглашать, а обосновать их мы выходит никак не можем,
нам даже это еще и не интересно оказывается !

[Alex_]

Остается только закрыть страну, но это мы уже проходили ...

Получив мировую сверхдержаву и справедливое общество.

[Елена555]

Не интересен вопрос, касающийся только что продекларированного вами же тезиса,
с чего бы это вдруг ?

Тезисы мы значит горазды провозглашать, а обосновать их мы выходит никак не можем,
нам даже это еще и не интересно оказывается !

Я не декларирую тезисов. Это Вы мне польстили. Но у меня нет мании величия. И отвечала я не Вам, а Чайникову.

Я высказала свое мнение, основанное на моих знаниях и жизненном опыте.

Я не работала в сфере экономики. Но росла и взрослела при социализме.


К плановой экономике я серьезных претензий не имею. Считаю ее верхом экономической мысли.

Считаю, что ее нужно серьезно изучать. Рада бы, но это не мой профиль. У каждого должен быть свой окоп. а цель - одна.

[Alex_]

при социализме

Который начался с ВЧК - Гагарин есть следствие Дзержинского.

[Чайников]

Вы хотите жить в обществе, где во главу угла поставлена прибыль, а думать о ближних заставляют законы.

Елена555, Вы видимо типичная русская женщина, которая любит мужа при любых условиях - муж лентяй, пьяница, люмпен, дети голодные...

...Вы думаете, что всегда будете на коне? А если окажетесь в числе тех, кого Боливар не вынес? Думаете, что всегда будете молодым, сильным и крутым? Нет..

Вот вот. Экономика должна быть развитой, для чего должна быть экономическая свобода. Законы должны быть жесткими. Тогда на государство можно расчитывать и надеяться.

Ну не любят здесь бизнесменов, которым нас - ть на всех остальных, а главная ценность - прибыль...

Мы уже определились - у нас любят пьяниц, лентяев и люмпенов.

Кстати многие современные мелкие и вполне себе средние предприниматели сохраняют все человеческие качества. В том числе видят в каждом человеке - человека, с его подчас нелегкой судьбой. (Даже в люмпене)....

Ктож против? Я бы даже сказал, что не только мелкие. Да причем здесь предпринимательство?

У нас разные представления о пользе. Вы, видимо считаете, что польза - это исключительно деньги.

Я считаю, что человек сначала должен выполнить свои обязанности по отношению к близким, затем по отношению к обществу, а затем по отношению ко всем другим людям. И лишь затем человек вправе заниматься благотворительностью, взаимовыручкой и прочими подобными делами.

... люди больше ценят взаимовыручку, коллективные, а не индивидуальные усилия, сострадание...

Это когда больше ценить нечего.

Все это не материально. Но без этого русские бы не выжили и не выживут.
Здесь привыкли выживать в суровых, абсолютно неприспособленных для жизни условиях.)....

А вот эта теория не подтверждена практикой. Значит это не теория, а пока лишь гипотеза.

Получив мировую сверхдержаву

Сверхдержава не должна была рухнуть за 4 года.

...и справедливое общество.

Вы не встречали людей, с которыми наше справедливое общество обошлось несправедливо?

Я не работала в сфере экономики. Но росла и взрослела при социализме.
К плановой экономике я серьезных претензий не имею. Считаю ее верхом экономической мысли.
Считаю, что ее нужно серьезно изучать. Рада бы, но это не мой профиль...

У нас дискуссия все время сводится к сравнениям социализма и капитализма. А ведь речь идет об экономике.

[Елена555]

Который начался с ВЧК - Гагарин есть следствие Дзержинского.

Алекс! Расстрел - это ВЫСШАЯ, т. е., крайняя мера революционной защиты. А Вы считаете, что единственная.

Вы "льете воду на мельницу" либералов.

Они этим и пугают народ. Вот придет новый Сталин и Вы все будете сидеть в лагерях. В лагерях сидеть никто не хочет.

Поэтому люди и мечутся между либералами, предлагающими медленную смерть и такими, как Вы, предлагающими смерть быструю.

Дзержинский был фигурой трагической. Говорить о ВЧК нужно очень тщательно взвешивая слова. Кровь людская не водица.

[Alex_]

Сверхдержава не должна была рухнуть за ...

Она и не рухнула.

пугают народ

Нет, народ сам хочет массовых физических расправ.

Сообщение отредактировал Alex_ - 15.12.2010, 18:32

[Зеленый Луч]

Приведите хотя бы один пример, когда в директивной экономике кто-либо на личной инициативе, без команд и директив Госплана, без райкомов, обкомов и политбюро, а главное без государственного финансирования, сделал что- либо подобное... и не сел в тюрьму?

Во-первых, Вы сами задали вопрос о Майкрософт и Гейтсе.
Не об Абрамовиче или Мавроде. О заведомо для Вас положительном персонаже. И никак не отреагировали на преступный характер его стартового капитала. Лично я никогда не посчитаю человека авторитетным только за то, что он появился в телевизоре или за то, что у него много денег.
Не анализируя "кто есть ху" и следуя Вашей логике можно придти к выводу, что наркобарон - не враг общества, а предприимчивый, талантливый менеджер, рачительный хозяин и гениальный организатор. Теоретически - да. Не я, не Вы, а он богат, сыт, и дети его в Лондоне...

Linux развивается совсем по другой причине, а именно потому, что гигант Майкрософт, несмотря на весь свой ресурс, не дал
людям того, что им реально нужно, т.е. далеко не всем. И оказалось, что среди "не всех" в первую очередь оказались специалисты! О как! И взялись исправить ситуацию. Ну нет здесь цели "деньги ради их количества". Хоть тресни, нет!
А что же Ваше протеже? Да он такой же чайник, как руководители АвтоВАЗа!

Всем известны судебные прецеденты, разрешенные не в пользу Билла Гейтса. Капитал здесь не причем.

Ещё как при чём!
Если цели - совершенство продукта и польза обществу - этот самый капитал не лазейки ищет, а работает.
Что такое работа?

Работа - это сознательная целесообразная деятельность людей, направленная на создание материальных и духовных ценностей.
Работа - это первооснова и необходимое условие жизни людей и общества.
Какой, по-Вашему, должен иметь смысл постулат: "Капитал работает"?

Если цель - извлечение прибыли - интересы всех игнорируются, то легко переступается черта дозволенного и законами и моралью.
Поэтому, Макрософт попала под суд (и не раз!) и будет попадать независимо от фамилии владельца, если цель остаётся прежней.

Ну а на остальное отвечу так: если Ваши рассуждения верны, то почему мы в окно видим другое?

з.ы.

Остается только закрыть страну, но это мы уже проходили...

Автор железного занавеса Черчиль. (5 марта 1946 года, Вестминстерский колледж, г. Фултон, Миссури, США).

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 15.12.2010, 19:12

[Скрипач]

Сверхдержава не должна была рухнуть за 4 года.

Французская колониальная империя рухнула за 40 дней.
Так что, 4 года - вполне себе нормальный срок. Это строили ее 70 лет, а ломать не строить, можно и за 4 года управиться. Тем более, что не за 4 года, а за 6 лет - с 1985 по 1991 гг.

Мы уже определились - у нас любят пьяниц, лентяев и люмпенов.

Я так понимаю, что вас никто не любит?
Решили найти себе оправдание?