Глобализация: светлое будущее или капкан?, 13-15.12/2010 Опции

[Геннадий Умид]

По случаю вспомнил анекдот: "Внук приходит к деду и говорит: Дед у нас теперь вместо милиции теперь полиция. Дед отвечает:...

Кроха к дедушке пришёл.
И пищала кроха:
"Полицай есть хорошо!
Милицай есть плохо!.."

Сняв армейский ремешок
со звездой на пряжке,
сделал дед один стежок -
лёгкий без оттяжки...

Кроха внук, вздохнув, ушёл.
И слыжала кроха
вслед: "Вздыхать нехорошо!
Ты иди, не охай..."


Скорей бы уж нам вот так разобраться с этой шушерой.

[Dogada]

Не помню на каком-то сайте, научно доказывалось экономически обоснованное количество населения в России. Так оказалось для обслуживания нефтянки, газовой трубы и лесоповала необходимо иметь 50 млн. человек. В них входит обслуживание инфраструктуры, содержание милиции (полиции) и армии. Остальные 100 млн. - лишние, которые должны тихо и желательно без скандалов сдохнуть.

но разве не Тетчер вывела цифру 20-30 млн россиян? Именно для обслуживания и добычи ископаемых

Когда Хакамада рассказывала, как прекрасно МЫ будем жить отглобализованные, четко повторяла фразы Чубайса о ваучеризации. Надо было бы Кургиняну напомнить об этом в передаче. Или напомнил, а потом вырезали? Интересно, а вырезанные куски куда девают?

[глобус]

Николай Злобин, вообще, не понятно, что за «фрукт». Кроме антироссийских демаршей и цитирования отцов рыночной экономики Стэнли Фишера и Самуэльсона, я вообще от него нового ничего не услышал. Что-то с трудом верится в его латынь.
Похоже Ирине Муцуовне и Николаю Васильевичу видимо и сегодня захотелось ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ мировой капитал в пользу новых хозяев, но и себя не забыть за долю малую.

Ну а на сколько ничтожны эти персонажи вам самим решать.
[/quote]


«Что за фрукт?»
Фрукт того же сорта, что и Корякин (фамилия - не точно) редактор журнала «Огонёк»,, тот что на съезде депутатов СССР засветился звездой, предложив для решения всех проблем навалившихся на Союз, вынести Ленина из мавзолея.
Что же это за сорт?
Оба читают лекции в университетах С.Ш.А. дискредитируя прошлое С.С.С.Р. и плановую экономику вместе с ним. Американцы хорошо платят за такую информацию из рук россиян. К чести американцев они пригласили для лекций и сына Хрущёва, думаю одностороннее просвещение своих студентов им не нужно.
Злобин появился как подкрепление . Он свеж. Он молод. Он заинтересован в выигрыше- выигрыщ будет оплачен. Он сыплет экономическими терминами. Но если его припирают к стенке, признаётся, что он не экономист.

Примечательна для меня заключительная речь Злобина. "...меня меньше всего беспокоит судьба государства..." (К сожалению не запомнл дословно).
Я понял Злобина так; первичен технический прогресс-"благо", бизнес который разносит это "благо" по миру -"ветер", а представительство народа-населения-"Российское государство" вторично, и вообще лучше бы оно не путалось под ногами у капитала.
позиция Кургиняна -позиция государственника. И когда оппоненты демонстративно, для публики сопровождают выводы Кургиняна дружным смехом они говорят публике: Ну он же не экономист (Хакамада), чтож он чудак писает против "объективного ветра".

Отдельная тема- отсутствие реакции Млечинцев на документы, цифры и графики Кургиняна. Мрачное молчание, но в заключительном слове вновь яростное повторение-внушение своих только что разбитых мифов. И это понятно- сдачу они уже не получат. (Я видел только последние 5 телепередач суда времени). Может быть Кургинян раньше отбил желание млечинцев отвечать. Так Кургинян - молодому, рослому историку пытавшемуся цифрами оппонировать, но с подтасовкой - "...так рождается фальсификация".) Ктож из историков хочет быть быть уличённым в Фальсификации публично и "не отходя от кассы". Уверен что именно по этой причине Сванидзе сам не решился в открытую стать оппонентом Кургиняна.

[MMM]

Замечательная была сцена, когда объявили победу "либералов" в зале - операторы показали реакцию Хакамады. Этакое "Йес!!!" с соответствующими жестами ручками.
А чего "Йес"-то? Уже с июля все знают, чего стоят итоги голосования в зале. Настоящее голосование - по телефонам и рунету, а его результаты тоже известны. И всем это давно понятно, до одной только "госпожи министра" все никак не доходит.

Вообще-то смотреть на эту публику страшно. Смотришь и думаешь: матерь Божья, да как же это миллионы людей 20 лет назад могли поверить столь очевидным лжецам и идиотам?
А еще страшно, когда Леня Млечин, прогнув спину, начинает своим свидетелям головой кивать быстро-быстро. Так и кажется, что оторвется сейчас головушка и покатится по полу с чугунным звуком. Жуть!

[Alex_]

как же это миллионы людей 20 лет назад могли поверить столь очевидным лжецам и идиотам ?

С чего вы взяли, что им верили ?

На том же референдуме о сохранении Союза, за Союз проголосовало подавляющее большинство.

[MMM]

С чего вы взяли, что им верили ?

На том же референдуме о сохранении Союза, за Союз проголосовало подавляющее большинство.

А за Ельцина кто голосовал? В том числе и в 1993, и в 1996, когда все уже было ясно.
И голосование за единство страны спокойно шло рука об руку с жаждой обещанных "полных прилавков, если ввести рынок".

[Кот Мышелов]

[quote name='Dogada' post='27272' date='16.12.2010, 16:54']но разве не Тетчер вывела цифру 20-30 млн россиян? Именно для обслуживания и добычи ископаемых


Вы правы Тэтчер это вещала в 1985 году. С того времени экспорт углеводородов из России вырос в 2 раза за счёт уменьшения внутреннего употребления. Вот цифра и экономически обоснованного населения и подросла.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 16.12.2010, 20:47

[Зеленый Луч]

Тэтчер это вещала в 1985 году.

По поводу знаменитой фразы М.Тетчер:
Андрей Паршев. "Почему Россия не Америка".
Цитата из предисловия.

Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив:

"На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек".

Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался. Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям.
Она, на моей памяти, ни разу не брякнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахован ни один англоязычный политик, говорящий о России - в этом отношении они все, как на подбор.
Еще более удивляло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось. Я даже обзвонил некоторые редакции наших газет - никто мне не смог разъяснить, что же Тэтчер имела в виду.
Что означает "экономически оправдано"?

Поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела. И в конце концов выяснил, и о результатах доложу вот в этой книге.

Т.е. Тетчер сказала то, что сказала. Выделено мной.
Вот интервью самого А.П.Паршева.

Думаю, что врага надо знать. Именно знать, не переоценивая. Однако, недооценить - хуже.

Кот Мышелов!
Вас я цитирую, потому, что Ваш пост ближе по времени.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 16.12.2010, 21:51

[Виноградов]

И ведь именно Тэтчер выбрала Горбачёва для его дальнейшего роста и "совместной работы"...

[Зеленый Луч]

То есть не прогиб перед Брежневым?

[Виноградов]

То есть не прогиб перед Брежневым?

Думаю, что и близко к тому не было. Брежнев не был настолько чувствителен к "прогибам".

[Зеленый Луч]

Каким же образом Тетчер "выдвинула" Горби в Москву?
Как она его "просчитала"?
Верю - далеко не "дура баба"! Но так "плавать в кремлёвском бассейне"...
Я сомневаюсь, честно.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 16.12.2010, 22:45

[Геннадий Умид]

То есть не прогиб перед Брежневым?

Кто и как выбирал и двигал "меченого" - тема для отдельного исследования.
Прежде всего здесь очевидна ставка на ничтожество, которым управлять проще "пареной репы".

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 16.12.2010, 22:52

[Виноградов]

Каким же образом Тетчер "выдвинула" Горби в Москву?
Как она его "просчитала"?
Верю - далеко не "дура баба"! Но так "плавать в кремлёвском бассейне"...
Я сомневаюсь, честно.

К сожалению, ссылку дать не могу, но источник вызывал у меня уважение. Читал этим летом. Якобы она на какой-то коллективной фотографии ткнула пальцем в "Мишку меченого" и сказала "хочу работать с ним!" А дальше - пошла обычная игра. Агенты влияния, каковыми кишела Москва в начале 70-х, стали приглядывать за ставропольским самородком. Это, честно говоря, лежит за пределами моих актуальных интересов, поэтому архивировать не стал. Запомнил - и ладно. Потом подтвердилось - из другого "угла". Думаю подтверждение коллеги приведут. Тема известная.

[Геннадий Умид]

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 16.12.2010, 23:05

[Кот Мышелов]

Сдаётся мне, что нашу Землю из многоквартирного дома глобалисты хотят превратить в общагу, где мы все будем лимитчиками, а комендантом общежития будет дядя Сэм.

Коллеги! А вы не хотите обсудить теорию устойчивого развития как альтернативу глобализации? Мне уж больно не хочется жить в общаге по лимиту выдаваемого дядей Сэмом.

[Зеленый Луч]

Отличное предложение!

Добавлено:
Щенячий восторг - извините!
Когда подумал: видимо следует создать отдельную ветку.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 16.12.2010, 23:12

[Геннадий Умид]

Кот Мышелов Дата Сегодня, 23:05
Цитата(Кот Мышелов @ 14.12.2010, 22:36)
Сдаётся мне, что нашу Землю из многоквартирного дома глобалисты хотят превратить в общагу, где мы все будем лимитчиками, а комендантом общежития будет дядя Сэм.
Коллеги! А вы не хотите обсудить теорию устойчивого развития как альтернативу глобализации?

Источник: Завтра
No: 14
Сергей Кургинян

МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ
(Продолжение)

<...>
Нужен научный ответ на вопрос о смысле развития, его генезисе, источнике и так далее.
Но, увы, наука предпочитает обсуждать не смысл и не источник, а типологию.

Что ж, и на том спасибо. Как говорится, все же лучше, чем ничего.
Типологический подход позволяет установить, что есть линейное однонаправленное развитие
(оно же – прогресс). Но что на самом деле линейная теория прогресса – это большое упрощение.
Что есть тупики, катастрофы, откаты. Их наличие не отменяет развития.

Такой (нелинейный) вариант развития предполагает скачки, фазовые переходы, турбулентности, бифуркации.
Нет в этом варианте стабильности. А в каком варианте она есть?

Есть она у Альберта Гора ("устойчивое развитие"). Ухватились за эту "прелесть" сразу все – от Ельцина до Зюганова.
На самом деле, у Гора речь идет о "sustainble development". "Development" – развитие. "Sustainble"?..

Sustainble growth (growth – рост) – это и впрямь устойчивый экономический рост.
Устойчивый – в смысле неинфляционный, с полной занятостью. А главное – самодостаточный.
То есть поддерживаемый без привлечения дополнительный займов или новых эмиссий акций.

Гор хотел отыскать такое развитие, которое не потребовало бы новых займов и эмиссий у матери-природы.
А поскольку такое развитие – маниловщина, то разговоры о нем камуфлируют борьбу с развитием,
обоснование права на остановку развития. Во имя природы, экологии и прочих долженствований.

Такая борьба с развитием началась давно. Мальтузианцы, неомальтузианцы... Мол, терзаете природу,
просите ее о дополнительных займах... А она уже почти банкрот. <...>
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&a...me=&id=2043

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 16.12.2010, 23:31

[Timur]

Фрукт того же сорта, что и Корякин (фамилия - не точно) редактор журнала «Огонёк»,, тот что на съезде депутатов СССР засветился звездой, предложив для решения всех проблем навалившихся на Союз, вынести Ленина из мавзолея.

Не помню, предлагал ли он вынести Ленина из мавзолея, но звали его Коротич.

[Мигрант]

Обратил внимание на манеру дискуссии команды Л. Млечина: намеренно и тупо они следовали принципу обвинения С. Куригиняна в их, якобы, АНТИглобализме. И на все замечания, что это-де не так, дескать, в студии ими отстаивается позиция АЛЬТЕРглобалистская, они улыбались. Это часто используемая тактика современных либералов, когда оппонент обвиняется в чём-то таком, что ему не присуще, чтобы на протяжении всей дискуссии он отмывался от обвинений и не успевал аргументированно отвечать. Да и у слушателей появляется сомнение в искренности обвиняемых. Коварный и отвратительный приём, но действенный...