С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Гаяс]

Мда. А масс-медиа неплохо поработали 20 лет - уже черт с ним, с хлебом, главное - зрелища!
Сто лет назад большевики привлекали "спецов" к делу восстановления России, нынче предлагается устроить между ними "собачьи бои" просто так - на потеху публике. Ну чтобы не скучно было вечером у телеящика.
"Логичным продолжением" это может служить только в одной логике: если главное в подобном действии - драйв.
Ну а поскольку либероиды уже наскучили

то следует подыскать очередного "противника", способного обеспечить необходимый накал зрелищности.
Римляне были большие доки по части зрелищ: дабы зритель не заскучал, постоянно заменяли участников "шоу" - то диких зверей выпустят, то христиан им на замену, то бунтовщиков.
Show must go on!

Ну, вот. Пришла Дана и... Как-то мы закрыли "колбасную" тему, а мне, кажется, зря. Теперь и эту тему закроем? Или вы, Дана, не в этом смысле?

Понятно, что шоу оно есть шоу. Но если результатом либероидной свистопляски стало то, что молодёжь ничего не знает о Зое Космодемьянской, то может имеет смысл "ихнем же салом - по ихним же сусалам". А обсуждение разных проектов не будет носить зрелищно-корридного характера. Свои же будут по разные стороны. Зрелищность надо набирать в другом. Например, едко вышучиват либероидные концепции, рассказать в течении передачи пару анти-антисоветских анекдотов. Вассерман, кстати, любит их придумывать.

В конце концов, если мы в принципе "за", то придётся так или иначе подчиняться законам жанра. А кто нам помешает использовать их в свою пользу?

[Виноградов]

...
Понятно, что шоу оно есть шоу. Но если результатом либероидной свистопляски стало то, что молодёжь ничего не знает о Зое Космодемьянской, то может имеет смысл "ихнем же салом - по ихним же мусалам". А обсуждение разных проектов не будет носить зрелищно-корридного характера. Свои же будут по разные стороны. Зрелищность надо набирать в другом. Например, едко вышучивать либероидные концепции, рассказать в течении передачи пару анти-антисоветских анекдотов. Вассерман, кстати, любит их придумывать.

В конце концов, если мы в принципе "за", то придётся так или иначе подчиняться законам жанра. А кто нам помешает использовать их в свою пользу?

Что-то в этом есть. В том плане, что "бои", коррида наносят ущерб неокрепшей психике. Уже всё мерим лишь "успехом". "Кто кого урыл". "Срезал", как у В.М.Шукшина.
Но нужно налаживать и конструктивную работу. Интересно рассказывать о чём-то. Интересно обсуждать что-то...
Может быть, стоит затеять это именно сейчас? Когда не стих интерес, даже ажиотаж? Когда надоели ужимки и выверты Млечина, и люди соскучились по нормальному глубокому обсуждению?
А тема, думаю, у нас вызрела...

[Геннадий Умид]

Ну, вот. Пришла Дана и... Как-то мы закрыли "колбасную" тему, а мне, кажется, зря. Теперь и эту тему закроем? Или вы, Дана, не в этом смысле?

Понятно, что шоу оно есть шоу. Но если результатом либероидной свистопляски стало то, что молодёжь ничего не знает о Зое Космодемьянской, то может имеет смысл "ихнем же салом - по ихним же сусалам". А обсуждение разных проектов не будет носить зрелищно-корридного характера. Свои же будут по разные стороны. Зрелищность надо набирать в другом. Например, едко вышучиват либероидные концепции, рассказать в течении передачи пару анти-антисоветских анекдотов.
Вассерман, кстати, любит их придумывать.

Браво! Как же можно было забыть про Вассермана...
Вот прекраснрый кандидат на место "Млячина"!

[pamir]

Это после того, как он (Васерман) на спец-проекте Суда, который выйдет 30го (обе серии) сказал, что "когда мы будем во второй раз строить социализм, мы учтём прежние ошибки".

[Гаяс]

Что-то в этом есть. В том плане, что "бои", коррида наносят ущерб неокрепшей психике. Уже всё мерим лишь "успехом". "Кто кого урыл". "Срезал", как у В.М.Шукшина.
Но нужно налаживать и конструктивную работу. Интересно рассказывать о чём-то. Интересно обсуждать что-то...
Может быть, стоит затеять это именно сейчас? Когда не стих интерес, даже ажиотаж? Когда надоели ужимки и выверты Млечина, и люди соскучились по нормальному глубокому обсуждению?
А тема, думаю, у нас вызрела...

Именно! Одна из причин интереса к передаче - жестокий голод по интеллектуальным и научно-познавательным программам. Где "Очевидное-невероятное", где "Хочу всё знать!"?

Кстати, один мой друг сказал, почему он не смотрит и не голосует. Хотя он кондовый коммуняка. Он говорит, что его перекорёживает, когда он видит Сванидзе (многие, кстати, его просто и незатейливо ненавидят), глубоко возмущают лживые и подлые доводы Млечина. Короче, он просто нервы бережёт, а то давление подскакивает, а возраст уже далеко не юношеский.

[Стряпуха]

Что-то в этом есть. В том плане, что "бои", коррида наносят ущерб неокрепшей психике. Уже всё мерим лишь "успехом". "Кто кого урыл". "Срезал", как у В.М.Шукшина.
Но нужно налаживать и конструктивную работу. Интересно рассказывать о чём-то. Интересно обсуждать что-то...
Может быть, стоит затеять это именно сейчас? Когда не стих интерес, даже ажиотаж? Когда надоели ужимки и выверты Млечина, и люди соскучились по нормальному глубокому обсуждению?
А тема, думаю, у нас вызрела...

Думаю, не ошибусь, если скажу, что не по обсуждению люди соскучились. Те единомышленники Кургиняна, что собрались здесь, наверное, имеют устоявшиеся взгляды. Ценный результат, который дала передача, - в том, что взгляды эти поддерживают 90% граждан страны. Нужна ... искра.
Я сейчас читаю про Н.Баумана. В начале века простые бесправные люди жизнями рисковали, но не гнулись перед хозяевами и властями. Но этот опыт и знание нашего народа как-будто пропали зря. Нет у нас конструктивных дел, кроме обсуждений и стенограмм. Это не ирония, а боль. Неужели без гениального вождя у нас в стране - никак? Ведь посмотришь - за рубежами классовые выступления, хотя их положение намного лучше нашего.

[Скрипач]

Ну, вот. Пришла Дана и... Как-то мы закрыли "колбасную" тему, а мне, кажется, зря. Теперь и эту тему закроем? Или вы, Дана, не в этом смысле?

Понятно, что шоу оно есть шоу. Но если результатом либероидной свистопляски стало то, что молодёжь ничего не знает о Зое Космодемьянской, то может имеет смысл "ихнем же салом - по ихним же сусалам". А обсуждение разных проектов не будет носить зрелищно-корридного характера. Свои же будут по разные стороны.

Ээ.. это которые "свои"? Красные и белые - это "свои"?
Хмм.. а расстрелянный царь-батюшка со всем своим семейством - это повод для объединения красных и белых под одним знаменем (какого цвета, интересно?) или мелочь, не стоящая обсуждения?

[Скрипач]

Понятно, что шоу оно есть шоу. Но если результатом либероидной свистопляски стало то, что молодёжь ничего не знает о Зое Космодемьянской, то может имеет смысл "ихнем же салом - по ихним же сусалам".

Зоя Космодемьянская, говоришь? Хе!

Несколько лет назад я преподавал политологию в одном техническом вузе. Зачем будущим инженерам политология, вопрос открытый, но, видимо, поставили её в программу на замену советским занятиям по истории партии, как часть общего гуманитарного образования. Доклады на семинарах списывались с интернета, против чего я не возражал, ставя только одно условие: прочитать материал, который скачали из сети и постараться его понять.

Среди тем семинарских докладов была и такая: «Ленин как политический мыслитель».

Молодой человек, первоначально взявшийся сделать доклад, в назначенный день попросил отложить его выступление: «Не успел я подготовиться. Давайте в следующий раз».

Я настаивал. Всё-таки что-то про Ленина можно говорить и без подготовки. Это же вам не Мишель Фуко и даже не Аристотель. После длительного препирательства, молодой человек вышел к доске и заговорил...

«Ленин жил в XIX веке...»

У студентов всё время получается XIX век. То, что не относится к нашему времени и не попадает в разряд древности - приписывается к позапрошлому столетию. Однако технически молодой человек был прав. Большую часть свой жизни Ленин прожил всё-таки в XIX веке.

«Он боролся против царизма», - выдавил из себя студент. А затем, набравшись смелости, продолжил: «И он его сверг. Как-то так получилось, что когда он сверг царизм, Ленин жил за границей. Так что некоторое время он управлял Россией из-за границы. Но потом он вернулся в Россию в бронированном вагоне, подружился со Сталиным, и умер».

Это было всё.

http://www.rabkor.ru/authored/6391.html

[Геннадий Умид]

Ээ.. это которые "свои"? Красные и белые - это "свои"?
Хмм.. а расстрелянный царь-батюшка со всем своим семейством - это повод для объединения
красных и белых под одним знаменем (какого цвета, интересно?) или мелочь, не стоящая обсуждения?

Это, почитай, на сегодня главнейшая тема, требующая глубочайшего анализа и широчайшего обсуждения!
1. "Красные" - кто они? ("позавчера"... "вчера"... "сегодня"...)
2. "Белые" - кто они? ("поза-позавчера"... "позавчера"... "вчера"... "сегодня"...)

[Виноградов]

Думаю, не ошибусь, если скажу, что не по обсуждению люди соскучились. Те единомышленники Кургиняна, что собрались здесь, наверное, имеют устоявшиеся взгляды. Ценный результат, который дала передача, - в том, что взгляды эти поддерживают 90% граждан страны. Нужна ... искра.
Я сейчас читаю про Н.Баумана. В начале века простые бесправные люди жизнями рисковали, но не гнулись перед хозяевами и властями. Но этот опыт и знание нашего народа как-будто пропали зря. Нет у нас конструктивных дел, кроме обсуждений и стенограмм. Это не ирония, а боль. Неужели без гениального вождя у нас в стране - никак? Ведь посмотришь - за рубежами классовые выступления, хотя их положение намного лучше нашего.

Нет конструктивных идей, говорите? Тогда и искра повлечёт лишь взрыв, но не "рабочий ход" цикла. Или - хлопок. Система - то есть наше общественное сознание - ещё не вызрела.
"Призрак бродит по Европе..." - нет, по нашей Отчизне призрак пока не бродит. Нет "инверсной заселённости уровней", как сказали бы физики. А это значит, что когерентной вспышки не получится. Нужна общая, генеральная идея.
В принципе, такая идея есть. Но - пока не вызрела. Не все ею прониклись. Даже не все единомышленники, которые её осознают. Да к тому же нам мешает базарная перепалка. А в такой перепалке - не вызревают идеи.
В начале 20-го века - заметьте, как 'Стряпуха' красноречиво обмолвился, не указав, КАКОГО века! - идея висела в воздухе. Разные рецепты её реализации предлагались. Но идея тогда уже была. Или предчувствие идеи.
Я на Форуме - с июля. Но и за это время увидел, как уже некоторые конкретные идеи вызрели, выкристаллизовались. Они уже разделяются многими, почти всеми. "Не зря мы старались, мужики"... Ищем генеральную конструктивную идею. Опираясь на которую, мы выстроили бы всё здание - сначала в своём сознании. И дай Бог, успеем наполнить её реальным содержанием, донести до народа... Да что там мечтать. "Прыгать надо"
А посему - строим свою идею, которую разделяли бы почти все. А затем - или одновременно - нести её в народ. Но для того, чтобы быть во всеоружии, отбивать - идеологические! - атаки, нужно оттачивать аргументацию. Совершенствовать искусство полемики. Без млечинских завываний, но убедительной.
Спорим, коллеги. Полемизируем. Времени - почти нет. Но и спешка нужна лишь при ловле прытких насекомых.

[Кардинал]

Геннадий Умид
Браво! Как же можно было забыть про Вассермана...
Вот прекраснрый кандидат на место "Млячина"!

Не надо на Вассермана незжать, он неплохой дяденька.
http://vimeo.com/17171390

[Зеленый Луч]

Геннадий Умид
Браво! Как же можно было забыть про Вассермана...
Вот прекраснрый кандидат на место "Млячина"!

С учётом "патологической" невозбудимости Анатолия Александровича,
девственника, обладателя жилета в 26 карманов весом почти 10 кг, знающего факториал числа "стопицот", брезгующего взять биг-мак руками (только вилкой!),
а если серъёзно,
инженера-теплофизика, способного выиграть 22 тура подряд в шоу "Своя игра", признающего созидающую роль Сталина в нашей истории, неотрицающего новой социалистической революции, не имеющего второго гражданства,
то диалог с Сергеем Ервандовичем может получиться очень интересным, исторически и политически верным и взвешенным.

Останется только быть готовыми к хамству шпаны на тему: "армянин и еврей решают судьбы русского народа".

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 24.12.2010, 21:38

[Alex_]

признающего созидающую роль Сталина в нашей истории, неотрицающего новой социалистической революции

Вассерман признает не Сталина, а лже-Сталина, слепленного Ю. Жуковым (якобы попытка отстранить ВКП(б)-КПСС от реальной политической власти и т.д.).

И какая социалистическая революция, если он все время "доказывает", что социализм невозможен в принципе !

Сообщение отредактировал Alex_ - 24.12.2010, 22:30

[pamir]

И какая социалистическая революция, если он все время "доказывает", что социализм невозможен в принципе !

А давайте вы подскажете, где он доказывает, а после спец-проекта (где он говорит, что будет строить социализм) мы предъявим общественности это его противоречие.

[Гаяс]

Ээ.. это которые "свои"? Красные и белые - это "свои"?
Хмм.. а расстрелянный царь-батюшка со всем своим семейством - это повод для объединения красных и белых под одним знаменем (какого цвета, интересно?) или мелочь, не стоящая обсуждения?

Скептик, ты, Даночка. Рано подключаешься к обсуждению, наверное. Вот появятся намётки, тогда понадобится человек, умеющий и любящий устраивать холодный душ.

Среди 8 человек на передаче оказались самые разные люди. И в короткий момент перед съёмкой мы успели обсудить, что нас объединяет. Я высказал первое предположение: мы все коммунисты или сочувствующие. Фигвам - ответил народ, некоторые пожали плечами, а один сказал, что он монархист (притом, заметь, Дана, махровый кургиняновец). Я высказал второе предположение: может мы технократы, как я (закончил физфак, работаю программистом). И сам понял, что нет, рядом со мной сидела Вермишева Седа, а она писатель, был еще историк, был предприниматель. В общем опять, не в цвет.

Не помню кто, но высказали общую для всех идею. И все сразу согласились. Мы все хотим созидать. Строить великую страну. А либеры недаром зациклились на Сталине - они не могут и не хотят ничего кроме как разрушать.

Вот такие зарисовки с натуры, Дана.

Сообщение отредактировал Гаяс - 24.12.2010, 23:10

[Dok]

Останется только быть готовыми к хамству шпаны на тему: "армянин и еврей решают судьбы русского народа".

Так оно уже так и есть. Сбылись кошмары Александра Николаевича Яковлева: над страной витает дух нового кавказца. Кавказец этот не политик, но то, что его дух витает над Россией - для либераторов просто кошмарный сон. Представляю их оторопь. Тем более учитывая сложность, нелинейность кургиняновского темперамента.


О ВПК и о свидетелях

А вот этот парень, который доктор технических наук (на млечинской стороне) очень своеобразный. Не, оно понятно… Там видно сразу несколько специфических привязок, за которые он оказался в стане Лечки.
1. Парень отстаивает ультрапатриотические идеи наращивания ассиметричного ядерного ответа. Причем готов это делать ценой деградации неядерного потенциала отчественных вооружений.
2. При всем при этом «ядерном ультрапатриотизме» парень назвал Андрея Митрича Сахарозова самым великим человеком второй половины ХХ века. Хоть стой хоть падай… Я слышал прямо противоположные оценки в отношении Сахарозова… Причем не в подворотне слышал, а от доктора физ.-мат. наук, специалиста по математике и математической физике, работающего в сферах, близких… Так вот там оценки Сахарозова были прямо противоположные.
Потому как будучи физиком-ядерщиком и диссидентов в одном флаконе, Сахарозов сливал советские ядерные секреты… Есть такая позиция… И я ей доверяю много больше.
Что же касается Андрея Дмитриевича, то Андрей Дмитриевич был невозможно туп: он был не туп в ядерной физике, но в политике и реальноти он был полным тупицей. Таких тупиц в условиях военного времени не щадят… И правильно делают.
Сахарозов не хотел распада СССР. Он написал Конституцию «СССР Европы и Азии» (или как там это называется) – но под этот евразхийский прожект страна и рухнула. Политическое управление – это не управление стержнями ядерного реактора, или его аварийной защитой – это много сложнее. И тупизна Сахарозова нам стоила дорого.
Ах, физик-ядерщик… Ах, диссидент… Ах, из Горького… Ах, ох, ах… Совесть нации ######ская (прошу прощения у дам и вообще людей со слухом, более тонкимм чем у меня). Эта б. совесть нации слила страну. И с такой совестью нужно кончать как можно быстрее. Потому как совесть эта (сверх-эго) уж больно в интересах б. запада.
3. У этого парня (д.т.н. который) явная ненависть к Кургиняну.
Вообще, если проанализировать с позиции политико-психологической, то можно увидеть, что у Млечина очень часто сидят свидетели, ненавидящие Кургиняна. Именно ненавидящие. Их отбирают по принципу ненависти. Именно поэтому они часто говорят «хочю ответить господину Кургиняну», причем говорят в специфической тональности.
Я не могу сказать, что Кургинян – ангелочек, любящий млечку, но когда речь идет с серьезными экспертами, Кургинян пытается апеллировать к разуму их и к совести их. И по Шлыкову это видно было хорошо.
В общем, видно, что Млечин отбирает свидетелей по принципу ненависти к Кургиняну. Отсюда – Хакамада (она внутренне полемизирует с Кургиняном – любой психоаналитик скажет), отсюда этот д.т.н., отсюда многие… Вплоть до самовыявляющегося Левы Дурова. У Дурова тоже ненависть к Кургиняну (вспомните: «Я видел несколько передач… Вы очень хитро ставите вопросы», опять внутренняя полемика с Кургиняном). И вот на этой ненависти Млечин держится. А еще на пустословии. А еще на «иронии парубка над мудрецом». Софистика, мать ее…
Но ненависть к Кургиняну там занимает важное место. (Если я не прав, психологи меня поправят. Но мне кажется, что я прав).

Теперь работаем дальше по этому д.т.н.-у. Д.т.н. отстаивает интересы ядерного сектора. Оно и понятно – работает в этой сфере, ученые мужички делят бабки. Любой ценой делят, мать их. И, кроме того, как любой «академик Сахарозов» он обладает удивительно узким (узко-специализированным) мышлением. Отсюда и вся фигня, которая с такой ненавистью из него прет. А она прет-то.
Он считает, что если обеспечит ядерный сектор, то все будет в ажуре. Так вот этот ссучонок полуграмотный (а академики, как я уже сказал, бывают тупицы несусветные) не понимает, что есть две проблемы. Которые действуют даже при наличии у тебя суперсовременного ядерного потенциала.
Первое состоит в том, что ядерное оружие не защитит вас ни от чего, если у вас нет воли в случае чего нажать кнопку. СССР рухнул без всякого ядерного взрыва… Кризис воли… И в таких условиях ядерный потенциал превращается из средства обеспечения безопасности в сверхугрозу (превращенная форма, будь она не ладно. Не мешало бы «академикам Сахарозовым» почитывать интеллектуальную литературу, какого-нибудь философа, вроде того «грузинского Сократа» по фамилии Мамардашвилли, который «превращенную форму» плодотворно описывал).
Но есть второе. Кургинян об этом очень хорошо сказал. В условиях деградации военного потенциала стремительно нарастает угроза неядерного уничтожения нашего ядерного потенциала. Стратегические бомбардировщики просто не успеют взлететь… Точки дислокации… В общем, ясно.
Будет у тебя мощный ядерный потенциал. Но разве СССР был гарантирован от локальных войн с Западом при наличчии такого потенциала? Ну нет же. А мы и подавно не лишены. События 08.08.08 – яркий пример тому, что нужно и ядерное, и неядерное вооружение не слоабое. При слабом неядерном потенциале угроза перехода конфликта в ядерную фазу только нарастает. И Кургинян это отлично знает. И его спецы это секут лучше нас с вами. (Доклады опубликованы открыто, ряд статей – это все открыто, можно прочитать прямо на этом сайте).
Но дядечка-д.т.н. нифига этого не понимает. Он как и любой «академик Сахарозов» мыслит узко-специализированным образом. Эти образованцы и грохнули мою страну. А Сталин при этом образованцем-оборванцем не был – мыслить в отличие от этих диссидентов и прочих Сахорозовых умел. Именно поэтому он страну создал, а они – ее слили («ссучье племя». Именно поэтому он ВПК с Берией организовал, а они его грохнули).
С этим нам еще предстоит разобраться. Докторские степеня не гарантируют нас от узко-специализированного тупизма, дуболомства и прочего дебилизма. Но эпоха то наступила дебилистическая.

Этот узкоспециализир. дебилизм напоминает софистику. Закрыли левый глаз – видим правым. Закрыли правый – видим левый. Тогда закрыли оба глаза, думали, что все будут видеть. Нет. Ни фига не видят.

Одна радость: спасибо экспертам Кургиняна - за тех, кого приглашает Кургинян, не бывает стыдно.

[Alex_]

он говорит, что будет строить социализм

Что он там конкретно сказал (и про что вообще была передача) ?

Как у Троцкого что-ли - строить можно, построить нельзя ?

[pamir]

Что он там конкретно сказал (и про что вообще была передача) ?

Как у Троцкого что-ли - строить можно, построить нельзя ?

Был спецпроект - как бы суд над судом 2. В какой-то момент он сказал, что когда мы будем строить социализм во второй раз, мы будем учитывать предыдущие ошибки.

Так вы укажите, где он доказывал обратное. Очень надо. Для сопоставления.

[Зеленый Луч]

pamir!
Alex_ не сможет, потому, что:
те же США - будут всячески давить нас всеми бесчестными способами (от закрытия своих рынков для наших товаров под явно надуманными предлогами до проталкивания своих товаров на наши рынки по явно заниженным ценам). Поэтому надо быть готовыми к протесту внутренних потребителей, вынужденных какое-то время покупать отечественную продукцию по ценам, кажущимся завышенными, или даже прямо дотировать их. А если всё это потребует возрождения социализма - возродить его (с учётом ранее накопленного опыта).
http://gidepark.ru/user/2661934757/article/115155

Что же касается пакта Молотова - Риббентропа, то лично я отметил дату 23.08.2009 как 70-ю годовщину со дня освобождения из английской удавки.
После нескольких десятилетий вранья пришло время не только россиянам, а всему миру выразить глубочайшую искреннюю благодарность Иосифу Виссарионовичу Джугашвили и Вячеславу Михайловичу Скрябину, воплотившему волю фактического руководителя страны в юридически четкие формулировки, не позволившие потом Германии представить свое нарушение договора как ответную агрессию.
http://eg.ru/daily/politics/14461/

Он является политическим обозревателем и выдал три интервью с утверждением о неотвратимом объединении Украины и России.
http://nstarikov.ru/club/317

[Скрипач]

Скептик, ты, Даночка. Рано подключаешься к обсуждению, наверное. Вот появятся намётки, тогда понадобится человек, умеющий и любящий устраивать холодный душ.

Это я штоле? Предлагаешь поработать в качестве брандспойта?

Среди 8 человек на передаче оказались самые разные люди. И в короткий момент перед съёмкой мы успели обсудить, что нас объединяет. Я высказал первое предположение: мы все коммунисты или сочувствующие. Фигвам - ответил народ, некоторые пожали плечами, а один сказал, что он монархист (притом, заметь, Дана, махровый кургиняновец). Я высказал второе предположение: может мы технократы, как я (закончил физфак, работаю программистом). И сам понял, что нет, рядом со мной сидела Вермишева Седа, а она писатель, был еще историк, был предприниматель. В общем опять, не в цвет.

Да я рази ж возражаю насчет строительства? Медведпутов послушать - так они тоже хотят строить великую страну! Вопрос, наверное, все же в способах строительства, а заодно и в конечном результате, не так ли?
Эсеры тоже хотели строить великую страну. И меньшевики хотели того же. Отчего же большевики с ними так отчаянно боролись? Неужели из одного только нежелания делиться властью? Может, дело было все же не в непомерной жадности до власти большевиков, а в чем-то другом?