С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Скрипач]

Alex_ не сможет, потому, что:

Алекс, может, и не сможет, а Анатолий Вассерман вполне:
http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/476385/

[Alex_]

а в чем-то другом ?

Большевики понимали внутреннюю динамику обществнных процессов.

[Геннадий Умид]

Геннадий Умид
Браво! Как же можно было забыть про Вассермана...
Вот прекраснрый кандидат на место "Млячина"!

Не надо на Вассермана незжать, он неплохой дяденька.
http://vimeo.com/17171390

Причём здесь "наезд" на Вассермана?
Наоборот. Это весьма достойный собеседник и оппонент Кургиняну.
Если он окажется на месте "Млячина", то передача может стать действительно интересной,
прекратив напоминать собой "избиение младенцев" в песочнице...
Уровень бесед (или "судов") стал бы выше на несколько порядков.

Вот бы кого-нибудь ещё найти на место "Свонидзи"...

[Dok]

Вот бы кого-нибудь ещё найти на место "Свонидзи"...

Компьютором заменить. Млечину же ничего не говорить и тем временем протестировать его согласно критерию Тьюринга.

[Геннадий Умид]

Компьютором заменить. Млечину же ничего не говорить и тем временем протестировать его согласно критерию Тьюринга.

Йес!.. Можно даже сказать, нью-йес!!!

[Alex_]

http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/476385/

Это я и имел в виду, точка зрения Вассермана :

социализм невозможен, т.к. нет достаточно мощных суперкомпьютеров, а если бы они были все равно невозможен по Хайеку.

В реальности же современной мощности суперкомпьютеров достаточно, а Хайек намеренно разводит классово мотивированную демагогию.

(причем даже и при приближенном увязывании потоков продукции между предприятиями в натуральных показателях - увязка все равно будет лучше, чем при анархии рынка, и что очень важно полностью исчезают периодические экономические кризисы, не говоря уж об инфляции, искусственном торможении НТП прибылью, безработице и эксплуатации человека человеком)

Сообщение отредактировал Alex_ - 25.12.2010, 2:29

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry28634

[Елена555]

Вот я тоже обещал подумать.
Лично мне был бы очень интересен цикл передач, посвящённый анализу фальсификаций. Что фальсифицируется, как, кем, последствия...
Можно так: берём "историка", "экономиста", "писателя" или "политика" и С.Е.К "мочит" его правдой, ловит на противоречиях и фантазиях. Так интереснее и, главное, эффективнее, чем заочный разбор.
По ходу, разумеется, доказательства: хроника, фото, мнения владеющих вопросом: археологов, историков, экономистов... психологов подтянуть. Пусть разъясняют феномены жажды власти, денег, славы...
Прямой эфир.

Хорошее предложение, поддерживаю, хотя, конечно, нуждается в "шлифовке". Единственное опасение, если Кургинян там будет один всех разоблачать, опасаюсь, что он станет для либерастов врагом номер 1, со всеми возможными вытекающими. Нужно и других авторитетных людей для разоблачения привлекать.

[Елена555]

Понятно, что шоу оно есть шоу. Но если результатом либероидной свистопляски стало то, что молодёжь ничего не знает о Зое Космодемьянской, то может имеет смысл "ихнем же салом - по ихним же сусалам". А обсуждение разных проектов не будет носить зрелищно-корридного характера. Свои же будут по разные стороны. Зрелищность надо набирать в другом. Например, едко вышучиват либероидные концепции, рассказать в течении передачи пару анти-антисоветских анекдотов. Вассерман, кстати, любит их придумывать.
В конце концов, если мы в принципе "за", то придётся так или иначе подчиняться законам жанра. А кто нам помешает использовать их в свою пользу?

Абсолютно согласна. Зрелищность обязательно должна быть. Хотим мы того или нет, но аналитические передачи смотрит малое количество народа.
А большинство, особенно молодежь, нуждается в зрелищности. Этому есть и научное объяснение. Примерные подсчеты показывают, что от 60 до 80 процентов людей (по разным источникам) пользуются зрительной системой в качестве ведущей, 10 процентов — слуховой.
Кстати в первые, да и в последующие годы советской власти вовсю использовали зрелищные методы. Вспомните Окна сатиры РОСТА, карикатуры Кукрыниксов, военные карикатурные короткометражки про фашистов и Гитлера, частушки и т. д. На этом поле мы вчистую проигрываем либерастам и пиндосам. Вот и сидим в полной ж.

[Елена555]

Спорим, коллеги. Полемизируем. Времени - почти нет. Но и спешка нужна лишь при ловле прытких насекомых.

У меня конструктивное предложение: "СВОИХ" не пинать в комментариях. Больше думать не о своем больном самолюбии и о том "какой Я умный" , а о том, что хотел сказать собеседник.
Искать, так сказать, под формой полезное содержание. Находить мысли и идеи, полезные для общего дела и поддерживать их, развивать.
Не стоит цепляться к мелочам и частностям. Это не конструктивно.
Лучше использовать свой ум и бойцовские качества в борьбе с засланными на форум врагами, которые в очередной раз пытаются нас всех разъединить.
Считаю главной задачей-объединение всех здоровых сил общества.

[Зеленый Луч]

Это я и имел в виду, точка зрения Вассермана :

Ну и где, в каком месте он опровергает те цитаты, что я привёл?
Можно как угодно относиться к этому конкретному Вассерману, но он рассуждает здраво, аргументирует...
Может для кого-то предпочтительнее лозунги, или что-то типа млечинизма "я никогда не поверю", то тому однозначно "в сад".

Мир со времён Маркса сильно изменился, и это требует новых подходов к решению экономических задач.
Нельзя быть догматиком и упираться исключительно в чей-то авторитет.

Так, что моё утверждение о том, что
о диалог с Сергеем Ервандовичем может получиться очень интересным, исторически и политически верным и взвешенным
остаётся в силе.

Лучше скажите, кого бы Вы рекомендовали в собеседники (оппоненты) С.Е.Кургиняну?

[Гаяс]

Это я штоле? Предлагаешь поработать в качестве брандспойта?

Д-да!

Да я рази ж возражаю насчет строительства? Медведпутов послушать - так они тоже хотят строить великую страну! Вопрос, наверное, все же в способах строительства, а заодно и в конечном результате, не так ли?
Эсеры тоже хотели строить великую страну. И меньшевики хотели того же. Отчего же большевики с ними так отчаянно боролись? Неужели из одного только нежелания делиться властью? Может, дело было все же не в непомерной жадности до власти большевиков, а в чем-то другом?

Да нет, Дана! Мы рассматривали антисоветский, либеральный, нынешний проект. Мало ли чего они говорят! А что по факту? А по факту затевают новую десталинизацию. Понятно, что новое всегда отменяет старое, но нынешний проект он именно что антисоветский и боле никакой. Он только отменяет, только разрушает и остановится не может. Мы и существуем только потому, что не всё советское разрушено, что б там Сванидзе не говорил.

Эсеры и меньшевики тоже что-то затевали, понятно. Да где они, те меньшевики и эсеры? То, что мы имеем, это скорее Временное правительство Керенского. Они тогда продержались очень недолго, потому как страна была в разрухе. А сейчас они сидят, жируют и проедают советское наследство. Поневоле восхищаешься советским, такое выдерживать...

[Гаяс]

Так, что моё утверждение о том, что
о диалог с Сергеем Ервандовичем может получиться очень интересным, исторически и политически верным и взвешенным
остаётся в силе.

Лучше скажите, кого бы Вы рекомендовали в собеседники (оппоненты) С.Е.Кургиняну?

1 вариант. Ярый сталинист. Именно обожествляющий Сталина.

2 вариант. Сторонник "белого" проекта, монархист, к примеру.

[Alex_]

Можно как угодно относиться к этому конкретному Вассерману, но он рассуждает здраво, аргументирует

Если номенклатура n=~100 миллионов, тогда методом Гаусса для рассчета плана нужно ~n^3=~10^24 операций.

Учитывая, что в неделе ~6*10^5 секунд, получаем, что для пересчета плана каждую неделю требуется производительность в ~1 экзафлоп.

Сейчас строятся суперкомпьютеры с ~10 петафлоп т.е. достаточно взять сеть из нескольких сотен таких суперкомпьютеров.

Тем самым "аргументация" Вассермана убита.

Сообщение отредактировал Alex_ - 25.12.2010, 13:39

[Скрипач]

Да нет, Дана! Мы рассматривали антисоветский, либеральный, нынешний проект. Мало ли чего они говорят! А что по факту? А по факту затевают новую десталинизацию. Понятно, что новое всегда отменяет старое, но нынешний проект он именно что антисоветский и боле никакой. Он только отменяет, только разрушает и остановится не может. Мы и существуем только потому, что не всё советское разрушено, что б там Сванидзе не говорил.

Эсеры и меньшевики тоже что-то затевали, понятно. Да где они, те меньшевики и эсеры? То, что мы имеем, это скорее Временное правительство Керенского. Они тогда продержались очень недолго, потому как страна была в разрухе. А сейчас они сидят, жируют и проедают советское наследство. Поневоле восхищаешься советским, такое выдерживать...

Похоже, мы говорим о каких-то разных вещах.
Я говорила не о периоде Временного правительства, а о времени после Октябрьской революции.
Ей-богу не хочется подробно тут все расписывать - и кронштадский мятеж, и многое другое.
Кто захочет - сам посмотрит. Речь идет о том, что будет происходить, когда (допустим такой вариант) исчезнет единый враг - либероиды. Чего делать-то будем с "союзниками-монархистами", к примеру? Отстреливать?

Что же касается тв-шоу, где на одной стороне сидят сторонники красного проекта, а на другой белого, то пусть мне все же кто-нибудь объяснит, КАК в этой ситуации решается вопрос с убиенным царем-батюшкой? Путем резки и монтажа телевизионной пленки что ли?

[Геннадий Умид]

1 вариант. Ярый сталинист. Именно обожествляющий Сталина.

2 вариант. Сторонник "белого" проекта, монархист, к примеру.

"Имя, сестра (брат)! Имя!.."(с)

[Геннадий Умид]

Может, дело было все же не в непомерной жадности до власти большевиков, а в чем-то другом?

Дело, вообще-то, как ни прискорбно, практически всегда - в непомерно алчной жадности.
А в каком "лагере" обитают сии алчные "пассажиры" - это уже дело десятое - они имеют
недюжинные способности к мимикрии и приспособленчеству, к смене "принципов", как
"терьям-терьям перчаток", к смене окраски и ориентации, к перебеганию-переползанию-пере... -
лишь бы быть "в шоколаде".
А власть для них есть лишь средство добычи.
Поэтому сии хищные твари и стремятся любыми способами добыть это средство и закрепить его за собой и своими выродками навечно.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 25.12.2010, 16:02

[Зеленый Луч]

Если номенклатура n=~100 миллионов, тогда методом Гаусса для рассчета плана нужно ~n^3=~10^24 операций.
Учитывая, что в неделе ~6*10^5 секунд, получаем, что для пересчета плана каждую неделю требуется производительность в ~1 экзафлоп.
Сейчас строятся суперкомпьютеры с ~10 петафлоп т.е. достаточно взять сеть из нескольких сотен таких суперкомпьютеров.
Тем самым "аргументация" Вассермана убита.

А для работы в таком Госплане понадобятся:
- системный администратор - 3 шт.
- системный инженер - 3 шт.
- уборщица - 1 шт.
На уборщице можно сэкономить - пусть не мусорят...

[Гаяс]

Похоже, мы говорим о каких-то разных вещах.
Я говорила не о периоде Временного правительства, а о времени после Октябрьской революции.
Ей-богу не хочется подробно тут все расписывать - и кронштадский мятеж, и многое другое.
Кто захочет - сам посмотрит. Речь идет о том, что будет происходить, когда (допустим такой вариант) исчезнет единый враг - либероиды. Чего делать-то будем с "союзниками-монархистами", к примеру? Отстреливать?

Надеюсь, нет. Всё-таки мы на другом культурном уровне находимся.

Что же касается тв-шоу, где на одной стороне сидят сторонники красного проекта, а на другой белого, то пусть мне все же кто-нибудь объяснит, КАК в этой ситуации решается вопрос с убиенным царем-батюшкой? Путем резки и монтажа телевизионной пленки что ли?

Дался тебе этот царь-батюшка! Царь-батюшка своим безволием открыл в своей стране врата ада и хаоса. Не большевики его убили, а хаос.
Кстати, чем не тема для обсуждения между красными и белыми.

[Гаяс]

"Имя, сестра (брат)! Имя!.."(с)

Сначала позиция. Потом - имя. С персоналиями вопрос может решиться сам собой. Вдруг выяснится, что вице-президент ЭТЦ Бялый - монархист. Вот тебе и имя. А я лично, не очень хорошо знаю всю телетусовку. Кстати, среди либеров есть вменяемые люди. Был на прошлом суде над судом (с Хазановым) на вид порядочный человек. Дымарский вроде его фамилиё.