С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Скрипач]

Надеюсь, нет. Всё-таки мы на другом культурном уровне находимся.

Правда? Типа наш культурный уровень намного выше, чем у Ленина, да? То ли рафинированее, то ли безвольнее, то ли все разом.
А Ленин - бескультурный варвар.
Ну тогда вопрос решается еще проще - отстреливать будут НАС.

Дался тебе этот царь-батюшка! Царь-батюшка своим безволием открыл в своей стране врата ада и хаоса. Не большевики его убили, а хаос.
Кстати, чем не тема для обсуждения между красными и белыми.

Во-во, об этом и речь. А дальше все превращается в крутое махалово, потому как для монархистов Николай - святой, а для большевиков - безвольный монарх. Ну и где опровержение моей концепции "собачьих боев"? Сие, просит хосподи, "обсуждение" для чего таки нужно, для потехи публики или для того, чтобы в очередной раз расплеваться с монархистами?

[Скрипач]

Сначала позиция. Потом - имя. С персоналиями вопрос может решиться сам собой. Вдруг выяснится, что вице-президент ЭТЦ Бялый - монархист. Вот тебе и имя. А я лично, не очень хорошо знаю всю телетусовку. Кстати, среди либеров есть вменяемые люди. Был на прошлом суде над судом (с Хазановым) на вид порядочный человек. Дымарский вроде его фамилиё.

Еще немножко фантазии и вдруг выяснится, что тайным монархистом является сам Кургинян.

Сообщение отредактировал Dana29 - 25.12.2010, 17:25

[Гаяс]

Правда? Типа наш культурный уровень намного выше, чем у Ленина, да? То ли рафинированее, то ли безвольнее, то ли все разом.
А Ленин - бескультурный варвар.
Ну тогда вопрос решается еще проще - отстреливать будут НАС.

При чём здесь Ленин. По Кургиняну же (и я согласен), Ленин это тот, кто захлопнул эти ворота.

Во-во, об этом и речь. А дальше все превращается в крутое махалово, потому как для монархистов Николай - святой, а для большевиков - безвольный монарх. Ну и где опровержение моей концепции "собачьих боев"? Сие, просит хосподи, "обсуждение" для чего таки нужно, для потехи публики или для того, чтобы в очередной раз расплеваться с монархистами?

Может я чего и не понимаю. Почему всё должно дойти до кровавой драки? Вообще, согласен, это самый объективный способ выяснить, кто сильнее. А сильнее тот, за кем пойдёт народ. Таким образом и делается выбор народом пути, по которому ему идти.

Делался. Тогда. Почему не найти другого способа, отличного от резни. Кстати, чем не тема для обсуждаемой передачи?

[Гаяс]

Еще немножко фантазии и вдруг выяснится, что тайным монархистом является сам Кургинян.

Браво! Не будь мы друзьями-приятелями мог бы и обидеться. Неожиданно и сильно. Еще раз браво! .

[Alex_]

[Николай Кровавый] своим безволием ...

А кто затопил в крови 1-ю русскую революцию, Пушкин ?

[nil]

А кто затопил в крови 1-ю русскую революцию, Пушкин ?

Alex, Вы правы, некоторые вопросы при обсуждении вне теории классов, легко превращаются в балаган.

[Егорыч]

Мы пока только согласны в том, что стране, России надо вернуть историю как науку. Мне лично надоело до омерзения, что вся наш история никакая. Начиная от Александра Невского до советской истории. Не может просто народ победить своего врага без Кутузова, Сталина,а остального все от лукавого. Все таки как не крути (Млечин и Сванидзе) показали на что они способны, когда в схватку с ними вступает Кургинян. А теперь надо думать что делать дальше?
Федотов не просто оппонент, а враг.Это и с его подачи, журналистика стада желтой. Гусев думал что как лет 10-15 назад будет молотить чушь под аплодисменты, ан не вышло. И сейчас мы уже знаем, что кроме сплетен про тусовку в некогда мощных молодежных изданий читать больше нечего.

[Скрипач]

Может я чего и не понимаю. Почему всё должно дойти до кровавой драки? Вообще, согласен, это самый объективный способ выяснить, кто сильнее. А сильнее тот, за кем пойдёт народ. Таким образом и делается выбор народом пути, по которому ему идти.

Делался. Тогда. Почему не найти другого способа, отличного от резни. Кстати, чем не тема для обсуждаемой передачи?

Точно. Хорошая тема для обсуждения: стрелять или не стрелять по своему Парламенту из танков?
И что делать, ежели парламентарии надумают стрелять из танков по Кремлю? Чем в таком случае закидывать ихние танки, гранатами или цветами?

[Геннадий Умид]

Сначала позиция. Потом - имя. С персоналиями вопрос может решиться сам собой. Вдруг выяснится, что вице-президент ЭТЦ Бялый - монархист. Вот тебе и имя. А я лично, не очень хорошо знаю всю телетусовку. Кстати, среди либеров есть вменяемые люди. Был на прошлом суде над судом (с Хазановым) на вид порядочный человек. Дымарский вроде его фамилиё.

Еще немножко фантазии и вдруг выяснится, что тайным монархистом является сам Кургинян.

Важное значение в управлении имеют общие принципы управления, которые являются связующим звеном между фундаментальной основой теории управления –
законами управления – и управленческой практикой. Общие принципы управления непосредственно вытекают из законов управления и отражают объективную реальность.

Общие принципы управления это правила, которыми руководствуются при управлении объектами различной отраслевой принадлежности или специфики, т.е.
они присущи всем системам управления, поэтому называются общими. Эта группа принципов отражает требования, предъявляемые к системам управления
и в целом к управленческой деятельности.

К основным из них относятся следующие:

•принцип единоначалия в управлении и коллегиальность в выработке решений;
•принцип единства политики и экономики;
•научность;
•системность и комплексность;
•принцип централизации и децентрализации;
•принцип пропорциональности в управлении;
•принцип единства распорядительства в управлении;
•принцип экономии времени;
•принцип приоритета функций управления над структурой при создании организации и наоборот, приоритет структуры над функциями управления в действующих организациях;
•принцип делегирования полномочий;
•принцип обратной связи;
•принцип экономичности;
•принцип эффективности;
•принцип мотивации.
http://www.infomanagement.ru/lection.php?P...ipi_upravleniya

"Моно-принцип" есть "принцип единства" есть "монархический принцип".
"Принцип коллегиальности" есть "принцип народоправия".

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 26.12.2010, 1:47

[Cesare Borgia]

Так оно уже так и есть. Сбылись кошмары Александра Николаевича Яковлева: над страной витает дух нового кавказца. Кавказец этот не политик, но то, что его дух витает над Россией - для либераторов просто кошмарный сон. Представляю их оторопь. Тем более учитывая сложность, нелинейность кургиняновского темперамента.


О ВПК и о свидетелях

А вот этот парень, который доктор технических наук (на млечинской стороне) очень своеобразный. Не, оно понятно… Там видно сразу несколько специфических привязок, за которые он оказался в стане Лечки.
1. Парень отстаивает ультрапатриотические идеи наращивания ассиметричного ядерного ответа. Причем готов это делать ценой деградации неядерного потенциала отчественных вооружений.
2. При всем при этом «ядерном ультрапатриотизме» парень назвал Андрея Митрича Сахарозова самым великим человеком второй половины ХХ века. Хоть стой хоть падай… Я слышал прямо противоположные оценки в отношении Сахарозова… Причем не в подворотне слышал, а от доктора физ.-мат. наук, специалиста по математике и математической физике, работающего в сферах, близких… Так вот там оценки Сахарозова были прямо противоположные.
Потому как будучи физиком-ядерщиком и диссидентов в одном флаконе, Сахарозов сливал советские ядерные секреты… Есть такая позиция… И я ей доверяю много больше.
Что же касается Андрея Дмитриевича, то Андрей Дмитриевич был невозможно туп: он был не туп в ядерной физике, но в политике и реальноти он был полным тупицей. Таких тупиц в условиях военного времени не щадят… И правильно делают.
Сахарозов не хотел распада СССР. Он написал Конституцию «СССР Европы и Азии» (или как там это называется) – но под этот евразхийский прожект страна и рухнула. Политическое управление – это не управление стержнями ядерного реактора, или его аварийной защитой – это много сложнее. И тупизна Сахарозова нам стоила дорого.
Ах, физик-ядерщик… Ах, диссидент… Ах, из Горького… Ах, ох, ах… Совесть нации ######ская (прошу прощения у дам и вообще людей со слухом, более тонкимм чем у меня). Эта б. совесть нации слила страну. И с такой совестью нужно кончать как можно быстрее. Потому как совесть эта (сверх-эго) уж больно в интересах б. запада.
3. У этого парня (д.т.н. который) явная ненависть к Кургиняну.
Вообще, если проанализировать с позиции политико-психологической, то можно увидеть, что у Млечина очень часто сидят свидетели, ненавидящие Кургиняна. Именно ненавидящие. Их отбирают по принципу ненависти. Именно поэтому они часто говорят «хочю ответить господину Кургиняну», причем говорят в специфической тональности.
Я не могу сказать, что Кургинян – ангелочек, любящий млечку, но когда речь идет с серьезными экспертами, Кургинян пытается апеллировать к разуму их и к совести их. И по Шлыкову это видно было хорошо.
В общем, видно, что Млечин отбирает свидетелей по принципу ненависти к Кургиняну. Отсюда – Хакамада (она внутренне полемизирует с Кургиняном – любой психоаналитик скажет), отсюда этот д.т.н., отсюда многие… Вплоть до самовыявляющегося Левы Дурова. У Дурова тоже ненависть к Кургиняну (вспомните: «Я видел несколько передач… Вы очень хитро ставите вопросы», опять внутренняя полемика с Кургиняном). И вот на этой ненависти Млечин держится. А еще на пустословии. А еще на «иронии парубка над мудрецом». Софистика, мать ее…
Но ненависть к Кургиняну там занимает важное место. (Если я не прав, психологи меня поправят. Но мне кажется, что я прав).

Теперь работаем дальше по этому д.т.н.-у. Д.т.н. отстаивает интересы ядерного сектора. Оно и понятно – работает в этой сфере, ученые мужички делят бабки. Любой ценой делят, мать их. И, кроме того, как любой «академик Сахарозов» он обладает удивительно узким (узко-специализированным) мышлением. Отсюда и вся фигня, которая с такой ненавистью из него прет. А она прет-то.
Он считает, что если обеспечит ядерный сектор, то все будет в ажуре. Так вот этот ссучонок полуграмотный (а академики, как я уже сказал, бывают тупицы несусветные) не понимает, что есть две проблемы. Которые действуют даже при наличии у тебя суперсовременного ядерного потенциала.
Первое состоит в том, что ядерное оружие не защитит вас ни от чего, если у вас нет воли в случае чего нажать кнопку. СССР рухнул без всякого ядерного взрыва… Кризис воли… И в таких условиях ядерный потенциал превращается из средства обеспечения безопасности в сверхугрозу (превращенная форма, будь она не ладно. Не мешало бы «академикам Сахарозовым» почитывать интеллектуальную литературу, какого-нибудь философа, вроде того «грузинского Сократа» по фамилии Мамардашвилли, который «превращенную форму» плодотворно описывал).
Но есть второе. Кургинян об этом очень хорошо сказал. В условиях деградации военного потенциала стремительно нарастает угроза неядерного уничтожения нашего ядерного потенциала. Стратегические бомбардировщики просто не успеют взлететь… Точки дислокации… В общем, ясно.
Будет у тебя мощный ядерный потенциал. Но разве СССР был гарантирован от локальных войн с Западом при наличчии такого потенциала? Ну нет же. А мы и подавно не лишены. События 08.08.08 – яркий пример тому, что нужно и ядерное, и неядерное вооружение не слоабое. При слабом неядерном потенциале угроза перехода конфликта в ядерную фазу только нарастает. И Кургинян это отлично знает. И его спецы это секут лучше нас с вами. (Доклады опубликованы открыто, ряд статей – это все открыто, можно прочитать прямо на этом сайте).
Но дядечка-д.т.н. нифига этого не понимает. Он как и любой «академик Сахарозов» мыслит узко-специализированным образом. Эти образованцы и грохнули мою страну. А Сталин при этом образованцем-оборванцем не был – мыслить в отличие от этих диссидентов и прочих Сахорозовых умел. Именно поэтому он страну создал, а они – ее слили («ссучье племя». Именно поэтому он ВПК с Берией организовал, а они его грохнули).
С этим нам еще предстоит разобраться. Докторские степеня не гарантируют нас от узко-специализированного тупизма, дуболомства и прочего дебилизма. Но эпоха то наступила дебилистическая.

Этот узкоспециализир. дебилизм напоминает софистику. Закрыли левый глаз – видим правым. Закрыли правый – видим левый. Тогда закрыли оба глаза, думали, что все будут видеть. Нет. Ни фига не видят.

Одна радость: спасибо экспертам Кургиняна - за тех, кого приглашает Кургинян, не бывает стыдно.

Принцип отбора свидетелей у глючина очень прост : это те, которые как и дедушка глючина, разговаривают на идише.

[Ratan]

['Егорыч' date='25.12.2010, 23:24' post='28779']

Мы пока только согласны в том, что стране, России надо вернуть историю как науку. Мне лично надоело до омерзения, что вся наш история никакая.

И я с этим согласен. Возращая себе Историю, мы вернем и свой ценностной каркас, свою идею,

[Dok]

Принцип отбора свидетелей у глючина очень прост : это те, которые как и дедушка глючина, разговаривают на идише.

По дедукции можно сделать конкретные выводы и задать вопросы:
Хакамада знает идиш?
Или Лёв Дуров его знает?
Или Пивоваров?
За Войновича и Райхельгаузе не уверен - оны могут знать. А могут и не знать...

[Lafan]

Мы пока только согласны в том, что стране, России надо вернуть историю как науку. Мне лично надоело до омерзения, что вся наша история никакая. Начиная от Александра Невского до советской истории. Не может просто народ победить своего врага без Кутузова, Сталина, а остальное все от лукавого. Все-таки как не крути (Млечин и Сванидзе) показали, на что они способны, когда в схватку с ними вступает Кургинян. А теперь надо думать, что делать дальше?

Вернуть историю в ином качестве. Мысль не плохая. А что мешает этому? И что необходимо для превращения исторического массива в науку?

И я с этим согласен. Возвращая себе Историю, мы вернем и свой ценностной каркас, свою идею.

[Гаяс]

Точно. Хорошая тема для обсуждения: стрелять или не стрелять по своему Парламенту из танков?
И что делать, ежели парламентарии надумают стрелять из танков по Кремлю? Чем в таком случае закидывать ихние танки, гранатами или цветами?

Собственно, я и против стрельбы не против. Если другие методы не срабатывают. Не понимаю, что тебя смущает?
Мы ведь оказались в ситуации, когда меньшинство диктует свою волю большинству. 5-10% навязали свою волю 90-95%. Если бескровные демократические методы не срабатывают или их вообще нет, что остаётся большинству?

Но ведь мы не об этом. Допустим с либерами мы расправимся, так или иначе. Ты боишься, что потом вспыхнет кровавая междоусобица внутри стана антилибероидов?

Не люблю слово толерантность, лучше терпимость. Её сейчас больше, чем после 17 г. И ведь все хотят строить великую страну. И это безусловная основа для всех. А для прочих "кронштадцев" сделаем социальную резервацию. Кара-Мурза вон прямо предлагает откупаться от тех, для кого важно наличие высококачественной туалетной бумаги.

Так или иначе это тоже тема для обсуждения.

[Cesare Borgia]

По дедукции можно сделать конкретные выводы и задать вопросы:
Хакамада знает идиш?
Или Лёв Дуров его знает?
Или Пивоваров?
За Войновича и Райхельгаузе не уверен - оны могут знать. А могут и не знать...

Дедушка глючина знал идиш - он сам в этом признался в каком-то интервью. Возможно, дедушки остальных также разговаривали на идише. А знают ли идиш хакама, пивовар и пр. сами непосредственно или не знают - в данном случае не так важно.

[Виноградов]

Дедушка глючина знал идиш - он сам в этом признался в каком-то интервью. Возможно, дедушки остальных также разговаривали на идише. А знают ли идиш хакама, пивовар и пр. сами непосредственно или не знают - в данном случае не так важно.

Насколько мне известно, более принципиально то, говорили ли на идиш мама и бабушка...

[Dogada]

Мы пока только согласны в том, что стране, России надо вернуть историю как науку. Мне лично надоело до омерзения, что вся наш история никакая. Начиная от Александра Невского до советской истории.

почему от Невского? Либераторы ведь не с него начинают свои "открытия". Но благодаря им многие люди заинтересовались и более древней историей. Начинаешь копаться и такие просто чудесные данные выкапываются...

[Скрипач]

Но ведь мы не об этом. Допустим с либерами мы расправимся, так или иначе. Ты боишься, что потом вспыхнет кровавая междоусобица внутри стана антилибероидов?

История покамест не дает поводов предположить обратное.
Так что тут даже бояться не надо - к этому надо быть просто готовым.

Но речь веду немножко о другом. Что будет ПОСЛЕ понятно. Мне непонятно, зачем заниматься собачьей дракой ДО.
Неважно как при этом это именовать - "обсуждением" ли, ток-шоу, суть от этого не меняется - это наращивание конфликта в стане антилибероидных сил. Зачем? На потеху публике?

Сообщение отредактировал Dana29 - 26.12.2010, 14:38

[Слоелолог]

Нет, я всётаки против того чтобы Кургинян уходил в телевидение. Судя по тому что прекратились его публикации, подготовка к передаче отжирает практически всё время. И это ясно, нужно же к поединку подготовится, когда не всегда знаешь, что противная сторона выкинет в качестве аргумента, то есть большой массив ответов надо накопить и держать наготове.
А кто же знал, что Млечин толкнёт такой идиотский тезис про 500 типов боеприпасов. И главное ведь действует. Обыватель то простак, не специалист, пятьсот ого как много, для непосвящёного. А в США сколько? И тут же ввернёт умное словечко про отсутствие унификации.
Конечно я понимаю, нельзя было пропускать такой шанс прорваться к телеаудитории. И прорыв удался, это прекрасно. Но давайте взглянем правде в глаза. Когда тут некто высказывался, что 90 процентов народа за позицию Кургиняна, это же далеко не так. Громадный пласт народа этой передачи не видит и по техническим причинам и потому что просто такими темами не интересуется. Вот эти голосовавшие это неравнодушные, интересующиеся. Бльшинство среди таких за позицию Кургиняна. Но это не весь народ, а только более менее активные его частицы. Вот эти частицы, распылённые в народе должны делать остальную работу сетевым маркетингом, кухонными разговорами, самиздатами, личным моральным примером.
А так что Кургиняна пустят на ОРТ, и он один за всех отработает и народу внушит, то такого не будет. Он дал пример и богатый материал, его надо усвоить и транслировать дальше.
Кургиняну спасибо, но пора бы вернуться к статьям, книгам, к настоящему, будущему, к Сверхмодерну. Он там нужнее.
Я не говорю, чтобы он совсем уходил от ТВ, но такой марафон бесконечный, пора бы уже приостановить. Или сделать пореже.

[Геннадий Умид]

Вернуть историю в ином качестве. Мысль не плохая. А что мешает этому? И что необходимо для превращения исторического массива в науку?

Исказители истории были, есть и, к сожалению, не иссякнут...
Поэтому, для того, чтобы "иторический массив" (как вы поименовали сей "книжный окиян") стал наукой,
необходим вдумчивый, честный, совестливый читатель, как личность, научающаяся различать правду от лжи
и делать верный выбор именно в пользу правды.