Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?, 27-29.12.2010 Опции

[Боргил Храванон]

Последняя передача в этом году. 30го будет спецпроект.

Я проголосовал (подозреваю, что не я один) за "полноценную политическую модель", в полноценности которой не сомневаюсь. (Есть с чем сравнивать...) Но не уверен, мягко говоря, в правомерности "или".

[Dok]

Я проголосовал (подозреваю, что не я один) за "полноценную политическую модель", в полноценности которой не сомневаюсь. (Есть с чем сравнивать...) Но не уверен, мягко говоря, в правомерности "или".

Тут важен контекст - Кургинян или Млечин, патриот или либератор.

[Боргил Храванон]

Тут важен контекст - Кургинян или Млечин, патриот или либератор.

Либератор - это, если попробовать применить термин всерьёз, в идеале, авторитарный (кто-нибудь вроде Оливера Кромвеля) борец за стратегическую победу либерализма. А не просто за доминирование своей тусовки, мимо всех принципов и идеалов либерализма и уж тем более (всю дорогу "Не дай Бог!"(с)) демократии.
Строго говоря, таким даже имя "либероиды" подходит неважно, хотя и лучше любого другого.
...Контекст? - а кто так расплывчато сформулировал очередное "или"?

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 28.12.2010, 15:49

[Боргил Храванон]

Не признаём млечиных либералами - так тем более слово "демократия" им не отдадим.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 28.12.2010, 15:51

[Dok]

Либералами и демократами мы признаем Вольтера и Виктора Гюго. А Млечина и Сванидзе - только либераторами (не путать с литераторами!).

[Зеленый Луч]

Не признаём млечиных либералами...

Вот уж во истину ему даже слово "либераст" - похвала.
Как был пропагандист, так пропагандастом и остался:
"Послушай, дружок!
Я расскажу тебе сказочку, про замечательную страну, где нет танков и Кургиняна..."

А на формулировки тем, думаю, надо забить. Тем более Тара объясняла, как их там придумывают.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 28.12.2010, 17:39

[macha-2]

Форумчане и зрители передачи "Суд времени", 30 декабря обратите внимание на то, что в этот вечер на 5-м канале выйдет не одна серия, как обычно, а сразу две. Первая начнется, как всегда, в 21.00, а вторая - после новостей - в 22.30.

[Соло]

Либералами и демократами мы признаем Вольтера и Виктора Гюго. А Млечина и Сванидзе - только либераторами (не путать с литераторами!).

Одна халва - и то, и другое нам, нашему народу чуждо. Не наше это.

[Клим Климыч]

Спор о росте инвестиций в Китай после событий на площади Тайомынь изначально не имел смысла. Конечно, эти события полностью взаимосвязаны. Только стабильная политическая система может гарантировать, что иностранные вложения не будут банально разграблены. Кстати в Россию, которая позиционирует себя как демократическое государство иностранный капитал не очень-то стремится. Демократия и автократия к данному вопросу никакого отношения не имеет, имеет лишь политический режим, который может, обеспечит экономическую стабильность и жёстко контролирующий правила игры.
"Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей" ( в оригинале: "Не важно, какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей" ) - Дэн Сяопин из выступления на XIII съезде Компартии КНР (25 октября 1987 г.) Может по азиатски цинично, но в принципе верно.

Согласен, но не полностью. Сдается мне, что китайский вариант "развития" это и есть то, о чем мечтали в сладких маниловских снах наши "перестройщики". Вот только Китаю ДАЛИ, а их КИНУЛИ. От того и бесконечный вой дутого восхищения и черной зависти, - ...КИТАЙ, о, Китай, помотрите, у них все получилось, почему мы не пошли их путем и т.д. И вы верно подметили, внутреннее устройство и политический режим, а также идеология и религиозные предпочтения к данному вопросу никакого отношения не имеют. А сам вопрос, прминительно к России, лишь в цивилизационном противостоянии. Как завещал великий Хантингтон и иже с ним. Карфаген должен быть разрушен. А Китай не субъект. В него вваливают чудовищное бабло, его растят, холят и лелеют. Зачем? Боюсь, скоро узнаем.

[Боргил Храванон]

Одна халва - и то, и другое нам, нашему народу чуждо. Не наше это.

Какие новости про то, другое и наш народ в придачу

[MMM]

Либералами и демократами мы признаем Вольтера и Виктора Гюго. А Млечина и Сванидзе - только либераторами (не путать с литераторами!).

Лично мне либератор сразу напоминает американский четырехмоторный бомбардировщик времен Второй Мировой войны Б-24 "Либерейтор".

[Геннадий Умид]

Лично мне либератор сразу напоминает американский четырехмоторный бомбардировщик времен Второй Мировой войны Б-24 "Либерейтор".

[Зеленый Луч]

А ещё пиндосы в 1942 разработали специальный пистолет "Либератор" для партизан Ю-В Азии.
Предполагалось, что партизан с его помощью сможет завладеть трофейным, настоящим оружием.
К каждому пистолету прилагалась инструкция в виде комиксов.

Либератор, одноразовый, комикс, Млечин - синонимы!

[Cesare Borgia]

Согласен, но не полностью. Сдается мне, что китайский вариант "развития" это и есть то, о чем мечтали в сладких маниловских снах наши "перестройщики". Вот только Китаю ДАЛИ, а их КИНУЛИ. От того и бесконечный вой дутого восхищения и черной зависти, - ...КИТАЙ, о, Китай, помотрите, у них все получилось, почему мы не пошли их путем и т.д. И вы верно подметили, внутреннее устройство и политический режим, а также идеология и религиозные предпочтения к данному вопросу никакого отношения не имеют. А сам вопрос, прминительно к России, лишь в цивилизационном противостоянии. Как завещал великий Хантингтон и иже с ним. Карфаген должен быть разрушен. А Китай не субъект. В него вваливают чудовищное бабло, его растят, холят и лелеют. Зачем? Боюсь, скоро узнаем.

Позволю себе усомниться, что Китаю ДАЮТ развиваться, чтобы "разрушить Карфаген". Это, если так можно выразиться, своеобразный "карфагеноцентризм" Во время холодной войны, да, сотрудничество Китая и "Рима" имело место. Китай тогда лавировал между двумя тиграми, чтобы снять шкуры с обеих. Но сейчас-то зачем холить и лелеять Китай, который становится один из ключевых игроков и геополитическим соперником, представляющим не меньшую, если не большую, опасность, чем "Карфаген"? Кризис это показал, как говорится, отчетливо и ясно.

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 28.12.2010, 21:54

[Alex_]

развитие производительных ... не соответствует [отставая], производственным отношениям

Согласно марксизму при таком перекосе развитие производительных сил будет идти быстрее, чем при соответствии, причем первые пятилетки в СССР подтвердили это экспериментально.

А вот когда наоборот - как у нас сейчас в буржуазной РФ и других буржуазных обрубках Союза с социалистическими по уровню производительными силами, вот тогда идет их разрушение.

Сообщение отредактировал Alex_ - 28.12.2010, 22:02

[Пипл]

Мы наблюдаем крах экономики в России, а господа Ясины-Урновы доказывают, что они хотят хорошо, а Китай это плохо. Господин Бажанов заметил, что модернизация в Китае началась в момент, когда наблюдался крах китайской экономике. Похоже, для нас пришло время отказаться от услуг этих Ясиных-Млечиных- Урновых- Бажановых и начать то же самое.

[Кот Мышелов]

Alex_! Если Вы всё таки человек, а не программа, прочтите внимательно мой мой пост #16 и свой #35
У меня сказано :"Он вовремя разглядел, что развитие производительных сил в Китае не соответствует, производственным отношениям"

Вы же ссылаясь на него вырвали часть фразы и вставили отсебятину:
развитие производительных ... не соответствует [отставая], производственным отношениям
За такое неуважение не грех и забанить.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 28.12.2010, 22:26

[Alex_]

Alex_! ...

А что разве было опережение ?

[Кот Мышелов]

А что разве было опережение ?

Программа Economic Sayings дала сбой.

[Alex_]

...

В общем возразить по существу вам нечего, в Китае как и в РИ было именно отставание производительных сил от социалистического уровня.

Дэн Сяопин повторял антимарксистские мантры меньшевиков, в очевидных термидорианских целях.