С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале |
30.12.2010, 21:39
Сообщение
#4001
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Вопрос, выставленный на голосование по Распутину, выглядел так: Распутин - жертва мифа, или разрушитель империи? И то, что большинство выбрало второй вариант, расценивается как утверждение о том, что Распутин один разрушил империю... "Абсурд!"
Передёргивание, заложенное в самой постановке вопроса. Очевидно, что Распутин - не единственный фактор, повлекший гибель империи. Но ведь нельзя сказать, что он - "невинная жертва мифа"... |
|
|
30.12.2010, 22:16
Сообщение
#4002
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
В очередной раз "умиляют" рекламные перебивки. Слова С.Е. о том, что Китай рухнул, (и потом возродился, как и Иерусалим) просто грубо перебиты рекламой. А потом - слова ведущей о "рекламной паузе". Но рекламы нет. Они так косвенно признали, что слова С.Е. стали жертвой режиссёра трансляции.
|
|
|
30.12.2010, 22:31
Сообщение
#4003
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 806 Регистрация: 4.12.2010 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 2266 |
...Передёргивание, заложенное в самой постановке вопроса... Да. Наблюдаем на всём протяжении передачи. И стало виднее в целом. С.Е.Кургинян высветил. Лично для меня. В очередной раз "умиляют" рекламные перебивки... Заметим: программа идёт в записи! Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 30.12.2010, 22:40 |
|
|
31.12.2010, 0:21
Сообщение
#4004
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
|
|
|
31.12.2010, 0:23
Сообщение
#4005
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 504 Регистрация: 13.10.2010 Пользователь №: 2058 |
|
|
|
31.12.2010, 0:24
Сообщение
#4006
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
|
|
|
31.12.2010, 0:40
Сообщение
#4007
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Наверное, это нарушение конфиденциальности. Да ещё какое! Да и чёрт с ней, кому-то надо высовываться из окопа... Я рядом с Вермишевой сидел, нам всем микрофон давали, мне первому, потом Вермишевой и далее по ряду. Такой я толстый (чёрт, надо срочно худеть) в свитере. Вырезали меня одного. Но плюс к естественной скованности, видимо я слишком резко высказывался и не в общем мейнстриме, хотя мог бы и гораздо резче. Зал во время моего интервью глухо молчал. Высказывания моих товарищей были более... толерантны, что ли. Не люблю этого слова, но они-то (5 канал) его употребляют. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
31.12.2010, 1:05
Сообщение
#4008
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
А ещё есть такие резоны (признаю, не моя мысль, вычитал у Калашникова). Если сравнить позднеримскую империю и средневековую Европу, то внешне Рим выглядел более развитым, чем Европа. Акведуки, термы, водопровод и прочие удобства в Риме. Сточные канавы прямо на улицах, и вообще отсутствие элементарных коммунальных удобств в Европе. Но при этом средневековая Европа активно развивала науки, появилась металлургия и другие новые отрасли, строились мощные флоты, совершались кругосветные путешествия. То есть, кратко мысль такая: внешне Рим выглядел более развитым и благоустроенным, чем Европа. Но фактически, Европа была обществом на более высокой ступени развития. А благоустройство пришло потом. Калашников далее экстраполирует эту мысль на СССР и утверждает, что советская система - это система, стоящая на ступень выше западной системы. Родной, не верь Калашникову на слово - он врет. Та Европа, которую он описывает, это Европа эпохи Возрождения. Сие означает простой факт: между Древним Римом и описываемой Калашниковым Европой лежат ДЕСЯТЬ ВЕКОВ = 1000 лет. Вопрос: чем занималась Европа на протяжении этих самых десяти веков, пока она не стала "активно развивать науки, металлургию, новые отрасли, совершать кругосветные путешествия и т.д."? Ежели тебе не понятно, чем, то погляди за окошко - возможно, тебе станет более понятно. Это не к вопросу о советском обществе. это - к вопросу о легитимности доказательств. Дерьмо это, а не доказательства, миль пардон за мой французский. |
|
|
31.12.2010, 1:22
Сообщение
#4009
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Родной, не верь Калашникову на слово - он врет. Та Европа, которую он описывает, это Европа эпохи Возрождения. Сие означает простой факт: между Древним Римом и описываемой Калашниковым Европой лежат ДЕСЯТЬ ВЕКОВ = 1000 лет. Это усиливает довод Калашникова. Речь ведь о внешнем сопоставлении. Мы тоже решили, что Запад более совершенная система, основываясь на бытовых удобствах. Цитата Вопрос: чем занималась Европа на протяжении этих самых десяти веков, пока она не стала "активно развивать науки, металлургию, новые отрасли, совершать кругосветные путешествия и т.д."? Ежели тебе не понятно, чем, то погляди за окошко - возможно, тебе станет более понятно. В смысле, пребывала в варварстве? И чо? Поподробнее, я что-то не понял смысла твоих возражений. Цитата Это не к вопросу о советском обществе. это - к вопросу о легитимности доказательств. Дерьмо это, а не доказательства, миль пардон за мой французский. Это не математическое доказательство, это попытка иллюстрации некоей мысли, которую я же попытался не обосновать, нет, а проиллюстрировать уже своими неуклюжими зарисовками о львятах и тигрятах. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
31.12.2010, 1:24
Сообщение
#4010
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
Да, предмет для разговора. Тут есть несколько обстоятельств. Для Маркса уровень развития общества это, по сути, уровень развития его производительных сил. Отношения внутри общества для него это так называемые производственные отношения. В частности, тот же наем «свободного рабочего» (рабу тоже платили, не было свободного найма). Возникает и вопрос, был ли наем при социализме? По-моему, был. Но не в деталях дело. Главное, что у Маркса наем свободного рабочего есть тип отношений, соответствующих некоему уровню развития производительных сил (машинное производство). Понятно, что я не лекцию читаю об известных вещах, рассуждаю как умею. Верно, Маркс все сводит к экономике. Но поскольку Маркс писал свою теорию как минимум век назад, то не хотелось бы сводить все к экономике, а напротив, выйти на другой уровень дискуссии, к экономике не сводящийся. Снова та же тема. Уровень развития общества – степень развития производительных сил. Общественный строй (общественно-экономическая формация) по сути производная от них. Может не строгая линейная детерминация, но по главному пункту именно так. По теории наше «брякнулись» нужно объяснять недостаточным уровнем развития производительных сил, в лучшем случае – несоответствием производственных отношений и развитием производительных сил. Но такая схема не налезает на реальные процессы. Поэтому я бы сказал так. В своей историософии Маркс не прав. Он больше прав в политэкономии и, можно сказать, социологии капитализма. Вот как раз к социологии, полагаю. Маркс не имел никакого отношения. Просто потому, что в его время никакой социологии не существовало. Потому Маркс рассуждал достаточно просто: "За два года до "Манифеста Коммунистической Партии" молодой Маркс писал: "...развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще потому, что без него обобщается нужда, и с нуждой должна снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна воскреснуть вся старая дребедень". Если припомните события времен перестройки, то так оно и было - пустые полки были не случайны. Вот эта самая "обобществленная нужда" по Марксу и сыграла свою роль в "воскресении всей старой дребедени". Но идея объективных законов – это, полагаю, идея, не лишенная оснований. Правда, Маркс «снял» ее с гегелевской диалектики, в которой динамика общества есть динамика (самореализация) идеи (абсолютной в своем завершении). Так вот я хотел бы ориентировать внимание на то, с чем Маркс так легко разделался, именно, соотношением идеи и исторического процесса. У Маркса идея становится реальной силой, когда овладевает массами. Но у него «идея» есть производная от развития производительных сил, требующих смены производственных отношений. А у христиан – иначе. И вот цель социализма, как она у Вас же представлена, если правильно понял, лежит где-то в идеальной сфере. И тогда возникает вопрос, можно ли искать «движущие силы» (объективные законы) в некой идеальной сфере, которая как-то иначе, чем у Маркса соотнесена с сферой материальной? И не через анализ ли этой сферы нужно искать ответ на фундаментальные вопросы о законах исторического процесса. Вроде бы у Маркса основная мотивация к социализму – несправедливое распределение материальных богатств, продуктов труда общества. Но посмотрим на мотивации самого Маркса, работавшего на пролетарскую революцию. Стремление к справедливости? Возможно. Но в таком случае мы немедленно оказывается в области культуры и культурных архетипов, ибо будем всякий раз находить разные представления о том, что есть справедливость. Останется только сам вектор. И можно ли отыскать объективные закономерности в таком случае? Лично я считаю, что когда Ленин полемизировал с Марксом, то он полемизировал с современной теорией. Но с тех времен минул без малого век, который к тому же обогатился бесценным опытом реализации социализма, причем, не только в России. Потому, на мой взгляд, бесперспективно искать ответы на вопросы в одном только Марксе, необходимо учитывать весь вековой опыт построения социализма в разных странах. И для начала, думаю, следует обратиться к неомарксистам, а также к советскому наследию. Сообщение отредактировал Dana29 - 31.12.2010, 1:24 |
|
|
31.12.2010, 1:28
Сообщение
#4011
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
Вырезали меня одного. Но плюс к естественной скованности, видимо я слишком резко высказывался и не в общем мейнстриме, хотя мог бы и гораздо резче. Зал во время моего интервью глухо молчал. Высказывания моих товарищей были более... толерантны, что ли. Не люблю этого слова, но они-то (5 канал) его употребляют. Так твоего выступления нету что ли? |
|
|
31.12.2010, 1:36
Сообщение
#4012
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
Это усиливает довод Калашникова. Речь ведь о внешнем сопоставлении. Мы тоже решили, что Запад более совершенная система, основываясь на бытовых удобствах. Это которые "мы"? Те самые носители "мелкобуржуазного сознания (по большевикам), а попросту мещане? Ну так им окромя бытовых удобств ни черта больше и не нужно. В смысле, пребывала в варварстве? И чо? Поподробнее, я что-то не понял смысла твоих возражений. Угу, именно там и пребывала. Ну и ничо. Согласен 10 веков просидеть в варварстве, чтобы достигнуть той Европы, которую описывает Калашников? Калашников весьма фривольно обращается со своими "доказательствами", которые. ежели рассмотреть их попристальнее, больше походят на издевательства, чем на доказательства. Сообщение отредактировал Dana29 - 31.12.2010, 1:37 |
|
|
31.12.2010, 1:39
Сообщение
#4013
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Так твоего выступления нету что ли? Ага. А чо? Если хочешь - могу и здесь написать, что я говорил. А то, что вырезали, да фиг с ним, но моё гипертрофированное самолюбие пострадало. Ничо, полезно, для встряски. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
31.12.2010, 1:44
Сообщение
#4014
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
Ага. А чо? Если хочешь - могу и здесь написать, что я говорил. А то, что вырезали, да фиг с ним, но моё гипертрофированное самолюбие пострадало. Ничо, полезно, для встряски. Жаль, хотелось посмотреть. Люблю наблюдать как виртуальность проявляется в "реале" - удивительное зрелище. |
|
|
31.12.2010, 1:52
Сообщение
#4015
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Жаль, хотелось посмотреть. Люблю наблюдать как виртуальность проявляется в "реале" - удивительное зрелище. Ты не отвлекайся, про тему не забывай. А то я сейчас спать пойду. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
31.12.2010, 2:17
Сообщение
#4016
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 784 Регистрация: 24.5.2009 Пользователь №: 1505 |
|
|
|
31.12.2010, 2:28
Сообщение
#4017
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 784 Регистрация: 24.5.2009 Пользователь №: 1505 |
По теории наше «брякнулись» нужно объяснять недостаточным уровнем развития производительных сил, в лучшем случае – несоответствием производственных отношений и развитием производительных сил. Нет, по теории причина может быть и чисто субъективная. Теория лишь предсказывает, что в случае победы контрреволюции начнется разрушение производительных сил. Началось оно у нас ? Началось - тем самым теория экспериментально подтверждена. И если производственные отношения опережают развитие производительных сил - это наоборот по теории хорошо, поскольку ускорит их (сил) развитие (плохо только когда наоборот) ! Сообщение отредактировал Alex_ - 31.12.2010, 2:37 |
|
|
31.12.2010, 2:45
Сообщение
#4018
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 784 Регистрация: 24.5.2009 Пользователь №: 1505 |
капитализм исключает рабство в его классическом варианте, когда человеком владеют как вещью. Капитализм предполагает, что даже рабу надо платить. Но если даже рабу надо платить, значит, основной уровень отношений - это наем Наем это еще не капитализм, поскольку наем бывает разный - например наняться можно со своими собственными средствами производства, т.е. нет ни капиталиста, ни пролетария, а наем есть. Капитализм это когда у нанимаемого нет в частной собственности средств производства, а у капиталиста они соотвественно есть. Сообщение отредактировал Alex_ - 31.12.2010, 2:49 |
|
|
31.12.2010, 2:47
Сообщение
#4019
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1560 Регистрация: 12.4.2010 Пользователь №: 1766 |
Цитата Нет такой общественной формации "социализм", есть коммунизм. Алекс, как Вы уже достали, Вы даже не представляете. Такого лобового дуболомства я давно не видел.Производительность будет выше за счет сплошной роботизации, которая при капитализме невозможна. Вот вы где-то призываете ставить тех, кто "говорил одно, думал другое" к стенке. У меня сазу вкрадывается вопрос, сколько Вам лет при таких суждениях ("ставить к стенке")? Если 20, то Вы неравнодушный молодой человек. Если 40, то Вы полный олух. Куда ближе-то? Понятно-то, что Вы сейчас разбираться со мной. Тогда - на опережение. Я бы тоже многих поставил бы к стенке. Кого без сожаления, а кого и с сожалением, заткнув бы свое сожаление куда подальше, если выживание страны это требует. Выгнал бы на стадион разожравшуюся антиобщественную про...лядь и порасстрелял бы ее там. Проблема только в том, что когда всерьез намереваютя расстреливать, то вот так в лоб и так бесконечно об этом не толдычат. Ну не делают так, как это делаете Вы. По иному поступают как-то. Вы же лобовым ударом. В чем-то Ваше психологическое состояние понятно (есть желание во чтобы то ни стало поставить всех гадов к стенке, с этим желанием лично я солидарен), но тут либо - либо. Либо молча ставить гадов к стенке, либо бесконечно и главное примитивно (что ну просто не по-ленински и не по-сталински) трепаться по поводу того, чтобы поставить гадов к стенке. Не надо так... К стенке скорее поставят нас с Вами, и в расстрельный ров выбросят. Пока же то, что Вы делаете есть не собирание сил на то, чтобы поставить гадов к стенке, а примитивная провокация. Даже на коммунизм не походит - нечто другое... Скажу по правде, есть очень интеллектуальные люди, не лишенные вот такого примитивного дуболомства. Эдуад Лимонов где-то описывал: одного молодого соратника Лимонова следаки допрашивали, тот интеллектуальный парень, на санскрите читает, но при этом ну дуб дубом: сдал всех с потрохами и даже не понял, как его при этом обвели вокруг пальца. Чуточку политически тоньше надо быть. Оно полезно. Разговоры про расстрелы - только в узком кругу... Цитата Производительность будет выше за счет сплошной роботизации, которая при капитализме невозможна Тезисы на данном форуме принято разворачивать... И кто невозможен при капитализме? Роботизация? Ну так Япония (капитализм?) роботизирована лучше РФ и СССРа 1991 г. Сплошная робатизация невозможна? А сплошное превращение эксплуатируемых масс в роботов возможно? В общем бездоказательный примитив этот жутко поднадоел. Его нужно поставить к стенке... Пусть и виртуально. |
|
|
31.12.2010, 3:01
Сообщение
#4020
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 784 Регистрация: 24.5.2009 Пользователь №: 1505 |
Уровень развития [производительных сил] советского общества оказался недостаточным для перехода к коммунизму и мы брякнулись обратно в капитализм, как и предсказывал Маркс, кстати. На момент Октябрьской революции 1917 он был недостаточным, но потом Сталин его подтянул до требуемого уровня - подтянул пользуясь как раз тем, что несоотвествие производительных сил резко ускоряло их рост. И где это он (Маркс) это, интересно, предсказывал ? Сообщение отредактировал Alex_ - 31.12.2010, 3:05 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 2:57 |