Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

236 страниц V  « < 199 200 201 202 203 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале
Виноградов
сообщение 30.12.2010, 21:39
Сообщение #4001


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2036
Регистрация: 1.8.2010
Пользователь №: 1892



Вопрос, выставленный на голосование по Распутину, выглядел так: Распутин - жертва мифа, или разрушитель империи? И то, что большинство выбрало второй вариант, расценивается как утверждение о том, что Распутин один разрушил империю... "Абсурд!"
Передёргивание, заложенное в самой постановке вопроса. Очевидно, что Распутин - не единственный фактор, повлекший гибель империи. Но ведь нельзя сказать, что он - "невинная жертва мифа"...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Виноградов
сообщение 30.12.2010, 22:16
Сообщение #4002


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2036
Регистрация: 1.8.2010
Пользователь №: 1892



В очередной раз "умиляют" рекламные перебивки. Слова С.Е. о том, что Китай рухнул, (и потом возродился, как и Иерусалим) просто грубо перебиты рекламой. А потом - слова ведущей о "рекламной паузе". Но рекламы нет. Они так косвенно признали, что слова С.Е. стали жертвой режиссёра трансляции.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Зеленый Луч
сообщение 30.12.2010, 22:31
Сообщение #4003


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 806
Регистрация: 4.12.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 2266



Цитата(Виноградов @ 30.12.2010, 21:39) *
...Передёргивание, заложенное в самой постановке вопроса...

Да. Наблюдаем на всём протяжении передачи. И стало виднее в целом. С.Е.Кургинян высветил. Лично для меня.

Цитата(Виноградов @ 30.12.2010, 22:16) *
В очередной раз "умиляют" рекламные перебивки...

Заметим: программа идёт в записи!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 30.12.2010, 22:40
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Кот Мышелов
сообщение 31.12.2010, 0:21
Сообщение #4004


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 3034
Регистрация: 24.11.2010
Из:
Пользователь №: 2235



Цитата(Гаяс @ 30.12.2010, 20:43) *
С новым Годом, всех!
Смотрите сегодня спецпроект. Хоть мельком, но увидите Аннетт (с форума 5 канала), Лео_тс и мою скромную и нефотогеничную персону.

Гаяс! А можно поподробней о Вашей скромной персоне? В какой момент мы её увидим или увидели?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
nil
сообщение 31.12.2010, 0:23
Сообщение #4005


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 504
Регистрация: 13.10.2010
Пользователь №: 2058



Цитата(Кот Мышелов @ 31.12.2010, 0:21) *
Гаяс! А можно поподробней о Вашей скромной персоне? В какой момент мы её увидим или увидели?


Наверное, это нарушение конфиденциальности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Кот Мышелов
сообщение 31.12.2010, 0:24
Сообщение #4006


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 3034
Регистрация: 24.11.2010
Из:
Пользователь №: 2235



Цитата(nil @ 31.12.2010, 0:23) *
Наверное, это нарушение конфиденциальности.

Вас понял.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гаяс
сообщение 31.12.2010, 0:40
Сообщение #4007


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 1626
Регистрация: --
Из: Нижегородская обл.
Пользователь №: 1457



Цитата(nil @ 31.12.2010, 1:23) *
Наверное, это нарушение конфиденциальности.

Да ещё какое! Да и чёрт с ней, кому-то надо высовываться из окопа... Я рядом с Вермишевой сидел, нам всем микрофон давали, мне первому, потом Вермишевой и далее по ряду. Такой я толстый (чёрт, надо срочно худеть) в свитере.

Вырезали меня одного. Но плюс к естественной скованности, видимо я слишком резко высказывался и не в общем мейнстриме, хотя мог бы и гораздо резче. Зал во время моего интервью глухо молчал. Высказывания моих товарищей были более... толерантны, что ли. Не люблю этого слова, но они-то (5 канал) его употребляют.


--------------------
Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Скрипач
сообщение 31.12.2010, 1:05
Сообщение #4008


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2759
Регистрация: 16.3.2010
Из: Москва
Пользователь №: 1719



Цитата(Гаяс @ 30.12.2010, 16:42) *
А ещё есть такие резоны (признаю, не моя мысль, вычитал у Калашникова). Если сравнить позднеримскую империю и средневековую Европу, то внешне Рим выглядел более развитым, чем Европа. Акведуки, термы, водопровод и прочие удобства в Риме. Сточные канавы прямо на улицах, и вообще отсутствие элементарных коммунальных удобств в Европе. Но при этом средневековая Европа активно развивала науки, появилась металлургия и другие новые отрасли, строились мощные флоты, совершались кругосветные путешествия. То есть, кратко мысль такая: внешне Рим выглядел более развитым и благоустроенным, чем Европа. Но фактически, Европа была обществом на более высокой ступени развития. А благоустройство пришло потом. Калашников далее экстраполирует эту мысль на СССР и утверждает, что советская система - это система, стоящая на ступень выше западной системы.



Родной, не верь Калашникову на слово - он врет.
Та Европа, которую он описывает, это Европа эпохи Возрождения.
Сие означает простой факт: между Древним Римом и описываемой Калашниковым Европой лежат ДЕСЯТЬ ВЕКОВ = 1000 лет.
Вопрос: чем занималась Европа на протяжении этих самых десяти веков, пока она не стала "активно развивать науки, металлургию, новые отрасли, совершать кругосветные путешествия и т.д."?
Ежели тебе не понятно, чем, то погляди за окошко - возможно, тебе станет более понятно. wink.gif

Это не к вопросу о советском обществе. это - к вопросу о легитимности доказательств.
Дерьмо это, а не доказательства, миль пардон за мой французский.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гаяс
сообщение 31.12.2010, 1:22
Сообщение #4009


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 1626
Регистрация: --
Из: Нижегородская обл.
Пользователь №: 1457



Цитата(Dana29 @ 31.12.2010, 2:05) *
Родной, не верь Калашникову на слово - он врет.
Та Европа, которую он описывает, это Европа эпохи Возрождения.
Сие означает простой факт: между Древним Римом и описываемой Калашниковым Европой лежат ДЕСЯТЬ ВЕКОВ = 1000 лет.

Это усиливает довод Калашникова. Речь ведь о внешнем сопоставлении. Мы тоже решили, что Запад более совершенная система, основываясь на бытовых удобствах.
Цитата
Вопрос: чем занималась Европа на протяжении этих самых десяти веков, пока она не стала "активно развивать науки, металлургию, новые отрасли, совершать кругосветные путешествия и т.д."?
Ежели тебе не понятно, чем, то погляди за окошко - возможно, тебе станет более понятно. wink.gif

В смысле, пребывала в варварстве? И чо? Поподробнее, я что-то не понял смысла твоих возражений.
Цитата
Это не к вопросу о советском обществе. это - к вопросу о легитимности доказательств.
Дерьмо это, а не доказательства, миль пардон за мой французский.

Это не математическое доказательство, это попытка иллюстрации некоей мысли, которую я же попытался не обосновать, нет, а проиллюстрировать уже своими неуклюжими зарисовками о львятах и тигрятах.


--------------------
Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Скрипач
сообщение 31.12.2010, 1:24
Сообщение #4010


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2759
Регистрация: 16.3.2010
Из: Москва
Пользователь №: 1719



Цитата(Ratan @ 30.12.2010, 17:14) *
Да, предмет для разговора. Тут есть несколько обстоятельств. Для Маркса уровень развития общества это, по сути, уровень развития его производительных сил. Отношения внутри общества для него это так называемые производственные отношения. В частности, тот же наем «свободного рабочего» (рабу тоже платили, не было свободного найма). Возникает и вопрос, был ли наем при социализме? По-моему, был. Но не в деталях дело. Главное, что у Маркса наем свободного рабочего есть тип отношений, соответствующих некоему уровню развития производительных сил (машинное производство). Понятно, что я не лекцию читаю об известных вещах, рассуждаю как умею.


Верно, Маркс все сводит к экономике.
Но поскольку Маркс писал свою теорию как минимум век назад, то не хотелось бы сводить все к экономике, а напротив, выйти на другой уровень дискуссии, к экономике не сводящийся.

Цитата(Ratan @ 30.12.2010, 17:14) *
Снова та же тема. Уровень развития общества – степень развития производительных сил. Общественный строй (общественно-экономическая формация) по сути производная от них. Может не строгая линейная детерминация, но по главному пункту именно так. По теории наше «брякнулись» нужно объяснять недостаточным уровнем развития производительных сил, в лучшем случае – несоответствием производственных отношений и развитием производительных сил. Но такая схема не налезает на реальные процессы. Поэтому я бы сказал так. В своей историософии Маркс не прав. Он больше прав в политэкономии и, можно сказать, социологии капитализма.


Вот как раз к социологии, полагаю. Маркс не имел никакого отношения.
Просто потому, что в его время никакой социологии не существовало.
Потому Маркс рассуждал достаточно просто: "За два года до "Манифеста Коммунистической Партии" молодой Маркс писал: "...развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще потому, что без него обобщается нужда, и с нуждой должна снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна воскреснуть вся старая дребедень".

Если припомните события времен перестройки, то так оно и было - пустые полки были не случайны.
Вот эта самая "обобществленная нужда" по Марксу и сыграла свою роль в "воскресении всей старой дребедени".

Цитата(Ratan @ 30.12.2010, 17:14) *
Но идея объективных законов – это, полагаю, идея, не лишенная оснований. Правда, Маркс «снял» ее с гегелевской диалектики, в которой динамика общества есть динамика (самореализация) идеи (абсолютной в своем завершении). Так вот я хотел бы ориентировать внимание на то, с чем Маркс так легко разделался, именно, соотношением идеи и исторического процесса. У Маркса идея становится реальной силой, когда овладевает массами. Но у него «идея» есть производная от развития производительных сил, требующих смены производственных отношений. А у христиан – иначе. И вот цель социализма, как она у Вас же представлена, если правильно понял, лежит где-то в идеальной сфере. И тогда возникает вопрос, можно ли искать «движущие силы» (объективные законы) в некой идеальной сфере, которая как-то иначе, чем у Маркса соотнесена с сферой материальной? И не через анализ ли этой сферы нужно искать ответ на фундаментальные вопросы о законах исторического процесса. Вроде бы у Маркса основная мотивация к социализму – несправедливое распределение материальных богатств, продуктов труда общества. Но посмотрим на мотивации самого Маркса, работавшего на пролетарскую революцию. Стремление к справедливости? Возможно. Но в таком случае мы немедленно оказывается в области культуры и культурных архетипов, ибо будем всякий раз находить разные представления о том, что есть справедливость. Останется только сам вектор. И можно ли отыскать объективные закономерности в таком случае?


Лично я считаю, что когда Ленин полемизировал с Марксом, то он полемизировал с современной теорией. Но с тех времен минул без малого век, который к тому же обогатился бесценным опытом реализации социализма, причем, не только в России. Потому, на мой взгляд, бесперспективно искать ответы на вопросы в одном только Марксе, необходимо учитывать весь вековой опыт построения социализма в разных странах.
И для начала, думаю, следует обратиться к неомарксистам, а также к советскому наследию.

Сообщение отредактировал Dana29 - 31.12.2010, 1:24
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Скрипач
сообщение 31.12.2010, 1:28
Сообщение #4011


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2759
Регистрация: 16.3.2010
Из: Москва
Пользователь №: 1719



Цитата(Гаяс @ 31.12.2010, 0:40) *
Вырезали меня одного. Но плюс к естественной скованности, видимо я слишком резко высказывался и не в общем мейнстриме, хотя мог бы и гораздо резче. Зал во время моего интервью глухо молчал. Высказывания моих товарищей были более... толерантны, что ли. Не люблю этого слова, но они-то (5 канал) его употребляют.


Так твоего выступления нету что ли?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Скрипач
сообщение 31.12.2010, 1:36
Сообщение #4012


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2759
Регистрация: 16.3.2010
Из: Москва
Пользователь №: 1719



Цитата(Гаяс @ 31.12.2010, 1:22) *
Это усиливает довод Калашникова. Речь ведь о внешнем сопоставлении. Мы тоже решили, что Запад более совершенная система, основываясь на бытовых удобствах.


Это которые "мы"? Те самые носители "мелкобуржуазного сознания (по большевикам), а попросту мещане?
Ну так им окромя бытовых удобств ни черта больше и не нужно.

Цитата(Гаяс @ 31.12.2010, 1:22) *
В смысле, пребывала в варварстве? И чо? Поподробнее, я что-то не понял смысла твоих возражений.


Угу, именно там и пребывала.
Ну и ничо. smile.gif
Согласен 10 веков просидеть в варварстве, чтобы достигнуть той Европы, которую описывает Калашников?
Калашников весьма фривольно обращается со своими "доказательствами", которые. ежели рассмотреть их попристальнее, больше походят на издевательства, чем на доказательства.

Сообщение отредактировал Dana29 - 31.12.2010, 1:37
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гаяс
сообщение 31.12.2010, 1:39
Сообщение #4013


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 1626
Регистрация: --
Из: Нижегородская обл.
Пользователь №: 1457



Цитата(Dana29 @ 31.12.2010, 2:28) *
Так твоего выступления нету что ли?

Ага. А чо? Если хочешь - могу и здесь написать, что я говорил. А то, что вырезали, да фиг с ним, но моё гипертрофированное самолюбие пострадало. Ничо, полезно, для встряски.


--------------------
Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Скрипач
сообщение 31.12.2010, 1:44
Сообщение #4014


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2759
Регистрация: 16.3.2010
Из: Москва
Пользователь №: 1719



Цитата(Гаяс @ 31.12.2010, 1:39) *
Ага. А чо? Если хочешь - могу и здесь написать, что я говорил. А то, что вырезали, да фиг с ним, но моё гипертрофированное самолюбие пострадало. Ничо, полезно, для встряски.



Жаль, хотелось посмотреть.
Люблю наблюдать как виртуальность проявляется в "реале" - удивительное зрелище. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гаяс
сообщение 31.12.2010, 1:52
Сообщение #4015


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 1626
Регистрация: --
Из: Нижегородская обл.
Пользователь №: 1457



Цитата(Dana29 @ 31.12.2010, 2:44) *
Жаль, хотелось посмотреть.
Люблю наблюдать как виртуальность проявляется в "реале" - удивительное зрелище. smile.gif


Ты не отвлекайся, про тему не забывай. А то я сейчас спать пойду.


--------------------
Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alex_
сообщение 31.12.2010, 2:17
Сообщение #4016


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 784
Регистрация: 24.5.2009
Пользователь №: 1505



Цитата(Ratan @ 30.12.2010, 17:14) *
социализм есть победа высшей производительности труда

Нет такой общественной формации "социализм", есть коммунизм.

Производительность будет выше за счет сплошной роботизации, которая при капитализме невозможна.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alex_
сообщение 31.12.2010, 2:28
Сообщение #4017


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 784
Регистрация: 24.5.2009
Пользователь №: 1505



Цитата(Ratan @ 30.12.2010, 17:14) *
По теории наше «брякнулись» нужно объяснять недостаточным уровнем развития производительных сил, в лучшем случае – несоответствием производственных отношений и развитием производительных сил.

Нет, по теории причина может быть и чисто субъективная.

Теория лишь предсказывает, что в случае победы контрреволюции начнется разрушение производительных сил.

Началось оно у нас ? Началось - тем самым теория экспериментально подтверждена.

И если производственные отношения опережают развитие производительных сил - это наоборот по теории хорошо, поскольку ускорит их (сил) развитие (плохо только когда наоборот) !

Сообщение отредактировал Alex_ - 31.12.2010, 2:37
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alex_
сообщение 31.12.2010, 2:45
Сообщение #4018


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 784
Регистрация: 24.5.2009
Пользователь №: 1505



Цитата(Dana29 @ 30.12.2010, 14:59) *
капитализм исключает рабство в его классическом варианте, когда человеком владеют как вещью. Капитализм предполагает, что даже рабу надо платить. Но если даже рабу надо платить, значит, основной уровень отношений - это наем

Наем это еще не капитализм, поскольку наем бывает разный - например наняться можно со своими собственными средствами производства, т.е. нет ни капиталиста, ни пролетария, а наем есть.

Капитализм это когда у нанимаемого нет в частной собственности средств производства, а у капиталиста они соотвественно есть.

Сообщение отредактировал Alex_ - 31.12.2010, 2:49
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dok
сообщение 31.12.2010, 2:47
Сообщение #4019


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 1560
Регистрация: 12.4.2010
Пользователь №: 1766



Цитата
Нет такой общественной формации "социализм", есть коммунизм.

Производительность будет выше за счет сплошной роботизации, которая при капитализме невозможна.
Алекс, как Вы уже достали, Вы даже не представляете. Такого лобового дуболомства я давно не видел.
Вот вы где-то призываете ставить тех, кто "говорил одно, думал другое" к стенке. У меня сазу вкрадывается вопрос, сколько Вам лет при таких суждениях ("ставить к стенке")?
Если 20, то Вы неравнодушный молодой человек. Если 40, то Вы полный олух. Куда ближе-то?
Понятно-то, что Вы сейчас разбираться со мной. Тогда - на опережение. Я бы тоже многих поставил бы к стенке. Кого без сожаления, а кого и с сожалением, заткнув бы свое сожаление куда подальше, если выживание страны это требует. Выгнал бы на стадион разожравшуюся антиобщественную про...лядь и порасстрелял бы ее там.
Проблема только в том, что когда всерьез намереваютя расстреливать, то вот так в лоб и так бесконечно об этом не толдычат. Ну не делают так, как это делаете Вы. По иному поступают как-то.
Вы же лобовым ударом. В чем-то Ваше психологическое состояние понятно (есть желание во чтобы то ни стало поставить всех гадов к стенке, с этим желанием лично я солидарен), но тут либо - либо. Либо молча ставить гадов к стенке, либо бесконечно и главное примитивно (что ну просто не по-ленински и не по-сталински) трепаться по поводу того, чтобы поставить гадов к стенке. Не надо так... К стенке скорее поставят нас с Вами, и в расстрельный ров выбросят.
Пока же то, что Вы делаете есть не собирание сил на то, чтобы поставить гадов к стенке, а примитивная провокация. Даже на коммунизм не походит - нечто другое...

Скажу по правде, есть очень интеллектуальные люди, не лишенные вот такого примитивного дуболомства. Эдуад Лимонов где-то описывал: одного молодого соратника Лимонова следаки допрашивали, тот интеллектуальный парень, на санскрите читает, но при этом ну дуб дубом: сдал всех с потрохами и даже не понял, как его при этом обвели вокруг пальца.
Чуточку политически тоньше надо быть. Оно полезно. Разговоры про расстрелы - только в узком кругу...

Цитата
Производительность будет выше за счет сплошной роботизации, которая при капитализме невозможна
Тезисы на данном форуме принято разворачивать...
И кто невозможен при капитализме? Роботизация? Ну так Япония (капитализм?) роботизирована лучше РФ и СССРа 1991 г. Сплошная робатизация невозможна? А сплошное превращение эксплуатируемых масс в роботов возможно?
В общем бездоказательный примитив этот жутко поднадоел. Его нужно поставить к стенке... Пусть и виртуально.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alex_
сообщение 31.12.2010, 3:01
Сообщение #4020


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 784
Регистрация: 24.5.2009
Пользователь №: 1505



Цитата(Dana29 @ 30.12.2010, 14:59) *
Уровень развития [производительных сил] советского общества оказался недостаточным для перехода к коммунизму и мы брякнулись обратно в капитализм, как и предсказывал Маркс, кстати.

На момент Октябрьской революции 1917 он был недостаточным, но потом Сталин его подтянул до требуемого уровня - подтянул пользуясь как раз тем, что несоотвествие производительных сил резко ускоряло их рост.

И где это он (Маркс) это, интересно, предсказывал ?

Сообщение отредактировал Alex_ - 31.12.2010, 3:05
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

236 страниц V  « < 199 200 201 202 203 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 23.12.2024, 2:57