Спецпроект суда, 30.12.2010 Опции

[Good]

А вот сколько таких студентиков ОНИ подготовят? Думаю, что таких тоже не один в том вузе. "Образец" для подражания.

Студент сам не верил в то, что говорил, прямо как ведущая во времена СССР.

[Кот Мышелов]

Понимаю, что для кардинальных перемен 20 лет , не срок, но хотя бы какая тенденция?

1917 - 1937? А 1937- 1957 - ещё круче! 1957 - 1977 - выше только звёзды! 1977 - 1997 - ????????

[nil]

Доброго времени суток, и с Новым годом всех присутствующих. Написать на этот форум меня заставило недоумение господ "либералов", о том как же Сергей Ервандович набирает такое дикое количество голосов в интернет голосовании. г. Бажанов объяснеет это, что большая часть голосующих за Кургиняна находится под влиянием харизмы Сергей Ервандовича,но его переплюнул Сванидзе, сказав что, Кургинян наберет столько же, даже доказывая что земля плоская, то есть данная публика не совсем способна рассуждать, и делать собственные выводы, а проще говоря обыкновенное быдло (охлос. чернь, плебеи и т. д.). Вот оно истинное лицо всех этих демократов-либерастов!!! Ну что ж, быдло так быдло. А кому нибудь из вчерашних, как бы коммунистов , а ныне демократов, в лице сванидзе-млечиных-коротичей и т. д. и т. д. приходило в голову , что прошедшие 20-25 лет , и без этой передачи заставляют крепко задуматься и осмыслить, что же это все таки было? Смотрю передачу регулярно, в течении трех месяцев, и постоянно голосую за Кургиняна, и вот почему. Мне 39 лет, то есть на момент развала СССР мне было 20 лет, не так много что бы понять происходящее, но я точно помню, что 19 августа 91 года, я и мой приятель по службе, поддержал ГКЧП, так как где то в глубине души, может быть интуитивно, понимал чем могут закончится горбачевские реформы, как показало время, моя интуиция меня не подвела. Какими завоеваниями может похвалится нынешняя власть? Понимаю, что для кардинальных перемен 20 лет , не срок, но хотя бы какая тенденция? Из всех щелей прет национализм, напрочь дискредитировали звание рабочего человека, дочь чиновника, из какого то "мухосранска", убивает человека, это видит вся страна, и ее фактически оправдывают, вместо "совкового" образования, наши реформаторы предложили тестирование, а господин Бажанов после этого удивляется, что студент с высшим!!!??? образованием, не знает страны блока НАТО. Значит копейка цена, всем вашим институтам и академиям, вот он истинный уровень вашего обрзования. Это лишний повод отдать свой голос Кургиняну. Помнится мой замполит в армии, объяснил это за пять минут, и на всю жизнь . Я далек от мысли идеализировать советский строй, проблем было по самое горло, было много дурдома. В 85 м, когда мне исполнилось 14 лет, я отказался от вступления в комсомол, о чем заявил комсоргу школы , и не потому что я против идей комсомола, а потому что видел, что никто из вступивших, Павкой Корчагиным быть не собирается. Лицемерие партномнаклатуры, проникновение в ряды коммунистов, приспособленцов, конъюктурщиков, и просто карьеристов, в лице тех же сванидзе, млечиных, кульчицких... вот она раковая опухоль нашего общества, они то и есть на самом деле антропологическая катастрофа.

Справедливо. Подписываюсь!

[nil]

Согласен! Два варианта: срочное лечение от маниакального психоза. Второе Карлыч мог бы массовку готовить более качественно. Любой студент-первокурсник театрального института за штуку смог бы сыграть более правдоподобно.

Ну, что Вы, коллега, талант все-таки нужен, даже в этом. А с другой стороны, все равно бы его "перебил" НАШ парень, с "молодыми Эдипами"- не в силе Бог, а в правде!

[Соло]

Студент хрен бы с ним, А как Вам эта полоумная дура?

Мне кажется, уважающий себя, свою страну и свой народ человек отказался бы учиться у этих придурков с детских мышлением (аутизм налицо).
Кстати, хорошая была бы акция, между прочим. Как и отказ покупать книги в магазинах, торгующих книгами млечинов, суворовых, сванидзе и пр. Интересно, что бы тогда делали наши дерьмократы\либерасты? Тут 282 статью не пришьешь.

[Соло]

Справедливо. Подписываюсь!

И я подписываюсь.
Мне кажется, что типичные сторонники СЕК - это люди с подобной точкой зрения. Люди, которых создали сами либералы\демократы, всей своей 20-летней идиотской политикой. Либерлы вырастили сами своих могильщиков и теперь им не поможет никакая "десталинизация".

[Митрич]

На мой субъективный взгляд самое важное, что было сказано в последней предновогодней передаче "Суда времени", это слова Кургиняна, произнесённые в адрес Сванидзе и его последователей о том, что они (то есть руководящие информационные либералы) присвоили себе монополию на истину. На российском ТВ в конце 80-ых годов сформировался и уже более 20 лет свирепствует безальтернативный информационный монополизм своры мелкотравчатых и интеллектуально-поверхностных либеральных деспотов, которые почему-то считают, что их субъективные домыслы, оправдывающие их безобразное поведение в сегодняшней реальности ссылками на "ужасы" и несовершенства прошлого, и являются некой абсолютной "правдой" и истиной. Эти либеральные наполеончики в электронные СМИ отфильтровывают себе в преемники таких же последователей из числа подрастающего поколения и полагают, что их монополизм будет вечен. Так вот главная заслуга Кургиняна и его сторонников заключается именно в разрушении этого повсеместного либерального монополизма на ТВ.

Сообщение отредактировал Митрич - 4.1.2011, 14:38

[Виноградов]

Митрич, Вы совершенно правы насчёт информационного монополизма. Что же касается "мелкотравчатых наполеончиков", которые отфильтровывают себе в преемники людей, им же подобных - так это обычная практика для любой замкнутой преступной группировки, имеющей цели, отличные от целей всего сообщества, и которая (группировка) использует всё сообщество в своих узкоклановых интересах. Во всём мире такие группировки называют мафиями. Но, к сожалению, подобные мафиозные порядки у нас свойственны не только ТВ... Это подобно раку. Опухоль, вроде бы, в одном органе. Но упустишь момент - и уже болен весь организм. Рыба гниёт уже давно...

[Боргил Храванон]

Больше же всего меня впечатлил зритель(?) с блестящей метафорой про "новых Эдипов" (Свана при этом аж перекосило), стремящихся убить отца и посягающих на мать. М.б., кто знает его имя, если это человек известный?
И всех - Новым годом!

Ну, Эдип тех дров наломал "по обстоятельствам, а не со зла"(с))) А вот вся эта банда потеряла такое оправдание уже по выходу на экраны фильма "Покаяние".

[Боргил Храванон]

Коллега, а Вы знаете, например, что олигофрен при хороших воспитателях и особом усердии может вполне преуспеть даже и в науке ( такие случаи известны, достигали аж профессорской степени), конечно, там, где не требуется подлинного творческого интеллекта. Подозреваю, что перед нами - умственно иной, чем и объясняются его бесконечные "грабли" и прямо-таки младенческая невозмутимость.

А разве А.Д. Сахаров не был олигофреном (никто не тут обзываецца: см. его "проект конституции") за пределами своей научной специализации?

[Боргил Храванон]

Искренне порадовался за наших будущих дипломатов. Бажанов, который является проректором Дипломатической академии МИД РФ по науке и международным связям поведал леденящею душу историю о том, что выпускники московских вузов, поступая в Дипломатическую академию, зачисляют Кубу в блок НАТО, Гитлера считают премьер-министром Германии, а холодная война закончилась в именно в 1824 году. Меня бы в моём советском детстве оправили бы за такие ответы в спецПТУ, а не в Академию. Блестящее международное будущее у России в мире! Громыко, наверное, в гробу переворачивается.

И после после этого Бажанов явился оппонировать Кургиняну? Объяснять, что даже Мао (всего каких-то "двадцать лет безумия") приемлем, а Ленин и Сталин - нет?

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 4.1.2011, 16:28

[Зеленый Луч]

И после после этого Бажанов явился оппонировать Кургиняну?

Скорее всего, человек уже потерял ощущение реальности: коллекционер званий, членства в советах, комитетах и ассоциациях... Всех не выговоришь! При этом штамповать книги, статьи, рецензии (прочитать ещё надо!) - предводитель стада "негров", не иначе.
Ну, а уровень этого "китаеведа" мы все могли оценить. Наукой тут не пахнет!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 4.1.2011, 17:36

[Соло]

А разве А.Д. Сахаров не был олигофреном (никто не тут обзываецца: см. его "проект конституции") за пределами своей научной специализации?

Да либеральнутые, похоже, все такие, по крайней мере, аутизм и шизофрения налицо.

[Скрипач]

А разве А.Д. Сахаров не был олигофреном (никто не тут обзываецца: см. его "проект конституции") за пределами своей научной специализации?

Да-да, вы совершенно правы: и Эйнштейн тоже был олигофреном за пределами своей научной компетенции.

Мне непонятны цели подобных уничижительных "определений, это желание всенепременно "опустить" Сахарова ( с какой целью? неужели стремление таким способом почувствовать себя более значительным, чем Сахаров?) или банальное нежелание разбираться в сложной и непрозрачной игре, в которой из академика сделали "козла отпущения"?
Здорово напоминает ситуацию со Сталиным - хотя знаки и противоположные, но методы идентичные.
Поразительное стремление слиться с противником в "единых объятиях", чтобы потом уже точно никто не различил "ху их ху", а в результате - чума на оба ваших дома!
Остается благодарить Господа за то, что либероиды (пока!) на строят освенцимов и никого не сжигают в крематориях, а то мы бы и эти их способы тоже взяли на вооружение - бей врага его же оружием!

[Соло]

Dana29, мне кажется, вы несправедливы. Попробуйтее сейчас на свежую, так сказать, голову почитать то, что писал Сахаров. Это действительно нечто. По другому просто не назовешь.

По сути все писания либералов\демократов\перестроечников таковы. И самое страшное в том, что эти, извините, в прямом сымсле дебилы, управляют нашей страной больше 20 лет. Удивительно, как она вообще еще жива.

Понимаете, нужно знать с кем имеешь дело. Одно дело, когда ты дискутируешь с разумными и адекватными людьми, и совсем другое дело, когда с не совсем адекватными. В дискуссиях с неадекватными оппонентами нельзя рассчитывать на логику, ибо они лишены способности логически мыслить (в научном методологическом понимании этого процесса), здесь нельзя рассчитывать на здравый смысл, потому он у них утерян в значительной степени, здесь нельзя даже рассчитывать на инстинкт самосохранения, ибо он тоже у них изрядно хромает...

Это проблема не только Сахарова, это проблема значительной части нашей советской интеллигенции, это своего рода болезнь, которая в свое время не была выявлена и своевременно излечена. В итоге она, прогрессируя, ппривела к болезни всего советского общества, по крайней мере, его значительной части. Что и вылилось в итоге в перестройку.
Это серьезнейшая проблема требует не менее серьезного изучения. Хотя такие попытки делались и делаются - смотрите, например, работы СГКМ "Манипуляция сознанием" и др.

[Dogada]

Да-да, вы совершенно правы: и Эйнштейн тоже был олигофреном за пределами своей научной компетенции.

Мне непонятны цели подобных уничижительных "определений, это желание всенепременно "опустить" Сахарова ( с какой целью? неужели стремление таким способом почувствовать себя более значительным, чем Сахаров?) или банальное нежелание разбираться в сложной и непрозрачной игре, в которой из академика сделали "козла отпущения"?
Здорово напоминает ситуацию со Сталиным - хотя знаки и противоположные, но методы идентичные.
Поразительное стремление слиться с противником в "единых объятиях", чтобы потом уже точно никто не различил "ху их ху", а в результате - чума на оба ваших дома!

опускали Сахарова демокралы, как опускали всю русскую историю. "Вот вам ваш академик, ваша защита от третьей войны!"

Остается благодарить Господа за то, что либероиды (пока!) на строят освенцимов и никого не сжигают в крематориях, а то мы бы и эти их способы тоже взяли на вооружение - бей врага его же оружием!

у либероидов есть другие способы. В них главное - чтобы именно слиться, напакостить, только чтобы либероидов в этих пакостях не было видно, и потом кричать: "Вот ваши лучшие люди, ваши руководители, которых вы же и выбрали!" Млечин ведь именно так высказался о нонешних.

Сообщение отредактировал Dogada - 5.1.2011, 14:40

[партизан]

И после после этого Бажанов явился оппонировать Кургиняну? Объяснять, что даже Мао (всего каких-то "двадцать лет безумия") приемлем, а Ленин и Сталин - нет?

я вообще в шоке от него-являться на передачу такого уровня(не к ксюше ж он собчак пришёл на свободу то ли мысли то ли от мысли) и жаловаться какая серость к ним поступает в академию-смех!!и что самое обидное-они с ректорои академии их наверняка принимают!!!по моему он не учёный и даже не коньюнктурщик а самый обычный деляга-бизнесмен от науки!!!сама в вузе работаю-у нас таких-пруд пруди!после их приёма на первой сессии 90% отчислять надо!а на выпускников можно вешать табличку-осторожно специалист!!это итог фурсенковских реформ!!

[Скрипач]

Dana29, мне кажется, вы несправедливы. Попробуйтее сейчас на свежую, так сказать, голову почитать то, что писал Сахаров. Это действительно нечто. По другому просто не назовешь.

Ну разумеется справедливы те, кто полагает Сахарова олигофреном.
Какие могут быть вопросы? Сталин - недоучившийся семинарист и кровавый садист, Ленин - идиот-сифилитик, Брежнев - маразматик, Сахаров - олигофрен.
Счастливого будущего в такой хорошей компании!

Сообщение отредактировал Dana29 - 5.1.2011, 16:11

[calina]

Ну разумеется справедливы те, кто полагает Сахарова олигофреном.
Какие могут быть вопросы? Сталин - недоучившийся семинарист и кровавый садист, Ленин - идиот-сифилитик, Брежнев - маразматик, Сахаров - олигофрен.
Счастливого будущего в такой хорошей компании!

Для прикола добавлю!Тэтчер-фригидная,все негры -спидоносцы!

[nil]

Dana29, мне кажется, вы несправедливы. Попробуйтее сейчас на свежую, так сказать, голову почитать то, что писал Сахаров. Это действительно нечто. По другому просто не назовешь.

По сути все писания либералов\демократов\перестроечников таковы. И самое страшное в том, что эти, извините, в прямом сымсле дебилы, управляют нашей страной больше 20 лет. Удивительно, как она вообще еще жива.

Понимаете, нужно знать с кем имеешь дело. Одно дело, когда ты дискутируешь с разумными и адекватными людьми, и совсем другое дело, когда с не совсем адекватными. В дискуссиях с неадекватными оппонентами нельзя рассчитывать на логику, ибо они лишены способности логически мыслить (в научном методологическом понимании этого процесса), здесь нельзя рассчитывать на здравый смысл, потому он у них утерян в значительной степени, здесь нельзя даже рассчитывать на инстинкт самосохранения, ибо он тоже у них изрядно хромает...

Это проблема не только Сахарова, это проблема значительной части нашей советской интеллигенции, это своего рода болезнь, которая в свое время не была выявлена и своевременно излечена. В итоге она, прогрессируя, ппривела к болезни всего советского общества, по крайней мере, его значительной части. Что и вылилось в итоге в перестройку.
Это серьезнейшая проблема требует не менее серьезного изучения. Хотя такие попытки делались и делаются - смотрите, например, работы СГКМ "Манипуляция сознанием" и др.

Вообще-то начали мы отнюдь не с академика, ну да ладно... Про академика могу сказать только одно- в нем, как в зеркале части нашей интеллигенции, отразилась ее полная и принципиальная безответственность, т.е. способность в полном смысле не отвечать ни за что - ни за призывы свои, ни за поступки, а потом еще и удивляться, а то и сокрушаться: ну как же это оно (само собой) так получилось? И это большая беда для общества.