Вопросы, рожденные судом времени Опции

[Виноградов]

Все правильно. Только мыслительный процесс слишком длительный.
Дальше - что?
Дальше, дефицит - как средство достижения цели.
Искусственный дефицит - способ раскачивания.

Разве невдомёк, откуда все появилось на прилавках при ЕБН?
С неба, что ли? Все было. Быстро поменять ликвидный товар на продукты - нет проблем. Но система торговли находилась по контролем торгашей. которые и пришли к власти. Почему? - риторический вопрос. Ценообразование было искусственным, без учета реальной себестоимости. Чем они и пользовались, устанавливая наценку. Капиталам требовалась легализация.
Именно они, теневики, стали движущей силой контрреволюции, которая привела к власти ЕБН. И остаются у её рычагов (в основном) до сих пор.

Именно так все и обстояло. Спасибо за точные формулировки. Разве что по поводу "реальной себестоимости" можно было бы поговорить. Но Вы тут меня "размажете", хотя свою правоту я "осчусчаю"...

[AVN]

Именно так все и обстояло. Спасибо за точные формулировки. Разве что по поводу "реальной себестоимости" можно было бы поговорить. Но Вы тут меня "размажете", хотя свою правоту я "осчусчаю"...

Не, не размажу. Вы правы. В пределах определенной системы. Но в окружении альтернатив - проиграли. Поняли поздно.
На самом деле, кому нужны дети - источник постоянных проблем, если есть альтернатива - новенький мерседес или лексус?
А вложения - сопоставимые.

Я малость под шафэ, простите за дерзость.

Сообщение отредактировал AVN - 3.1.2011, 23:03

[Кот Мышелов]

Только мыслительный процесс слишком длительный.

?????????????

[Виноградов]

?????????????

Он объяснил только что.

[AVN]

Он объяснил только что.

Если позволите, еще немного о своем видении "движущих сил".
Дефицит, и, как результат, скрытое, неофициальное ценообразования существовали достаточно долго. Достаточно для того, чтобы те, кто использовал дефицит источником личной капитализации, научились бы им управлять.
Включение этого "инструмента" в нужное время не составляло проблем. Любая статья в прессе о дефиците вызывала ажиотажный спрос, даже если повода не было.
Далее. Без прикрытия (некоторой части партхозактива) "теневики" не могли полноценно существовать.
Горбачев (фактический центр) в это время был занят разборками с "правыми" (догматиками). На их фоне выглядел левым. Но еще левее находились те, кто нацелился на серьезный куш - связка теневиков, существенной части "резерва партии" и некоторых "продвинутых" партейцев, вроде ЕБН ("партхозактив", порвавший с партией).
Чем дольше тянулась агония догматиков - тем бОльший кусок светил крайне левым. А ГКЧП стал для них поистине подарком небес. Они получили ВСЕ: и власть, и собственность.Похоронив при этом всякие игры Горбачева с "демократией" и надолго скомпрометировав понятие... Поскольку сами себя поначалу позиционировали именно "демократами".
Когда обман вскрылся, они уже сами вовсю стали ругать "демократов".
Эдакая многоходовая мимикрия.

Вывод. Чтобы выбить экономическую основу деструктивным силам, необходимо было приватизировать государственную розничную сеть. Поскольку именно пустые прилавки, в первую очередь, послужили детонатором социальных потрясений.
И совсем необязательно было приватизировать все подряд, разоряя страну.

Сообщение отредактировал AVN - 4.1.2011, 17:25

[Виноградов]

Если позволите, еще немного о своем видении "движущих сил".
Дефицит, и, как результат, скрытое, неофициальное ценообразования существовали достаточно долго. Достаточно для того, чтобы те, кто использовал дефицит источником личной капитализации, научились бы им управлять.
Включение этого "инструмента" в нужное время не составляло проблем. Любая статья в прессе о дефиците вызывала ажиотажный спрос, даже если повода не было.
Далее. Без прикрытия (некоторой части партхозактива) "теневики" не могли полноценно существовать.
Горбачев (фактический центр) в это время был занят разборками с "правыми" (догматиками). На их фоне выглядел левым. Но еще левее находились те, кто нацелился на серьезный куш - связка теневиков, существенной части "резерва партии" и некоторых "продвинутых" партейцев, вроде ЕБН ("партхозактив", порвавший с партией).
Чем дольше тянулась агония догматиков - тем бОльший кусок светил крайне левым. А ГКЧП стал для них поистине подарком небес. Они получили ВСЕ: и власть, и собственность.Похоронив при этом всякие игры Горбачева с "демократией" и надолго скомпрометировав понятие... Поскольку сами себя поначалу позиционировали именно "демократами".
Когда обман вскрылся, они уже сами вовсю стали ругать "демократов".
Эдакая многоходовая мимикрия.

Да. Понятно. Всё так, похоже, и было. Спасибо за точные акценты.

[Зеленый Луч]

... Вывод. Чтобы выбить экономическую основу деструктивным силам, необходимо было приватизировать государственную розничную сеть. Поскольку именно пустые прилавки, в первую очередь, послужили детонатором социальных потрясений.
И совсем необязательно было приватизировать все подряд, разоряя страну.

Я тоже думаю, что Вы правы.
Наверное, это одна из наиболее мощных внутренних движущих сил контрреволюции.
Но ведь нельзя отрицать внешнюю. В разных вариациях, такая точка зрения достаточно распространена.

Изолированная от мировой экономики страна, с немногочисленными и ненадёжными союзниками (в значительной части нахлебниками), была объективно слабее объединённого Запада.
Это, кстати, не имеет никакого отношения к сравнительным достоинствам капитализма и социализма.
Это о другом.
Советское руководство знало, что серьёзную гонку вооружений страна может не выдержать и появились силы, считающие, что с геополитическим противником можно договориться.

В то время на Западе существовала весьма влиятельная партия сторонников совместного выживания СССР и США, разумеется, за счёт остального мира. Предполагалось, что СССР в обмен на принятие его в "клуб мировых держав", пойдёт на серьёзные изменения своего общественно-политического устройства и станет и координировать все свои действия с Западом. Социализм, вполне допустимо оставить, более того, разработанные в СССР методы планирования экономики весьма полезны для всех остальных, Советский Союз и некоторые его союзники, получат доступ к финансовым ресурсам, рынкам и технологиям Запада.

Однако, на Западе взяли верх "ястребы", полагавшие, что СССР слаб, его можно сломать и одержать убедительную победу в "холодной войне". У нас к власти пришли те самые товарищи, которые выступали за договорённость с Западом, но реально оказались не способны подняться выше капитуляции. Ситуация изменилась, "программа сближения" провалилась, цена вопроса неимоверно возрасла.

Когда Запад понял, что советский народ "не в курсе" и совершенно не ожидает удара в спину, то были выдвинуты новые, крайне жёсткие условия:
Советский Союз должен быть ликвидирован, "груз" азиатских братьев не нужен.
Кроме того, общественный строй новой России должен стать чисто западным, а никаким не "обновлённым" плюс Россия должна отказаться от самостоятельной внешней политики.
В обмен получит всё то же - "клуб мировых держав", только чуть сбоку.
Всяческое восхваление Горбаёва, личные преференции, Нобелевская премия...
Так гнила рыба с головы. И не понимала "рыба", что Запад сам в отчаянном положении и нужна была не "демократизация", а мобилизация страны в условиях ухудшающейся экономической ситуации.
Чтобы пел сейчас "цивилизованный мир", не открой мы так бездарно ему свой рынок!

В итоге Запад обманул советское руководство, Горбачёва выкинули на свалку, обеспечив ему личную сытость - может и другие предатели появяться, должен быть стимул, пример и гарантии.

Альбац, Радзиховский, Венедиктов, Сванидзе... - всё это отряд прикрытия, который должен максимально долго поддерживать в России туман, отвлекать и разобщать народ, не давать опомниться - отсюда постоянные попытки раздуть проблемы неполноценности, чувство вины, перегибов и вообще кровавой истории, неспособности к самостоятельности...
Кстати, и иные многочисленные "правозащитные", "гендерные" и проч. организации и личности финансируются Западом, а не нашими нуворишами, бывшимыми теневиками и комсомоло-партийцами.

[Виноградов]

Спасибо, коллеги! Всё именно так, всё точно. Ни прибавить, ни убавить. Сохраню ваши комменты - будет, что цитировать, чем самому каждый раз подбирать аргументы да уточнять акценты... Спасибо!

[Кот Мышелов]

Вывод. Чтобы выбить экономическую основу деструктивным силам, необходимо было приватизировать государственную розничную сеть. Поскольку именно пустые прилавки, в первую очередь, послужили детонатором социальных потрясений.
И совсем необязательно было приватизировать все подряд, разоряя страну.

Приватизировать розничную сеть? Это идея витала ещё в 91-м году. Ну и как Вы себе это представляете? Из государственного сектора со всеми его социалистическими атрибутами, в первую очередь с фиксированными отпускными (оптовыми) ценами всё весело притекает в розницу. Розница от фонаря устанавливает цены, именно, и лихо начинает паразитировать на этом. Вопрос: насколько этого финансового безумия хватило бы в СССР? Пример Российской товарно-сырьевой биржы разве не пример? Когда свободная торговля государственными ресурсами по рыночным ценам обескровила всю советскую промышленность. Разрешение основного экономического противоречие социализма выраженного в административном распределении ресурсов и денежной системы при покупке конечных товаров, в пользу розницы привело бы нас даже не к социальному взрыву, а к полному коллапсу.
Заниматься надо было глубоким теоретическим анализом уровня развития производительных сил и уровня производственных отношений. И в соответствии с ним понижать уровень производственных отношений путём корректировки форм собственности в определённых отраслях народного хозяйства, а уже только потом вести разговор о либерализации цен и финансового сектора.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 4.1.2011, 23:18

[Виноградов]

Добавлю и я свои "пять копеечек".

Сама по себе ситуация, в которой рабочий НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН хорошо работать, является идиотской. Тем более инженер. А уж директор совсем не заинтересован. ..
... Системы, при которой конкретный Вася Пупкин отвечал за конечный результат, практически нигде не было. При Сталине - да была. Ну так чем этого достигли? И где взять второго человека с такой мотивацией? И как без посадки особо одаренных заставить человека отвечать за результаты своего труда при социализме, я не понимаю.

Там было много механизмов, которые обеспечивали работу всего общества.
Для самого упёртого "единоличника" - было такое ругательное слово - важными были сдельная оплата, премия. Это всё работало.
Более "сознательные" - пишу в кавычках лишь потому что сейчас это слово потеряло тот ореол (и позитивный, и чуть ироничный) - выполняли свою работу хорошо, чтобы иметь "позитивное реноме". А большинство - работали хорошо просто потому. что "на...я делать плохо?!" Именно такими словами меня "приласкал один старый работяга на фабрике, где я некоторое время, будучи студентом, подрабатывал. И этот мотив был очень важен, как я потом заметил. Гордость - "я умею, я могу делать эту работу" была невыдуманным мотивом. Быть причастным к работе своего завода, своей фабрики. Поверьте, это было. Для меня. мальчишки - а потом молодого человека, всю свою недолгую жизнь учившегося в школе и в Университете - это было удивительно. И даже в стройотряде - где были такие же студенты - было зазорно работать плохо. Бригада работает в поте лица- а ты будешь - "с прохладцей"? И в мыслях такое невозможно представить. Таких "коллег" быстро выживали из коллектива. Это уже потом подобные - и более жёсткие и даже подлые - технологии применялись в "преступных сообществах" для принуждения к "нелегитимной деятельности".
Может быть, такой коллективизм и сыграл злую шутку в превращении всего общества в большую шайку... Но это - в скобках. В общем, думаю, Вы меня и всех нас теперь поняли.
А ещё был вообще экзотический для Вас механизм: патриотизм. Он обычно не был "инструментом прямого действия", но подкреплял другие доводы. Один знакомый инженер - по поводу того, чем он занят (системы ИК-обнаружения) добавил как-то: "зато наши ребята поточнее наведутся на цель!" Но это, думаю, было редкостью.
А разразился я таким длинным "постом" именно оттого, что увидел в Ваших словах искреннее непонимание того, что нам было очевидно...

[Кот Мышелов]

Сама по себе ситуация, в которой рабочий НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН хорошо работать, является идиотской.

Вопрос внешней (материальной) мотивации труда рабочего находится в компетенции его руководителей (менеджеров). А внутренней (социальной) - в трудовом коллективе. Социалистическое соревнование, как форма социалистической конкуренции органически соединяла эти два вида мотивации.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 4.1.2011, 22:00

[AVN]

Вопрос внешней (материальной) мотивации труда рабочего находится в компетенции его руководителей (менеджеров). А внутренней (социальной) - в трудовом коллективе. Социалистическое соревнование, как форма социалистической конкуренции органически соединяла эти два вида мотивации.

Согласен.
И все же сферу услуг, наряду с розничной торговлей, государству отпустить нужно было в первую очередь.
Наладить отраслевое кредитование, но запретить ставки, превышающие средние нормы прибыли в соответствующей отрасли.

Повторюсь, экономика (правила, по которым она работает) - это не базис, на мой взгляд. Это - отражение человеческих отношений. Их материальное выражение. Пренебрегать которыми чревато. Затем уже, на их основе, зарождается социальный разум. Который призван обеспечить доступ к базовым потребностям - образованию, медицине, жилью, социальным лифтам... Их качество напрямую зависит от возможностей социума, связанных с качеством правил (норм права), по которым он живет, объемом памяти, накопленными знаниями...

Есть непременные условия роста - коммуникации, связь и ее плотность, глубина обратной связи, скорость прохождения сигнала. Которые определяются технологическими возможностями. Но главное условие - достаточная плотность народонаселения и организация политической системы. В этом направлении - экстенсивного развития и совершенствования политической системы - у нас огромный потенциал.
Ключевой фактор - гармонизация открытости и устойчивости, необходимой для эффективного взаимодействия с другими социосистемами.

Может и не к месту речь. Прошу не судить строго.

Сообщение отредактировал AVN - 5.1.2011, 3:01

[AVN]

Приватизировать розничную сеть? Это идея витала ещё в 91-м году. Ну и как Вы себе это представляете? Из государственного сектора со всеми его социалистическими атрибутами, в первую очередь с фиксированными отпускными (оптовыми) ценами всё весело притекает в розницу. Розница от фонаря устанавливает цены, именно, и лихо начинает паразитировать на этом. Вопрос: насколько этого финансового безумия хватило бы в СССР? Пример Российской товарно-сырьевой биржы разве не пример? Когда свободная торговля государственными ресурсами по рыночным ценам обескровила всю советскую промышленность. Разрешение основного экономического противоречие социализма выраженного в административном распределении ресурсов и денежной системы при покупке конечных товаров, в пользу розницы привело бы нас даже не к социальному взрыву, а к полному коллапсу.
Заниматься надо было глубоким теоретическим анализом уровня развития производительных сил и уровня производственных отношений. И в соответствии с ним понижать уровень производственных отношений путём корректировки форм собственности в определённых отраслях народного хозяйства, а уже только потом вести разговор о либерализации цен и финансового сектора.

Совершенно просто представляю. Имеется в виду розничная торговая сеть для жизненно важных товаров.
Фиксированные оптовые цены - не такие уж и фиксированные, когда индикаторами был бы реальный спрос, а не умозрительный.
Речь идет о средствах пожаротушения, в конце концов. Монополия государства на розничную торговлю - напрочь убивало любое ценообразование. Точнее - загоняло в подполье, лишая его индикативной роли для экономики.
Далеко не все производимое в стране попадало на розничный рынок в качестве жизненно важных товаров. Речь, в первую очередь, о продуктах питания и быта.
Тот, кто не готов поступиться частью - теряет все.
Что и произошло.

[Скрипач]

Далеко не все производимое в стране попадало на розничный рынок в качестве жизненно важных товаров. Речь, в первую очередь, о продуктах питания и быта.
Тот, кто не готов поступиться частью - теряет все.
Что и произошло.

Попадало, попадало. Вопрос только, на какой розничный рынок оно попадало?
Ответ: на "черный" рынок, а также на кооперативный рынок времен перестройки.

http://www.ecc.ru/books/pp/3.htm

[Кот Мышелов]

Совершенно просто представляю. Имеется в виду розничная торговая сеть для жизненно важных товаров.
Фиксированные оптовые цены - не такие уж и фиксированные, когда индикаторами был бы реальный спрос, а не умозрительный.
Речь идет о средствах пожаротушения, в конце концов. Монополия государства на розничную торговлю - напрочь убивало любое ценообразование. Точнее - загоняло в подполье, лишая его индикативной роли для экономики.
Далеко не все производимое в стране попадало на розничный рынок в качестве жизненно важных товаров. Речь, в первую очередь, о продуктах питания и быта.
Тот, кто не готов поступиться частью - теряет все.
Что и произошло.

Приватизация и национализация есть не более чем корректировка форм имущественных отношений. Важнее, было исследовать на том этапе производственные отношения как отношения между людьми, которые складывались в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. То, что Вы предлагаете, было сделано руками Гайдара в 1992-м году. Свободное ценообразование, когда весь производственный сектор оставался государственным (ваучеры Чубайса, только 1993 - 1994 г.г.), а оптово-розничный сектор был приватизирован, привело к полному обнулению оборотных средств предприятий (государственный сектор) и кризису неплатежей. Вот тогда расцвел бартер и товарные взимозачёты, и кто помнит, зарплату на заводах стали выдавать готовой продукцией. После такого эксперимента большая часть промышленности, ориентированная на внутренний рынок откинула копыта. А правительство Гайдара пустило в ход печатный станок, правда гора бумаги, именуемой деньгами никого и ничего не спасла.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 5.1.2011, 8:49

[AVN]

Если позволите, отвечу контекстно

Приватизация и национализация есть не более чем корректировка форм имущественных отношений.

Абсолютно согласен. Но "корректировка" должна опираться на индикаторы. Госмонополия на розничную торговлю напрочь сбивала эти ориентиры.

Важнее, было исследовать на том этапе производственные отношения как отношения между людьми, которые складывались в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Как можно исследовать то, что лишено индикаторов?

То, что Вы предлагаете, было сделано руками Гайдара в 1992-м году. Свободное ценообразование, когда весь производственный сектор оставался государственным (ваучеры Чубайса, только 1993 - 1994 г.г.), а оптово-розничный сектор был приватизирован, привело к полному обнулению оборотных средств предприятий (государственный сектор) и кризису неплатежей.

Запрещенный прием. К "обнулению" оборотных средств и перераспределению общественного продукта привела инфляция, как инструмент этого перераспределения. Но вовсе не "свободное ценообразование" в розничной торговле.
Разумеется, без разрушения монополии именно на розничную торговлю свободное ценообразование невозможно. Оно НЕ СВОБОДНО в этом случае.

Вспомните сюрреалистические цены в госмагазинах - они были одинаковым на один и тот же товар на всем пространстве страны, в любой её точке. Тогда как в в цене товара в качестве её составных частей нельзя не учитывать транспортную составляющую, особенности торговых организаций, наличие конкурентных товаров в соседних магазинах. Цена по определению не может быть одинаковой на один и тот же товар во всех магазинах. Естественно, роль "ценообразователей" брали на себя торговые работники. В цену товара они, разумеется, закладывали наценку на риск. Потому как любой обэхаэсэсник, прикинувшись покупателем, мог посадить его за взятку, коей уголовное право рассматривало ту самую наценку на дефицит, которую устанавливал на свой страх и риск работник госторговли. И, разумеется, дополнительная часть в наценке на товар шла в накопилово, из которого финансировалась "группа прикрытия", включая секретарей райкомов.
Это была настоящая ржа.

Дефицит - это ведь не отсутствие самого товара. Это просто его отсутствие на витрине.
Товар есть ВСЕГДА. Даже когда его нет. Такая вот загогулина.
Количество и качество - это уже вопрос цены.

Вот тогда расцвел бартер и товарные взимозачёты, и кто помнит, зарплату на заводах стали выдавать готовой продукцией. После такого эксперимента большая часть промышленности, ориентированная на внутренний рынок откинула копыта. А правительство Гайдара пустило в ход печатный станок, правда гора бумаги, именуемой деньгами никого и ничего не спасла.

Бартер начинается тогда, когда деньги теряют функции товара во время инфляции. А выпуск денег (эмиссия) - это исключительная прерогатива власти.
На самом деле, кому нужен подгнивший товар - деньги, на глазах теряющий свою стоимость? Естественно, что предприятия, лишившись оборотных средств, не успевали в ходе производственного цикла (его особенностей) нарастить их за счет цены (деньги "гнили" быстрее и заменялись простым товарным обменом - бартером). Предприятия разорялись, скупались по дешевке...

Это финкап - кто кого быстрей надурит. И инфляция, как инструмент перераспределения. А попросту - отмычка для воров, как основная функция.
(Наряду с разрушительными по отношению к реальному сектору производства).
Поскольку соревноваться с США в этом занятии бесперспективно, инструмент применили к собственным гражданам.

Плавно переходим к вопросу о власти.
Воры приходят и берут власть, когда она плохо лежит. То есть, сначала они пришли к власти, а затем уже устроили передел.
Это к вопросу первичности и вторичности. Базиса и надстройки.
Все от системы координат зависит

Розничная торговля в виде самостоятельности её субъектов - продавцов - побуждает их практически использовать различные варианты ценообразования: либо за счет оборота, либо за счет увеличения цены товара. Тем самым формируя производственные индикаторы.
Важно, чтобы "самостоятельных субъектов" - продавцов - было достаточно. Тогда и розничная наценка к опту будет приближаться к минимально возможной.

А вот производство и продажа средств производства, сырья и полуфабрикатов, тяжмаш - это уже ДРУГОЙ рынок. Рынок хозяйствующих субъектов - юридических лиц. В данном случае мы его не рассматриваем. Поскольку он вовсе не был таким безнадежным, чтобы немедленно бросаться его реформировать. Речь - о "животе" и недооценке человеческого фактора, как основы социума.
На два дня оголите продовольственные прилавки - смена власти вам будет обеспечена.

PS
Умиляет, как у нас монетаристы "борются" с инфляцией повышением ставки рефинансирования. Это все равно, что тушить пожар бензином.
Инфляция ВСЕГДА прямо пропорциональна ставке рф, а вовсе не обратно пропорциональна. Достаточно провести сравнительный анализ.
Ежели, конечно, не навязывать всем свой паразитический способ существования.
PPS
Мы еще не поговорили о дискретных частотах социума и индивида, а также степени способах корреляции этих частот.
Интересную формулу вывел один из участников дискуссий на одном из форумов в качестве национальной идеи - незамедлительно увеличивать мощность преобразования массы в импульс.
(Вроде, не напутал.. )

Сообщение отредактировал AVN - 5.1.2011, 14:40

[Кот Мышелов]

Давайте определимся в терминах. Экономические индикаторы - это макроэкономические показатели, публикуемые в форме отчетов правительства или независимых организаций и отражающие состояние национальной экономики. Индикаторы в советской экономике существовали в форме отчётов ЦСУ СССР и статуправлений всех уровней, бюджетных отчётов. Так что исследовать было что. Другое дело, что их в позднесоветское и перестроечное время никто не исследовал, так партийная верхушка, как Вы отмечали, была занята дележом награбленного.
Инфляция явилась следствием, а не инструментом перераспределения, т. к передел базиса начался именно с розницы. Закон о кооперации привел к появлению огромного числа различных кооперативов. Особенно живучими они оказались в сфере торговли, так как сохраняющаяся административная система на позволяла им проникнуть в производство (монополия на сырье и ресурсы, отсутствие инфраструктуры и т.п.). Возникла сеть так называемых «коммерческих магазинов», владельцы которых скупали государственные товары и перепродавали их по запредельным ценам. Из продажи исчезло всё. У беременной советской девственницы, зачавшей уродца от капиталистического ухаря начался банальный токсикоз
По поводу базиса и надстройки. Передел базиса, несомненно, ведёт к изменению в надстройке. Другое дело, когда надстройка сама переделывает базис под себя, т.к. её в первую очередь не устраивают имущественные отношения.

[AVN]

Давайте определимся в терминах. Экономические индикаторы - это макроэкономические показатели, публикуемые в форме отчетов правительства или независимых организаций и отражающие состояние национальной экономики. Индикаторы в советской экономике существовали в форме отчётов ЦСУ СССР и статуправлений всех уровней, бюджетных отчётов. Так что исследовать было что. Другое дело, что их в позднесоветское и перестроечное время никто не исследовал, так партийная верхушка, как Вы отмечали, была занята дележом награбленного.
Инфляция явилась следствием, а не инструментом перераспределения, т. к передел базиса начался именно с розницы. Закон о кооперации привел к появлению огромного числа различных кооперативов. Особенно живучими они оказались в сфере торговли, так как сохраняющаяся административная система на позволяла им проникнуть в производство (монополия на сырье и ресурсы, отсутствие инфраструктуры и т.п.). Возникла сеть так называемых «коммерческих магазинов», владельцы которых скупали государственные товары и перепродавали их по запредельным ценам. Из продажи исчезло всё. У беременной советской девственницы, зачавшей уродца от капиталистического ухаря начался банальный токсикоз
По поводу базиса и надстройки. Передел базиса, несомненно, ведёт к изменению в надстройке. Другое дело, когда надстройка сама переделывает базис под себя, т.к. её в первую очередь не устраивают имущественные отношения.

Именно! Об этом и речь.
Любой "альфа-самец" делает правила "под себя" и под свой клеврет.

А то, что инфляция - контролируема - не сомневайтесь!
Вопрос в том - под чьим она контролем. Т.к., сводится, по сути, к эмиссии.

По поводу индикаторов. Первичный индикатор - продавец.
Другое дело, чтобы не мешать ему выполнять эту функцию, не сбивать прицел.
Напротив, помочь САМОМУ освоить регулировку, а не делать это за него или заставлять.

Он всего лишь индикатор, и должен оставаться в этой роли.

Сообщение отредактировал AVN - 5.1.2011, 15:27

[AVN]

Попадало, попадало. Вопрос только, на какой розничный рынок оно попадало?
Ответ: на "черный" рынок, а также на кооперативный рынок времен перестройки.

http://www.ecc.ru/books/pp/3.htm

Вы правы. Я неверно выразился, простите.
Имелся в виду другой рынок. Рынок хозяйствующих субъектов - юридических лиц. Не розничный. И не сырье и железо, а еда и лекарства.
На розничный последние, действительно, попадали. Рано или поздно.
Перебои, на мой взгляд, как раз - следствие госмонополии на розничную торговлю и заинтересованности её работников в дефиците.

Был такой немыслимый для нормальной торговли термин, как - "придержать товар".

Сообщение отредактировал AVN - 5.1.2011, 19:44

[pamir]

Был такой немыслимый для нормальной торговли термин, как - "придержать товар".

Немыслимый, говорите. А что, сейчас такого не бывает, придержать, чтобы дождаться, когда цена подскачет. Ближайший пример с гречкой этим летом.