С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Кот Мышелов]

…Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны –
За ними другие приходят,
Они будут тоже трудны...

Мне известны законы жанра, во всяком случае, на уровне определений и терминов. Понимаю, что такое "шоу", "прайм-тайм" и т.п. Но не ожидал, что реинкарнация Полиграфа Полиграфовича будет иметь такой успех! Не знаю, кто такой на самом деле Кургинян, но роль, которую он играет, постоянно заставляет вспоминать булгаковского персонажа)
Конечно, тов. Кургинян, вернее (надеюсь) воплощаемый им образ, олицетворяет Шарикова нового поколения, Шарикова, который дочитал переписку Энгельса с Каутским и ещё кое-какие другие книги, начитался советских газет, в т.ч. до обеда, наслушался не только Швондера, Вяземскую, товарища Пеструхина и товарища Шаровкина. Но суть от этого не поменялась. Разруха в головах не стала меньше, и кто на ком стоял по-прежнему остаётся недовыясненным. Товарищ очень быстро "плывёт" в любой теме, встретив неведомую ему логику, сразу же срывается в психоз, пытается брать голосом, кричит, повторяя что-то вроде: "да или нет", оскорбляет оппонента, уводит конструктивный разговор в сторону, приводит под видом прецедентов не относящиеся к теме примеры из совсем других "времён и народов". А ещё стихи - по поводу и без повода, совсем как прототип:
А вот барышня идет — кожа белая.
Кожа белая, а шуба ценная.
Если дашь чего, будешь целая.
Эх яблочко, да с голубикою!
Подходи буржуй — глазик выколю!
Глазик выколю — другой останется,
Чтоб видал, говно, кому кланяться!
Эдакий выросший из Полиграфа поздне-советский «интеллигент в маминой кофте». В каждой передаче - демагогия по поводу ПРАВИЛЬНОГО воспитания новых поколений, словоблудие о некой великой национальной идее, вере в светлые идеалы(?), призывы узнать ПРАВДУ... Я помню эту "Правду" - орган ЦК КПСС, там было всё, что угодно, кроме самой правды.
«Да или нет» - вот в чём вопрос. Герой Кургиняна восклицает это почти в каждой передаче. Примитивизм в восприятии многогранности истории. Вроде: мы победили в ВОВ – да или нет? Да, победили. Ну и ладно, всё ясно…
Мне непонятно, почему можно любить свою страну, только если её история выглядит как глянцевый лубок. Почему каждый эпизод истории должен нести идеологическую, пропагандистскую нагрузку и ПРАВИЛЬНУЮ интерпретацию? Неужели мы сами не разберёмся в многогранности событий и не сделаем выводы, пусть и каждый свои?
Да, обществу нужны идеалы, вектор прогресса, но не на швондерских же опусах эти идеалы создавать! Тем более что их судьба уже известна.
Мне нравится идея "Суда времени", интересно следить за обсуждением. Очень настораживает голосование в %%, а не в абсолютных цифрах (как, напр., было в "Барьере" Соловьёва). Сколько всего позвонивших? Радует реакция зала, она выглядит куда более адекватной, чем т.н. "телефонное голосование". Усматриваю в системе подсчёта некий подвох. Иначе было бы совсем тоскливо жить в стране, единодушно одобряющей болтовню нанофюреров-Шариковых.
По обсуждаемым темам я лично примерно поровну разделяю мнения сторон, но манера Кургиняна, его некомпетентность, общение в стиле «трамвайного хама», истеричность совершенно неприемлемы для меня. Это никак не влияет на моё мнение по обсуждаемым вопросам, но эстетический дискомфорт и ассоциации с «Собачьим сердцем» неизменно вызывает.
Здесь, на форуме этого загадочного "Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" (слова-то какие!) многие участники, как я заметил, сами с собой общаются и впадают в самовозбуждение, как их кумир/нанофюрер. Я не с ними, хотя бы потому, что уже как минимум 20 лет точно знаю, куда ведёт Швондер и его последователи всех сортов и мастей. Их система уже самоликвидировалась, и нет никакого смысла наступать на те же грабли!
Моё почтение Леониду Млечину, за то, что он интеллигентно и сдержанно терпит все кривляния оппонента, даже если это и часть сценария шоу.

Стилистика и орфография данного клиента мне определённо напоминает одну тётеньку, которая всё время бессмыленно болтается на многих форумах, бесконечно меняя IP-адреса, провайдеров и интернет-кликухи (ники). Угадайте со одного раза - кто это?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.1.2011, 9:29

[spark]

Высшая школа телевидения МГУ проводит опрос на тему "Лучший телепроект 2010 г." Правда, "Суд времени" почему-то назвали "Суд истории", ну да ничего. Здесь можно проголосовать: http://ftv.msu.ru/opros/teleproekt.php

[Timur]

Высшая школа телевидения МГУ проводит опрос на тему "Лучший телепроект 2010 г." Правда, "Суд времени" почему-то назвали "Суд истории", ну да ничего.

"«Суд истории» с Николаем Сванидзе («Пятый канал»)" - это, чтоб никто не догадался о чем речь? Звучит как продолжение "Исторических хроник с Николаем Сванидзе".

[Геннадий Умид]

"«Суд истории» с Николаем Сванидзе («Пятый канал»)" - это, чтоб никто не догадался о чем речь? Звучит как продолжение "Исторических хроник с Николаем Сванидзе".

Действительно:

«Суд истории» с Николаем Сванидзе («Пятый канал»)

Ещё бы! Это же "Высшая школа телевидения..." - позорники!
Ведь этим "профэссорам & акадэмикам" на их позорном "олимпе" невдомёк, что сегодня те, кого они кличут "пиплом",
вмиг обнаружат подмену и принимать участие в их лукавом "голосовании" посчитают ниже своего достоинства...

[Зеленый Луч]

Вот будет смешно, если по итогам Сванидзе получит премию и будет назван лучшим "афтаром и видущим"-2010!

[Dok]

Лучший-то проект может и лучший, только Сванидзе-то тут причем? Сванидзе этому всему в полный перпендикуляр.
Ему как хроникеру предоставлена отдельная поляна ("Ист. хроники с Н. Сванидзе")- вот пусть за нее и отвечает. Где он царь и бог. А тут он лишь технический человек - судит не он, а нация.

[spark]

Действительно:

Ещё бы! Это же "Высшая школа телевидения..." - позорники!
Ведь этим "профэссорам & акадэмикам" на их позорном "олимпе" невдомёк, что сегодня те, кого они кличут "пиплом",
вмиг обнаружат подмену и принимать участие в их лукавом "голосовании" посчитают ниже своего достоинства...

Человеку с таким высоким чувством собственного достоинства следовало бы знать, что "Исторические хроники" никакого отношения к телепроектам 2010 г. не имеют. И к 5-му каналу тоже, они снимались для канала "Россия". Что позорники - это да. В советское время такая неряшливость считалась бы вопиющей, а для современного журналиста это едва ли не необходимая профессиональная черта.

[AVN]

Стилистика и орфография данного клиента мне определённо напоминает одну тётеньку, которая всё время бессмыленно болтается на многих форумах, бесконечно меняя IP-адреса, провайдеров и интернет-кликухи (ники). Угадайте со одного раза - кто это?

Именно.
Признание в собственном бессилии. Как у известной дамочки в ответ на аргументы - "дурак!".
Подобных панегириков либо ассоциативно окрашенных определений настрогать сколько угодно могу.
Но это будет таким же словоблудием. А ежели рефлексы под контроль разума ставить (собственно, этим и отличаемся от животных), то возможны открытия, которые духовно обогатят. Но этого "добра", похоже, им не нада...

[Dekabr]

Подвижничество как этика новой элиты
(Помещена в качестве комментария на сайт «Российской газеты» 13.01.2011 под ником Dekabr без регистрации)
В одной из передач «Суд времени» одним из предметов острейшего противостояния стала проблема субъекта истории и политики. На прямой вопрос С. Кургиняна: «Не народ ли создал государство США?» – его оппонент Н. Злобин так прямо и отвечает: «Нет, не народ, а элита; народ только заполнил собой созданное элитой государство». Согласитесь, важная проблема: кто же рулит-то? Ну, хорошо, в конечном итоге, в исторической перспективе – народ. Если он как субъект истории есть и еще жив и не превратился в население. Это – стратегически. А тактически? В политике кто субъект? Уж элита – точно субъект политики, власти. По крайней мере - субъект формальный, поскольку декларируемым субъектом, по конституции, является все же народ, а реальным – группы интересов, социальные общности и социальные институты.
Ну так что же такое наша сегодняшняя российская элита?
Читаем в «Российской газете» №279 интервью с А.Е.Волковым, ректором московской школы управления «Сколково» (спасибо автору материала Ольге Герасименко), и поражаемся откровениям.
Первое откровение касается образовательных целей этого «элитного» (в прямом смысле, то есть для элиты и для подготовки элиты) учебного заведения, названного тем же словом, каким назван проект нашей Селиконовой долины – «Сколково». Ничтоже сумняшеся, ректор заявляет: «Мы кадры вообще не готовим… Готовить - это из индустриальной эпохи. Тогда точно понимали, какого рода специалисты и в каком количестве нужны. Сейчас все это исчезло … Мы стараемся делать инвестиции в людей. Такие, чтобы они потом чувствовали себя хорошо, - в Индии, Китае, Штатах, у нас в России. Что выберут - это уже не от нас, а от страны зависит. Если страна будет привлекательной, они с удовольствием останутся здесь работать».
Во-первых, мы узнаем, что это учебное заведение готовит своих выпускников для постиндустриальной экономики. Но ведь в России, по признаниям самого президента, «к сожалению» экспортно-ресурсная экономика; то есть Россия еще не до конца решила задачи индустриальной эпохи, не сформировала свой собственный внутренний рынок. Постиндустриальное общество, согласно теории постиндустриализма Д.Белла, Дж.К.Гэлбрейта и других, это во-первых, общество с наукоемкой и высокотехнологичной экономикой, а во-вторых, общество изобилия, нацеленное на человека, на его истинные культурные потребности, а не на прибыль. Где же такая экономика существует? Ответ на этот вопрос – второе откровение ректора элитной школы. Оказывается такая экономика уже существует за пределами России, а именно – в Индии, Китае, Штатах. Это откровение уже тянет на открытие: все, кроме А.Е.Волкова знают, что постиндустриальная экономика – это футурологический проект, не реализованный еще ни в одной стране, чему доказательством явился мировой финансовый кризис 2008 года. Остается только порадоваться за того человека, чьи потребности полностью удовлетворяются не только в странах «постиндустриальных», то есть в Индии, Китае и Штатах, но и в России, – за выпускника элитного учебного заведения «Сколково». И это еще одно откровение. Как говорится, «так вот где собака порылась»!
Впрочем, откровения на этом не заканчиваются. После того, как новый теоретик постиндустриализма А.Е. Волков a priori объявил Россию постиндустриальной державой, он откровенно отвечает на вопрос «Куда пойдут эти ребята с дипломом "Сколково"?». Ну, часть из них, естественно, пойдет продолжать дело учителей своих (кстати, в основном, по признанию самого Волкова, высокооплачиваемых иностранцев, чем он гордится) – останутся «в корпорации», претендующей быть в скором времени российским Кембриджем.
Другая часть, удивляется А.Е. Волков, «серьезно думают о госслужбе, что, сказать честно, для меня неожиданно». Вот уж поистине – простота хуже воровства! Как это – неожиданно? Для какого нормального человека может стать неожиданностью тот факт, что, получив бизнес-образование в нашей бизнес-школе сегодняшний выпускник пойдет работать в госструктуры?
Но нет, дальше мы видим, что все не так… как бы сказать…запущено. Начинаешь понимать, что ректор не так наивен и просто лукавит. На вопрос кем же себя видят в госструктурах выпускники бизнес-школы «Сколково» он отвечает: «Работниками высших органов государственной власти…. И в Кремле, и в Белом доме». Ну, чем не откровение? И после этого наш герой будет утверждать, что он не готовит «кадры», то есть «рамку».
Но дальше нас ждет откровение, претендующее на статус новой этики – этики элиты. Понятно, откровенничает ректор бизнес-школы, выпускники - «практичные люди и не рассчитывают сразу на какую-то высокую должность. Меня это подвижничество, романтизм приятно удивляют». Так вот ты какой, северный олень! Вот что такое, дорогой читатель, оказывается подвижничество-то! Не бескорыстие, не альтруизм, не жертвенность, нет! Подвижничество – это работать после окончания элитной бизнес-школы в госструктурах на маленькой должности, а не сразу на большой! Ведь это, чего доброго, и взяток не брать! А если брать – то маленькие, на которые и не проживешь-то по-человечески! О, горе! Как говорил герой известного фильма: «Что б ты жил на одну зарплату!».
Но проникаешься истинным восхищением, когда узнаешь из следующего откровения А.Е. Волкова, как жестко они поступают с третьей частью своих выпускников – с теми, кто «нацелен на создание своего дела». «Пристраивать мы их никуда не собираемся. Это противоречит самому духу бизнес-школы», - жестко и бескомпромиссно, прямо-таки по-бизнесменски, режет правду-матку ректор. «Неужели останутся без работы!» - невольно проникаемся мы сочувствием к бедным…эээээ….пардон….к богатым (стоимость обучения от 50 до 90 тысяч евро) студентам.
Нет, не волнуйтесь, дорогие граждане! На бирже труда выпускники не окажутся! Ибо из следующего откровения ректора мы узнаем, что с «азиатчиной» их студенты «знакомы лучше, чем студенты других мировых бизнес-школ», хотя это уже, на фоне предыдущих откровений, выглядит трюизмом. И не видит он никакого, ну никакого противоречия в том, что одни и те же люди постоянно перемещаются из бизнеса во власть и обратно. «Разве ж это не одно и то же?» - искренне удивится наш герой.
И уж совсем не удивляешься, когда на вопрос «У вас есть кодекс чести студента "Сколково"?» ректор отвечает так, что его ответ можно заносить в учебник логики как пример риторического ухода от ответа. Цитирую дословно: «О чести не надо много говорить - это должно быть в самой атмосфере школы: как мы относимся друг к другу, как принимаем решения. Наше поведение - мое лично, профессорско-преподавательского состава школы - должно быть на высоте». То есть ответ – нет у нас кодекса чести студента. Подчеркнем: в Кембридже он есть.

Сообщение отредактировал Dekabr - 13.1.2011, 12:47

[Геннадий Умид]

Человеку с таким высоким чувством собственного достоинства следовало бы знать, что "Исторические хроники" никакого отношения к телепроектам 2010 г. не имеют.
И к 5-му каналу тоже, они снимались для канала "Россия".

Возможно, что некоторым людям с высоким чувством собственного достоинства, знать это не только следовало бы, но даже необходимо...
Однако, лично я разбираться в тонкостях сегодняшнего "TV" до такой степени - считаю для себя ниже моего достоинства...
Но Вам спасибо, хотя бы уже за то, что для меня ещё более явным стало выглядеть лукавое передёргивание "профэссоров "высшей школы тв".

[Timur]

Ещё бы! Это же "Высшая школа телевидения..." - позорники!

Я бы уточнил: "Высшая школа телевидения МГУ".

[красный]

Ну, если цитировать Кургиняна, более конкретным имхо было бы вот это:

Для Зюганова и его окружения любое стихийное проявление социальной энергии - чья-то провокация. На прошлой неделе костромское отделение КПРФ распространяло листовку, согласно которой события 11.12 на Манеже - организованная неизвестно кем успешная провокация. Также или примерно так активисты КПРФ оценивают любую неподконтрольную им активность на левом фланге. И это в очередной раз подтверждает факт отторжения зюгановцами энергии, способной стать ресурсом оздоровления страны.

[Геннадий Умид]

Я бы уточнил: "Высшая школа телевидения МГУ".

Да я подумал над этим сразу, но мне стало жалко Михаила Васильевича, чьё имя носит сие заведение...

[Зеленый Луч]

Лучший-то проект может и лучший, только Сванидзе-то тут причем? Сванидзе этому всему в полный перпендикуляр.
Ему как хроникеру предоставлена отдельная поляна ("Ист. хроники с Н. Сванидзе")- вот пусть за нее и отвечает. Где он царь и бог. А тут он лишь технический человек - судит не он, а нация.

Я не ошибся. Там написано:
"Суд истории" с Николаем Сванидзе ("Пятый канал").
Не со Сванидзе, Кургиняном и Млечиным.

Отсюда следует, что если сам канал объявил проект успешным, рейтинговым и проч., а ВШТ пишет "со Сванидзе", то над чем же ещё смеяться?
Кстати, там можно голосовать несчётное количество раз, счётчик накручивать.

[pamir]

Самая тупая голосовалка, которую я видел - голосовать можно бесконечно. И даже чтобы посмотреть текущее положение дел надо проголосовать - иначе никак проценты не увидеть.

[sluhatel]

Что касается КПРФ, то дело, наверное, не только в Зюганове. Надо посмотреть, кто представляет партию в Думе. Например, взять Муравленко Сергея. Вот что взято с сайта Старикова http://nstarikov.ru/blog/7846#more-7846:
- Генеральный директор НГДУ «Юганскнефтегаз» Сергей Муравленко, который так «вовремя» и так долго не выплачивал людям зарплату и тем самым вынудил продать свои акции за бесценок скупщикам ЮКОСа, некоторое время занимал пост председателя совета директоров НК «ЮКОС».
В 2001 году Михаил Ходорковский называл Муравленко в числе реальных совладельцев компании. В 2004 году занял 73 место в списке богатейших людей России по версии журнала Forbes с состоянием в 340 млн. долларов. Источник — стоимость его доли в НК «ЮКОС» и доходы, связанные с нефтяным бизнесом.
Потом этот достойный человек пошел в политику. Сейчас Сергей Муравленко депутат Госдумы…от фракции КПРФ. Борется за права тех самых трудящихся, которым он «почему-то» забывал выплачивать зарплату.

Страница Муравленко на сайте КПРФ
http://kprf.ru/personal/muravlenko/

[Геннадий Умид]

Что касается КПРФ, то дело, наверное, не только в Зюганове. Надо посмотреть, кто представляет партию в Думе. Например, взять Муравленко Сергея. Вот что взято с сайта Старикова http://nstarikov.ru/blog/7846#more-7846:
- Генеральный директор НГДУ «Юганскнефтегаз» Сергей Муравленко, который так «вовремя» и так долго не выплачивал людям зарплату и тем самым вынудил продать свои акции за бесценок скупщикам ЮКОСа, некоторое время занимал пост председателя совета директоров НК «ЮКОС».
В 2001 году Михаил Ходорковский называл Муравленко в числе реальных совладельцев компании. В 2004 году занял 73 место в списке богатейших людей России по версии журнала Forbes с состоянием в 340 млн. долларов. Источник — стоимость его доли в НК «ЮКОС» и доходы, связанные с нефтяным бизнесом.
Потом этот достойный человек пошел в политику. Сейчас Сергей Муравленко депутат Госдумы…от фракции КПРФ. Борется за права тех самых трудящихся, которым он «почему-то» забывал выплачивать зарплату.

Страница Муравленко на сайте КПРФ
http://kprf.ru/personal/muravlenko/

Спасибо! Я, почему-то, убеждён, что Муравленко - не исключение... Но даже, если и исключение, то подтверждающее правило.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 13.1.2011, 14:20

[Dogada]

а почему никто не комментирует повтор "Суда времени"? У самой что-то сил нет смотреть, вдруг какую гадость таки учинили

[vitalis]

а почему никто не комментирует повтор "Суда времени"? У самой что-то сил нет смотреть, вдруг какую гадость таки учинили

Вчера удалось посмотреть краем глаза. Шла передача про Украину. Не уверен на 100% потому, что смотрел не внимательно, но телефонного голосования там похоже нет. Студийное видимо покажут. Логика всего этого мне кажется такая: "Суд времени с николаем сванидзе" --> На экране идут словесные баталии (заметим, что не 100% населения способно оценить глубину аргументов, и вообще что то оценить) --> Финальное голосование в студии 40/60 или 60/40 как обычно. Резюме, которое должно отложится в голове массового телезрителя: Либеральная идея "с боем" пробивает себе дорогу, народ активно колеблется, Сванидзе герой.

[vitalis]

Вчера удалось посмотреть краем глаза. Шла передача про Украину. Не уверен на 100% потому, что смотрел не внимательно, но телефонного голосования там похоже нет. Студийное видимо покажут. Логика всего этого мне кажется такая: "Суд времени с николаем сванидзе" --> На экране идут словесные баталии (заметим, что не 100% населения способно оценить глубину аргументов, и вообще что то оценить) --> Финальное голосование в студии 40/60 или 60/40 как обычно. Резюме, которое должно отложится в голове массового телезрителя: Либеральная идея "с боем" пробивает себе дорогу, народ активно колеблется, Сванидзе герой.

В общем, на мой взгляд, наглядный пример как проигрыш (скажем прямо - позор) обратить в видимость выигрыша.