С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Dok]

Привет, Луч!
Тебе и всем. Предварительное согласие Сергея Ервандовича получено. Админ "подвердит мои полномочия". Итак, "лёд тронулся, господа присяжные заседатели"...

Спасибо за отличную новость!
Книга, совшкола - под полными парами. Надо догонять!

Об чем речь? На что пришлось получать согласие С.Е. и подтверждать полномочия у Админа? Никак эмиссары прибыли?

[Гаяс]

Спасибо за отличную новость!
Книга, совшкола - под полными парами. Надо догонять!Об чем речь? На что пришлось получать согласие С.Е. и подтверждать полномочия у Админа? Никак эмиссары прибыли?

На то, о чём ветка уже подзабыла. Речь идёт о создании интернет-альтернативы программы "Суд времени", но под нашим полным контролем.

[мксм_кммрр]

По-моему, здесь произошла подмена понятий. "Мы сделаем всё, что захотим" - или "сделаем всё, что считаем необходимым для вашего развития"? Почувствуйте разницу.
Как я понял в своё время, прогрессорство в фантастике Стругацких было проекцией религиозной идеи о пророках на процесс научно-технического и социального, нравственного прогресса. И сам термин прямо на это указывал.
И главное, по-моему, отличие размышлений Стругацких от "Деяний святых апостолов" и иных религиозных текстов заключается как раз в том, что нравственность у Стругацких - это процесс размышления, поиск ответов на новые и новые, подчас неожиданные вопросы. Парадоксальные. И нахождение неожиданных, парадоксальных ответов на "вечные" вопросы, которые считались уже решёнными.
До чего простая затея - исполнение одного-единственного, даже не самого заветного желания! И вдруг оказывается в фильме "Сталкер", что ВСЕ уходят от той Комнаты, не испрашивая исполнения своего желания! Это же - продолжение и трезвое, даже жёсткое осмысление всех сказок и легенд об исполнении желаний, и развитие этой темы вслед за уэлсовским "Человеком, который умел творить чудеса", и даже развитие того, что было сказано Стругацкими в одноимённой повести!
Даже захотеть-то - и то облизнёшься! Трижды подумаешь, спросишь себя "Так ли я делаю? Того ли я желаю другим?" Это - прогрессор. Поэтому - из-за такого его свойства - подозревать его в эгоистичности и хищничестве может только эгоист и хищник.
А вот энтузиаст - это просто убеждённый в своей правоте деятель. Без тормозов. Без внутренней обратной связи. А попросту - без совести. Но - с каким-то Кодексом. "Уложение о правах", "Нагорная проповедь", или "Моральный кодекс строителя коммунизма" - детали не так уж существенны. Хотя и добрый подчас, вплоть до альтруистичности, по своим взглядам. И вот за ним-то нужен пригляд. Он ошибётся - и всем, может быть, плохо станет...
И уж либерасты, наконец, - те просто хищники и шакалы. Вот они-то и "сделают с вами всё, что захотят". И захотят - именно исходя из своих представлений о выгоде.
К слову, и программа ликвидации безграмотности, да и вся идеология просвещения - это прототип прогрессорства. Но из этого прототипа выросли совершенно разные системы...

Простите что вмешиваюсь, позволю отметить одну деталь. Видимо Стругацкие не случайно всплыли. Вот и на russia.ru Борис Межуев высказывается по поводу.
Для меня тема прогрессорства у Стругацких где-то перекликается с легендой о Великом инквизиторе Достоевского. Это не совсем деяния апостолов. И для меня в своем весьма определенном завершении - это скорее не образ энтузиазма и развития, а вселенской печали, ожидании прихода Высшей силы.
Да и у Достоевского, великий инквизитор стремился к славным целям. Особенно в - эх, молодости.

[мксм_кммрр]

Слов много - времени мало. Ментальность Вашу ни разу не обсуждал, говорил о другой ментальности. А разве маленькое замечание - это цензурирование? Может быть, следовать смыслу написанного, не придумывая лишнего?

Полностью согласен!Маленькое замечание принимаю.Готов следовать смыслу написанного и не придумывать лишнего. За работу?

[Dogada]

А по-моему, вся эта спонтанная дискуссия о Стругацских лишний раз показывает, как медленно меняется наше сознание. Теперь, когда западная фантастика уже давно общедоступна, в том числе и ее "классика", неужели не очевидно, сколь мало оригинальны сюжеты и идеи Стругаких? А этот ломаный язык? Конечно, это дело вкуса, но мне всегда было душно и скучно в искореженном пространстве их романов. И, кстати, вот уж действительно - "рождены, чтоб Кафку сделать былью": никому Сталкер не напоминает нынешнего среднестатистического бомжа? И что, оно того стоило?

последний раз выскажусь о Стругацких - действительно, тема-то о Кургиняне....хотя есть в них что-то перекликающееся)))
Nil, вы читали Стругацких? Неожиданно ваше мнение об их плагиаторстве. Все с точностью до наоборот. Не спорю, что какие-то ходы перекликаются, но это не свидетельство....и т.д. Кафка - это болезнь. Мир Стругацких - здоров. Язык достаточно хорош, чтобы воображение читателя работало. Судить по фильму о Стругацких не надо - в фильме только ось их сюжета. Книга намного интереснее.
Либерасты, как мне кажется, запали только на слово "прогрессор". Зачаровало. Потянуло их хоть этой "печатью" приобщиться к благородному.
И снова о Кургиняне... может, ясность и чистота роднит его с миром Стругацких?

Сообщение отредактировал Dogada - 20.1.2011, 16:14

[Нафаня]

Прогрессоры - энтузиасты. Им всё равно - на целину, на БАМ, на Далекую радугу, у голованов и т.д. Всё равно, где ворочать. Либерасты под них маскировались, удобно.

[Виноградов]

Прогрессоры - энтузиасты. Им всё равно - на целину, на БАМ, на Далекую радугу, у голованов и т.д. Всё равно, где ворочать. Либерасты под них маскировались, удобно.

1. Энтузиасты у Вас - пренебрежительная характеристика?
2. Прогрессорам не всё равно, где, и, главное, что ворочать. Там мощная нравственная составляющая лежит в основе. Позитивная.
3. Ваше высказывание грешит не только неточностью. Здесь намеренное искажение и даже нивелирование тех самых нравственных смыслов, и после такой процедуры о самих нравственных идеалах говорить на полном серьёзе, искренне уже невозможно.
Либерасты тем и отличаются от прогрессоров - даже не отсутствием нравственности, а наличием негативной нравственности. Не случайно они так настойчиво разрушали и разрушают её. И если потерять эту составляющую - тогда действительно будет всё равно. Хоть оттаскивать, хоть подтаскивать... Извините.

[Нафаня]

Энтузиасты - это энтузиасты, просто, без подтекста. Странно, даже это надо уже пояснять. все такие подозрительные.
При мощной позитивной нравственной составляющей может быть всё равно, что ворочать. Задание есть задание и его надо выполнять.

[nil]

последний раз выскажусь о Стругацких - действительно, тема-то о Кургиняне....хотя есть в них что-то перекликающееся)))
Nil, вы читали Стругацких? Неожиданно ваше мнение об их плагиаторстве. Все с точностью до наоборот. Не спорю, что какие-то ходы перекликаются, но это не свидетельство....и т.д. Кафка - это болезнь. Мир Стругацких - здоров. Язык достаточно хорош, чтобы воображение читателя работало. Судить по фильму о Стругацких не надо - в фильме только ось их сюжета. Книга намного интереснее.
Либерасты, как мне кажется, запали только на слово "прогрессор". Зачаровало. Потянуло их хоть этой "печатью" приобщиться к благородному.
И снова о Кургиняне... может, ясность и чистота роднит его с миром Стругацких?

Да, и я отвечу-не ради продолжения дискуссии. Конечно, мое знакомство с творениями Стругацких отнюдь не ограничивается фильмами. Остаюсь при своем- о и относительно вторичности их текстов, и относительно языка, и относительно ущербности. Более того, волею случая еще в конце 70-х мне довелось убедиться в их "кухонном инакомыслии". А жанр "фиги в кармане" мне никогда не был близок. А так же приношу извинения всем поклонникам этих авторов.

[dmitrii173]

Сергей Ервандович довожу до вашего сведения. что на пятом канале тех кто выступал и выступает в качестве вашего союзника в темах обсуждения постепенно выгоняют из тему т.е. мы не можем оставить свои коментарии.

[pamir]

Абсолютные цифры голосовавших по телефону (ссылка)

[MMM]

Сергей Ервандович довожу до вашего сведения. что на пятом канале тех кто выступал и выступает в качестве вашего союзника в темах обсуждения постепенно выгоняют из тему т.е. мы не можем оставить свои коментарии.

Лишнее подтверждение того, что аргументированно убедить или доказать что-либо они не могут. Остается им только затыкать рот оппонентам.

[Виноградов]

Энтузиасты - это энтузиасты, просто, без подтекста. Странно, даже это надо уже пояснять. все такие подозрительные.
При мощной позитивной нравственной составляющей может быть всё равно, что ворочать. Задание есть задание и его надо выполнять.

Именно в том, что Вы обсуждали прогрессоров, отвлекаясь от их родового качества - нравственных принципов - и состоит суть дела. Вы тем самым превратили их в деятелей, неотличимых от либерастов. После этого говорить о прогрессорах можно всё, что придёт на ум. Но это уже будет только подменой понятий.
Примеров такой подмены - несть числа, и последствия такой "ловкости рук" бывали поосто катастрофическими.

[Нафаня]

обсуждали прогрессоров, отвлекаясь от их родового качества - нравственных принципов.

Их нравственные принципы не раз вступали в непримиримые противоречия с реальной жизнью и эти коллизии находили своё разрешение только в рамках конструктов Стругацких.

[Dogada]

Их нравственные принципы не раз вступали в непримиримые противоречия с реальной жизнью и эти коллизии находили своё разрешение только в рамках конструктов Стругацких.

не, ну если вы продолжаете - я тогда тоже.
Прогрессоры - созидатели. У них в менталитете записано - НЕ РАЗРУШАТЬ. А куда их Стругацкие засовывали - это другой вопрос, литературный

[pamir]

Как это вы прогрессоров оторвали от Стругацких, если речь о прогрессарах Стругацких, а не каких-то вообще прогрессорах.

(извините, что влез).

[Виноградов]

не, ну если вы продолжаете - я тогда тоже.
Прогрессоры - созидатели. У них в менталитете записано - НЕ РАЗРУШАТЬ. А куда их Стругацкие засовывали - это другой вопрос, литературный

Это - не литературный вопрос. Это - нравственные проблемы. И сводить проблемы нравствености, решавшиеся Стругацкими, к литературным - это уводить дискуссию в сторону. Именно нравственные проблемы, предлагавшиеся Стругацкими пути их решения - главное ядро всей прозы Стругацких.
И в менталитете прогрессоров - не записано, а воспитано - РАЗВИВАТЬ в прогрессивном смысле. "Записано" - у либероидов. Прогрессор принимает решенния по ходу дела сам. Имея общий принцип, понятый и принятый самим прогрессором. И этот принцип применительно к любой ситуации он может кратко изложить в доступной для любого собеседника форме. Тем самым доказав правоту.

[Tapa]

Именно в том, что Вы обсуждали прогрессоров, отвлекаясь от их родового качества - нравственных принципов - и состоит суть дела. Вы тем самым превратили их в деятелей, неотличимых от либерастов. После этого говорить о прогрессорах можно всё, что придёт на ум. Но это уже будет только подменой понятий.
Примеров такой подмены - несть числа, и последствия такой "ловкости рук" бывали поосто катастрофическими.

Знаете, был любопытный текст по поводу прогрессоров, я бы даже сказала - знаковый.
"Поколению молодых реформаторов повезло – у них были книги братьев Стругацких. И чувствуя себя магами из НИИЧаВо, они бросились трансформировать этот косный инопланетный мир. И трудно, очень трудно быть богом. Но приходится! 3 октября 1993-го года Румата Эсторский призвал… С космических кораблей землян, прилетевших, правда, с большим опозданием, был высажен десант космофлота, и компьютерные танки открыли меткую стрельбу. Гуманные земляне подавили стрелецкий бунт".
Это из статьи Е.Ихлова, появившейся в "Российских вестях" (орган администрации президента) через несколько дней после расстрела Дома Советов. Румата Эсторский в этой величественной картине Егор Гайдар, адепт и близкий родственник Стругацких. Наверняка у него были нравственные принципы и пр. родовые качества.
Поверьте, Виноградов, никто этих прогрессоров чёртовых в "деятелей, неотличимых от либерастов" не превращал. Кроме них самих! Это клинический факт, это наша прискорбная история. И нет тут никакой ловкости рук, подмен либо наветов недоброжелателей. Откройте уже глаза. Ностители "прогресса" истово верили в своё право навязать косному "инопланетному" миру то, что считали благом. Им этот комплекс "божественных" самоощущений был дан через тексты "культовых авторов".
И вообще, Вы читали поздние тексты Бориса Стругацкого - от его интервью до переписки с Ю.Афанасьевым? Ведь прямым текстом всё!

[nil]

Знаете, был любопытный текст по поводу прогрессоров, я бы даже сказала - знаковый.
"Поколению молодых реформаторов повезло – у них были книги братьев Стругацких. И чувствуя себя магами из НИИЧаВо, они бросились трансформировать этот косный инопланетный мир. И трудно, очень трудно быть богом. Но приходится! 3 октября 1993-го года Румата Эсторский призвал… С космических кораблей землян, прилетевших, правда, с большим опозданием, был высажен десант космофлота, и компьютерные танки открыли меткую стрельбу. Гуманные земляне подавили стрелецкий бунт".
Это из статьи Е.Ихлова, появившейся в "Российских вестях" (орган администрации президента) через несколько дней после расстрела Дома Советов. Румата Эсторский в этой величественной картине Егор Гайдар, адепт и близкий родственник Стругацких. Наверняка у него были нравственные принципы и пр. родовые качества.
Поверьте, Виноградов, никто этих прогрессоров чёртовых в "деятелей, неотличимых от либерастов" не превращал. Кроме них самих! Это клинический факт, это наша прискорбная история. И нет тут никакой ловкости рук, подмен либо наветов недоброжелателей. Откройте уже глаза. Ностители "прогресса" истово верили в своё право навязать косному "инопланетному" миру то, что считали благом. Им этот комплекс "божественных" самоощущений был дан через тексты "культовых авторов".
И вообще, Вы читали поздние тексты Бориса Стругацкого - от его интервью до переписки с Ю.Афанасьевым? Ведь прямым текстом всё!

Похоже, у коллег это просто ностальгия по беззаботной советской юности. Кто же из нас тогда мог предположить, что этот мрак реализуется в России!

[Нафаня]

И в менталитете прогрессоров воспитано - РАЗВИВАТЬ в прогрессивном смысле. Прогрессор принимает решенния по ходу дела сам. Имея общий принцип, понятый и принятый самим прогрессором. И этот принцип применительно к любой ситуации он может кратко изложить в доступной для любого собеседника форме. Тем самым доказав правоту.

Прогресс - явление последних 400 лет. И сейчас это явление находится в процессе сворачивания. И что делать бедным прогрессорам, с прошитым прогрессом, до прогресса и после прогресса - самоликвидироваться?