Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Самарин Павел Ол...]

Заявление ВВП в Давосе об излишнем гос.участии в экономике было встречено с нескрываемыми радостью и воодушевлением со стороны Запада.
Понтий Пилат "умыл руки"? "Русское византийство" скоропостижно присягает "новым кочевникам"? "Секретная гаубица Шувалова" стреляет в другую сторону?
Скорее всего - нет. Но чего-то не хватает. Либеральная логика вполне позволяет распространить частную собственность на владельца рабочей силы - наёмного работника, с признанием за ним права на амортизацию и прибыль от её применения. Тогда конкуренция в явном виде "оптимизирует" качество и численность населения.
Пока целью будет "страна, комфортная для проживания", само "проживание" не поднимется выше околокорытного хрюкания.

Да... не орёл.

[Lamanchskijj]

Автор: Самарин Павел Олегович
Дата: 25-01-09 00:36

Что ж, Санчо Панса Lamanchskijj, садитесь на своего ортодоксального ослика, впрягайте кибитку «театрального ЦК» и последуем на поиск утраченного. Вы правы, мой верный друг, что опаснейшие заблуждения и даже пороки принимаются за безобидные «ветряки»...
Атеизм, мягко говоря, не способствует принятию предложеного варианта. Однако и Вера в существующих конфессиональных формах бесплодна и мертва. Возрождение Веры - в каждом сердце!

Самарин,
В наше тревожно-ответственное время капиталистической реставрации в бывшем СССР, гораздо надёжнее иметь работоспособного «ортодоксального ослика» (концепцию - марксизм), нежели заниматься измышлением «худосочного и колченого Росинанта» - ассоциирования чего-то с чем-то в нации, которой нет. Марксизм мне в моём «неэлитном» качестве - хоть как-то объясняет тенденции «нового» 19 столетия, которое решили устроить руководители 20 века в России и мире 21-го. Всё ведь всегда зависит от местоположения субъекта по отношению к объекту, т.е. от точки обзора «окрестностей». Вид сверху вроде бы открывается с полудохлого «Росинанта». Но снизу лучше видно, если взгромоздиться на проверенного «ослика».

Впрягать кибитку с целым «театральным ЦК» - помилуйте. Мой «ослик» - вряд ли выдержит такую поклажу. К тому же, чтобы соответствовать мне, как минимум, надо вжиться в вашу «гранд» роль.

«О Вере». Я не верю ни в бога, ни в дьявола - но это не значит, что я «маленький принц» - одиночка на безжизненной планете. Экзистенциальный атеизм Камю - всё зря и напрасно - мне претит. С или под «верой» конечно же гораздо легче жить - так как вроде «иже еси некий дедушка-мороз на небеси», который решит все проблемы. Правда, забывается, что это должно приключиться только в конце времён.

Продолжим.

«На основе Марксова анализа капитала можно понять, как эти противоречия могут быть перенесены с разрушительного и стихийного внешнего (классового) уровня на уровень внутренний - территорию свободной воли, где возможно действие положительной обратной связи».

Итак, вы хотите загнать классовую борьбу внутрь пролетариев. Не нравится вам эта борьба и всё тут - колебания, разрушение, карма. Но кто вам сказал, что пролетарий развязывает классовую войну? Классовую борьбу пролетарию объявляет буржуй. Сегодня, это ведь ясно любому школяру. Кстати, а почему это рабочий человек (пролетарий ведь тоже человек или не совсем?) должен «пережёвывать», «переживать» внутри себя, на внутреннем психическом уровне колебательные процессы (классовую борьбу)? Может ли человек без ущерба для своего психического здоровья или саморазрушения личности что-то внутренне переживать? Должен ли он это делать? Психологи ведь не зря советуют выносить, выплёскивать психические кризы во вне, в мир. О какой внутренней положительной обратной связи можно говорить, когда не платят денег за произведённую работу, а тебе надо накормить себя, своего ребёнка, жену, купить своим старикам лекарство и т.д.? Пролетарий должен ходить голодным, молиться на вашу ассоциированную нацию и безропотно терпеть внутренний кризис - прострацию + фрустрацию?

Вообще-то, в своей теории ассоциирования вы исходите из странного посыла. В ваших рассуждениях присутствуют два равноправных субъекта - капитал и нация. Но с чего вы взяли, что эти субъекты равны? К тому же, методологически это ведь нонсенс. Всё обстоит совсем не так. Это Нация состоит из Капитала и Труда. Капитал и Нация сидят внутри Нации. Правда, сидят до определённого срока. Причём, Капитал подразделяется на финансовый и производственный.

Финансовый выскакивает за пределы нации. Ему сегодня очень легко убегать (глобализироваться) из любой нации и сливаться с таким же финансовым капиталом другой нации, становиться наднациональным капиталом. У финкапитала отсутствует сложная производственная инфраструктура. Офис и сейф не в счёт.

Производственному капиталу тяжелее - он глобализируется в рамках процесса мирового разделения труда. Для повышения рентабельности своего производства производственный капитал уничтожает часть промышленных объектов на территории своей нации, чтобы соединить оставшиеся производственные фонды у себя с фондами на территориях других наций. Это позволяет производственному капиталу проводить внутрикорпоративное перераспределение производимого готового продукта - в России выпускаем заготовку, в Венгрии прокатываем из неё какой-нибудь полуфабрикат, в Италии из этого полуфабриката собираем какую-нибудь часть машины и т.д.

Ранее, при социализме условно «социалистический капитал» все эти переделы проводил на своей территории. Внутри «социалистической нации» существовал закрытый производственный цикл. Сегодня, для того чтобы выжить - надо выносить часть производства, а то и всё производство на территории, которые либо близки к конечному потребителю, либо в страны, где труд стоит копейки. В итоге, производственный капитал ликвидирует часть людей Труда у себя дома, люмпинизирует своего пролетария и даёт работу - создаёт пролетария на других территориях. Капитал называет этот процесс созданием транснациональной вертикально-интегрированной корпораций - от сырья до готового продукта.

Это крайне удобно пром.капиталу. В его «национальном» доме больше никто уже не требует прибавки к зарплате - национальный пролетарий ведь видит, как его смежники из соседнего города остались без заказов, затем за воротами своего завода, затем сам завод смежников порезан на металлолом. На иностранных территориях, где размещаются производства тоже всем понятно, что лучше не «горлопанить». Ведь производственные переделы, в ходе которых изготавливается готовый продукт, распределены на территориях ряда стран, ряда наций. А значит, если вдруг капиталу станет неудобно, он свернёт производственный передел на территории данной нации и перенесёт его куда-нибудь в другое место.

А теперь вернёмся к вашему предложению. Я методологически встаю на вашу «платформу» о существовании равноправных субъектов - нации и капитала. Итак, как вы собираетесь ассоциировать нацию, которая сидит на территории, с капиталом (не важно - финансовым или производственным) который постепенно утекает с этой территории, мотивируя это тем, что ему экономически не выгодно сидеть на данной территории? Как можно соединить то, что утекает с тем, что остаётся?

Вы вот кричите, что работник у вас лентяй. Чушь несусветная. Просто ваш работник очень дорого обходится капиталу, чтобы оставлять на своей территории весь производственный контур - от сырья до выпуска высокосложного агрегата. Это пока удаётся делать, потому что ещё не появились аналогичные производства в странах с тёплым климатом. Но как только это произойдёт - всё - ку-ку я из Баку. Деиндустриализация бывшего СССР - закономерный итог вхождения бывших советских республик на мировой рынок. И связан этот процесс с проблемой вывоза капиталов, описанной марксистами.

У вас посткапитализм идёт полным ходом - капиталы утекают за пределы наций, сращиваются над нациями, продолжая использовать «экономические соки» наций, становятся НАДНАЦИОНАЛЬНЫМИ. А вы пытаетесь сохранить последний рудимент модерна (капиталистического и социалистического развития цивилизации) НАЦИЮ, которую пытаетесь ассоциировать с капиталом, становящимся наднациональным. Для чего вам надо сохранить нацию? Для того, чтобы наднацианальному капиталу было легче сосать последние соки и кровь из формаций вчерашнего дня - наций? Нации отмирают вместе с превращением национальных капиталов в наднациональные.

Все эти политэкономические «благоглупости» не существовали для советских экономистов. У нас была своя народнохозяйственная система закрытого типа. Был свой «внутренний капитал», который сидел «дома» - потому что не конвертировался. И мы всегда могли демпинговать на любых рынках сбыта. Лет пятнадцать после развала СССР НОВЫЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ БУРЖУА ещё использовали «прочностные характеристики» (медленно подтягивали свою финансовую систему к западной), заложенные в советскую экономическую систему. Но всему всегда приходит конец. Вот и подтянули.

Вы пишете: «Глобальный финансовый капитал превратил производительный капитал в «буржуазного пролетария». В свою очередь, внутри производительного капитала чахнет и агонизирует «рабочая сила» - большинство населения».

У вас и здесь - накручено, мама не горюй. Глобальный капитал (производственный и финансовый) оба глобализируются. Конечно, финансовый капитал мобильнее, чем производственный. Поэтому делает это быстрей. Но утверждение, что финансовый капитал - «капитальнее» потому что превратил производственный капитал в своего «пролетария» - это полнейшая лабуда. Финансовый капитал не может обойтись без производственного - это шерочка и машерочка капитализма, как системы. Потому что, стоимость (грубо - деньги) появляется только тогда, когда происходит МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ товара (сырья, полуфабриката и т.д.) в новый товар с новым качеством и новой стоимостью: Т - Д - Т (штрих) - Д (штрих). Это материальное преобразование производит Труд - «рабочая сила», которая конечно же агонизирует одновременно с процессом миграции производственного капитала с территории, на которой проживает нация. В итоге, мы видим, что нация чахнет на глазах - рассыпается на этносы, племена, трайбы, городские банды... Это закономерный процесс. Он вытекает из характера идущих перемен.

«Опыт СССР показал, что взять власть и громко крикнуть: «Обобществление, появись!» - недостаточно. Появилось совсем другое. Государство - собственник и бюрократия - «менеджеры». Древний Змий в коммунистической короне. Сдох, поганный, корону уберегли. Почему частная собственность на средства производства «не поддаётся» обобществлению?»

Я понимаю вашу печаль по поводу того, что уберегли «корону». Надо было её «переплавить» в мартеновской печке и продать за рубеж по демпинговым ценам. Однако, никогда в мире ещё не существовало государства без «короны» - т.е. бюрократии. Без «короны» государств не существует. Никаких. Ни капиталистических, ни социалистических, ни феодально-сословных, ни даже рабовладельческих.
Между тем, опыт СССР показал другое - собственником «социалистического капитала» (земля, недра, основные средства производства, результаты труда) может быть народ в целом. Не конкретно - рабочий, бюрократ и партократ. А народ, как единство этих трёх сущностей, составляющих «государственную социалистическую нацию». Это, кстати, выход для вашей нации, у которой убегает капитал. Но кто из властьпридержащих контролирующих богатство нации сможет пожертвовать своим частнособственническим интересом во имя сохранения национального государства. Да и зачем это делать, когда легче превратить капитал нации в персональный наднациональный капитал. И вознестись с ним в поднебесье.

Ведь даже социалистическая бюрократия стоит на страже интересов государства только лишь до тех пор, пока испытывает внутренние и внешние угрозы своему положению. Как только эти угрозы исчезают государственная бюрократия, которая тоже часть народа, но обладающая функциями контроля общенародной собственности и перераспределения результатов труда, присваивает эту социалистическую собственность себе. Это показала перестройка и развал СССР, в ходе которого произошло изменение характера собственнических отношений в государстве путём введения или институциализации права частной собственности. Социалистическая (общенародная собственность) подпавшая под действие права частной собственности была приватизирована и стала частной собственностью. Обобществлённый капитал социалистической нации был переделен между самыми «крутыми» социалистическими бюрократами и стал частным капиталом. Недра, земля пока ещё находятся во владении государства, а значит вроде бы принадлежат народу (нации). Но на деле, характер отношений внутри частнособственнического (капиталистического) государства способствует тому, что и эти ресурсы присваиваются и используются для извлечения прибыли частным капиталом.

Естественно, часть прибыли в виде налогов частный капитал ещё направляет на поддержание государства. Капитал пока ещё зависит от функционирования государственной бюрократии, которая обеспечивает (оказывает своеобразную услугу) жизнедеятельность частного капитала. Ведь задача государственной бюрократии (не важно - социалистической или капиталистической) заключается всего-навсего в поддержании определённого характера отношений внутри государства, нации. Но социалистическая бюрократия считает, что вся собственность общенародная, принадлежит всему народу - рабочему Тютькину, партократу Сюткину и мне бюрократу Уткину. И тем самым обеспечивает эгалитарный характер отношений в социалистическом государстве. Бюрократия капиталистического государства полагает, что эта собственность принадлежит частнику (не важно акционерному обществу или одному владельцу), а эта вот собственность государственная, т.е. типа принадлежит народу. Но на самом деле бюрократия прекрасно знает, что государственная собственность в любой момент может стать частной. Капиталистическая бюрократия, как пионер, всегда готова к такой трансформации гос.собственности.

И последнее - частная собственность потому и частная, что принадлежит конкретным частным лицам - Васе, Пете, Феде. Но не принадлежит Ире, Юре и Серёже. Как можно ассоциировать с нацией то, что уже принадлежит конкретному лицу. Или вы хотите ассоциировать только то, что ещё типа принадлежит всей нации (землю, недра). А может, вы хотите ассоциировать результаты труда, которые тоже кому-то принадлежат.

Разберитесь, наконец, чего вы хотите ассоциировать. И с чем. И возможно ли это.

[Lamanchskijj]

Автор: Paix
Дата: 28-01-09 14:21

"Пакс-девушка" (мое имя на греч., если это вам так интересно, действительно, означает "мир", по фр. это звучит "Пэ") способна понять историю. (Она вообще историк по специальности, причем история Франции новейшего времени - специализация.)


Эттт хорошо, что вас зовут Мир!

Позвольте вас называть Мира.

Так вот Мира - если вы историк, то имеет смысл совместно извлекать уроки из французского позора, чтобы не стать свидетелями русского позора.
Но для того, чтобы начать извлекать уроки - вам, по крайней мере, надо прекратить употреблять по отношению ко мне всякие "простые русские слова".

Хотя бы на том основании, что Вадим Леонидович давно не юноша, он гораздо старше, чем вы.

[Lamanchskijj]

Итак, в своём предыдущем послании девушка Мира высказала следующие суждения:
1.Фашизм придумал гад-Ницше.
2.Францию и «французскую умиротворённую нацию» предала её правящая верхушка.
3.От окончательного падения Францию спасло «внутреннее восстание».
4.Творческим замыслом Камю в «мифе о Сизифе» является продолжение (дление) бессмысленности «Сизифова труда» несмотря на его бессмысленность. В этом пафос этого произведения.

Давайте рассмотрим тезисы, предложенные Мирой.

1.Конечно очень легко обвинить в зарождении и генезисе фашизма одного человека, даже такого одиозного, как Ницше. Философия Ницше конечно же ужасна. Но это ведь только философия. Её можно воспринимать или не воспринимать. Если бы эта философия не была воспринята большинством «элитных» и простых немцев, то и немецкий фашизм мог бы не состоятся. Не так ли? Нет, не так. Всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Ведь что-то заставило немцев пойти в свете иррационального философского прожектора Ницше. Немцы ведь не идиоты. Они знали, что идеи Ницше иррациональны. Но что-то заставило других немецких философов уже начала 20 века доработать и развить идеи Ницше о том, что бог умер - а значит, хайль новый бестия - даёшь сверхчеловека.
Почему прагматичные немцы восприняли иррационализм Ницше? Восприняли бы они этот иррационализм, если бы Ницше не ОТРАЖАЛ немецких целей и пристрастий? Если бы его идеи парили в идеологическом вакууме, в идеологической пустоте - над немецкой реальностью середины - последней четверти 19 века - начала 20 столетия в Германии? Но если этот иррационализм был ВОСПРИНЯТ - не означает ли это, что философия Ницше ПРОИЗ-РОСТА-ЛА из недр немецкой реальности того времени?

На мой взгляд, Ницше был укоренён в немецкую уже имперскую среду своего времени. Он выражал объективные закономерности развития немецкой идеалистической философской мысли, ведущей свои корни от Канта и Гегеля. Ницше творчески развил немецкий идеализм. Ницше довёл немецкий идеализм до иррационализма. Довёл его до закономерного и логического волюнтаристского конца.

Почему это делал Ницше? Он был такой редиска-плохой человек? Что способствовало тому, чтобы Ницше производил такие вот нечеловеческие выводы, которые так понравились немцам. Ответ прост - объективные условия жизни и внешнеполитическая ситуация, в которой находилась зажатая со всех сторон только что родившаяся имперская Германия. Имперская Германия, в которой одновременно шли процессы становления новой немецкой государственности, индустриализма, классового расслоения. И все эти процессы проистекали на базе формирования новых буржуазных отношений в немецком обществе. Почитайте что-нибудь о грюндерском периоде Германии. Хотя бы книжечку Гюнтера Оггера. «Магнаты... Начало биографий». - М., «Прогресс», 1985 - 348с. (В немецкой редакции книга называлась «Когда капитализм был молод и свеж»). В этой книжечке вы узнаете много чего интересного о субъективных и объективных особенностях развития немецкого капитализма 19 века. Оггер считает, например, что Ницше - продукт грюндерства. И доказывает это на богатейшем фактическом материале. Или же полистайте другую книжечку Оггера «Фридрих Флик - мультимиллионер» - М., «Прогресс»., 1976.

Если вы попытаетесь оспорить мой антитезис - задумайтесь - почему Ницше не мог появиться в Германии, к примеру, в 18 столетии или в 17-м. Ответьте себе на этот вопрос честно - не сформировались условия, немецкий базис был феодально-сословным, Германия была разделена на 400 княжеств, то есть ещё не готова для самообъявления Ницше. Рано было. Но как только вы скажете, что в 18 веке было рано, а в конце 19-го для Ницше настало его «золотое» время - всё у вас станет на свои места. Ницше - глашатай немецкого фашизма, но не его создатель. Если бы не было Ницше - был бы кто-то другой. Обязательно был бы глашатай, так как Германия созрела для ницшеанской проповеди. Ибо создателем немецкого фашизма была вся Германия (и элита - аристократия и буржуа, и бюргеры, и даже немецкие социал-демократы) конца 19 - начала 20 века. Все вели Германию к «мировому господству». Это была идея-фикс Германии того времени. Парадокс, но главная соперница Германии - Франция сделала всё от неё зависящее, чтобы Германии пошла по этому скользкому пути.

2.Для того чтобы нам двинутся дальше, мы должны до конца разобраться с Камю. Не с человеком Камю, а с идеологом Камю. Ведь я бросил этому идеологу упрёк в том, что и он готовил почву для «французского поражения». Его идеология способствовала деградации французской лево-революционной идеологии. А значит - опосредованно и он виновен в том, что имело место ослабление Франции, что в свою очередь создало благоприятные внешние условия для УСИЛЕНИЯ и фашизации Германии.

Вы говорите, что пафос Камю антибуржуазный. А я и не спорю.
Вы говорите, что направлен этот пафос против мещанских кругов - средней и мелкой французской буржуазии. И здесь я с вами согласен.
Но ведь сдают Францию в 1940 году правящие круги, т.е. представители крупной буржуазии. Между тем, как мелкая и средняя буржуазия внутренне поддерживает эту измену истеблишмента делу национального суверенитета. Зачем трепыхаться. А так, может чего и перепадёт.
Но мелкая и средняя буржуазия, которая разделяет измену своего истеблишмента, не появляется просто так. Она является продуктом «революционной» деятельности французской крупной буржуазии, того самого истеблишмента. Не так ли?

И что из этого выходит. А вот что.
Если бы Камю был подлинным борцом с буржуазной системой в целом - он бы направил пафос своего романа против причины, а не следствия. Возвысил бы свой голос против существующих во Франции буржуазных порядков, насаждаемых сверху - посредством буржуазного законодательства, буржуазного парламентаризма, буржуазной морали и т.д., а не разменивался бы по пустякам - вот какие плохие и серые индивиды эти мещане. Не в состоянии понять светлых устремлений непохожей на них личности. К тому же, что это значит - спокойно положить голову на гильотину, т.е. не заниматься самозащитой. А не это ли и сделала Франция в 1940 году, только лишь с той существенной разницей, что в роли Постороннего оказался СССР и союзники по антигитлеровской коалиции, которым Франция и предложила положить голову под германский топор за свою свободу. Вместо того, чтобы сражаться против коричневого гноя, отстаивать свою свободу с оружием в руках на полях сражений, а не в редких засадах и перестрелках с колаборантами.

3.Хорошо, я согласен. Было предательство французской верхушки, которое поняло, что немцы обеспечат им лучший порядок на французской территории и в колониях. По крайней мере, немцы сломают международную финансовую систему, которая со времён Наполеона буквально опутала французскую экономику.

Но стоп. А что значит предательство верхушки. И бывает ли такое предательство, если народ, нация внутренне не соглашаются с таким предательством. Вот вы говорите де Голль плохой. Но тогда хочу у вас спросить - а князь Пожарский тоже негодяй. Ведь он выступил против поляков и семибоярщины, т.е. против интервентов и предателей, которые пригласили польских панов на московский трон? И нижегородский люд получается гадкий, потому что не захотел видеть на московском троне польского ставленника? Так или не так? Русский народ не ударился ведь, в так любимый вами внутренний «джихад» (кстати, это некорректный термин, джихад - организованное и направляемое религиозной властью сопротивление агрессорам), а поддержал князя и купца, которые стали собирать деньгу и формировать полки для отпора агрессорам и внутренним предателям.

В общем, не всё так просто, как хочется вам изобразить. Народы бывают разные. И по разному они воспринимают угрозу независимому существованию своей страны. Кстати, Жанна дАрк - тоже гадина. Она ведь не устраивала засад и внутренних сопротивлений, а сражалась в чистом поле с захватчиками и предателями королевской Франции.

И что из этого вытекает. Только одно - истеблишмент Франции и французская нация виноваты в том, что произошло в 1940-м - в равной степени. Истеблишмент виноват перед французским народом за то, что превратил этот народ в умиротворённую (мещанскую) буржуазную нацию, а потом сдал эту нацию в пользование фашистам, как сдают в починку изношенные башмаки. Французский народ ответственен за то, что ПОЗВОЛИЛ превратить себя в «домашние тапочки» французского истеблишмента. Вина верхушки конечно же выше. Но нельзя снимать ответственности и с простых французов.
Вам вот не нравится де Голль. А представьте себе, если бы план этого француза из Эльзаса и Лотарингии «драться до последнего» был принят французским генералитетом. Франция продолжила бы изматывать вермахт на юге страны. А не позволило бы это СССР ударить в тыл Германии в сентябре 1940 года? А мне думается, что это интересное продолжение. Сталинский удар в спину рейху прямо-таки напрашивался на оперативно-тактических картах того времени. Заметьте, в ходе капитуляции Франции Сталин проводит стремительную операцию по советизации румынской Бесарабии. 2 августа 1940 года создаётся Молдавская ССР. Стратегическая цель Сталина ясна - нефть Плоешти (Румыния) - единственный пункт, из которого снабжаются бензином «панцеры» Гудериана и люфтваффе Геринга, завязшие под Дюнкерком. Сентябрь 1940-го мог стать концом 3 рейха, если бы Франция продолжила воевать хотя бы на юге.

Однако такой разворот не входит в планы ни Гитлера, ни французской верхушки. И поэтому Гитлер для французской буржуазии (и крупной, и мелкой, и средней) оказывается меньшим злом, чем крах буржуазных порядков во Французской Советской Социалистической Республике. А если бы был принят план де Голля - воевать! Задумайтесь над этим вариантом развития событий. Ведь в этом случае не было бы 27 миллионов погибших советских граждан. Не было бы пяти лет войны. Не было бы колоссальных мировых разрушений и жертв. Не было бы холокоста. Ничего бы не было. Была бы война «малой кровью», как и планировалось в СССР. Для этой войны было всё готово.

Но 22 июня 1940 года Франция капитулирует. Английский историк Джон Батлер в книге «Большая стратегия. Сентябрь 1939 - июнь 1941 года» указывает, Черчилль после капитуляции Франции считал, что поражение Германии может быть достигнуто совокупным применением средств экономического давления, действий ВВС против промышленных и транспортных объектов Германии, а также против населения, организации широкого движения сопротивления на завоёванных Германией территориях. Дальнейший ход войны показал, что ОБЕСПЕЧИТЬ ПОБЕДУ ЭТИМИ СРЕДСТВАМИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ - стр.208.

Не знаю - для меня де Голль не идол. Но я к нему отношусь с бОльшим почтением, чем к миллионным массам французских левых. Внутреннее французское сопротивление - это большой политический миф, призванный поддержать престиж послевоенного французского государства. Это отчётливо понимаешь, когда читаешь записки Деникина и Бунина о временах оккупации Франции. Подтверждением этого понимания служит и нобелевский статус Камю! В нобелевском фраке Камю приходится красоваться в одном ряду с Солженицыным и Бродским. Неужели французский антибуржуазный писатель, боец Сопротивлениея и антифашист, достоин такой вот компании?

4.Вы говорите, что французы вышли из неудобного положения, в котором они оказались из-за сдачи гитлеровцам, путём «внутреннего восстания», которое смело нечисть с прекрасного французского лика. Ой-ли.

Мы ведь взрослые люди. Мы с вами знаем аксиому - чем сильнее Сопротивление, тем большие силы прикладывает противник для того, чтобы подавить это Сопротивление. Сопротивление - это сила, противостоящая силе. Но когда сталкиваются сила с силой - неизбежны жертвы. На войне, даже внутренней, без жертв не бывает. И вот в 80 млн. Франции Сопротивление теряет 20 тыс. своих бойцов за всё время ведения боевых действий против оккупантов. А в 20 млн. Сербии и Черногории в ходе аналогичного Сопротивления гибнет пусть 200 тысяч партизан. Давайте посчитаем. Составим простое уравнение:
80 000 000 : 20 000 = погиб 1 из 4 000 чел. населения страны
20 000 000 : 200 000 = погиб 1 из 100 чел. населения страны

Это означает, что сопротивление югославов (в основном сербов) немецко-фашистским оккупантам и местным колаборантам в 40 раз интенсивнее, чем сопротивление французов. Из-за сербского желания драться немцы в 40 раз сильнее давили на них, чем на «внутренне восставших» французов. Французское восстание воистину «внутреннее». Оно в 40 (сорок) раз менее заметно, чем сербское восстание. Похоже, сотня лётчиков «Нормандия-Неман» больше сделали для престижа Франции больше, чем несколько сотен тысяч «внутренних» французов в Сопротивлении.

Вы там меня обвиняете в подлости. Дескать, чего ты там распоясался очернитель: «...лить грязь на голову французских партизан, как делал недавно пресловутый юноша - подло». Вам опять показалось. Я не лью - я сравниваю. И пытаюсь произвести выводы, которые могут считаться истинными, если наблюдаемые факты не противоречат этим выводам. Моим выводам - наблюдаемые и приводимые здесь факты не противоречат.

И не французскую либеральную буржуазию я защищал, как вам опять показалось («Обвинять французскую буржуазию от лица советского народа - можно и должно (хотя по какому праву юноша берет на себя роль адвоката, не известно)»). А французских женщин, которых отдали в немецкие лапы французские мужчины, а потом стали стричь этим женщинам волосы - ах какие растленные эти наши француженки. Вам не приходило в голову, а может с мужиками во Франции что-то не то. Может этим мужикам надо было избежать позора капитуляции, чтобы впоследствии не обвинять своих подруг в измене Франции?

Теперь о «подло» и «не подло».
ПОДЛО, как минимум некрасиво (очень мягкое слово), описывать свои душевные переживания и мечты о счастье в письмах некоему абстрактно-обобщённому «немецкому другу», являющемуся твоим лютым врагом. Причём, делать это в июле 43-го и июле 44-го годов. Зная при этом, что не ты сам себя освобождаешь из-под оккупации этого «друга», а тебя в это время освобождают и скоро освободят парни из других государств, отдающие свои жизни - неважно под Курском или на пляжах Нормандии. Подло, театрально, мелко и злобненько.
НЕ ПОДЛО с июня 1940 года начать писать письма с обращениями к своим французским друзьям с призывами сражаться с немецко-фашистской гадиной до последнего вздоха. Писать и самому сражаться с ОРУЖИЕМ В РУКАХ.

Я никогда не лил, и не буду лить грязь на французских партизан, которые пускали немецкие составы под откос, устраивали засады на немецкие конвои, помогали военнопленным прятаться от облав, т.е. на тех людей, которые честно исполняли свой БОЕВОЙ долг. Однако, ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ их вклад в победу над фашизмом я тоже НЕ СОБИРАЮСЬ. Впрочем, я уверен наверняка - эти героические люди не стригли своим женщинам затылки и макушки. В числе этих партизан было несколько десятков тысяч советских людей - бывших военнопленных. Когда-то я даже жил на улице Мехти Гусейн-заде - азербайджанец, попал в плен, был итальянским партизаном, погиб в бою прикрывая отход итальянских товарищей в 1944 году, награждён каким-то итальянским орденом, герой СССР посмертно. Не знаю, может и Камю участвовал в партизанских акциях. Если участвовал (устраивал диверсии и саботаж, убивал живую силу и выбивал технику врага) - значит герой. Хотя писем врагу писать - не следовало. Если и писать, то только, как запорожцы турецкому султану. Кстати, у вас нет данных - сколько погибло итальянских партизан? Где-то мне попадалась цифра в 80 тыс. человек!
А ведь Италия - первое фашистское государство на планете, союзник гитлеровской Германии.

[Paix]

Дульсинея, вы наглеете. И поскольку вы наглеете, возраст вам не оправдание (а старше вы меня, максимум лет на 6-8, что в возрасте от 30 до 60 вряд ли существенно). Если вы перечтете внимательно свой пост, на который я ответила про запас у меня простых французских слов - вы поймете, что к чему. Кстати, слово "шваль" во французском языке означает "лошадь". Перешагивая через падших лошадок армии Наполеона, русские отпихивали их ногой со словами "фу, шваль". Если для вас нормально называть героев Сопротивления "Пышками" (вряд ли возможно не знать, что данная героиня Мопассана была проституткой, так что в применении к реальному Камю-участнику Сопротивления подобное определение - это стыд и позор), то и вас вполне нормально называть "дохлой лошадкой". Почувствуете себя хоть немного тем, кто не может отвечать на оскорбления (к слову о "мертвых солдатах короля").
И хватит перевирать то, что я писала. Общаться в подобном стиле я не намерена... Ну, а если я для вас буду Мирой, то и вы для меня - Дульсинеей... :-)

[Евсеев Борис]

Уважаемая, коллега Paix! Большое спасибо за интересное, содержательное сообщение (от 16-01-09 01:56), а также другие сообщения, в их содержательной части.
Если возможно, напишите, пожалуйста, ответ по содержательной части сообщения (Lamanchskijj 31-01-09 21:43). Буду очень признателен.

Уважаемый коллега, Lamanchskijj! Большое спасибо за интересное, содержательное сообщение (от 31-01-09 21:43)

P.S. Уважаемые коллеги, Paix и Lamanchskijj Ваши исторические очерки очень интересны, предполагаю, не только для меня.

[Paix]

Борис Павлович! По содержательной части обязательно отвечу. Особенно если общественности это интересно, ради нее ведь и пишется. Вот только сдам срочное задание в понедельник - и отвечу:-)

[MMM]

Позволю себе заметить, что Lamanchskijj путает Мехти Гусейн-заде с Федором Полетаевым. Федор действительно погиб, прикрывая отход итальянских товарищей и был посмертно награжден в СССР и Италии.
А Мехти Гусейн-заде воевал в зоне Триеста, на территории Италии и Югославии. Окруженный врагами, подорвал себя вместе с ними противопехотной миной. Герой Советского Союза посмертно. Ему посвящен фильм "На дальних берегах".
Из советских партизан во Франции наиболе известен, наверное, Василий Порик. Комндовал отрядом. Расстрелян оккупантами. Герой Советского Союза посмертно.
Порику посвящен фильм "Узники Бомона". Бомон - лагерь, где Порик был обер-капо и создал партизанский отряд из заключенных. По ночам они выбирались из лагеря и совершали диверсии в окрестностях, после чего возвращались "домой". Отряд, естественно, никак не могли поймать. Но жареным все же со временем запахло и тогда отряд из лагеря ушел.
При съемках фильма сценаристы столкнулись с определенного рода трудностями. Многое из сделанного Пориком и его людьми было столь неординарно, что включение в фильм всей правды привело бы к однозначной реакции зрителей - "Брехня!" Пришлось Порика изрядно "дегероизировать", но и оставшегося хватило бы на нескольких человек.

[Lamanchskijj]

МММ, по моему Миша,

Как вас понимать? Если Мехти подорвал себя на противопехотной мине - значит не погиб? А Триест, конечно же - это Франция во время второй мировой?

Я так и не понял чего там я напутал, излагая историю героя Советского Союза М.Гусейн-заде. Если можно объясните. Он что не прикрывал товарищей, когда погиб. Или как?

Мира,

с вами мне расхотелось общаться. Общайтесь лучше с Камю...

Всех благ.

[MMM]

Мехти Гусейн-заде в момент своей гибели никого не прикрывал. Он был окружен при возвращении с одной из операций.
И при чем тут эта Ваша чушь о Триесте? Триест давняя спорная территория Италии и Югославии (или кто там сейчас вместо нее).
Вы чего, собственно, так взвились, Дим Кихот? И мне случается ошибаться, но я из-за этого на стенку не лезу, а говорю спасибо указавшему на ошибку.

А со стенки и упасть недолго. Будет большой урон самолюбию.

[MMM]

Полетаев Фёдор Андрианович
Родился в 1909 г. в селе Катино Скопинского района.
Русский. Образование начальное.
В Советской Армии с 1941 г. На фронте с ноября 1941 г. Номер орудийного расчета артполка 9-й Краснознаменной стрелковой дивизии.

Герой двух народов
Рядовой Федор Полетаев летом 1942 г. в боях на среднем Дону попал в плен. Он прошел концентрационные лагеря, которые находились в Польше, Югославии и в Италии. В 1944 г. с помощью итальянских коммунистов Федор бежал из лагеря, расположенного близ г. Генуи, и присоединился к партизанам Лигурии, скрывавшимся в горах.
Участвуя во многих боях против немецко-фашистский захватчиков, Полетаев проявил высокое мужество и отвагу. В отряде партизан его называли русский богатырь, гигант Федор.
2 февраля 1945 г. у пос. Канталупо в неравном бою, когда отряд партизан залег под огнем карателей, Полетаев поднялся в атаку, вызвав огонь на себя. Он погиб в том бою, спасая жизнь своим товарищам.
16 марта 1947 г. он был удостоен высшей военной награды Италии - Золотой медали «За воинскую доблесть», а также медали Гарибальди - Национальный Герой Италии.
26 декабря 1962 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Федору Андриановичу Полетаеву посмертно присвоено звание Героя Советского Союза. Он стал героем двух народов.
В Рязани, на улице, носящей имя героя, ему установлен памятник. Памятники также установлены в Генуе и Канталупо (Италия).


Мехти Гусейн-заде
В Баку 9 мая 1973 г. открыт памятник Мехти Гусейн-заде (Мехти Ганифа оглы Гусейн-заде).
Война застала Мехти на студенческой скамье. Он сменил книгу на боевое оружие. В августе 1942 г. в бою под Сталинградом тяжело раненный 24- летний лейтенант попал в фашистский плен. Несколько раз бежал из лагерей в Польше, Германии, Австрии, Венгрии. В лагере, расположенном на территории Италии, он создал антифашистскую группу. Организовав побег, присоединился к югославско-итальянскому партизанскому корпусу, действовавшему на территории Словенского приморья на Адриатическом побережье. В селах и деревнях приморья широко была распространена молва о смелых действиях партизанской группы, возглавляемой Михайлой (Мехти был известен под именем Михайло).
Гусейн-заде обладал храбростью, ловкостью, находчивостью. Он хорошо владел несколькими языками, знал саперное дело, отлично водил машину. За голову Мехти фашисты назначили высокую награду.
Гусейн-заде погиб при возвращении с боевого задания 16 ноября 1944 г. близ селения Витовлье (район Триеста).
В словенском местечке Чеповани (Югославия) на могиле героя установлен памятник.
В 1957 г. Мехти Гусейн-заде посмертно был удостоен звания Героя Советского Союза.
Памятник в Баку представляет бронзовую фигуру героя. Установлена она на гранитном постаменте в виде скалы, на вершине которой во весь рост встал воин-партизан с гранатой в руке.
Авторы памятника - скульптор Ф. Абдурахманов, архитектор М. Усейнов.


Версии гибели Мехти несколько разнятся. По одной он подорвал себя миной вместе с врагами, которые его окружили. По другой - застрелился, не желая сдаваться. По третьей - застрелился, предварительно заминировав себя. На мине подорвались те, кто потащил тело погибшего.
Но эти детали несущественны.

[Lamanchskijj]

/Мехти Гусейн-заде в момент своей гибели никого не прикрывал. Он был окружен при возвращении с одной из операций... На мине подорвались те, кто потащил тело погибшего./

Версии действительно разняться. Но где ошибка?
И почему эти детали не существенны?

Мехти выполнял задание в одиночку? Или с товарищами?

Уточните детали, выясните причины гибели Мехти. В процессе выяснения крепче держась за стенку, чтобы не страдало самолюбие.

Ну, а когда проясните для себя подробности той последней для Мехти операции, милости прошу - указывать мне на мои мнимые ошибки. Со своими реальными ошибками я как-нибудь самостоятельно разберусь.

[MMM]

Детали не существенны потому, что в любом случае человек пал смертью храбрых. И устраивать по этому поводу "трассологическую экспертизу" нет никакой необходимости. Не говоря уже о ее нравственном аспекте.
Если Вам страсть как важно, скажем, из какого пистолета человек пустил себе пулю в сердце - парабеллум, вальтер, зауэр или другой - копайте сами.
А то нашелся командир - "Уточните детали, выясните причины гибели Мехти".
Вы, слава богу, не входите в число тех, чьим подчиненным я являюсь.
Причины Вашего поведения, конечно, понятны, но чести Вам не делают.
Впрочем, вспоминая Ваши прошлые появления здесь, удивляться не приходится.

Для всех остальных, из Сети:

Гусейн-заде Мехти Ганифа оглы (Михайло) - югославский партизан. Родился 22 декабря 1918 в Баку в семье рабочего. Азербайджанец. В 1932 году поступил в Азербайджанскую художественную школу и успешно закончил ее. В 1937 году Мехти стал студентом Ленинградского института иностранных языков. А в 1940 году, возвратившись в Баку, он продолжал свое образование в Азербайджанском педагогическом институте имени В.И. Ленина. В Советской Армии с 1941. Окончил Тбилисское военное пехотное училище в 1942.

В боях Великой Отечественной войны с июля 1942. В августе 1942, тяжело раненный, Гусейн-Заде попал в плен, был в лагерях военнопленных в Италии, Югославии. В начале 1944 с группой товарищей бежал. С югославскими партизанами участвовал в движении Сопротивления в Югославии и Северной Италии. Погиб в бою 16 ноября 1944.

Звание Героя Советского Союза Мехти Гусейн-заде посмертно присвоено 11 апреля 1957 года.

Награжден орденом Ленина. Похоронен в местечке Чепован (западнее города Любляна, Югославия). В Баку установлен памятник Герою. Его именем названы средняя школа, пароход, улицы в городах Азербайджана.

Множество боевых эпизодов из жизни мужественного партизана-азербайджанца говорили о его необычной храбрости, ловкости, находчивости. Мехти (Михайло) хорошо владел несколькими языками, знал саперное дело, отлично водил автомашину.

Находясь в гитлеровском концлагере, Мехти Гусейн-заде создал подпольную антифашистскую организацию. Она сыграла большую роль в подготовке массового побега из немецкой неволи пленных, которые присоединились к югославским партизанам.

Особый отряд разведчиков-диверсантов во главе с Михайло наводил ужас и страх на врага. Мехти Гусейн-заде то в форме немецкого офицера, то в одежде бедного крестьянина появлялся в городах и селах Адриатики, собирал разведывательные данные, необходимые партизанам, организовывал диверсии, где и чем только мог вредил фашистам.

Однажды Гусейн-заде организовал взрыв здания кинотеатра, в котором находились гитлеровские солдаты и офицеры. 80 фашистов было убито, 110 тяжело ранено. Несколько позже отряд Мехти взорвал в Триесте столовую гитлеровцев. В результате этой диверсии много фашистов было убито и ранено.

Однажды, в летний день 1944 года, отважный партизан пробрался к большому фашистскому бензоскладу в пригороде Гориции. Миной замедленного действия он взорвал этот склад. Спустя три недели, неподалеку было подожжено и второе хранилище горючего.

Мехти вместе со своим отрядом разведчиков-диверсантов взрывал мосты, уничтожал склады, автомашины противника, истреблял гитлеровцев и их пособников, вырывал из фашистского плена местных патриотов и советских военнопленных.

В городе Удина (Северная Италия) немцы посадили в тюрьму 700 человек местных патриотов и советских военнопленных. Арестованных ждала верная смерть. Штаб партизанского отряда решил освободить невольников. Эта рискованная и смелая операция была поручена Мехти. Надев форму немецкого офицера, он с небольшой группой партизан проник в тюрьму, обезоружил охрану и освободил всех арестованных, среди которых было 147 советских воинов, попавших в плен.

На следующий день фашистское радио передало, что якобы на тюрьму напала трехтысячная партизанская дивизия...

Смелым и дерзким был налет героя-разведчика на немецкий аэродром, куда он проник также под видом гитлеровского офицера технической службы. Ему удалось с помощью мин замедленного действия взорвать несколько самолетов.

Всех подвигов, совершенных Мехти, не перечесть. В конце 1944 года он совершил одну из самых смелых своих операций.

...К офицерскому казино, где кутили фашисты, подъехала машина. Из нее с чемоданом в руке вышел в форме капитана гитлеровской армии Гусейн-заде. Он появился в зале. Приветствуя подвыпившую компанию, Мехти подсел к столу, поставил у стенки принесенный чемодан. Спустя некоторое время, мнимый офицер покинул это заведение. Уже па пути в горы Мехти вместе со своим словенским товарищем услышал взрыв. И в этот раз было убито и ранено много фашистских офицеров. Озверевшие фашисты установили за голову Мехти вознаграждение в сумме 400 тысяч лир. Но отважный партизан был неуловим. За короткий срок он совершил еще несколько дерзких диверсий. Так, однажды он проник в банк, захватил и доставил в партизанский штаб миллион итальянских лир.

16 ноября 1944 года Гусейн-заде отправился на выполнение очередного боевого задания. Он должен был взорвать немецкий склад боеприпасов. Успешно выполнив это задание, Мехти возвращался в штаб корпуса. В селе Витовлье он наткнулся на фашистскую засаду. Герой отстреливался, пока не кончились патроны. Последнюю пулю он пустил себе в сердце.

---
Источники:
1) Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь. Т.1. М.:Воениз.1987.
2) Золотые Звезды Азербайджана: Баку 1975.

Другие версии - с противопехотной миной - были в других источниках.

[Lamanchskijj]

Спасибо, за исчерпывающую информацию о Мехти.
Есть более правдивая версия о смерти Мехти. Её, когда-то очень давно, в школе нам - ещё советским пионерам, рассказывали люди, воевавшие рядом с Гусейн-заде.

И не кипятитесь так. Чего только не бывает в жизни.

Главное, как выяснилось, между нами существенная разница. Вы кому-то там служите. ("Вы, слава богу, не входите в число тех, чьим подчиненным я являюсь"). Я же не являюсь ни чьим подчинённым в отличии от вас. А поэтому, прошу вас - на службе не воспринимайте всё так близко к сердцу. Сгорите раньше времени на работе.

Уверяю вас - причины моего повединия не могут быть ясны вам. Потому-что, как такового и "поведения" то нет. Просто, кто-то решил избрать более жёсткий стиль общения. Я пытаюсь соответствовать предолженному ритму. И не более того.

Ещё раз спасибо за информацию о Мехти.
Действительно, не важно, как погиб человекю
Главное, что он отдал свою жизнь, за то, чтобы мы с вами могли родиться на этой планете. Он погиб за ИДЕЮ, за ПРАВДУ, в которой не было места разделению людей на ЭЛИТУ и всех остальных. Он пожертвовал своей жизнью за торжество высшей СПРАВЕДЛИВОСТИ, а не за тбилисский авиазавод, к примеру.

[MMM]

"Вы кому-то там служите".
Своеобразное мнение, много говорящее о том, кто его высказал.
Я не "кому-то там служу", а работаю в опытном КБ ВПК. И там подчиняюсь начальнику бригады и начальнику отдела. Подчиняться кому-то и "служить" ему - совершенно не одно и то же. Если я и служу, то Чему-то, а не кому-то. И с Вами, слава богу, на службе дела не имею. У нас такие не задерживаются.

[гоша]

Привет, Люди! Пока в этой стране УЧИТЕЛЬ и ВРАЧ за свой труд будут получать меньше чем газпромовская уборщица, а у чиновника любого ранга будет жопообразное лицо и у экономического руля будут стоять бездари, наделенные властью, - НАМ , простым людям, никогда не сыскать " Золотого ключика". Вот и все.

[Самарин Павел Ол...]

Поможет ли России энергетическое изобилие - дешёвая и доступная электроэнергия для Севера, глубинки, Востока...
Есть варианты. Как не ... упустить?

[Lamanchskijj]

Автор: MMM
Дата: 12-02-09 23:13

И с Вами, слава богу, на службе дела не имею. У нас такие не задерживаются.

Жаль, Михаил, очень жаль.
Что вы нигде не служили, даже в рядах ВС Страны Советов.
Было бы интересно послужить с вами советскому народу.
Похоже вы не-ординарная личность.
По крайней мере, в "серые" вас зачислить не могу.
Ну, да ладно.


Всё в мире целесообразно доводить да логического конца. То есть расставлять точки над i и ё Так вот.

Чтобы как-то завершить тему «франко-немецкой качели», приведшей мир сначала к европейскому фашизму, а затем ко второй мировой войне хочу предложить интересующимся людям (в частности некоему Борису Евсееву) следующую информацию.

В журнале «Россия-XXI» №2-2006 с статье Альберта Ненарокова «В.С.Войтинский - Гарви и гарвятам» приведены письма известного меньшивика-мартовца В.Войтинского.

В письме №11, датированном первой половиной июля 1937 года и адресованном П.А.Гарви Войтинский сообщает:

«Во французских событиях нет ничего неожиданного. «Опыт Блюма» (имеется в виду коалиционное «социалистическое» правительство в предвоенной Франции) с самого начала был очередной парламентской коалицией, и нечем иным. Особенность этого опыта была лишь в том, что доля социалистов в гос[осударственной] власти была формально чуть-чуть больше, а по существу значительно меньше, чем при многих других коалициях. Слабость же их происходила из того же источника, что и слабость немецких с[оциал]-д[емократов], они не знали что делать в области экономической политики в такое время, когда в экономике был ключ положения. Во всех других отношениях положение во Фр[анции] было отлично от положения в Герм[ании]. И люди были иные, и идеология иная. Но в этом ОДНОМ пункте было сходство. И тут ничего не поделаешь. Раз люди НЕ ЗНАЮТ, ЧЕГО ХОТЕТЬ, ЧТО И КАК ДЕЛАТЬ, фразеологией технику заменить нельзя. Рано или поздно приходится СМАТЫВАТЬ УДОЧКИ. «Структурными» реформами делу не поможешь. Кто их будет проводить? Вижен дАриоль? Жиромский? Грюмбах? Они способны национализировать железные дороги, пушечные заводы, рудники. На это много ума не требуется. Но ведь это не увеличит ни на сантим реальный нац[ональный] доход Франции, а следовательно, НЕ ОБЛЕГЧИТ БЕЗРАБОТИЦЫ и не повысит реального заработка рабочих. Надо либо идти ва-банк, решившись на 20 лет нужды и лишений для всего народа, на гражданскую войну между городом и деревней, на войну с Германией и т.п., либо же пытаться управиться с существующей машиой капиталистического производства. Два варианта! Возможен ли во Фран[ции] первый вариант, я не знаю. А для второго варианта надо, прежде всего, подучиться (имеется в виду «подучиться» меньшевистской разновидности, по сути ереси, марксистской политэкономии)...Невольно напрашивается сравнение между опытом Бл[юма] и опытом Рузв[ельта]. Разница между ними та, что Рузв[ельт] был смелее и не побоялся регулировать хоз[яйственные] процессы, опираясь на новые, до его опыта ещё не проверенные эконом[ические] теории. Эта смелость помогла ему собрать вокруг себя людей знания и воли, кот[орые] вместе с ним и вынесли на своих плечах New Deal. А Бл[юм], при всём его благородстве и пафосе, оставался одинок в своём кабинете, окружённый честными, но невежественными товарищами и готовыми предать его союзниками». Конец цитаты - стр. 166-167 вышеуказанного журнала.

Мне всегда был чужд меньшевистский «экономизм», выхолащивавший концептуальное учение Маркса, а также ненавистно меньшевистское лавирование между типа «в доску своими» братьями-рабочими и типа «чуждым» эксплуататорским классом капиталистов. Но что представляется крайне интересным в процитированном отрывке из письма одного меньшевика другому. А вот что. Войтинский указывает:

1.Немецкие социал-демократы и французские социалисты в равной мере не смогли предложить общественным слоям Германии и Франции в эпоху Великого экономического кризиса, охватившего мир в тридцатые, вменяемой прежде всего экономической доктрины. Не могли они этого сделать прежде всего потому, что находились на содержании крупного капитала, контролировавшего положение в этих странах.
2. Немецкие социал-демократы и французские социалисты не смогли заметно улучшить материального положения рабочих, а следовательно оттолкнули эту силу, заставили её искать выход из создавшегося положения на правом ультранационалистическом фланге. Ведь во Франции существовала и действовала буржуазно-демократическая политическая система. А значит голоса, какой-то части рабочих, по крайней мере во Франции, ушли в «копилку» правых и привели к власти правительство Деладье, который вместе с Чемберленом подписал «мюнхенский пакт».
3.Социалист Блюм не смог провести грамотную настройку французской экономики и перевода режима её функционирования на кейнсианский лад. Что предопределило тотальную неподготовленность Франции к зреющей войне в Европе. И это несмотря на то, что гитлеровская Германия в это время (1937 год) при помощи госзаказов и госпрограмм развития на всю мощь включила «кейнсианский мотор» в своей экономике.

Думаю, этих свидетельств немарксиста, вернее - недо-марксиста, Войтинского достаточно, чтобы подтвердить мой тезис о том, что Франция сделала всё возможное и невозможное для оккупации части своей территории в 1940 году. Точнее будет сказать - политико-экономические хозяева Франции в то время создали все предпосылки для усиления национал-социалистской Германии и таким образом способствовали развязыванию войны в Европе и мире.

Теперь о некоторых странностях в письме Войтинского. Имею в виду вот эти строки: «...Рузв[ельт] был смелее и не побоялся регулировать хоз[яйственные] процессы, опираясь на новые, до его опыта ещё не проверенные эконом[ические] теории».

Дело в том, что до англичанина Кейнса, предложившего в 1933 году Рузвельту свою консервативную теорию «экономического мультипликатора», нечто подобное его модели без всяких там теоретических обоснований уже работало в СССР ориентировочно с 1925 года вплоть до 1927-28 годов, т.е. на завершающем этапе НЭПа. Поэтому, говорить о том, что кейнсианская экономическая модель нигде не проходила апробации до внедрения её в кризисных Штатах - это значит просто быть полным невежей в данном вопросе. Впрочем, а кто бы сомневался. На то он и меньшевик, то есть - недомарксист, чтобы брехать.

Следующий очень важный аспект, который нельзя сбрасывать со счетов. Это то, что «прогибающейся» под нацистскую Германию Франции всячески помогали элитные ребяты из Туманного Альбиона. Что имею в виду - а вот что.
В.Г.Трухановский «Антонии Идеен. Страницы английской дипломатии 30-50 годы.» - М., «Международные отношения», 1976.
После «мюнхенского сговора» Чемберлен должен получить одобрение этой своей «мирной победы» в английском парламенте. Цитата: «В заключении дебатов голосовался вотум доверяя правительству (имеется в виду консервативное правительство Н.Чемберлена). Лейбористская оппозиция, естественно, голосовала против. 22 депутата-консерватора, несмотря на шантаж и запугивание (хи-хи - Трухановский видимо не знаком с работой буржуазных партий и с машиной буржуазного парламентаризма), воздержались. Среди них были Эмери, Черчилль, Купер, Крэнборн, Макмиллан,и Идеен. Никто: ни Черчилль, ни Купер, ни Идеен - НЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ ПРОТИВ мюнхенской сделки» - стр.172.

И вот что произошло после того, как Гитлер навалился на Францию: «11 мая 1940 года Черчилль сформировал свой кабинет... Передвижение в правительственных сферах Англии означало, что на первые роли вышли люди, считавшие что с политикой «умиротворения» должно быть покончено и что необходимо МОБИЛИЗОВАТЬ все силы страны на ведение войны против Германии в защиту английских интересов... Было бы НЕВЕРНО рассматривать эти изменения как революцию в кадрах. НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРОИЗОШЛО. Произведённые перемены не затронули основы власти консерваторов, разделивших её с лейбористами и либералами в значительной степени номинально... Из руководящих мюнхенцев за бортом оказался только Сэммюэль Хор. Уступив требованиям лейбористов, Черчилль не включил его в правительство и назначил ПОСЛОМ в Испании (фашистской, заметьте)... События на фронте развивались быстро... Идеен в новом качестве военного министра занимался в срочном порядке созданием отрядов самообороны (по сути, партизанских отрядов внутри страны, которые должны были выполнять какие-то функции на случай оккупации Великобритании Германией - да они же ПОРАЖЕНИЕ куховарят!), впоследствии получивших название внутренней гвардии. Черчилль неоднократно ездил в Париж (вместо себя он оставлял во главе правительства Чемберлена) для встреч с французскими коллегами, стараясь придать им бодрости и продлить сопротивление Франции» - стр. 213-214.

Кстати, в этих стремительных вояжах Черчилля в ещё воюющую Францию очень много неясностей. Существует точка зрения, что Черчилль КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ ускорЯл падение Франции. В частности, бытует версия, что катализатором ускоренного падения Франции стало следующее обстоятельство: «В последние дни агонии (о чём это Трухановский - на 2/3 французской территории ещё не упало ни одной нацистской бомбы! даже Париж немцы ещё не бомбили!) Франции Черчилль с целью продлить её сопротивление выступил с сенсационной идеей объединения Франции и Англии в ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ» - стр. 324 Трухановский В.Г. «Уинстон Черчилль. Политическая биография». - М., «Мысль», 1968.

Нет, советский историк Трухановский конечно же не может открыто заявить, что Черчилль де способствовал падению Франции. Он даже пишет наоборот - основной целью Черчилля было «продлить её сопротивление», но во Франции взяли верх «злобные» силы, ориентированные на сепаратный мир с Германией. В версии Трухановского всё очень гладенько и благопристойненько. Но так гладенько и благопристойненько, что становится ГАДКО за аффтора. Так как во всей той июньской 1940-го года свистопляске ни один конец не вяжется с другим концом. И самое главное, слишком много шума, гама, криков, призывов, поездок, одним словом понтов - и очень мало войны, военных действий. Вот, к примеру, дюнкерская история. По прямому приказу Гитлера Гудериан останавливает свои танки в момент, когда французов можно брать тёпленькими на пляжах, а ассы Геринга прекращают бомбить эвакуирующихся англичан. Между тем, в Англии одновременно начинается бесцеремонно наглая газетная шумиха, по сути, истерия по поводу якобы имевшего места «успеха» англичан в ходе дюнкерской эвакуации!

Все кто знаком с основами гос.управления знает, поводом для подобных официальных газетных шумих - всегда, во все времена бывает один. Прикрыть откровенное паскудство сдачи государственных интересов, организуемое правящей элитой. Типичный пример подобного рода шумливых информационных компаний прикрытия, к примеру, в СССР был связан с откровенной сдачей брежневским Политбюро социалистического правительства С.Альенде в Чили в начале 70-х. Эта компания может быть занесена в книгу рекордов Гиннеса. Так как оказалась самой «долгоиграющей» информкомпанией прикрытия в мире. Пламенного чилийского певца и композитора Виктора Хару, которому пиночетовская солдатня, прежде чем расстрелять, размозжила прикладами автоматов кисти рук, на советском ЦТ показывали вплоть до начала 80-х. Люди старшего поколения ещё помнят миллионы «гневных» слов в советской партийно-государственной печати, обличавших «дикий режим Пиночета - кровавого приспешника американского империализма». Но все те, кто был реально в теме прекрасно знали, КТО в реальности был повинен в десятках тысячах безвинных чилийских жертв и кровавой трагедии чилийских леваков.

Впрочем, оставим это на совести СУБЪЕКТИВНЫХ ИДЕАЛИСТОВ из декадансного советского руководства. Им зачтётся.

[MMM]

Вадя!
У Вас что, с глазками плохо? Или Вам, как Штирлиц говаривал, запоминается только последняя фраза, в данном случае - лишь самый конец единственного абзаца?
Или дело просто в том, что если абзац рассмотреть целиком, то потоптаться Вам не на чем? Имейте хотя бы минимальное собственное достоинство. Достоинство и самомнение - не одно и то же. Это скорее антиподы.

[Lamanchskijj]

Мишаня,

почему не на чем? всегда есть на чём потопться.
но топтаться на Ваших грозных словесных демаршах...
зачем! мне с вами детей не крестить.
превратиться в моего врага вам тоже вряд ли удастся.
для этого вам надо быть близко - на расстоянии вытянутой руки.
вывод - стоит ли толочь воду в ступе с Вами, уважаемый?
ведь, ступа - это предмет.
а вода - состояние вещества.

кстати, я и не толку.
излагаю свою точку зрения - на фашизм, растущий из либерал-консервативного капитализма! потому что, мне это сейчас интересно.
иных целей - у меня нет.