С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Геннадий Умид]

И почему вас, собственно, так удивляет идея "заказа" в писательстве? Официальный заказ существовал сплошь и рядом как в советские времена,
так и сейчас существует. Вы же не думаете, надеюсь, что Виктор Суворов и ему подобные пишут свои книжки от души, в процессе творческого вдохновения?
Неужели только потому, что жанр кажется непривычным?

Извините, что опять рискую вызвать ваше недовольство, отвечая на публично высказанное вами по весьма существенному поводу.
Вас не удивляет "идея "заказа" в писательстве", и меня, например, сей факт совсем не удивляет после знакомства с вашими "постами".
Удивительно другое - почему вас удивляет тот факт, что кого-то удивляет сия "идея"? А у меня, например, она вызывает аж негодование...

Видите ли, есть в природе такие люди, которые остро чувствуют в написанном тексте (и в научном, и в художественном, и в публицистическом...)
всякого рода свойства - и негативные в том числе (каковые я называю обобщающим словом "прохиндейства") - и резонёрство, и писания "на заказ"
входят в их число. Мне, например, жизненно необходимо читать (тратя драгоценное время жизни) исключительно такие тексты, авторам которых
я верю безоговорочно (даже если не соглашаюсь с их мыслями, выводами, мировосприятием...).
Если же я иногда и заставляю себя через силу прочесть несколько строк, написанных прохиндеем - то только для того, чтобы узнать врага.

[Геннадий Умид]

Ну вам, батенька, простительно дожив до шестого (или уже седьмого?) десятка, все воображать театр "вторичным явлением".
Мне как-то ближе Шекспир, чем ваше "авторитетное мнение", Кургиняну, полагаю, тоже:

Ну, матушка! Вам бы ещё чуток внимания к содержанию сообщений "батеньки"-собеседника - цены б вам не было...

Мне, "почему-то", глубоко чуждо с первого же услышания - расхожее выражение "Вся жизнь - театр, а люди в ней - актёры",
хотя, например, к пьесам Шекспира и нашим старым кинопостановкам по ним, я не испытываю никаких негативных чувств...

Шекспир "Как вам это понравится" , акт II, сцена VII

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 24.1.2011, 3:03

[Скрипач]

Ну, матушка! Вам бы ещё чуток внимания к содержанию сообщений "батеньки"-собеседника - цены б вам не было...

Мне, "почему-то", глубоко чуждо с первого же услышания - расхожее выражение "Вся жизнь - театр, а люди в ней - актёры",
хотя, например, к пьесам Шекспира и нашим старым кинопостановкам по ним, я не испытываю никаких негативных чувств...

Батенька, ну ВЫ-ТО тут причем? Причем тут ВАШЕ отношение к "расхожему выражению", когда речь идет о Кургиняне?
Вы же Кургиняну свой вопрос задаете, не так ли? ТЕАТРАЛЬНОМУ РЕЖИССЕРУ.
Задаете с позиции, экскюзи муа, Промокашки из "Место встречи изменить нельзя": "Да это все фигня! А ты вот мне "Мурку" сбацай!"

У Кургиняна театр, да не обычный, а мистериальный - особая концепция театра, котрую вам Тара подробно разжевала:

Кургинян всегда говорил, что если ему что-то всерьёз непонятно, если не даётся ухватить суть какого-то явления, то он ставит спектакль. И через театральное действо, которое «ведёт» за собой, возникает новое, более объемное понимание. Это такой творческий метод познания. Возможный, конечно, только в театре особого типа - мистериальном. Каковым и является «На досках». (Прошу извинения, ежели чего непонятно, но как объяснить иначе, не знаю. Это смотреть надо).

А вы знай свое - Мурку мне сбацай! - Шекспира сыграй да без дураков, а то вишь че удумали - суть явлений через спектакль познавать!
Тьфу,охальники!

[Скрипач]

Извините, что опять рискую вызвать ваше недовольство, отвечая на публично высказанное вами по весьма существенному поводу.
Вас не удивляет "идея "заказа" в писательстве", и меня, например, сей факт совсем не удивляет после знакомства с вашими "постами".
Удивительно другое - почему вас удивляет тот факт, что кого-то удивляет сия "идея"? А у меня, например, она вызывает аж негодование...

Видите ли, есть в природе такие люди, которые остро чувствуют в написанном тексте (и в научном, и в художественном, и в публицистическом...)
всякого рода свойства - и негативные в том числе (каковые я называю обобщающим словом "прохиндейства") - и резонёрство, и писания "на заказ"
входят в их число. Мне, например, жизненно необходимо читать (тратя драгоценное время жизни) исключительно такие тексты, авторам которых
я верю безоговорочно (даже если не соглашаюсь с их мыслями, выводами, мировосприятием...).
Если же я иногда и заставляю себя через силу прочесть несколько строк, написанных прохиндеем - то только для того, чтобы узнать врага.

Да вы, батенка, у нас, очевидно, гений. Непризнанный, надо полагать.
Жаль, что ваш талант "острочувствования" никем, кроме вас, не был востребован - не оценили, паразиты!

[Нафаня]

Да вы, батенка, у нас, очевидно, гений. Непризнанный, надо полагать.

Да, притом такой величины, что дальнейшая дискуссия с [Геннадий Умид] совершенно не целесообразна. Не в коня корм, хоть и борозды не портит.

[Геннадий Умид]

Батенька, ну ВЫ-ТО тут причем? Причем тут ВАШЕ отношение к "расхожему выражению", когда речь идет о Кургиняне?

ВСЕ слышали?! ВСЕ прочитали?!.. Вольно! Можно оправиться и покурить!..

[Геннадий Умид]

Да, притом такой величины, что дальнейшая дискуссия с [Геннадий Умид] совершенно не целесообразна. Не в коня корм, хоть и борозды не портит.

Да, Нафаня, да, кормилец! "УКАТАЛИ СИВКУ КРУТЫЕ ГОРКИ"...
"МИР! ТРУД! МАЙ!", как говорится.

[Tapa]

Видите ли, есть в природе такие люди, которые остро чувствуют в написанном тексте (и в научном, и в художественном, и в публицистическом...)
всякого рода свойства - и негативные в том числе (каковые я называю обобщающим словом "прохиндейства") - и резонёрство, и писания "на заказ"
входят в их число. Мне, например, жизненно необходимо читать (тратя драгоценное время жизни) исключительно такие тексты, авторам которых
я верю безоговорочно (даже если не соглашаюсь с их мыслями, выводами, мировосприятием...).
Если же я иногда и заставляю себя через силу прочесть несколько строк, написанных прохиндеем - то только для того, чтобы узнать врага.

Ну вот, уже хорошо Согласились, что узнавать врага зачем-то надо. Скоро так шажками дойдём до мысли, что стоит изучать идеи, имеющие чрезвычайно сильное обаяние для общества, если в них таится проихиндейство. Может быть, даже стоит вскрывать их публично. И не через обвинительные речи, упаси Боже! - а тоже образно, давая каждому возможность сориентироваться в комплексе идей и образов. Найти своё понимание. Может быть, осознание людьми СУТИ произошедшего с ними - зачем-то надо, а?
А то ведь так хорошо, так в чём-то уютно - "комфортно" (модное слово)! - поругивать власть, костерить либерастов и прочая, а себя, любимых, вчистую выводить из ряда! Значица, живём мы плохо, зато честно. Мысли у нас всё благородные. Литературу читаем токо душеспасительную. Имеем через это двойную пользу: и скверна нас не касается, и "драгоценное время жизни" берегём. (Почти по анекдоту про Вовочку и "Блендомет" )

Но главное, видите ли, Геннадий , есть в природе такие люди, которые остро чувствуют © жизнь и отзывается на неё творчеством, текстами. Называются они художники (банально, но приходится напоминать). Осваивают они новую жизненную реальность, например, случившийся катастрофический слом жизни - тоже через творчество. Не для назидания современникам вовсе, а потому что это для них - форма существования. Вот случилась революция, и Блок написал "Двенадцать". Не для того же, право, чтоб потом в школе заучивали? И не чтобы Гиппиус над этим измывалась. Да? А уж как идёт этот творческий процесс, в каких формах (а также жанрах и стилях), сколь долго и с задействованием чего ("когда б вы знали из какого сора...") - это вопрос конкретной (творческой) личности. Её, так сказать, внутренней лаборатории. И совершенно неподвластен внешнему обсуждению. Как и осуждению, что Вы и сами понимаете (поскольку видно, что хочется, но на грани останавливаетесь).

[Dogada]

Вы все пытаетесь свести к вкусам - нравится-не нравится, годная вещь-негодная.
А речь-то вовсе не об этом, а о том, что из Стругацких сделали "культовых авторов" на фоне девственной пустыни советской фантастики с редкими кустиками саксаула. Уж я-то советскую фантастику знаю от и до - Стругацких попросту не с кем сравнивать. Вопрос: а почему? В стране не было фантастов или их не печатали? А если и печатали, то "малую прозу" - рассказики там, ну повестушки. Ефремова с его "Часом Быка" обозвали антисоветчиком, а Стругацкие пекли свои романчики как грибы.

то есть вы считаете фанов Стругацких, мягко говоря, попавшихся (или попавшими? но тут нет самодействия) в сеть? Дальше идет поток ассоциаций, который заканчивается неупотребляемым мною словом "быдло". Почему?

Сообщение отредактировал Dogada - 24.1.2011, 13:44

[Скрипач]

Да, притом такой величины, что дальнейшая дискуссия с [Геннадий Умид] совершенно не целесообразна. Не в коня корм, хоть и борозды не портит.

Отчаянно пытается выставиться эдаким "своим парнем" - с пошловатым умором, обилием цитат и чрезвычайной плодовитостью, то бишь изобилием нечитаемой нудятины и тягомотины, размноженной в баснословное количество постов. Ышо выставляет требования выискивать в этом потоке жидкого компоста "жемчюжЫны" содержания.

Да, Нафаня, да, кормилец! "УКАТАЛИ СИВКУ КРУТЫЕ ГОРКИ"...

Я добрая, ох, какая же я дооообрая! Прям сама себе умиляюсь на свою доброту ( а народ-то степени моей доброты и не улавливает!).
Но добро, по народной мудрости, должно быть с кулаками, такшта не взыщите, уважаемый г-н Умид, вы и вправду "укатали своей простотой", вот вам ваше содержание ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, без той "политкорректности", которую вы ошибочно за мою категоричность:

Так что? - Надо ли "играть спектакли" годами для того, чтобы "ухватить суть явления"?
Да к тому же и использовать для этого каких-то вторичных (если не третичных) Стругацких (тьфу! гадских)...

Перевожу на русский:

Эй вы, "мастера культуры", стряпаете тут из вторсырья на списанном оборудовании секондхенд третичной свежести да еще и имеете наглость выдавать это за эксклюзивный продукт? Дарррмоеды!

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.1.2011, 13:55

[Геннадий Умид]

Отчаянно пытается выставиться эдаким "своим парнем" - с пошловатым умором, обилием цитат и чрезвычайной плодовитостью, то бишь изобилием нечитаемой нудятины и тягомотины, размноженной в баснословное количество постов. Ышо выставляет требования выискивать в этом потоке жидкого компоста "жемчюжЫны" содержания.

Я добрая, ох, какая же я дооообрая! Прям сама себе умиляюсь на свою доброту ( а народ-то степени моей доброты и не улавливает!).
Но добро, по народной мудрости, должно быть с кулаками, такшта не взыщите, уважаемый г-н Умид, вы и вправду "укатали своей простотой", вот вам ваше содержание ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, без той "политкорректности", которую вы ошибочно за мою категоричность:

Перевожу на русский:

Эй вы, "мастера культуры", стряпаете тут из вторсырья на списанном оборудовании секондхенд третичной свежести да еще и имеете наглость выдавать это за эксклюзивный продукт? Дарррмоеды!

Утверждаю! (Подпись) (Печать)

[Геннадий Умид]

Ну вот, уже хорошо Согласились, что узнавать врага зачем-то надо. Скоро так шажками дойдём до мысли, что стоит изучать идеи, имеющие чрезвычайно сильное обаяние для общества, если в них таится проихиндейство. Может быть, даже стоит вскрывать их публично. И не через обвинительные речи, упаси Боже! - а тоже образно, давая каждому возможность сориентироваться в комплексе идей и образов. Найти своё понимание. Может быть, осознание людьми СУТИ произошедшего с ними - зачем-то надо, а?
А то ведь так хорошо, так в чём-то уютно - "комфортно" (модное слово)! - поругивать власть, костерить либерастов и прочая, а себя, любимых, вчистую выводить из ряда! Значица, живём мы плохо, зато честно. Мысли у нас всё благородные. Литературу читаем токо душеспасительную. Имеем через это двойную пользу: и скверна нас не касается, и "драгоценное время жизни" берегём. (Почти по анекдоту про Вовочку и "Блендомет" )

Но главное, видите ли, Геннадий , есть в природе такие люди, которые остро чувствуют © жизнь и отзывается на неё творчеством, текстами. Называются они художники (банально, но приходится напоминать). Осваивают они новую жизненную реальность, например, случившийся катастрофический слом жизни - тоже через творчество. Не для назидания современникам вовсе, а потому что это для них - форма существования. Вот случилась революция, и Блок написал "Двенадцать". Не для того же, право, чтоб потом в школе заучивали? И не чтобы Гиппиус над этим измывалась. Да? А уж как идёт этот творческий процесс, в каких формах (а также жанрах и стилях), сколь долго и с задействованием чего ("когда б вы знали из какого сора...") - это вопрос конкретной (творческой) личности. Её, так сказать, внутренней лаборатории. И совершенно неподвластен внешнему обсуждению. Как и осуждению, что Вы и сами понимаете (поскольку видно, что хочется, но на грани останавливаетесь).

Спасибо большое, Тара, за искреннюю попытку понимания и продолжения разговора.
Но я постараюсь ответить Вам в личку (если позволите).
А то ведь здесь не дадут говорить всерьёз "хранители ковчега и скрижалей"...

[Скрипач]

то есть вы считаете фанов Стругацких, мягко говоря, попавшихся (или попавшими? но тут нет самодействия) в сеть? Дальше идет поток ассоциаций, который заканчивается неупотребляемым мною словом "быдло". Почему?

Нет, не считаю.
Речь я вела о другом: о том, что мы сейчас обсуждаем НЕ литературные качества произведений Стругацких.
Ведь обсуждают же у Жюля Верна техническую составляющую и "прогнозистскую" отдельно от литературных качеств его романов, поскольку они там присутствуют. Например, если взять того же Ефремова - его рассказы вполне себе на нормальном художественном уровне, не шедевры, конечно, но и не полная бездарность - вполне читабельные рассказа, чего уже нельзя сказать о его романах. Романы Ефремова, с художественной точки зрения, просто ужасны, но их содержание стоит того, чтобы их читали, продираясь через все косноязычие и неподъемность ефремовских текстов. Язык Стругацких подобной "неподъемностью" не грешит - вполне себе нормальный язык. Но речь ведется о том, что нетривиальное содержание поздних романов Стругацких не сводится к простому увлекательному чтиву, как не сводятся к нему романы Ефремова.

А что касается "попавшихся", ну можно, конечно, провести ассоциации до "быдла", но что-то это сильно напоминает пресловутый анекдот про женскую логику, а я в такие игры не играю. Была проведена огромная и серьезная работа, источиников была задействована масса - кого-то ловили на Стругацких, других на Солженицина, третьих на Суворова и т.п. Каждому свой крючок. На Стругацких ловили в основном техническую интеллигенцию, поскольу я к ней не относилась, возможно, поэтому меня их "крутняки" не шибко зацепили, у меня были свои крючки.
Произвольное сведение ассоциаций к "быдлу" не решает проблемы нетривиального содержания поздних романов братьев Стругацких, если вы хотите его обсуждать, давайте обсуждать. Не хотите - воля ваша, но переводить разговор в плоскость литературоведения или "фанатов" с "быдлом" - это уход от сути явления.

[Скрипач]

Спасибо большое, Тара, за искреннюю попытку понимания и продолжения разговора.
Но я постараюсь ответить Вам в личку (если позволите).
А то ведь здесь не дадут говорить всерьёз "хранители ковчега и скрижалей"...

Но близок, близок миг победы.
Ура! мы ломим; гнутся шведы.
О славный час! о славный вид!
Еще напор - и враг бежит.

[Виноградов]

1. Это только если объекту становится известен сей факт.
2. Вам никак нельзя? - Не возражаю. А мне - никто не запретит.

Вот то-то и оно, что не всё так просто. То ли объекту неминуемо становится известно о факте получения информации о нём, то ли просто состояние всей Вселенной меняется в момент получения информации.
Тут можно много гипотез и предположений выдвигать - не о том речь.
Судя по текстам постов, здесь на форуме есть неплохие теоретики - может быть, эти проблемы, связанные с парадоксом ЭПР, как-то близки им по научной тематике? Если выскажутся буду благодарен. В конце июля - в августе на форуме "Россия и мир" была актуальна ветка об объективности науки.
Почитайте ту дискуссию, может что-то и прояснится. Или тогда сможете конкретнее формулировать вопросы к её участникам..

[Геннадий Умид]

Но близок, близок миг победы.
Ура! мы ломим; гнутся шведы.
О славный час! о славный вид!
Еще напор - и враг бежит.

"Спокойно, Ипполит! Спокойно..."(с)

- По душевной простоте ведь
'Dana' номер двадцать девять
Топчет в прах твой жалкий вид,
О, поверженный Умид!

- Чепуха! "Ещё не вечер",
"За расставаньем будет встреча",
Не горюй, родная Русь!
Я сюда ещё вернусь...

[Виноградов]

Внимать тому бреду,
Безусловно, не надо!
Хоть тебя уже в шведы
Записали, Геннадий...

[Скрипач]

"Спокойно, Ипполит! Спокойно..."(с)

- По душевной простоте ведь
'Dana' номер двадцать девять
Топчет в прах твой жалкий вид,
О, поверженный Умид!

- Чепуха! "Ещё не вечер",
"За расставаньем будет встреча",
Не горюй, родная Русь!
Я сюда ещё вернусь...

А мы не горюем и ждем возвращения - вперед ногами.

[Dogada]

А мы не горюем и ждем возвращения - вперед ногами.

Геннадий, давайте увидим и в этом светлое - мы не быдло, а всего только зомби (раз вперед ногами, значит - неживое)

[Гаяс]

[

А для прояснения - статью того же Бориса Межуева http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/P...m-avtoritarizme
Там вопрос описан весьма неплохо и даже крайне интересно. Рекомендую.
"Слух" насчёт спектаклей Кургиняна в 90-х я подтвердить могу (поскольку в этом театре играю ).
Это было именно несколько последовательно делаемых, каждый год с изменениями, спектаклей. Кургинян всегда говорил, что если ему что-то всерьёз непонятно, если не даётся ухватить суть какого-то явления, то он ставит спектакль. И через театральное действо, которое «ведёт» за собой, возникает новое, более объемное понимание. Это такой творческий метод познания. Возможный, конечно, только в театре особого типа - мистериальном.
...

Заметил в ссылке Даны и прочитал весь пост, который ранее пропустил.

Как красиво! Метод познания - постановка спектакля. Я в нокауте...