Неотроцкизм Опции

[Alipov-ml]

Освоение средств надо доказывать - бросаться такими обвинениями, основываясь на собственном "кажется, нельзя.
Да и, если для вас это бутафория - зачем вы на нее обращаете внимание?

Согласитесь, выглядит странно - вы задали вопрос об отношении к чему-то, что вы сами считаете "бутафорским" (то есть, не имеющим за собой реального содержания - "никаких серьезных задач").

[Новичок, админом...]

Если Вас мое предположение задело - извините. :))

[Новичок, админом...]

О средствах, кстати, они сами пишут в своих СМИ: http://www.pravda.info/economics/3436.html

[Alipov-ml]

Нет, меня ваше предположение не задело, но флуд здесь не принят, а обвинения без доказательств - это флуд. К тому же - не имеющий отношения к сути темы.
Ну вот вы привели ссылку на некое интервью четырехлетней давности, из которого можно понять только то, что эти люди тогда занимались неким, не очень понятным бизнесом. Ну и? Какое отношение это имеет к идеологии неотроцкизма?
Там есть что-то интересное, но четыре года назад еще не было никакого неотроцкизма. Чего-то про отказ от поддержки Касьянова... :/

А по сути темы вам был в моем прошлом посте задан вопрос. Ответьте на него, пожалуйста.

[Новичок, админом...]

Попробую ответить на Ваш вопрос, хотя не понятно - зачем, раз все, что я пишу - флуд? :)) Отвечаю: сама по себе эта бутафория (если это так) и представляет интерес. Ведь на эту бутафорию ведутся политически активные, готовые к решительным действиям, люди. Ловятся на живца, если хотите. А какое отношение информация по приведенной ссылке имеет к неотроцкизму? Полагаю, самое прямое. Там упоминаются известные Вам "неотроцкисты". И давайте договоримся, если с моей стороны Вы находите флуд - не задавайте вопросов и не просите меня на них отвечать :))))

[Alipov-ml]

Если все, что вы пишете - флуд (заметьте, это вы сказали), тогда не пишите больше, вот и все :)

Если же вы действительно хотите нечто обсудить - тогда определитесь, что именно. Сначала вы говорите об оппозиционной деятельности и упоминаете ряд политических структур - ну отлично. Структуры представляют некую идеологию. Допустим, вы считаете, что она вредна потому, что на деле прикрывает нечто очень нехорошее, на что кто-то может клюнуть.
Тогда надо бы изложить, что именно она прикрывает - и потом доказать это. Плюс надо бы еще показать, а кто может клюнуть - какие люди, общественные группы и т.п.

У вас пока выходит, что она не прикрывает вообще ничего, кроме желания продемонстрировать успешную трату неких денег. При этом, учитывая приведенную ссылку, мы тут должны в это поверить - что они выделяют деньги себе на оранжевую революцию и потом перед собой же за них отчитываются бутафорией? :)))

И давайте договоримся, что присутствие кого-либо где-либо - в упоминаниях или еще чем-то, аргумент очень относительный. Это начинается старая песня - "да он с кем сидит" - любимая во многих конспирологических кругах, но крайне вредная для любого серьезного разбирательства.

P.S. Когда это Админ успел вас запугать? :)

[Новичок, админом...]

Хорошо, зато наверное, каждое Ваше слово здесь - это истина в последней инстанции, подтвержденная штабелями неопровержимых доказательств. Выворачивание слов оппонента - это и есть флуд. И именно Вы сейчас этим занимаетесь. Несмотря на мой многолетний интерес к творчеству С. Кургиняна, у меня благодаря беседе с Вами больше нет интереса участвовать в ваших форумах. Тем более, что мой изначальный вопрос был адресован ему, а не Вам.
Приношу извинения за доставленное неудобство.
Всего наилучшего.

[Alipov-ml]

И вам доброго пути :)

P.S. Cовет на дорожку - если вам не хочется, чтобы ваши слова выворачивались, выражайтесь честнее. Не надо говорить, что вы пришли разбираться с идеологией, если вы пришли просто обличать. Обличать идите на ресурсы Фарвеста, а Центр Кургиняна к вашему вопросу отношения не имеет.

[Новичок, админом...]

P.S. Чтобы слова собеседника не выворачивались, "выражаться честнее" недостаточно. Выворачивание чьих-либо слов всегда - только на совести того кто их выворачивает :))))

[Alipov-ml]

Пока суд да дело, неотроцкизм как-то увял. Развития не видно, Левый Фронт как-то затих, даже Джемаль, видимо в отпуске.

Напротив, все активнее работает ЖЖ Фарвеста, радующий нас все новыми откровениями (правда, уже целиком и полностью не имеющими никакого отношения к левому движению - что и предполагалось с самого начала).

Из последнего там мое внимание было привлечено вот этим экспертным мнением Антона Сурикова о состоянии военно-промышленных комплексов РФ, США и Китая:
http://far-west.livejournal.com/300036.html
"Антон Суриков: То, что РФ уже не в состоянии качественно совершенствовать сложные виды вооружений и военной техники и выпускать их крупными сериями, хорошо понимают в оборонной промышленности, хотя открыто об этом не говорят, а вот до осознания политиками и политологами это пока не дошло. В российском ВПК безнадежно устарели технологии, оборудование, а главное – состарились квалифицированные кадры, а новые кадры им на смену последние 20 лет не готовили и не готовят. Поэтому осталось либо покупать вооружения и технику за рубежом, либо, как это делал Сталин перед войной, закупать не только лицензии и технологии, но и целые заводы под ключ и приглашать иностранных специалистов для их запуска и обучения на практике собственных советских кадров. Однако, в нынешней ситуации, второй путь по политическим причинам закрыт, а первый путь открыт лишь частично. В самой важной сфере – Стратегических ядерных силах – никто России ничего не продаст. В итоге через 15 «байденовских» лет в составе СЯС при самом благоприятном развитии будет порядка 250 стратегических носителя:
- 120-130 МБР типа «Тополь-М» различных модификаций, из них 40% - в шахтах в Саратовской области, остальные – на мобильных платформах в ивановской области. 50% МБР типа «Тополь-М» будут в варианте с РГЧ ИН, остальные – моноблоки.
- 6-7 ПЛАРБ «Борей» с БРПЛ «Булава» - всего примерно 100 ракет.
- 15 бомбардировщиков Ту-160 с крылатыми ракетами.
- 15-20 старых еще советских МБР УР-100Н УТТХ в шахтах в Калужской области.
Это максимум, достижимый при неограниченном финансировании ВПК, реально всего будет на 20-25% меньше.
У США, помимо районов ПРО в Аляске и Калифорнии, лет через 5-7 начнется массовое развертывание перехватчиков THAAD на суше и Standard-3M на море, а также «Боингов» с лазерами. Одновременно США доведут количество крылатых ракет морского базирования до 6-7 тысяч. Это при том, что у них останется 1000-1200 боеголовок на «Трайдентах» и «Минитменах» и 500 крылатых ракет воздушного базирования. О соотношении в сфере связи и боевого управления я умолчу.
В простых выражениях все это называется приобретением Америкой реальной возможности нанесения по России обезоруживающего удара без какого-либо серьезного риска для себя. В отношении Китая у Америки такая возможность есть уже сейчас.
Если же еще проще: максимум через 15 лет не будет у кремлевской банды хваленого ядерного щита!"

К этому хотелось бы отметить, что с моей личной точки зрения, Антон Викторович дает неточные (сильно устаревшие), то есть сильно оптимистичные данные по количеству как минимум в некоторых категориях из перечисленного им вооружения (особенно по Ту-160) в качестве чего-то, что будет через 15 лет, и в то же время как-то резко занижает потенциал ВПК КНР, что противоречит мнению многих отечественных китаеведов (Анисимов, один из крупнейших российских специалистов по Китаю, на заседаниях клуба "Содержательное Единство" давал совершенно другие оценки китайской оборонной мощи). Но по моему личному мнению, Антон Викторович прав относительно Китая. Действительно, общественности слишком мало известно об испытаниях китайского ядерного оружия.
Мощь США также выглядит несколько преувеличенной, учитывая лазеры на "Боингах" - пожалуй, тут видно желание немного приукрасить то, что и так впечатляет. США активно работают в этом направлении, используя полученные еще в 1981 году (и в последующие годы) от нескольких советских инженеров необходимые сведения (не без согласования, надо полагать, с Усти... простите, с ЦНИИМАШ). Однако, более серьезные силы брошены на проекты в сфере боевого применения СВЧ-излучения, а также относительно простые космические программы типа "Стрел Бога", что логично - основная работа идет там, где мало шума, и она (разумеется, только по моему личному мнению, не претендующему на экспертность) идет медленно из-за убежденности американского командования в слабости развития китайской тяжелой бомбардировочной авиации - и вот это уже опасная убежденность по целому ряду причин.

К этому добавлю, что один мой хороший знакомый как-то сказал мне, что занижение мной китайского оборонного потенциала свидетельствует обо мне, как о китайском лоббисте. Разумеется, он шутил - где я, и где возможности для лоббизма Мне интересно, как бы он пошутил об одновременном завышении российского и американского оборонного потенциала и занижении потенциала китайского. Обязательно задам ему этот вопрос

[Gazi]

Пока суд да дело, неотроцкизм как-то увял. Развития не видно, Левый Фронт как-то затих, даже Джемаль, видимо в отпуске.

И оба сайта гейдаровских вирусные...

[opricnik]

Тараканья возня...и самое удивительное,что Кургинян уделил этому внимание...или хочется всюду отметится или на будущее ищутся"союзники"по принципу"мы с вами в одной парикмахерской сидели".А"неотроцкизм",это для бредящих революциями особей этакий трупный запашок оставшийся от смрада разложившейся туши.

[Paix]

Тараканья возня...и самое удивительное,что Кургинян уделил этому внимание...или хочется всюду отметится или на будущее ищутся"союзники"по принципу"мы с вами в одной парикмахерской сидели".А"неотроцкизм",это для бредящих революциями особей этакий трупный запашок оставшийся от смрада разложившейся туши.

Чегой-то не поняла острОты насчет парикмахерской. Или за время отпусков стал моден хамский стиль?

[opricnik]

Чегой-то не поняла острОты насчет парикмахерской. Или за время отпусков стал моден хамский стиль?

Не поняли и слава Богу.

[pamir]

Не поняли и слава Богу.

Хамство на форуме не приветствуется.

[Alipov-ml]

Мне вот не кажется, что это - тараканья возня. Дискутировать относительно способа реакции на это - конечно, можно (хотя, зачем при этом хамить - мне также неясно), но занижать значимость явления уж точно не стоит. Приведу последний простой пример - история с сухогрузом Arctic Sea. То, что говорил Войтенко очень быстро вышло на экраны центрального ТВ, но он очень боялся и говорил (врал или был дезинформирован?) мало. Только после того, как на блоге Фарвеста появилось указание на конкретный тип оружия (указание, конечно, совершенно стебное и издевательское - они его потом поменяли раз пятнадцать), последовала статья Юлии Латыниной в Новой газете, а также заявление некоего эстонского отставного адмирала. После этого антироссийская кампания началась и прибрела чрезвычайно крупный масштаб в западных СМИ. Это не свидетельствует о высокой реальной осведомленности "неотроцкистов", или их высоком положении (в чем их обвиняет left.ru), но демонстрирует тонкое понимание ими тех механизмов, которыми управляется российская и мировая пресса, умение кинуть камень туда, откуда может пойти лавина.
То есть это - не шайка проходимцев или клоунов. Это очень знающие, умные, хитрые и абсолютно прагматичные (в смысле стремления к своим целям) люди с чрезвычайно разносторонним опытом работы. А вот вопрос об их целях - это и есть вопрос о сущности "неотроцкизма", да...

Таково мое личное впечатление.

[opricnik]

Даже если эти люди так ловко умеют бросать камни и обладают разносторонним опытом работы,что они могут пока не понадобились кому-то из кукловодов?Ничего.И поэтому я не понимаю столь бурной реакции на них.Ну если только занести их в бестиарий российской политической жизни,поставить галочку и забыть.Однако же реакция совершенно не пропорциональная.И от кого?От Кургиняна.Моё замечание не хамство(хотя если его считать таковым я готов извинится),а,если позволите,ирония в адрес человека который в программе"Познер",как говорят"на голубом глазу",сказал,что удаление Лебедя это его заслуга(честно скажу до сих пор так и не смог понять чем Лебедь был так плох и чем он Кургиняну не угодил).Хотя может быть речь шла о другом Лебеде,или я чего-то не понял.Но если это тот Лебедь,и я все правильно понял,чего же мух то гонять над котлетами,пора сами котлеты стряпать,надо будировать правительство.И тут уже без всякой иронии-именно это уровень Кургиняна,наставлять правителей на путь.

[Gazi]

Пришла на ум картинка

Январь 1917-го года.
Опричник, в смысле жандармский офицер не самого высокого чина-звания, сидит пьет чай и размышляет над очередной провокацией.
Тут входит какой-нибудь низший чин: "Ваше благородие, некие большевики уж больно воду мутют и камни в колодцы кидают. Мож заняться ими посурьезней? Вот и в книжке про них написано".
Жандармский офицер отрывается от чая: "Даже если эти люди так ловко умеют бросать камни и обладают разносторонним опытом работы,что они могут пока не понадобились кому-то из кукловодов? Ничего. И поэтому я не понимаю столь бурной реакции на них.Ну если только занести их в бестиарий российской политической жизни,поставить галочку и забыть".
Впечатленный низший чин испаряется...

[Paix]

Не поняли и слава Богу.

Это, видимо, вашему какому-то богу слава. Мой хамства подзаборного отнюдь не приветствует.

Моё замечание не хамство(хотя если его считать таковым я готов извинится)...

Уже относительный прогресс,..
Не стану в свою очередь удивляться вашему недопониманию позиции Кургиняна в отношении Лебедя (но только лишь из вышеуказанного вероисповедального доброжелательства).
В остальном же... Кургинян, кажется, и так "будирует", насколько сие возможно и невозможно. Чем же... кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться? У нас тут что, клуб созерцателей творения истории руками отдельных личностей? По всему видать, некоторые полагают, что "от народа все равно ничего не зависит" и потому, разумеется, их прямой обязанностью становится, сложив ручки, подначивать всяких там кургинянов: "Так! Нет, не так же, бодрее! Бодрее!!"

[Alipov-ml]

Опричник, ирония выглядит сомнительно, поскольку вы не попытались сначала предметно выяснить этот вопрос. Почему было не задать вопрос в разделе "Вопросы Центру Кургиняна" - например, "что имел в виду Сергей Ервандович, говоря о Лебеде так-то и так-то?" (Стенограмму Познера добыть - дело простое, я полагаю, хоть бы и у нас на сайте). Уверен, вам обязательно бы ответили настолько подробно, насколько это возможно.

Но это оффтоп, который я таким образом в этой теме закрываю, и прошу вас больше к нему здесь не возвращаться (можно сделать новую тему, или сделать так, как я предложил выше). А эта тема - о неотроцкизме и его представителях.

По существу темы, хотел бы предложить вам перечитать текст Сергея Ервандовича о неотроцкизме (см. ссылку в стартпосте темы). Он ведь не о персоналиях - какими бы талантливыми они были. Этот текст - о столкновениях идеологий, о неких формах, которые обсуждаются в политсообществе. Если Сергей Ервандович счел удобным оттолкнуться от некоей персоналии (замечу, отнюдь не от Фарвеста, а от персоналии - между прочим, довольно известного политолога) и соответствующей статьи, так это вопрос удобства для того, чтобы затронуть ту или иную тему в публичном обсуждении.
Далее возникает вопрос - насколько важна та или иная тема. А вы согласны с тем, что это вопрос дискуссионный? Если нет - тогда зачем вы заявили свое мнение на дискуссионной площадке? А если да, значит, вы считаете, что это неважная тема? Ну а я, как сталинист, напротив, считаю, что важнее ее, может быть, и нет ничего.
Но такие позиции надо аргументировать, и степень важности стартового пункта темы отнюдь не определяет степень важности всей темы в целом.