Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[kurinn]

А как по-вашему относятся объективные законы, например, физики, к разным переводам и понятиям, в том числе современным?
Да, и что такое современные понятия? Человек по своей сути совсем не изменился. Но, конечно, если считать, что человек начинает сливаться с компьютером, со временем с помощью чипов станет биороботом, тогда, да могут возникнуть разные сомнения... Например, в том, а человек ли это или уже не человек?...

Объективные законы нам еще предстоит постичь до конца. А вот представления об этих законах и слова, которыми мы друг другу об этом рассказывали, изменились, по-моему, значительно.

Человек изменился даже физически, акселерация там. продолжительность жизни, количество населения, тип деятельности. А мировоззренчески, как мне кажется, за последние несколько сот лет совершил прыжок. Не все люди, конечно, а некоторые средние, определяющие тип.

О компьютере я говорю не в смысле «ящика на столе». А как генератора новых понятий, обобщений, включающих в себя все прежние наработки. Человек, по-моему, скорее элемент общества, чем индивид. Он останется человеком, даже став биороботом. Если смотреть широко и включить в понятие человека сферу его питания, то мы уже в значительной степени биороботы на чипах агротехники и технологии производства и распределения продуктов.

Сообщение отредактировал kurinn - 29.1.2011, 17:29

[Серафима]

Объективные законы нам еще предстоит постичь до конца. А вот представления об этих законах и слова, которыми мы друг другу об этом рассказывали, изменились, по-моему, значительно.

Человек изменился даже физически, акселерация там. продолжительность жизни, количество населения, тип деятельности. А мировоззренчески, как мне кажется, за последние несколько сот лет совершил прыжок. Не все люди, конечно, а некоторые средние, определяющие тип.

О компьютере я говорю не в смысле «ящика на столе». А как генератора новых понятий, обобщений, включающих в себя все прежние наработки. Человек, по-моему, скорее элемент общества, чем индивид. Он останется человеком, даже став биороботом. Если смотреть широко и включить в понятие человека сферу его питания, то мы уже в значительной степени биороботы на чипах агротехники и технологии производства и распределения продуктов.

Да, согласна, о законах узнали побольше, правда слова тут ни при чем, на мой взгляд.
Говоря о компьютере, тоже не имела в виду "ящик на столе".
Вот что думаю, случайно не мировоззренческий ли "прыжок" поспособствовал такому большому количеству грустных тем на этом форуме, в том числе и и теме аномальной жары и экологической катастрофы?

[Виноградов]

Извините за задержку с ответом. Дела-с.

Поскольку Ваше "во-первых" не очень убедительно, Вы вводите "во-вторых". Так я понял, во всяком случае.

Отнюдь. Мы же с Вами знаем, что все научные понятия (если речь - о науке, а не начётничестве) изменяются в процессе их применения в познании.
так и здесь. Если посмотреть в ФЭ статью "Время", то увидим, что после простой фразы насчёт философской категории, идёт ссылка на статью "Пространство и время". То есть в современной физике постранство и время - это единый континуум. Впервые об этом четырёхмерном многообразии сказал, как мне помнится, Герман Минковский. С тех пор это понятие стало общепринятым инструментом познания. Развитие этого понятия в 20-м веке - отдельная захватывающая тема в физике. На данный момент наиболее общепринятой является эйнштейновская теория пространства-времени под названием "Общая теория относительности" (ОТО). Дальнейшие достижения в этой области и развитие этой темы принято обсуждать в терминах ОТО, или в виде некоей дискуссии с ней. Основной аппарат здесь - достаточно сложная математика. Причём почти каждый новый шаг достаётся ценой построения принципиально новой математики. Но каждый последующий шаг не столько опровергает, сколько уточняет и развивает предыдущую модель.
Отчасти, поэтому в науке с осторожностью относятся к прямым определениям, и всегда надо быть готовым к уточнению, а то и посто к отказу от старого определения. Примеров приводить не буду - они общеизвестны.

Давайте вначале постулируем некие атрибуты этого самого "времени".
1. Время относительно. При этом все зависит от того, что брать точкой отсчета. Это, скорее всего, не "движение", "не развитие" и не "прогресс".
Поскольку субъективное нельзя измерять субъективным.

По-видимому, Вы под относительностью понимаете здесь возможность выбора в качестве начала отсчёта времени любой произвольной точки? Любого момента времени? Но это общеизвестный факт. "От рождества Христова", "от сотворения мира"... Проблема глубже. Хотя бы в вариативности хода времени в зависимости от выбора системы отсчёта (то, что больше всего известно - преобразования Лоренца, и вся СТО - не исчерпывают этой проблемы). Стоит упомянуть то, что есть проблема однородности времени - не ускоряется ли оно? И как это проверить? То ли процесс замедлился/ускорился, то ли время ускорилось/замедлилось... Здесь простыми опытами - феноменологически - истины не установитть. Приходится анализировать вкупе со всеми другими фундаментальными законами и принципами. То есть строить объединённую модель явлений, научную картину мира. И проверять непротиворечивость уже всей картины. Здесь мы выходим уже на такой уровень, где простых путей не удаётся найти.
К примеру, следует заметить, что ещё в 1918 году Эмми Нёттер доказала, что закон сохранения импульса эквивалентен утверждению о изотропности поостранства. То есть о том, что нам всё равно, ГДЕ установить начало отсчёта в даннной системе координат. Поэтому выбираем - наиболее удобную точку.
Точно так же - закон сохранения энергии эквивалентен утверждению об изотропности времени. То есть само время течёт равномерно, без скачков и замедлений. Какие из этого выводы Вы сделаете? Поверьте, здесь очень интересно, но наши обыденные представления типа "часы с кукушкой" нас могут увести далеко от сути дела.

2. Вы видите "время" как промежуток между состояниями. Но этот промежуток - как раз и есть состояние процесса.

Я-то - нет. Но не о том речь Вы отождествляете сам конкретный процесс, его характеристики и фундаментальные категории, используемые при его описании и анализе. Например, эта фраза безнадёжно запутывает Вас. Вдумайтесь сами.

3. Состояние "самосогласованности" вижу в возможности использования памяти. Не устройств для хранения памяти, а самой памяти - накопленного опыта.
Возвращение в прошлое - можно трактовать только как потерю памяти.

Вы когда-нибудь видели какие-нибудь механические часы без корпуса, крутили эти колёсики? Не поражались тому, как они точно подогнаны, зацеплены одно за другое? И не понять - какое колесико крутит другое - или наоборот, второе крутит первое? Там очень трудно выявить причинно-следственную связь! И зачастую единственный критерий - временнОй люфт, запаздывание во времени следствия от причины. Но есть и другие примеры такого запаздывания, не отждествляемого с временными помежутками. Это называется гистерезис. Можно привести самый известный пример - петлю магнитного гистерезиса. Но теперь в школе даже его не проходят...
Приведу более простой пример гистерезиса в виде анекдота:
"- Мальчик, как пройти в библиотеку?
- молчание.
- Мальчик, ты что, тормоз?
- Квартал прямо - и налево!
- спасибо, мальчик!
- Нет, я - не тормоз!"
(замечание в скобках - Чем-то напоминает нашу борьбу с терроризмом? )
Так вот, если нет временнОго запаздывания следствия от причины - то выявить причинно-следственные связи очень трудно. И мы видим ту самую самосогласованность процессов.

4. Наверное, можно допустить дискретность времени. когда локальные процессы перестают быть точкой отсчета для определенного вида систем...
Но для других, все же, остаются! Если умирают одни системы, это не значит, что умерли все. Так, для человека, как системы, время останавливается, когда уходит сознание. Например, во сне. (Кстати, для себя нашел способ не бояться смерти - представить что заснул. По сути, нас каждый день приучают не бояться...). То есть, время - субъективная категория. Скорость процесса (продолжительность жизни) вселенной и микрочастицы нам пока доступна только в физико-математическом раскладе.

Физико-математическом раскладе, говорите? Но другого способа познать природу, вообще Вселенную - и нет! Тем, кому этот способ кажется слишком сложным, изобретают что-то попроще, анализируют созданные ими творения - а по сути, симулякры. И рассуждают о множественности способов познания, о множественности миров.
В одной старой фантастической повести изобретатель демонстрировал машину для визуализации художественного мира. Деталь: человек в красном пиджаке - но без штанов. Автор не написал ничего про штаны.
Так что - увы - кроме научного метода познания, других надёжных способов познания объективно существующего мира не имеем. Но это не значит, что, к пимеру, бэконовская модель познания - единственная... Наука ушла далеко вперёд с тех времён. И не обязательно надо "увидеть и пальцами потрогать" для того, чтобы понять. У нас всего 5 органов чувств. И те - очень ограничены. И в частотном диапазоне, и в плане фундаментальных взаимодействий... И в плане количественных характеристик. Мы же не ложимся под поезд, чтобы убедиться в величине давления колёс на рельсы... Только по имеющимся количественным моделям... Это - к Вашей следующей фразе:

А какие там процессы происходят - увы.
Подытоживаем. Атрибуты времени -
Относительность,
Субъективность,
Дискретность (под вопросом).

Есть добавления?

Что касется дискретности - Вы, боюсь, под этим словом понимаете что-то своё...
Добавления? - Скорее, это уточнения и расширения понятий. И вопрос весьма непрост...

[Виноградов]

Сегодня в передаче "Военная тайна" (Рен ТВ, 13:00) говорилось о полете беспилотного военно-космического мини-шаттла X-37B, запущенного США на орбиту 22 апреля 2010 года и 3 декабря 2010 совершившего успешную посадку на их базе ВВС в Калифорнии. Говорилось о том, что X-37B стал первым автоматическим транспортным космическим аппаратом многоразового использования, выведенным США на околоземную орбиту с сугубо военными целями. За время с апреля по декабрь, шаттл многократно менял свою орбиту и точку зависания. В комментариях, в частности, было отмечено, что в июле-августе Х-37В зависал над Россией, и мог спровоцировать аномальную жару на нашей европейской территории за счет неких "плазменных линз". Что соотносится с информацией по ссылке, данной Lamanchskijj:
"...Усиленное использование газов систем орбитального маневрирования (СОМ) шаттлов для нарушения концентрации локальной плазмы началось в 1985 году. Так, 47-секундное сгорание СОМ 29 июля 1985-го года создало самую большую и долгоживущую ионосферную дыру..."

Спасибо за ссылку. Не всё из этого знал.
Это, хотя и "в тему", но переводит разговор несколько в иную плоскость. Конечно, надо обсудить.... Вы сами-то - кто по образованию? Если "технарь" - то, может быть, возьмётесь за этот вопрос? Тут есть грамотные люди - подключатся, надеюсь...

[Виноградов]

...
Мне кажется, уважаемый Виноградов, что Вы затронули очень важную особенность человека - его способность получать-передавать информацию. Характер человека во многом зависит от того, какими способами получения-передачи информации наделен человек от рождения. Данные характеристики влияют на психологические особенности личности (возможно даже определяют их), часто сказываются на пристрастиях человека, его расположениях. Психологи утверждают, что способы получения-передачи информации, а иными словами, основные "параметры" психологического типа личности, влияют на способности человека к той или иной деятельности, профессии. Кстати, насколько мне известно, существует 16 психологических типов личности, каждый из которых представляет собой комбинацию свойств, относящихся к получению-передаче информации.
Данные открытия ученых о человеке, по-моему, являются очень важными. Знания о психологических типах и особенностях личности позволяют объяснять многое в поведении человека.
Однако, в конечном итоге, не эти характеристики, по моему представлению, определяют всю жизнь человека, если так можно сказать, вектор жизни, а также отдельные события. Помимо указанной выше "системы координат" (получение-передача информации) существует совсем другая "система координат", в которой существует человек. Вот об этой, другой системе, на мой взгляд, и говорит православие.
А информация - это из области психологии.

Не думаю, конечно, что всё определяется "заложенным от рождения". Независимо от полноты модели (Ваши 16 типов - явное упрощение и уплощение модели). Человек - а с ним и весь социум - саморазвивающаяся система. В своём развитии она проходит многочисленные точки бифуркации, выбора дальнейшего направления развития. По сути, мы постоянно находимся в состоянии бифуркации. Наше дальнейшее развитие, наша фазовая траектория изменений зависит от многих факторов. В том числе - и от нас самих. От наших взглядов. Не говорю уж про интересы и поступки... К слову, спосбы получения и передачи информации - сфера научных интересов отнюдь не только психологов... Загляните, например, в популярную книгу Норберта Винера "Я - математик"...
О "другой системе координат" говорит не только православие. И не только религия. Есть такая сфера общественного сознания - этика. Не моральные нормы и кодексы, а живая наука. С различными воззрениями, взглядами. И тут же - этические взгляды и смыслы. Это - область общественного диалога. По сути, весь цикл "Суда времени" - пример этического диалога. Этического дискурса, если можно так сказать.
Я уже упоминал где-то здесь книгу Альберта Швейцера "Культура и этика". Рекомендую. Заодно поинтересуйтесь его биографией...

[Серафима]

Ваши 16 типов - явное упрощение и уплощение модели.

Это не мои 16 типов... Там все очень сложно, но во все тонкости не вдавалась.
Спасибо за советы.
П.С. Правда некоторые психологические "типы" определяю на глаз. И на Ваш счет есть подозрение.
Вы скорее предпочитаете логику (разум), чем этику (то есть чувство), думаю, что являетесь рациональным человеком (чтобы все правильно и по полочком, а не внезапно), также открыты для общения, благожелательны, умеете контачить с людьми, и люди отвечают Вам взаимностью. Похоже?

Сообщение отредактировал Серафима - 30.1.2011, 0:40

[Виноградов]

П.С. Правда некоторые психологические "типы" определяю на глаз. И на Ваш счет есть подозрение.
Вы скорее предпочитаете логику (разум), чем этику (то есть чувство), думаю, что являетесь рациональным человеком (чтобы все правильно и по полочкам, а не внезапно), также открыты для общения, благожелательны, умеете контачить с людьми, и люди отвечают Вам взаимностью. Похоже?

Одно другому не мешает. "Рациональность и этика - близнецы-братья"

[Серафима]

Одно другому не мешает. "Рациональность и этика - близнецы-братья"

Нет, ну конечно в каждом человеке есть и то, и другое, и третье... Но тип человека определяется на основе того, какие из перечисленных качеств преобладают.
Вы мне не ответили, похоже я Вас описала? Если похоже, то скажу, как называется такой тип личности. Могу найти ссылку на подробное описание, тогда Вы сможете получше понять. Если конечно это для Вас интересно.

[Виноградов]

Нет, ну конечно в каждом человеке есть и то, и другое, и третье... Но тип человека определяется на основе того, какие из перечисленных качеств преобладают.
Вы мне не ответили, похоже я Вас описала? Если похоже, то скажу, как называется такой тип личности. Могу найти ссылку на подробное описание, тогда Вы сможете получше понять. Если конечно это для Вас интересно.

Спасибо. Интересно. Но я предпочитаю уходить от однозначных - пусть и в пространстве из 16 элементов - оценок. Должна же быть хоть какая-то загадка в человеке! Хотя бы в себе!

[AVN]

Отнюдь. Мы же с Вами знаем, что все научные понятия (если речь - о науке, а не начётничестве) изменяются в процессе их применения в познании.
так и здесь. Если посмотреть в ФЭ статью "Время", то увидим, что после простой фразы насчёт философской категории, идёт ссылка на статью "Пространство и время". То есть в современной физике постранство и время - это единый континуум. Впервые об этом четырёхмерном многообразии сказал, как мне помнится, Герман Минковский. С тех пор это понятие стало общепринятым инструментом познания. Развитие этого понятия в 20-м веке - отдельная захватывающая тема в физике. На данный момент наиболее общепринятой является эйнштейновская теория пространства-времени под названием "Общая теория относительности" (ОТО). Дальнейшие достижения в этой области и развитие этой темы принято обсуждать в терминах ОТО, или в виде некоей дискуссии с ней. Основной аппарат здесь - достаточно сложная математика. Причём почти каждый новый шаг достаётся ценой построения принципиально новой математики. Но каждый последующий шаг не столько опровергает, сколько уточняет и развивает предыдущую модель.
Отчасти, поэтому в науке с осторожностью относятся к прямым определениям, и всегда надо быть готовым к уточнению, а то и просто к отказу от старого определения. Примеров приводить не буду - они общеизвестны.

Простите, но это что угодно, но не время - то самое "четвертое измерение". По-моему, это нечто другое. Иначе произойдет логическая ошибка. Наподобие возвращения молодым из космоса... Простите меня, темного...Искусственно созданное "четвертое измерение" - лишняя сущность. Так можно и десять сделать... Чтобы математики порезвились... Как можно "присобачивать" новую сущность с неопределенной (или с неверно заданной) атрибутивностью к уже известным?
Время - это никак не константа и быть ею по определению не может. Это переменная, поскольку обратное недоказуемо. Скорее, наоборот. Доказуемо обратное.
Или же переменная - в качестве константы.

По-видимому, Вы под относительностью понимаете здесь возможность выбора в качестве начала отсчёта времени любой произвольной точки? Любого момента времени? Но это общеизвестный факт. "От рождества Христова", "от сотворения мира"... ...

Нет. Относительность - это нечто имеющее отношение к чему-то, к какой то системе координат в виде любого процесса, его стадий. Именно поэтому время не может быть однородным. Поскольку частота дискретности объекта, принятого за эталон измерения, может быть разной, в зависимости от выбора. Даже атомные часы дают погрешность. Вы уверены, что не может быть иной системы отсчета?

Проблема глубже. Хотя бы в вариативности хода времени в зависимости от выбора системы отсчёта (то, что больше всего известно - преобразования Лоренца, и вся СТО - не исчерпывают этой проблемы). Стоит упомянуть то, что есть проблема однородности времени - не ускоряется ли оно? И как это проверить? То ли процесс замедлился/ускорился, то ли время ускорилось/замедлилось... Здесь простыми опытами - феноменологически - истины не установитть.

Вот именно. Никак. И опытным путем доказать невозможно. Объектов, принятых за эталон, может быть бесконечное число.
....

Я-то - нет. Но не о том речь

Прошу простить за неточность. Ассоциированный перевод субъектности приведенной формулы.

Вы отождествляете сам конкретный процесс, его характеристики и фундаментальные категории, используемые при его описании и анализе. Например, эта фраза безнадёжно запутывает Вас. Вдумайтесь сами. ...

Эт Вы придрались. Здесь был всего лишь смысловой акцент, а не отрицание. Разумеется, носители имеют значение. Абсолютно с Вами согласен.

Физико-математическом раскладе, говорите? Но другого способа познать природу, вообще Вселенную - и нет!..

Полагаю, они могут быть разными, эти способы. Сначала явление, попытка объяснить, выбор уровня абстракции для логической завершенности. И только затем - цифры и расчеты.
Некоторые, например, это на досках делают.

Тем, кому этот способ кажется слишком сложным, изобретают что-то попроще, анализируют созданные ими творения - а по сути, симулякры....

Вот я такой и есть...
Можете даже считать наглецом. Не обижусь. Если убедите в непогрешимости утверждения, что время - однородно.
(Как мне кажется, Эйнштейн язык не случайно нам показал)

Что же касается дискретности, то я понимаю под ним состоявшийся цикл непрерывного процесса. Периодичное повторение циклов - частота дискретности. Опять же, относительно частоты дискретности объекта, условно принятого за эталон.
Поправьте, если ошибаюсь.

Сообщение отредактировал AVN - 30.1.2011, 2:16

[Серафима]

Спасибо. Интересно. Но я предпочитаю уходить от однозначных - пусть и в пространстве из 16 элементов - оценок. Должна же быть хоть какая-то загадка в человеке! Хотя бы в себе!

Разумеется, все люди разные, и среди людей одного типа и даже одного подтипа не бывает абсолютно одинаковых личностей. Психологический тип - это лишь тип психики, ее каркас (если можно так сказать). Вы никогда не замечали, что среди очень разных людей, разного возраста, воспитания, образования, даже пола, встречаются в чем-то очень похожие люди? Похожие в восприятии информации, в поведении, реакциях, проявлении эмоций и т.п. Ничего, что я так сильно отошла от темы аномальной жары?
А загадки - конечно есть, в каждом человеке их достаточно... Я думаю, что мы даже сами для себя в некотором роде являемся загадками...

[Виноградов]

Простите, но это что угодно, но не время - то самое "четвертое измерение". По-моему, это нечто другое. Иначе произойдет логическая ошибка. Наподобие возвращения молодым из космоса... Простите меня, темного...Искусственно созданное "четвертое измерение" - лишняя сущность. Так можно и десять сделать... Чтобы математики порезвились... Как можно "присобачивать" новую сущность с неопределенной атрибутивностью к уже известным?
Время - это никак не константа и быть ею по определению не может.

О какой константе Вы говорите? Четвёртое измерение - да и любое измерение - не должно, да и не может быть константой...

Нет. Относительность - это нечто имеющее отношение к чему-то, к какой то системе координат в виде любого процесса, его стадий. Именно поэтому время не может быть однородным. Поскольку частота дискретности объекта, принятого за эталон измерения, может быть разной. Даже атомные часы дают погрешность. Вы уверены, что не может быть иной системы отсчета?

Бог мой! Речь не идёт о способе измерения и о выборе эталона частоты или времени. Как вас всех запутали в школе - отождествляя определение величины с описанием процедуры её измерения...

Вот именно. Никак. И опытным путем доказать невозможно. Объектов, принятых за эталон, может быть бесконечное число.

Дело, повторюсь, не в выборе эталона. Вы сужаете проблему. И затем спорите со своим вИдением вопроса.

Прошу простить за неточность. Ассоциированный перевод субъектности приведенной формулы.

А это - уже недоступно для моего разумения. Translate, please!

Полагаю, они могут быть разными, эти способы. Сначала явление, попытка объяснить, выбор уровня абстракции для логической завершенности. И только затем - цифры и расчеты

Для Вас математика - это лишь цифры и расчёты?! Поверьте, это совсем не так!

Вот я такой и есть...

Здесь, боюсь, в Вас говорит "гордыня невежества", выражаясь языком некоторых участниц Форума. Не столько стыдно не знать чего-то, не понимать - сколько стыдно замыкаться, окукливаться в этом незнании и даже гордиться им....

Что же касается дискретности, то я понимаю под ним состоявшийся цикл. Периодичное повторение циклов - частота дискретности.
Поправьте, если ошибаюсь.

Ошибаетесь. В этой теме дискретность - антитеза непрерывности.
То, что Вы называете частотой дискретности - это, по всей видимости, частота дискретизации в передаче сигналов. Причём здесь это? Да и с чем Вы будете сравнивать период повторения - сиречь частоту?

[Виноградов]

Полагаю, они могут быть разными, эти способы. Сначала явление, попытка объяснить, выбор уровня абстракции для логической завершенности. И только затем - цифры и расчеты.
Некоторые, например, это на досках делают.

Вот я такой и есть...
Можете даже считать наглецом. Не обижусь. Если убедите в непогрешимости утверждения, что время - однородно.
(Как мне кажется, Эйнштейн язык не случайно нам показал)

Пока я писал ответ - Вы изменили свой пост. Бывает. Но ещё раз повторю. Физика и математика - это далеко не цифры и расчёты. Не путайте с инженерным искуством.
второе. Я не утверждал, что время однородно. И убеждать Вас в чём-либо - не собираюсь. Как не собираюсь убеждать в точности какого-либо инженерного расчёта человека, которому непонятны ни сам процесс или объект, ни явления и законы, описывающие эти явления, который даже не имеет представления о понятиях, используемых в рассматриваемой теоретической модели.
Так что - не обессудьте... Не всё поддаётся упрощению. Как есть.

[AVN]

О какой константе Вы говорите? Четвёртое измерение - да и любое измерение - не должно, да и не может быть константой...

Ну, это как раз тот случай, когда мне не удается донести мысль и она становится ложной. Вы говорили о трех измерениях. Четвертое измерение - время. Все нормально. Но время не может быть привязано к одному конкретному объекту и быть принятым за универсальную систему отсчета. Потому, что объектов - много.
Человеку ближе система, ассоциированная с его дискретностью (продолжительностью жизненного цикла). Поэтому и измеряет все своей меркой.

Бог мой! Речь не идёт о способе измерения и о выборе эталона частоты или времени. Как вас всех запутали в школе - отождествляя определение величины с описанием процедуры её измерения...

При чем тут способ измерения? Это вторично. Это инструмент.

А это - уже недоступно для моего разумения. Translate, please!

Перевожу. Субъект - гипотеза, приведенная Вами. Но не Ваша. Я её просто ассоциировал с Вами для связки.

Ошибаетесь. В этой теме дискретность - антитеза непрерывности.
То, что Вы называете частотой дискретности - это, по всей видимости, частота дискретизации в передаче сигналов. Причём здесь это? Да и с чем Вы будете сравнивать период повторения - сиречь частоту?

Все верно. Завершенный цикл - это и есть та самая антитеза, о которой Вы говорите. Факт в том, что существует повторение цикла с теми же "действующими лицами". А значит, налицо прерывистость непрерывного процесса с определенной частотой, гармонизированной с частотой системы, частью которой он является..
Кстати, для того и нужны музыканты. чтобы поверять алгебру гармонией. Господь раскидал таланты по разным людям. Идет процесс воссоединения в социуме.
Хорошо бы компьютерную модель создать и выделить гармонический ряд.Чтобы оценили эксперты с абсолютным музыкальным слухом...
Может так и помирятся физики с лириками?

Простите еще раз, если чем-то задел...
Анекдот. Приходит пацан в школу и заявляет товарищам:
- Я понял, почему с нами не хотят общаться инопланетяне.
- ?
- Да я вчера предкам объяснял как управляться с мобилой...

Сообщение отредактировал AVN - 30.1.2011, 12:00

[AVN]

Пока я писал ответ - Вы изменили свой пост. Бывает. ...

Ну, там дата правки стоит... Прочесть Ваш и изменить свой из-за этого - я физически не мог
Впрочем нет. Пять минут люфта.
Простите, но доказать своего утверждения не могу. Если только на честное слово поверите...
Просто правлю непрерывно. И делаю рефреш - посмотреть ответили или нет.. Наверное, затянул с правкой... Нужно ж уточнять формулировки, чтобы быть верно понятым. Вот и стараюсь...И мне вовсе не стыдно быть неправым. Если это докажут...
По сути, не свое реноме волнует. А мысли...

Сообщение отредактировал AVN - 30.1.2011, 2:57

[Виноградов]

Ну, там дата правки стоит... Прочесть Ваш и изменить свой из-за этого - я физически не мог
Впрочем нет. Пять минут люфта.
Простите, но доказать своего утверждения не могу. Если только на честное слово поверите...
Просто правлю непрерывно. И делаю рефреш - посмотреть ответили или нет.. Наверное, затянул с правкой... Нужно ж уточнять формулировки, чтобы быть верно понятым. Вот и стараюсь...И мне вовсе не стыдно быть неправым. Если это докажут...
По сути, не свое реноме волнует. А мысли...

Не страшно. Речь была лишь о том, что мой пост устарел.

[Виноградов]

Да, согласна, о законах узнали побольше, правда слова тут ни при чем, на мой взгляд.
Говоря о компьютере, тоже не имела в виду "ящик на столе".
Вот что думаю, случайно не мировоззренческий ли "прыжок" поспособствовал такому большому количеству грустных тем на этом форуме, в том числе и теме аномальной жары и экологической катастрофы?

Вы, наверное, не очень внимательно просмотрели начало этой темы. Дело в том, что в самом явлении аномальной жары проошедшим летом - ничегоо удивительного или фундаментального. Я увидел в ней - аномальной жаре - лишь предзнаменование, лёгкое предупреждение нам всем.
Пресловутый социал-дарвинизм - "выживает сильнейший", "постарайся обмануть или ограбить ближнего, чтобы он не обманул и не ограбил тебя" - хорош лишь в тепличных условиях борьбы за место под солнцем в стабильном и уютном мире.
В суровых же условиях, когда встаёт вопрос о выживании всего рода человеческого, такая борьба оказывается непозволительной роскошью. Хотя, говорят, в современных школьных учебниках говорится именно об этом. Об усилении борьбы за существование в экстреимальных условииях.
Так вот. Наша Земля - это очень неуютный дом, и мир, в котором мы живём - крайне неустойчив. Не буду перечислять сравнительно близкие потенциальные и наоборот, далёкие и неотвратимыеугрозы, грозящие всей Земле и человечеству.
Вот эти угрозы должны, на мой взгляд, изменить не только отношение человека к природе, но и отношения между людьми. надо - если не объединяться, то хотя бы быть готовыми к объединению, чтоб в нужный момент направить все усилия на предотвращение угроз.
И ещё вот что. Мировоззренческий прыжок, говорите? В чём же он, по-вашему, состоит?

[kurinn]

И ещё вот что. Мировоззренческий прыжок, говорите? В чём же он, по-вашему, состоит?

Вопрос, наверное, скорее ко мне, поскольку я первым высказался о «прыжке». В любое время среди всех живущих всегда имеется небольшая группа людей, определяющих мировоззренческий тип эпохи. Упрощенно говоря - полетел один Гагарин, а вся страна оказалась причастной. «Прыжок» состоит в том, что набор образов, моделей и умения этой группы превышает, по моим субъективным оценкам, подобное у такой же группы, живущей даже лет двести назад, на несколько порядков.

[Виноградов]

Вопрос, наверное, скорее ко мне, поскольку я первым высказался о «прыжке». В любое время среди всех живущих всегда имеется небольшая группа людей, определяющих мировоззренческий тип эпохи. Упрощенно говоря - полетел один Гагарин, а вся страна оказалась причастной. «Прыжок» состоит в том, что набор образов, моделей и умения этой группы превышает, по моим субъективным оценкам, подобное у такой же группы, живущей даже лет двести назад, на несколько порядков.

Спасибо. Так оно и есть. Это и называется - развитие. И мы с Вами понимаем, что субъект развития - в данном случае описанная Вами лидер-группа - развивается сама, никто её за уши не тянет. Другое дело - необходимые для этого условия. Нелинейность самой развивающейся системы, её открытость - то есть хотя бы периодический приток-отток энергии (а можно - и вещества). Именно лидер-группа развивается, взаимодействуя практически со всем сообществом. Хотя - неосознанно, например, как Диоген Синопский.

[kurinn]

Спасибо. Так оно и есть. Это и называется - развитие. И мы с Вами понимаем, что субъект развития - в данном случае описанная Вами лидер-группа - развивается сама, никто её за уши не тянет. Другое дело - необходимые для этого условия. Нелинейность самой развивающейся системы, её открытость - то есть хотя бы периодический приток-отток энергии (а можно - и вещества). Именно лидер-группа развивается, взаимодействуя практически со всем сообществом. Хотя - неосознанно, например, как Диоген Синопский.

Я, честно говоря, к лидер-группе отнес бы все же несколько другое. Что-то вроде элиты, по-Лопатникову, обладающей преобладающим могуществом. Там необязательно должен существовать качественный отрыв в мировоззрении от такой же группы, господствующей столетия назад.

То о чем я говорю, растворено среди нас. Вот, например, фильмы «Солярис» или «Матрица» в отличие от начала прошлого века сегодня понятны многим. Люди, понимающие их, по-другому смотрят на общество, на прогресс, на историю, на утопии, ранее казавшиеся откровением.

Сообщение отредактировал kurinn - 30.1.2011, 14:18