Sovschola.ru Опции

[Соло]

Давайте говорить честно. Если бы наши товары группы А были реально востребованы за бугром, то их бы и сегодня с удовольствием покупали.

Давайте говорить честно, я не против, а только за. Но тогда давайте и не будем опускать до уровня мифов. Советские товары группы А еще как брали! Только нужно хорошо понимать еще и то, что нам-то выгоднее было продавать эти свои товары группы А не западным капстранам (к которым почему-то всегда апеллируют либералы), а странам третьего мира! Что мы и делали, и делали прекрасно. Почему? Да потому, что у них рабочая сила дешевая, потому, что затраты на производство товаров группы Б низки и т.п. Т.е по тем же самым причинам, по каким западеык капстраны переводят все свое производство в страны третьего мира! У СССР были прекрасные долгосрочные проекты со странами третьего мира, даже совместные предприятия, сулившие нам огромные прибыли. Товары группы Б все равно ни при каких условиях не смогут стать у нас столь же дешевыми, как в странах третьего мира - география наша этого не позволяет! Надеюсь, Паршева вы читали? Это аксиома. И отнюдь не он первый об этом говорил. О том же самом писали русские экономисты еще в российской империи. И у СССР были огромные перспективы стать вообще в мире лидером среди всех стран, и именно благодаря связям с третьим миром. Ибо условия, на которых работал с ними СССР, были тысячекратно более уважительными и приемлимыми для этих стран, чем условия экономического рабства, которые предлагал и предлагает третьему миру Запад.
В этом и состоит главная причина уничтожения СССР - Западу до зарезу нужна была советская сфера влияния в мире, до зарезу! Если бы запад ее не получил в результате нашей перестройки, он бы, возможно, не дотянул до сегодняшнего дня. Там сами принципы экономики, принципы паразитизма на других, таковы.

Согласен прежде необходимо знать свою историю, а потом уже историю всего мира.

Это само собой.

Наверное то же можно сказать и о религии. Почему в начальной школе есть библейские притчи, а из старославянской религии ничего нет?

РПЦ этого не допустит. Тут у нее, скажем так, нос по уши запачкан.

Однако, классиков русской литературы и их произведения изучать просто необходимо.

Разумеется, но не только их - о чем я все время и пишу. Нужно знать еще и глубоко народных писателей. Необходим тщательно выверенный баланс, мера, чтобы не скатиться ни в ту, ни в другую сторону.

[олег2010]

В январе 1871 года Толстой отправил Фету письмо: "Как я счастлив,..что писать дребедени многословной вроде "Войны" я больше никогда не стану" Толстой Л.Н. ПСС. т.61, стр.247.
6.12.1908 года Толстой записал в дневнике: "Люди, любят меня за те пустяки - "Война и мир" и т.п., которые им кажутся очень важными" Толстой Л.Н. ПСС. т.56, стр.162.
Летом 1909 года один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание "Войны и мира" и "Анны Карениной". Толстой ответил: "Это все равно, что к Эдисону кто-нибудь пришел и сказал бы: "Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку".
Я приписываю значение совсем другим своим книгам (религиозным!!)"

Из дневниковых записок Л.Н. Толстого:
"30 апреля 1889 г. Москва... Думал: вот семь пунктов обвинительного акта против правительства:
1) Церковь, обман, суеверие, траты.
2) Войско, разврат, жестокость, траты.
3) Наказание, развращение, жестокость, зараза.
4) Землевладение крупное, ненависть бедноты города.
5) Фабрики - убийство жизни.
6) Пьянство.
7) Проституция."
Как видите Л. Толстой через 18 лет изменил свое миропонимание. Если бы он действительно считал роман "Войну и мир" дребеденью, я думаю, он не стал бы переписывать окончание романа.
Главное что Толстому удалось показать в романе "Война и мир" это то, как отличаются главные герои внутренне. Как под внешней красотой скрывается внутренняя пустота и как внешне некрасивый ребёнок превращается в высоконравственную женщину через стыд и страдания. Как Пьер обретает смысл жизни и добивается любви замечательного существа. Конечно же можно всё свести к истории Шрека и изучать её в школе, но тогда мы скоро окажемся в болоте.
Вот стихотворение И. Заболоцкого "Некрасивая девочка", которое перекликается с "проклятыми" вопросами над которыми бьются герои романа "Война и мир":

Среди других играющих детей
Она напоминает лягушонка.
Заправлена в трусы худая рубашонка,
Колечки рыжеватые кудрей
Рассыпаны, рот длинен, зубы кривы,
Черты лица остры и некрасивы.
Двум мальчуганам, сверстникам её, Отцы купили по велосипеду.
Сегодня мальчики, не торопясь к обеду,
Гоняют по двору, забывши про неё,
Она ж за ними бегает по следу.
Чужая радость так же, как своя,
И девочка ликует и смеётся,
Охваченная счастьем бытия.
Ни тени зависти, ни умысла худого
Ещё не знает это существо.
Ей всё на свете так безмерно ново
Так живо всё, что для иных мертво!
И не хочу я думать, наблюдая,
Что будет день, когда она, рыдая,
Увидит с ужасом, что посреди подруг
Она всего лишь бедная дурнушка!
Мне верить хочется, что сердце не игрушка,
Сломать его едва ли можно вдруг!
Мне верить хочется, что чистый этот пламень,
Который в глубине её горит,
Всю боль свою один переболит
И перетопит самый тяжкий камень!
И пусть черты её не хороши
И нечем ей прельстить воображенье, -
Младенческая грация души
Уже скользит в любви её движенье.
А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

Вы уже делаете это. Привели пример улучшения жизни своими силами. Можно в продолжение этого подробно описать технологию выращивания и возможность переработки. Получится готовый проект, которым смогут воспользоваться желающие.

Цитата: «Двести лет назад, в августе 1772 года в Санкт-Петербурге, в Императорском саду, в присутствии знатных особ садовник Андрей Эклебен сеял рожь. Были выбраны три совершенно одинаковых поля, каждое в 18 квадратных сажен. Почва самая обыкновенная, без навоза, рожь весьма посредственная. Два поля сеял мужик-работник (по здешнему способу), высеял на каждое по тринадцать полных чашек. Третье поле теми же семенами сеял сам Эклебен, однако употребил он семян не более полчашки. «При сём,- говорится в старинном описании опыта,- особливого примечания достойно было, что он совсем не боронил, но сеял обеими руками и, идучи, посеянные семена также обеими ногами зарывал в землю.» Смысл опыта раскрывает сообщение напечатанное восьмью годами раньше в «Санкт-Петербургских ведомостях»: « В здешнем Императорском саду, что у летнего дворца, старший садовник Эклебен прошлого года сеял на небольших полосках пшеницу и рожь на пробу искусства своего в размножении разного севу. Сие так ему удалось, что почти всякое зерно взошло многочисленными колоссами, на подобие кустов. В одном из оных содержалось 43 колоса спелых да 5 недошлых, из коих в одном начтено 81 зерно, а всех в целом кусте из единого посеянного зерна вышло 2375 зёрен»…
Сообщение под которым стояла подпись «М.В.Ломоносов», кончалось словами: «Сей первый опыт доказывает, что и в наших северных краях натура в рассуждении хлеба плодовитее быть может старательным искусством.».
…Позже Эклебен демонстрировал куст ржи из 376 колосьев, в каждом из которых насчитывалось от 40 до 100 зёрен…» (Иван Васильев «Земля русская» 1983г.)
Теперь можно заняться нехитрой арифметикой. Сорок зёрен – это один грамм. Умножим 376 колосьев на один грамм и получим с одного растения приблизительно 400 граммов урожая. Выше мы уже сказали, что высеваем 25 растений на 1 метр квадратный. Умножим 25*400гр=10000гр или 10кг с 1 метра квадратного. В гектаре 10000 кв.м. Умножим 10000кв.м.*10кг/кв.м.=100000кг или 1000центнеров с 1 гектара.
Цитата: «На всех этапах развития народного хозяйства страны проблеме увеличения производства сельскохозяйственных культур и особенно зерна уделялось и уделяется большое внимание. По производству многих зерновых (рожь, ячмень) Советский Союз занимает ведущее место в мире.
Растёт их урожайность. Если в 1966-1970гг. валовый сбор зерна в среднем за год составлял 167,6 млн.т., в 1971-1975гг. 181,5 млн.т., то в 1976-1980гг. 205 млн.т. Среднегодовая урожайность зерновых в целом по стране за эти же периоды составила соответственно 13,7 , 14,7 и 15,5 ц. с 1 га.». (Экономика пищевой промышленности под редакцией кандидатов экон. наук С.В.Донсковой и Н.Я.Ибрагимовой 1981г.)
По моему, есть над чем пораскинуть мозгами и есть к чему приложить свой труд, понимая какой огромный потенциал заложен в земле и как мало мы его используем. То есть крестьянин, который стонет от нужды и безделия, на самом деле живёт на золотоносном руднике имя которому земля.
Цитата: «Никандр Павлович Баронов многократными опытами доказал, что при расчитанно редком посеве даже на подзолистой новгородской земле можно получать урожаи ржи, пшеницы, ячменя по 200-240 и больше центнеров с гектара. Да трудно поверить , что простой учитель без специального образования опередил достижения агрономической науки и сумел получить баснословный урожай. – Профессор В.Ридигер.
Проблемой «хлебного куста» занялись и научно-исследовательские институты. Никандра Павловича пригласили на учёный совет в Министерство сельского хозяйства». (Иван Васильев «Земля русская» 1983г.)
Занимались, занимались – да видно плохо, раз мы до сих пор работаем по старинке.
Цитата: «-Ты подумай только: пашут целую тысячу лет, да что я! больше! – а пахать путём – то есть ни единая душа не умеет! Единственное своё дело не умеют делать! Не знают когда в поле надо выезжать! Когда надо сеять, когда косить! «Как люди, так и мы»…
-Народ! Сквернословы, лентяи, лгуны, да такие бесстыжие, что ни единая душа друг другу не верит!» (Иван Бунин «Деревня» 1910г.)
Мы провели индустриализацию страны, мы в космос летаем и у нас работают атомные электростанции, а на земле мы так и не научились работать, даже больше можно сказать разучились и учителя, которые могли бы чему нибудь научить и которые доживают свой век – сидят в креслах и слушают брехню о национальных проектах и инновациях.
Теперь хочется немного посчитать и увидеть эффект от сказочного плодородия земли, сравнить полученные цифры с цифрами достижений прошлых лет.
У меня, конечно же, не так много данных перед глазами и задачу слишком сложную я не могу составить, поскольку не очень силён в математике и статистике, но я всё таки попробую. Остановимся на том что нам нужно обеспечить население страны 140 млн. человек хлебобулочными изделиями из расчета 140 кг на человека в год и мясом из расчёта 58 кг на человека в год. Мясо переведём в зерновые – у меня это получается где-то 1 к 5.
140000000*140кг=19600000000кг
19600000000кг/30000кг/га=653333га земли необходимо обработать при урожайности 300ц с гектара.
Для примера я беру площадь земельного участка 1,5га поскольку эта площадь разрешена для личных подсобных хозяйств. И учитываем, что зерновые мы будем выращивать именно на этих личных подсобных хозяйствах.
653333га*1,5=979999,9га с учётом проживания, хозяйственных построек и зон недоступных обработке под фруктовыми деревьями и т.д.
Округляем до 1000000га на хлеб.
Мясо: 58кг*5=290кг зерновых или в приблизительно в два раза больше чем на хлеб.
То есть, чтоб накормить всё население страны нужно 3000000га земли – делим на участки по 1,5га и получаем 2000000 участков, которые будут обрабатывать 2000000 семей.
Возьмём среднее количество человек в семье 10.
2000000*10=20000000 человек или 14% населения страны в состоянии накормить 140 млн. человек. Теперь вопрос: в состоянии ли 86% населения обеспечить всем необходимым чтобы эти 14% кормили их? Я думаю, что здесь ответ должен быть положительным. Но есть встречный вопрос: можно ли гарантировать, что 14% населения все добросовестные труженики и они застрахованы от капризов природы – скорее нет. Поэтому нужно добавить к этим 14% ещё хотя бы 6% - получаем 20% жителей России в состоянии накормить 80% населения. И обрабатывать они будут приблизительно 4млн. га земли.
Цитата: «Под зерновыми культурами в республике (РСФСР) занято 75,8 млн. га (1956г.), причём на долю пшеницы, являющейся наиболее ценной зерновой культурой, приходится 35,9 млн. га, что почти вдвое превышает площадь посевов пшеницы в 1913г». «Большая Советская Энциклопедия» СССР 50т. 1957г.
Выше я приводил цитату, в которой указывалось, что в 1980 году урожайность была 15,5ц/га.
75,8млн. га*15,5/га=1174900000ц или 117490000 тонн зерновых. Если мы будем иметь урожайность 300ц/га, то мы получим урожай: 4млн. га делим на 1.5га и умножаем на 300ц/га – получим 800000000ц или 80000000 тонн, что приблизительно на 30% меньше Советского сбора. Но у нас ведь есть ещё 70% запас урожайности от расчетного. (смотри выше) Тогда получается, что с 4млн. га мы можем собрать урожай в два раза выше, чем был урожай в 1980 году. А площадь земли, которую нужно обработать будет в двадцать раз меньше чем в 1956 году, при этом на этой площади люди будут жить и работать в своё удовольствие, а не так как я например сейчас: занимаюсь делом когда возвращаюсь с работы – если есть силы. И самое главное – люди будут одновременно заниматься и земледелием и животноводством, и садоводством в посильных объёмах. Вы скажете, что это возврат к прошлому и здесь больше индивидуализма, чем коллективизма: и да и нет. История развивается по спирали, и возврат к старому на новом витке означает не регресс, а прогресс. Самое главное чтоб всё было грамотно организовано и делалось не нахрапом и галопом, а размеренно в соответствии с чётким планом который по силам большому коллективу людей, объединенных государством с плановой экономикой.
Остальная земля тоже должна обрабатываться, но старые методы обработки не смогут конкурировать с новыми, потому что затраты ГСМ, семенного фонда, удобрений, моторесурса техники неоправданно большие. А на малых площадях мы сможем заставить работать энергию ветра, солнца на обработку земли. Сможем осуществлять эффективно искусственное орошение и подкормку. И самое главное сможем создать новую сельскохозяйственную технику, которая подобно токарному станку будет с ювелирной точностью обрабатывать землю. Потом, как я например планирую, участок в 1,5 га будет поделён на малые участки по 300кв.м. , которые будут индивидуально обрабатываться полностью автономными автоматическими установками. Один из участков можно оборудовать под теплицу, а на остальных производить севооборот. В дальнейшем можно попробовать снимать второй урожай, ну а теплица соответственно будет работать круглый год. Животные, выращиваемые тут же, будут давать ценное удобрение.
Самое главное, что всё о чём я пишу (конечно же я говорю о своей семье и не собираюсь накормить всю страну) собираюсь реализовать своими силами. А вот если речь зайдёт о массовом производстве, то электродвигатели, ветрогенераторы и солнечные установки конечно нужно делать на крупных заводах, а вот фермы и все остальные мелкие механизмы можно изготавливать и в мастерских на местах. Представляете, сколько будет создано рабочих мест и сколько будет занято народа на реализацию этого проекта.
Почему речь идёт о 1,5 га? Потому что я пишу о своих планах: и именно 1,5 га смогут мне обеспечить доход сравнимый с тем, который я получаю на работе: на вскидку 30000кг зерна*4руб.=120000рублей сегодня не облагаемых налогом. Так что если мой план будет осуществлён, то никакой кризис мне не страшен.
Конечно же всё это условно и лишь практика критерий истины, но есть цель, есть к чему стремиться, есть для чего жить и цель реальная и посильная. Поэтому я скептически смотрю на весь этот фуфломицын типа инноваций, национальных проектов и прочей белиберды. Всё должно быть реально и понятно. Я не спорю что нужно заниматься нанотехнологиями и генной инженерией, но ими нужно заниматься с полными желудками и в оборудованных лабораториях.
Если нам сегодня Богом дана возможность в избытке получить зерно, накормив себя, мы можем из него получить прекрасное экологически чистое топливо, источник которого неиссякаем, пока мы в край не обленимся, то почему не воспользоваться этой возможностью.
Ещё раз хочу сказать, что всё это выгодно в обществе где хотят иметь независимого гражданина ибо он будет владеть и распоряжаться плодами своего труда. Капиталист же хочет иметь всё в своих амбарах, ну а Вы помните, что в недалёком прошлом у нас всё свозилось в закрома страны. Поэтому общая модель страны должна быть видоизменена, чтобы закрома страны советов включали миллионы закромов крестьян, которые бы были полноправными пайщиками этих закромов как в кооперативе.

[Скрипач]

Разумеется, но не только их - о чем я все время и пишу. Нужно знать еще и глубоко народных писателей. Необходим тщательно выверенный баланс, мера, чтобы не скатиться ни в ту, ни в другую сторону.

Соло, не могли бы Вы открыть отдельную тему в рамках раздела, в которой можно было бы формировать список именно таких писателей?

[олег2010]

Прошу прощения за возможный офтоп.

Хочу заметить, что советские станки были разными - от очень маленьких размеров с ноутбук (например, для координатной шлифовки часовых анкеров) до очень больших размером с шестиэтажный дом (для центровки крыльев самолёта). Цена их была не мала и не велика - а равновесна и рассчитывалась на основе межотраслевых балансов. Цены в страны СЭВ соизмерялись со встречным товарным импортом. Цены на советский экспорт мировом рынке - всегда были мировыми (по-другому, а принципе не могло быть), конкуренция шла в предоставлении дополнительных сервисов. Вопрос: что значит брать металл на прямую, а раньше, что его брали «вкривую»?

Приведите конкретный пример. Дайте сравнение с импортными станками такого же качества иначе получается демагогия. Ответте на вопрос: почему сегодня наши станки не берут и неужели металла сегодня вывозят не больше чем в прошлом?

[олег2010]

Почему? Да потому, что у них рабочая сила дешевая, потому, что затраты на производство товаров группы Б низки и т.п. Т.е по тем же самым причинам, по каким западные капстраны переводят все свое производство в страны третьего мира! У СССР были прекрасные долгосрочные проекты со странами третьего мира, даже совместные предприятия, сулившие нам огромные прибыли. Товары группы Б все равно ни при каких условиях не смогут стать у нас столь же дешевыми, как в странах третьего мира - география наша этого не позволяет! Надеюсь, Паршева вы читали? Это аксиома..

Паршева не читал и не собираюсь если он так же как и Вы считает, что Мы не в коем случае не должны работать почти бесплатно, а аборигены пусть работают за бусы. Другими словами скрытое рабство допускается для жителей стран третьего мира и ни в коем случае для нас. Половина товаров, что сегодня продают на рынках под видом китайских произведена в частных цехах русскими бабами. Получают они за свою работу приемлемую зарплату и шмотки производят не дорогие. Вот только работают они как правило на дядю ашота, а не на государство, хотя государству видно этого не нужно.

[Кот Мышелов]

Демагогия говорите? Хм.
Утверждение:

Советские станки - самые большие станки в мире! И цена их была мала, поэтому их с удовольствием и брали. Сегодня же есть возможность брать металл напрямую - вот его и покупают, а станкостроение отдыхает.

Вопрос:

Хочу заметить, что советские станки были разными - от очень маленьких размеров с ноутбук (например, для координатной шлифовки часовых анкеров) до очень больших размером с шестиэтажный дом (для центровки крыльев самолёта). Цена их была не мала и не велика - а равновесна и рассчитывалась на основе межотраслевых балансов. Цены в страны СЭВ соизмерялись со встречным товарным импортом. Цены на советский экспорт мировом рынке - всегда были мировыми (по-другому, а принципе не могло быть), конкуренция шла в предоставлении дополнительных сервисов. Вопрос: что значит брать металл на прямую, а раньше, что его брали «вкривую»?

Ответ:

Приведите конкретный пример. Дайте сравнение с импортными станками такого же качества иначе получается демагогия. Ответте на вопрос: почему сегодня наши станки не берут и неужели металла сегодня вывозят не больше чем в прошлом?

Вывод:
Сдаётся мне что Вы действительно работали только инженером-технологом и любимым Вашим журналом был «Огонёк».
Примеры если пожелаете найдёте здесь:
«Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?»
«Почему мы живем хуже, чем Америка?»
«Н.И.Ведута - современный Карл Маркс»
или статья Николая Паничева: «Почему умирают заводы» (бывший министр Минстанкопрома СССР). http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/20788/ .В одной из передач Кургинян апеллировал к этому источнику.
P.S. Работал в отличие от Вас начальником Сбытового Управления одного из крупнейших ПО Ленинграда. А Паршева в качестве экономического ликбеза по совету Соло всё таки почитайте, не Маркс, не Винер конечно, но на кое какие вопросы ответы даёт.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 1.2.2011, 16:09

[олег2010]

P.S. Работал в отличие от Вас начальником Сбытового Управления одного из крупнейших ПО Ленинграда.

Коль так на пальцах покажите непросвещённому хоть один пример из своей практики, а не ссылайтесь на других.
Я читаю то, что мне интересно и то что у меня есть под руками. Ссорится я не хочу и в грудь себя не буду бить от того, что сам когда то работал главным инженером цеха по производству автопокрышек и главным механиком завода по розливу безалкогольных напитков, которые своими руками и построил. Опыт конечно же остался, а вот заводы умерли. Остались одни воспоминания и боль о зря потраченном времени. Железа я своими руками перелопатил ох как много и не по наслышке знаю как из станка сборки диагональной покрышки бриджстоун можно собрать станок сборки первой стадии радиальной покрышки. Сказать что я большой специалист, так любой скажет какой же ты к чёрту специалист если поменял столько работ? И я говорю что до специалиста не дорос, но имею опыт и в разных областях производства. Почему работал на таких должностях? Потому что видели что я умею делать и приглашали, а я тянул лямку иногда не вылазя с производства часов по 20 в сутки. Так что я производственник до мозга и костей и для меня главное дело, а не голая теория.
В общем, как говорил кот Леопольд:"Ребята! Давайте жить дружно."

[Соло]

Паршева не читал и не собираюсь если он так же как и Вы считает, что Мы не в коем случае не должны работать почти бесплатно, а аборигены пусть работают за бусы. Другими словами скрытое рабство допускается для жителей стран третьего мира и ни в коем случае для нас. Половина товаров, что сегодня продают на рынках под видом китайских произведена в частных цехах русскими бабами. Получают они за свою работу приемлемую зарплату и шмотки производят не дорогие. Вот только работают они как правило на дядю ашота, а не на государство, хотя государству видно этого не нужно.

Олег, не надо демагогии, вы, вроде, до сих пор в этом замечены не были. Не приписывайте собеседникам свой мыслей, тем более, не разобравшись в сути дела.
Китай сейчас чей раб? Рабство это форма экономический взаимоотношений. Причем, только одна из форм. А их много, этих форм. Есть еще и такая - взаимовыгодное сотрудничество. США, да, шло по пути рабства, а вот СССР - в виде экономического взаимовыгодного сотрудничества. И это сотрудничество предполагает уважение интересов сторон и уважение друг друга. США и Европа так в принципе не умели и не умеют, у них мировоззрение другое. Это дано только России, таков ее менталитет.
Сотрудничество это еще и разделение труда, между прочим. Что плохого в разделении труда? Мы делаем то, что можем делать, а они - то, что могут они. А продукт и прибыль от него - общая. Таких проектов у СССР было множество. Одна Индия чего стоит. И Китай был бы нашим союзником и одним из основных партнеров, если бы в свое время не разругались с ним в пух и перья. Надо было Сталина слушать.

А про Паршева вам совершенно правильно говорят. Не зная основ, которых к тому ни мы, ни кто-нибудь другой из людей изменить не в силах, по меньшей мере наивно рассуждать об экономике России даже на бытовом уровне.

[Соло]

Коль так на пальцах покажите непросвещённому хоть один пример из своей практики, а не ссылайтесь на других.

Олег, не лезте на рожон, вы не правы. Причем кардинально. Я вам могу привести примеры - электростанции, например, начиная с атомных, гидро и пр. А там уже всего полным-полной - и уникальных, более чем востребованных в мире технологий, и станков, и оборудования, и аппаратуры. Только они одни могли дать (и давали в СССР офигительную прибыль!). Далее, химия, нефтехимия и нефтепеработка - тоже от технологий до полностью оборудованных производств. Авиастроение, кораблестроение, космос и пр.

[олег2010]

Олег, не лезте на рожон, вы не правы. Причем кардинально. Я вам могу привести примеры - электростанции, например, начиная с атомных, гидро и пр. А там уже всего полным-полной - и уникальных, более чем востребованных в мире технологий, и станков, и оборудования, и аппаратуры. Только они одни могли дать (и давали в СССР офигительную прибыль!). Далее, химия, нефтехимия и нефтепеработка - тоже от технологий до полностью оборудованных производств. Авиастроение, кораблестроение, космос и пр.

Что вы меня то в угол загоняете. И не хочу я спорить по пусту. Всё вы говорите правильно, но почему же тогда сегодня всё в запустении? Где прокол? Ведь не может быть такого если оборудование или технология востребованы, а покупателей на них почему то не находится. Значит где то не доработали или наоборот тайный умысел развала промышленности и тут можно говорить уже и о предательстве Родины.

[Соло]

Всё вы говорите правильно, но почему же тогда сегодня всё в запустении? Где прокол? Ведь не может быть такого если оборудование или технология востребованы, а покупателей на них почему то не находится. Значит где то не доработали или наоборот тайный умысел развала промышленности и тут можно говорить уже и о предательстве Родины.

Вот именно, никто ничего и не желал производить и продавать, а желал все развалить и уничтожить в угоду милым сердцу Европе и США, а задно и самому навариться на этом развале. Неужели за 20 лет это еще непонятно? Ведь за эти годы не было ни единого действия (решения и т.д) которое бы свидетельствовало о том, что кто-то реально хочет делать дело и развивать страну? Все, что делалось и делается, направлено только на разрушение и уничтожение, и страны, и народа.

[олег2010]

Вот именно, никто ничего и не желал производить и продавать, а желал все развалить и уничтожить в угоду милым сердцу Европе и США, а задно и самому навариться на этом развале. Неужели за 20 лет это еще непонятно? Ведь за эти годы не было ни единого действия (решения и т.д) которое бы свидетельствовало о том, что кто-то реально хочет делать дело и развивать страну? Все, что делалось и делается, направлено только на разрушение и уничтожение, и страны, и народа.

Совершенно с Вами согласен! Найти бы конкретных виновных в этом развале и устроить над ними показательный суд как на "Суде времени" с конкретными доказательствами. Вот это была бы тема. Например, сегодня Динской сахарный завод в состоянии банкротства, а мы имеем сахар по цене 50 рублей за кг. Кто виноват в этом? Кто виноват в том что когда-то на этот завод наложила налоговая инспекция миллиардные штрафы? Кто виноват в том что когда-то фирма "Гермес" набрала сахара на миллиарды рублей и не рассчиталась? Кто виноват в том, что завод то дарили, то проигрывали в карты? Кто виноват в том что в конце концов у завода появился хозяин из Израиля, который под завод взял миллиардные кредиты и исчез с ними?

[олег2010]

Это факт. Вчера прочитал статью своего одноклассника, в которой он делит наше общество на три группы. Главный редактор районной газеты и не может понять, что общество необходимо сближать, а не делить на передовую группу управленцев, прогрессивную молодёжь и их родителей, ведущих скотский образ жизни. Не спросил его, - куда ж он меня записал?

Интересно к чему «Суд времени» заменили фильмом «Преступление и наказание»?
Неужели из-за теории развитой Раскольниковым:
«Я только в главную мысль свою верю. Она именно состоит в том что люди по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отрицательные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большей частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, - смотря, впрочем, по идее и размерам её, - это заметьте, первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели…» Ф.Достоевский «Преступление и наказание».

[Соло]

Совершенно с Вами согласен! Найти бы конкретных виновных в этом развале и устроить над ними показательный суд как на "Суде времени" с конкретными доказательствами. Вот это была бы тема. Например, сегодня Динской сахарный завод в состоянии банкротства, а мы имеем сахар по цене 50 рублей за кг. Кто виноват в этом? Кто виноват в том что когда-то на этот завод наложила налоговая инспекция миллиардные штрафы? Кто виноват в том что когда-то фирма "Гермес" набрала сахара на миллиарды рублей и не рассчиталась? Кто виноват в том, что завод то дарили, то проигрывали в карты? Кто виноват в том что в конце концов у завода появился хозяин из Израиля, который под завод взял миллиардные кредиты и исчез с ними?

Кто виноват, говорите? Тут на сайте вчера выложили выступление Кургиняна, новый проект ЭТЦ, что-то типа Интернет-телевидения. Там в своем первом выступлении он говорит и об этом тоже. Гляньте: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=2&id=63

А я от себя добавлю - все мы виноваты. Виноваты в том, что в свое время потеряли разум и не остановили тех, кто сейчас паразитует на нас с вами. Виноваты в том, что, извините, забыли заветы Ленина и Сталина, что социализм нужно ЗАЩИЩАТЬ, что само по себе ничего существовать не может, что все, даже продолжение благоденствия, благополучия и спокойная жизнь, требуют непрерывной работы каждого из нас.
Соответственно, и выкарабкиваться из этой з..., в которую мы все попали, тоже предстоит нам, а не кому-нибудь еще. Мы ошиблись, нам и исправлять свои ошибки.

Сообщение отредактировал Соло - 2.2.2011, 13:07

[олег2010]

Увы, смотреть видео у меня нет возможности.
Нашёл статью своего одноклассника в интернете ссылка. Вот выдержка из неё:"Теория трех

Вероятно, что определенные социальные группы людей, имея «за спиной»на то мироустройство, которое им бы хотелось видеть. Если отойти от «планетарных масштабов» и остановиться на маленькой «фотографии» общества, то таких групп, возможно, выявится три (условно). накопленный опыт жизни, имеют и разные взгляды

Первая. Старшее поколение. Ветераны. Отдавшие лучшие годы жизни строительству и защите страны, которую в конце 20 века мы потеряли. Всегда будут помнить прошлое и по нему оценивать настоящее. Мужество, проявленное ветеранами в годы борьбы с фашистской чумой – негасимый пример любви к Родине для молодого поколения.

Вторая. На данное время – определяющая (управленцы). Это люди от 35 до 55 лет, пережившие крах СССР, воспитывавшиеся для жизни при одном государственном строе и неожиданно оказавшиеся в другом. Многие духовно-нравственные идеалы они взяли от предшествующего поколения, но негативный отпечаток на них наложили «бандитские 90-е годы».

Третья. Идущие на смену. Молодые, от 15 до 35 лет. Шагающие вровень с веком технологических чудес. Отсутствует потребность в чтении, но зато на «ты» с компьютером, и не мыслят себя без интернета. Духовно-нравственные идеалы закладываются в семье, школе; не у всех, к сожалению, в обращении к православной вере. Но все хорошее зачеркивается, если главным в семье становится телевизор, а для мам и пап – скотский образ жизни и алкоголь.

Интеллектуальное и иное влияние этих трех групп находится в постоянном движении и определяет развитие общества. И важно, чтобы оно было эволюционным, без революции, самоубийственных гражданских войн, возвращения к прошлому ради прошлого. Поэтому враждебность, унижение друг друга, вера в то, что только ты прав, а остальные непорядочные люди и коррупционеры, ни к чему хорошему не приведет. Только так, в сплаве и состязательности, а не единообразии, идей трех групп сможет родиться наше новое общее будущее, которое вовсю подпирает мощный научно-технический прогресс.

Виталий УШКОВ."
Казалось бы учились в одно время, сидели чуть ли не за одной партой и на тебе - выдал. Конечно же всё, что пишется в такой прессе санкционировано местной властью. Ими же в свою очередь командуют вышестоящие из второй группы. И так далее до верховной власти. Жаль, что моему покалению, которому горе писака является сверсником, в его теории нет места или, если глубже вчитаться, то наше мнение никого не интересует и мы можем оказывать лишь негативное влияние на наших детей в сравнении с телевизором.

[олег2010]

Выше говорили о выращивании сахара и его нынешней цене. Просто не могу удержаться, чтоб не привести цитату из учебника "Технология сахара" П.М. Силин 1967 г.
"Герой Социалистического Труда Владимир Андреевич Светличный, звеньевой механизированного звена свекловодов Кубанского научно-исследовательского института испытания сельскохозяйственных машин, со своим звеном (всего 6 человек) добился выращивания и уборки свеклы почти без применения ручного труда...
Замечательный результат, достигнутый звеном В.А.Светличного, отмечен на Совещании руководящих работников по сельскому хозяйству 28 февраля 1964 г. (см. "Известия" №67 от 7 марта 1964 г.):
Результаты работы звена т. Светличного (6 человек) в 1963 г.:
Площадь посева, га....................................................170
Урожай с 1 га, ц.........................................................267
Выращено свеклы на одного человека, ц..................7565
Затрачено времени на 1 ц, мин.....................................9,2
Себестоимость 1 ц свеклы, коп.....................................48
Закупочная цена за 1 ц, руб........................................2,7

Затрата на 1 ц только 9,2 мин времени соответствует затрате на 1 га: 9,2*267=2456,4 мин, или 2456,4\7,60=6 чел-дней (семичасовых)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Результаты и открывающиеся перспективы по культуре и возможному удешевлению свеклы огромны."
Зная что выход сахара песка из 1 ц около 10% себистоимость 1 кг сахара была 4,8 коп + переработка (17.3% от себистоимости сахара). В стоимости сахара где то 70-80% стоимости свеклы. Продавали сахар в магазинах тогда по 78 коп за кг. Рентабельность была тысячи процентов!!!!
Двадцать лет у нас власть капитала, я имею 2 акции сахарного завода по которым не получил ни копейки. Одно толдычат, что завод в убытках.
Зная себистоимость сахара в прошлом можно считать, что сегодня он должен стоить 10-20 рублей за кг. Всё остальное завышение цены это сверхприбыль которая раньше шла в государственную казну сегодня идёт либо в бездарное земледелие либо в карман к хапугам.
"В дореволюционное время на 1 га сахарной свеклы затрачивалось 150 чел.-дней."
В гектаре 100 соток, так что до революции на обработку 1 сотки уходило всего 1,5 человеко-дня. Я выше говорил о 5 днях и эта цифра показалась нереальной. Вот о чём речь: нам запудрили мозги так, что мы витаем в облаках и готовы работать за копейки не имея свободного времени, когда наши предки жили в достатке без машин и имели свободное время хотя бы и зимой.

[Timur]

Реакция на проект стандартов старшей школы:
Резолюция заседания Московского математического общества по стандарту старшей школы

[Dok]

В ближайшее время на портале будет постепенно публиковаться (по главам) книга "Пять лет на площади (1989-1993)", написанная социологом, занимавшимся аналитикой митингов и митинговой активностью.

[Dok]

В ближайшее время на портале будет постепенно публиковаться (по главам) книга "Пять лет на площади (1989-1993)", написанная социологом, занимавшимся аналитикой митингов и митинговой активностью.

Коллеги!
Подскажите, есть ли удобоваримая программа, чтобы позволяла без излишней мороки перевести текст формата doc в формат pdf. Сделав более-менее необходимые настройки и обеспечив качество.
(Приоритет, естественно, русскоязычному софту. А то бывает в иностр. словах черт голову сломит).
Нужно для окончательного оформления анонсируемой книги.

Аннотация книги
В книге "Пять лет на площади (1989-1993 гг.)" российского социолога Эдуарда Зенкевича, много лет профессионально занимавшегося статистическими оценками всех митингов в Москве, проходивших с начала перестройки, представлен обширный аналитический материал, касающийся митингов и др. массовых акций в период времени с 1989 по 1993 год.

Можно задаться вопросом, а проводил ли кто-то вообще подобные социологические исследования? Судя по всему, исследований такого уровня просто нет. А если кто-то и проводил анализ схожего типа, то это точно закрытая информация.

Содержательность и доступность изложения, применяемый автором метод анализа вкупе с возможностью получать информацию непосредственно на месте событий позволяют говорить о том, что книга будет полезна для общества, особенно людей, заинтересованных в осмыслении произошедших с Россией перестроечных и постперестроечных бед, а также для представителей научного и экспертного сообщества (социологов, политологов, историков, социальных и политических психологов и др.). Особенную актуальность исследование приобретает именно сейчас, когда широкие слои общества обнаруживают в себе глубокие социально-патриотические ожидания, нуждаются в понимании генезиса происходящего и ищут пути выхода из тупика, в который страну завели политические силы, возобладавшие в перестройку.

Предъявленный читателю анализ позволяет составить достаточно подробное представление о крупных общественно-политических событиях в Москве в период с 1989 по 1993 г.

Сообщение отредактировал Dok - 25.2.2011, 10:30

[rewt]

Коллеги!
Подскажите, есть ли удобоваримая программа, чтобы позволяла без излишней мороки перевести текст формата doc в формат pdf. Сделав более-менее необходимые настройки и обеспечив качество.
(Приоритет, естественно, русскоязычному софту. А то бывает в иностр. словах черт голову сломит).
...

Openoffice может открывать вордовские файлы, и... там есть экспорт в PDF.