Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 Опции

[Кот Мышелов]

Ну давайте попробую. Давайте возьмем соотношение нефтянки к дохожам в 2008 году. 4,4/9,274. Получается где-то 48% Теперь возьмем 2009 год. 2,057\6,713. Получается уже 31%. Вот и тенденция. А если взять 2010 год будет еще меньше. Но я не буду спорить и это очень много. Но все же в нужную сторону идем. И это немного радует.

Видите ли, Влад, пропорции, конечно же, уменьшились, но это не более чем из за падения цены на углеводороды в период кризиса. Я же обращал Ваше внимание на общую динамику роста по годам, а она кардинально не сломлена.

Мы начали много инфраструктурных проектов. И вкладываем деньги сюда. Развитие идет постепенно. Меленно, но идет

С этим я и не спорю. Слава Богу, что хоть то что делается. Вопрос, каковы экономические механизмы реализации этих проектов, какова коррупционная составляющая в них?

[Кот Мышелов]

Качество/ некачество советского планирования ни в коей мере нельзя определять как основную компоненту советского управления народного хозяйства, вопрос необходимо рассматривать в увязке всех функций управления (менеджмента): планирование, организация, мотивация, контроль. К четырём последним следует добавить пятую - политическое обеспечение.
Планирование как оптимальное распределение ресурсов для достижения поставленной цели в Советском Союзе, по моему мнению, следует рассматривать в разрезе марксистской формулировки товара как единства потребительной стоимости и стоимости. Товар есть внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.
Потребительная стоимость - это способность товара удовлетворять потребность в использовании его полезных свойств (обеспечение спроса)
Стоимость - воплощение затрат труда (обеспечение предложения)
Идеальное планирование возможно только в жёстко вертикально интегрированных (линейных) структурах на основе нетоварного производства, то, что предлагали представители СОФЭ - системы оптимального функционирования экономики, т.е. из товара как экономической категории изымалась стоимость, как обеспечение предложения. Основную роль в данной схеме начала играть потребительная стоимость. Идеальная схема военного коммунизма - потребление навязанное производством. Планирование в таких системах возможно только в натуральных показателях. Вопросы организации, мотивации и контроля сводились к функциям политического обеспечения.
Переход в 60-е годы, в результате косыгинских реформ советская экономика дала капитальный крен в сторону товарного производства. Смысл реформы состоял в том, чтобы вдохнуть в административно обюрокраченный план струю рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Таким образом, речь шла о раскрепощении плана. Вводились понятия себестоимости, чистой продукции, прибыли, рентабельности для предприятий. Планирование стало производиться в основном в стоимостных показателях, номенклатура производимой продукции стала только согласовываться. Естественно, что под любыми предлогами, предприятия стали «вымывать» дешёвый ассортимент, стали наращивать материалоёмкую продукцию. Функции- организации, мотивации, контроля стали «сжиматься», всегда можно договориться с главком по поводу изменения номенклатуры, увеличения фондов оплаты труда. С этого периода пошло пресловутое планирование «от достигнутого», если сэкономишь сегодня, то завтра получишь меньше. Классический административно - командный план пришёл в чудовищное противоречие с товарным типом экономики, и как следствие диспропорции в сфере производства и потребления.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 31.1.2011, 19:50

[Влад]

Видите ли, Влад, пропорции, конечно же, уменьшились, но это не более чем из за падения цены на углеводороды в период кризиса. Я же обращал Ваше внимание на общую динамику роста по годам, а она кардинально не сломлена.

С этим я и не спорю. Слава Богу, что хоть то что делается. Вопрос, каковы экономические механизмы реализации этих проектов, какова коррупционная составляющая в них?

Ну вы знаете сломлена или нет динамика будем посмотреть. Я думаю конечно не до конца, но все же радует тенденция. Я думаю еще работы предстоит не мало. И раз уж так получилось, что нефтянка не дала нам упасть совсем, давайте всеже скажем доброе слово о ней. Она была нашей кормилицей все эти годы, да и еще будет. Но хотелось бы видеть и развитие других видов промышленности. Давайте подождем данных за 10-й год. И потом посмотрим. Где мы и куда идем.

Экономические механизмы реализации проектов я думаю простые. По возможности загрузить свои предприятия. Если нет каких продуктов у нас, приобрести производство. Или войти в долю этих производств. И опять же принести их в Россию. Ну а коррупционная составляющая? Конечно она присутствует. Она и везде в мире присутствует. Просто про нашу все говорят, а на западе нет. Пусть с ней борется теперь полиция. Да и Степашин не спит. Поживем увидим.
Ну и почитайте про модернизацию. Интересно. там по отраслям разложено.

http://www.moderniz.ru/news/pervye_svetodi.../2011-01-27-377

[Влад]

Ну и вот еще один пример планирования.

Привет прибалтам.

Порт Усть-Луга начал отгрузку нефтепродуктов
00:05 Андрей Жуков

Связанный с нефтетрейдером Gunvor Геннадия Тимченко «Роснефтьбункер» отправил первый танкер с нефтепродуктами от нового терминала в порту Усть-Луга. Пока наливной комплекс работает в тестовом режиме и способен принимать лишь относительно небольшие суда, но к осени его мощность увеличится. Пуск терминала сделает невыгодной отгрузку нефтеналивных грузов через порты сопредельных государств.
Танкер-продуктовоз «Совкомфлота» SKF Neva дедвейтом 47 тыс. т принял на борт с терминала в Усть-Луге первую экспортную партию нефтепродуктов, передало вчера агентство «Портньюс». Замминистра транспорта Виктор Олерский (его цитирует агентство) сообщил, что прием в Усть-Луге первого танкера, хотя и в тестовом режиме, символизирует запуск нового маршрута экспорта российских нефтепродуктов. По мнению чиновника, новый комплекс сможет взять на себя часть грузопотоков, следующих сейчас через порты Прибалтики, в первую очередь через эстонские терминалы. Г-н Олерский отметил, что в сентябре этого года, после завершения дноуглубительных работ, порт Усть-Луга сможет принимать суда дедвейтом до 150 тыс. т.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/02/01/tek/562949979634785

Из общего грузооборота терминала на темные нефтепродукты будет приходиться порядка 18 млн т в год, на светлые — 12 млн т в год, напоминает аналитик консалтинговой компании «Верген Групп» Андрей Гордеев. В результате запуска комплекса поставки темных нефтепродуктов на терминал в Таллине могут сократиться примерно на 10 млн т в год по сравнению с текущими 14 млн т в год.

Идет переориентация грузопотоков на наши строящиеся порты. И это еще один плюс в ВВП нашей страны. Ну и огромный минус у прибалтов.

[Влад]

Про Ведуту читал давно. Для себя отметил, что такая теория существует и, видимо, в какой-то мере осуществляется в Белоруссии. Возможно, благодаря ей, сябры еще держатся. Математика там должна быть неслабая. Для наших замполитов по экономике типа Харакири Мацуевны просто недоступная.

Кругом мифы. Сплошные мифы. У всех все хорошо, только не у нас. Вам рассказать как и почему еще сябры держатся. Но вам не понравится. Потому что ответ только один. Благодаря помощи от России. Они держатся только потому, что мы им даем кредиты, даем скидку по нефтянке. Пускаем на наш рынок. И если хоть что-то отнять, то получим полную ж...... и никакие расчеты тут не помогут. Беларусь и так уже на краю. И если Лукашенко в ближайшее время не пойдет на более тесную интеграцию и нами, Беларусь уйдет в такую, как бы это сказать попроще. В общем у меня даже слов нет.

Откроем на стр.22 и 23 аналитическое обозрение "Основные тенденции в экономике и денежно-кредитной сфере Республики Беларусь" за январь-октябрь 2010г., подготовленное Национальным банком Республики Беларусь.

Читаем.

Государственный основной внешний долг Республики Беларусь на 1 октября 2010г. составил 9601 млн.долл. (18,4 процента от ВВП), увеличившись по сравнению с началом года на 1709 млн.долл. (на 21,7 процента). За 9 месяцев на 21,7%.

При этом на начало 2009г. государственный основной внешний долг составлял 6,2% от ВВП. За неполных два года размер государственного основного внешнего долга Белоруссии по отношению к ВВП вырос почти в 3 раза.

А ВВП то в Беларуси даже в кризис не падало. Оно росло. Сами беларусы об этом на всех углах кричали. Но, как оказалось, росло не только ВВП. Росли и долги. Причём со скоростью в 3 раза превышающей скорость роста этого самого ВПП.

Примечание. И это только государственный основной внешний долг. Всего же валовой внешний долг Республики Беларусь на 1 июля 2010г. по данным Национального банка Республики Беларусь составлял 23171 млн.долл. (44,4 процента от ВВП), в т.ч. краткосрочный 10506,2 млн.долл. (20,1 процента от ВВП).


Ну а теперь пройдёмся по экспорту белорусской продукции в страны ЕС:

• 2007г. экспорт составил 10612,0 млн.долл., в т.ч. экспорт нефти и нефтепродуктов 7557,0 млн.долл. (71,2 % от всего объёма экспорта), экспорт прочей продукции 3055 млн.долл.;
• 2008г. экспорт составил 14168,8 млн.долл., в т.ч. экспорт нефти и нефтепродуктов 10128,4 млн.долл. (71,5 % от всего объёма экспорта)), экспорт прочей продукции 4040,4 млн.долл.;
• 2009г. экспорт составил 9288,7 млн.долл., в т.ч. экспорт нефти и нефтепродуктов 6615,5 млн.долл. (71,2 % от всего объёма экспорта) ), экспорт прочей продукции 2673,2 млн.долл.
Более 70% белорусского экспорта в страны ЕС в 2007-2009гг.
НЕФТЬ И НЕФТЕПРОДУКТЫ

Это чудо беларуской экономики, взращенное на халяве.

Очень, знаете, любят продукцию белорусского машиностроения в Европе. Особенно нефть, бензин, дизельное топливо и мазут...

А теперь, давайте посмотрим, каким спросом и где используется продукция белорусского машиностроения, о которой так любят поговорить в Беларуси,да и у нас любители Лукашенко, воспользовавшись вышеупомянутым статистическим сборником.

Двигатели внутреннего сгорания:

• 2007г. экспорт составил 178,3 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 150,0 млн.долл. (84,1 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 15,7 млн.долл. (8,8 % от всего объёма экспорта);
• 2008г. экспорт составил 193,2 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 165,6 млн.долл. (85,7 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 13,3 млн.долл. (6,9 % от всего объёма экспорта);
• 2009г. экспорт составил 75,0 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 59,5 млн.долл. (79,3 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 9,3 млн.долл. (12,4 % от всего объёма экспорта).

Тракторы:

• 2007г. экспорт составил 900,9 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 413,0 млн.долл. (42,3 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 252,6 млн.долл. (25,9 % от всего объёма экспорта);
• 2008г. экспорт составил 1050,6 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 570,5 млн.долл. (54,3 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 228,2 млн.долл. (23,4 % от всего объёма экспорта);
• 2009г. экспорт составил 567,9 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 195,9 млн.долл. (34,5 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 255,4 млн.долл. (45,0 % от всего объёма экспорта).

Главные покупатели тракторов за пределами СНГ в 2009г.: Пакистан (101,7 млн.долл.) и Венесуэла (50,1 млн.долл.).

Особо обратите внимание, господа, сократила Россия в 2009г. закуп тракторов, и обороты по их реализации тут же завалились. Потому как десятки тысяч этих изделий никто, кроме России, никогда в Белоруссии не покупал и покупать не собирается. Да и России они тоже по большему счёту не нужны. У России есть и другие поставщики.

Российский статистический ежегодник 2010, стр.737, Статистический сборник "Внешняя торговля Республики Беларусь" стр.196:

• 2007г. Россией импортировано 77,8 тыс. тракторов, в т.ч. 22,3 тыс. из Белоруссии (28,7% от общего количества);
• 2008г. Россией импортировано 90,4 тыс. тракторов, в т.ч. 27,4 тыс. из Белоруссии (30,3% % от общего количества);
• 2009г. Россией импортировано 26,7 тыс. тракторов, в т.ч. 12,5 тыс. из Белоруссии (46,8% % от общего количества).

Как видно из этих цифр, не будет Минского тракторного, Россия от этого ровным счётом не потеряет ничего. Ничего уникального в продукции этого предприятия нет. Другие поставщики будут только счастливы. А вот для Минского тракторного его грядущее зависит от одной только России. Будет Россия продолжать покупать его продукцию, будет и Минский тракторный. Пакистан и Венесуэла ему как мёртвому припарки.

Грузовые автомобили:

• 2007г. экспорт составил 955,6 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 627,2 млн.долл. (65,6 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 120,0 млн.долл. (12,6 % от всего объёма экспорта);
• 2008г. экспорт составил 992,5 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 692,3 млн.долл. (69,8 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 86,8 млн.долл. (8,7 % от всего объёма экспорта);
• 2009г. экспорт составил 411,10 млн.долл., в т.ч. экспорт в Россию 250,1 млн.долл. (60,8 % от всего объёма экспорта), за пределы СНГ 89,1 млн.долл. (21,7 % от всего объёма экспорта).

Главные покупатели грузовых автомобилей за пределами СНГ в 2009г.: Китай (в пределах 100 шт.) и Венесуэла (в пределах 200 штук).

Тут ситуация ещё круче, чем с тракторами. И также всё зависит исключительно от России.
Можно продолжатьи дальше по другим видам продукции.
Вот вам и картина маслом.

Есть ли в Белоруссии машиностроение? Конечно есть... Пока его продукцию покупает Россия. Мало этого. От одной только России его будущее и зависит. Как и всей Белоруссии в целом.


А вы что-то про Ведуту. Правда она всегда ближе.

[Кот Мышелов]

Влад! Прочёл все Ваши посты и удивился всё ссылки, ссылки, ссылки…
А собственное видение проблем или отсутствия проблем современной России и её экономики?
Ваша ругань на ветке про кризис с ортодоксальным Ярославом не в счёт.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 2.2.2011, 23:44

[Влад]

Влад! Прочёл все Ваши посты и удивился всё ссылки, ссылки, ссылки…
А собственное видение проблем или отсутствия проблем современной России и её экономики?
Ваша ругань на ветке про кризис с ортодоксальным Ярославом не в счёт.

Вы знаете привести просто слова.... Можно конечно, но я считал (почему-то), что здесь на форуме больше верят цифрам. Возможно я ошибаюсь. Извините.
Ну а на словах из жизни. Можно.
Возьмем такой город Тверь. Находится он между Питером и Москвой. С одной стороны вроде это плюс. Но всегда присутствует некое НО. Итак.
В советское время это был город с преобладанием легкой промышленности (огромное количество мануфактур, как говаривали раньше), химической промышленности (крупнейшие комбинаты по производству нитей и пр. "Искож" ну и т.д.), машиностроения (экскаваторный, вагонныйи пр. заводы), полиграфической (2 крупнейших полиграфкомбината + по мелочи) Ну много еще чего. В 90- е годы все рассыпалось. просто вдрызг. Все люди бросились в торговлю. (Чем -то жить нужно) Благо Москва рядом. Покупали в Москве и продавали здесь. Город ушел в темноту, грязищу и постоянные нервотрепки как с транспортом, так и с ЖКХ. Ну и Школы, больницы и прочее. Постоянные базары, скандалы, митинги. Предприятия акционировались. Ну кто-то раньше, кто-то позже начали вылезать из той ситуации. Заработали и экскаваторный и вагонный и прочие. Конечно не лафа, но уже стало чем жить. Появились налоги и город стал понемногу подниматься. Но не все предприятия стали подниматься. Легкая промышленность оказалась почти убита. В усмерть. Осталось несколько предприятий. Что-то принадлежит иностранцам и работает на экспорт, ну а что-то москвичам. Правда последнее время что-то зашевелилось. Попадаются на глаза объявления о приеме на работу (особенно часто швей) Ну и рабочих в цеха. Экскаваторный с переменным успехом работает. Вагонный на гос заказе тоже. Полиграфия влачит жалкое существование, но одновременно с этим появилась еще одна крупная типография. Итог могу подвести простой. Появилось много мелких предприятий. Они предоставляют рабочие места для жителей города и одновременно наполняют наш рынок товарами. В магазинах появилось много продуктов именно Тверских. Раньше этого не было. Город стал возрождаться. Где-то в 2000-ых пришел мер, ну как пришел-выбрали. Он обещал сделать город чистым, уютным и удобным для жителей. В остальном он не подписывался. И город постепенно стал хорошеть. я не знаю как, штрафами с бизнесов или поборами, но город стал убираться. Отремонтировали весь центр. Да и перифирию тоже местами. В городе появились цветы.
Ну дороги, хотя не будем об этом. Это наша беда. Но с другой стороны сделаны 2 крупнейшие развязки на окружной дороге трассы Москва-Питер. Строится мост через Волгу и здесь же планируется еще более крупная развязка. Во дворах построены детские площадки. Причем центролизованно с этими, всякими лесенками и прочим инвентарем для детей. . Сделаны новые и приведены в божеский вид старые скверы и парки.
Транспорт. Ну в основном маршрутки. Есть и растет общественный. Автобусы в основном. Хуже троллейбусы. Трамвай умирает.
Работа. Огромное количество вакансий. Но и достаточно большой процент безработных. Здесь огромную роль играет рядом Москва. Ориентация на зарплату и большой отток квалифицированных кадров. Многие ездят на подработку. Устраиваются здесь на график 2 через 2. Ну и вперед в Москву. Кто хочет жить хорошо находит как. Многие врачи скорой работают в Москве. Хорошо это или плохо другой вопрос.
Жизнь изменилась. И после 90-х стало гораздо лучше. И все с кем приходится говорить, даже те, кто клянет власть, согласны, что жить стало лучше. они приведут много недостатков, но уже не те проблемы, что в 90-х. И это радует.
Ну в общем где-то так. Если вас именно это интересовало. Пожалуйста. Если есть вопросы. Я готов.

[Копатыч]

Вопросы есть. Где Вы там у нас увидели строящийся через Волгу мост? Там старый то Восточный никак отремонтировать не могу.
Про екскаваторы. Вчера кажися, по ящику показывали как Зеленин с япошками подписывал договор о том, шо они теперь тут будут еще и свои эекскаваторы выпускать.
В свое время я работал в тверском автобусном ПАТП, что на Шишкова. Все загнивает, автобусы покупаются бэушные, держиться исключительно на дотациях, т.к. прибыли никакой.

[Влад]

Вопросы есть. Где Вы там у нас увидели строящийся через Волгу мост? Там старый то Восточный никак отремонтировать не могу.
Про екскаваторы. Вчера кажися, по ящику показывали как Зеленин с япошками подписывал договор о том, шо они теперь тут будут еще и свои эекскаваторы выпускать.
В свое время я работал в тверском автобусном ПАТП, что на Шишкова. Все загнивает, автобусы покупаются бэушные, держиться исключительно на дотациях, т.к. прибыли никакой.

Вы отстали от жизни. Мост строится и уже даже сдан в Мигалово. Осталось построить развязку. Автобусы покупали в свое время не старые, а новые мерседесы, но изготовленные в Турции. Правда им срок уже вышел и покупают опять таки новые, но теперь уже наши.
Теперь насчет экскаваторов. Планируется новое производство с Хитачи. Почему бы и нет? Это не тот проект подшипникового завода, который не прошел экологическую экспертизу. Ну а сам экскаваторный трудится. Работает, но с переменным успехом. Сумеют заключить договора на поставку - работают в 3 смены. Нет - отдыхают.
Общественный транспорт (автобусы) конечно зависят от города и области.(дотации). Это и понятно. Большое количество льготников (пенсионеры). И цены за проезд божеские. 12 руб. на весь транспорт. появилось много малых автобусов без льгот. Для работающих все же хорошо, пенсионерам хуже. Но тут баланс.

[Копатыч]

Вот про автобусы точно - бэушные мерседесы турецкие были. У водителей сначала сложности с подкруткой спидометра возникли. Но разобрались.
Зачем японские экскаваторы у себя - ведь это прямой конкурент?
Про мост в Мигалово ничего не слышал. Ну бум надеяться. Тока чего Восточный то никак не отремонтируют? ИМХО, он для Твери гораздо важнее.

[Влад]

Вот про автобусы точно - бэушные мерседесы турецкие были. У водителей сначала сложности с подкруткой спидометра возникли. Но разобрались.
Зачем японские экскаваторы у себя - ведь это прямой конкурент?
Про мост в Мигалово ничего не слышал. Ну бум надеяться. Тока чего Восточный то никак не отремонтируют? ИМХО, он для Твери гораздо важнее.

В Мигалово мост строится на федеральные бабки, А восточный - пока не найдут финансов. Но разговоры идут. Хотя с тем потоком машин, как сейчас не плохо бы и все мосты расширить. Постоянные пробки и толкотня.
А с заводом Зеленин обещал, что не конкурент. Но тут надо разбираться, что и какие будут делать экскаваторы. Пойдет информация поглядим.

[Копатыч]

В Мигалово мост строится на федеральные бабки, А восточный - пока не найдут финансов. Но разговоры идут. Хотя с тем потоком машин, как сейчас не плохо бы и все мосты расширить. Постоянные пробки и толкотня.
А с заводом Зеленин обещал, что не конкурент. Но тут надо разбираться, что и какие будут делать экскаваторы. Пойдет информация поглядим.

Долго думал. Осенило - Вы из Твери!

[Влад]

Долго думал. Осенило - Вы из Твери!

Мой адрес не дом и не улица.
Мой адрес Советский Союз!!!!!

[Влад]

Сегодня глянул на курс валют.

Почти 1 к 100 с Беларусами.
Давно ли было 1 к 6.
Да, такими темпами и еще Лукашенко выпендривается. И вроде не 91 -й год. Что-то нужно срочно менять. Иначе Зимбабве. Жалко.


Ну и еще нашел немного о нашей жизни.

Конструкторы сделали невозможное возможным

Топливная компания ТВЭЛ, ОПУБЛИКОВАНО 03.02.2011

Авторский коллектив отдела автоматизированных систем управления технологическим процессом (ОАСУТП) Ковровского механического завода был награжден корпоративной премией Топливной компании в номинации "Лучшая опытно-конструкторская разработка" за работу "Проектирование намоточного станка НС-50 для рядовой намотки нити".

Сергею Трифонову, Юрию Голышеву Александра Маклагину был вручен диплом 3 степени.

По словам разработчиков, их победа в номинации - это победа всего коллектива ОАСУТП и, конечно, завода. Разработка намоточных станков 5-го поколения началась на заводе еще в 2007 году. Они были нужны предприятию как воздух. Без них невозможно говорить о выполнении важнейших задач, среди которых были выпуск изделий высокого качества, бесперебойная работа оборудования и, самое главное, освоение следующего поколения газовых центрифуг.

"Можно сказать без преувеличения, сама жизнь заставила нас вплотную заняться идеей создания новой серии станков, - говорят конструкторы. - Изготовить детали для новых центрифуг на старом оборудовании было просто не реально. Менять было нужно все: начиная от станины и заканчивая электроникой".

Скажем честно, задача пред конструкторами ОАСУТП стояла очень сложная. Во-первых, по сути, нужно было создать универсальный станок, который можно было использовать при изготовлении газовых центрифуг любого поколения, вплоть до последнего. Во-вторых, от этих станков требовались повышенные точностные характеристики по сравнению с существующим намоточным оборудованием, плюс ко всему нужно было по максимуму использовать стандартные комплектующие для высокой надежности и технологичности изготовления ротора.

Итог работы специалистов ОАСУТП впечатляет: был создан не один станок, а целый комплекс! Станки 50-й серии охватывают всю технологию изготовления деталей роторной группы.

Новые станки позволяют производить намотку изделий разной длины, увеличивается точность шага намотки, обеспечивает необходимый температурный режим… И самое главное благодаря двухпроцессорному блоку управления, современной элементной базе, значительно повысилась скорость обработки сигналов и точность обработки параметров.

Аналогов станкам Ковровского механического завода в России нет! Первые результаты их работы - впечатляющие! Качество выпускаемых изделий растет, а трудоемкость снижается.

Кстати, новые станки не только разрабатываются, но и изготавливаются на КМЗ. И несколько уже поступили разработчикам ГЦ. Среди желающих приобрести новые станки - все заводы-производители газовых центрифуг.

"Когда к нам на завод приехали коллеги с УЗГЦ - они были просто ошеломлены, увидев эти станки, - рассказывают лауреаты. - Признались, что уже несколько лет пытались купить что-то подобное, но получали ответ: "Сделать такое в принципе невозможно"! А тут приезжают на КМЗ и видят их так сказать, наяву. Говорят нам: "Смогли бы, взяли своими руками и унесли!".

Особенно радует конструкторов тот факт, что работники производства ГЦ, изготовив несколько деталей на новых станках, возвращаться на старые не хотят! А ведь поначалу не очень-то стремились на них работать, пугались электроники.

А победа на конкурсе Топливной компании стала достойным завершением 2010 года для всего коллектива Ковровского механического завода.

Лауреаты признаются, испытали огромную гордость за завод, когда получали диплом из рук президента ОАО "ТВЭЛ" Юрия Оленина. "Искорка конструктивная в нас не потухла, - сказали в конце беседы наши герои. - На достигнутом останавливаться не собираемся, будем работать в этом направлении и далее. Надеемся, что в следующем году победим".

[kostina]

Вопрос темы абсолютно бессмысленный. С таким же успехом можно спросить: таскание шмоток на продажу из Турции – выгодный бизнес или пустая трата времени? В начале 90 – первое, сейчас – второе. На качественные шмотки из Германии можно было до недавнего времени смело ставить наценку – 300%. В конкретный исторический период совпадало два фактора. Малое количество шмоток и большое количество людей с шальными деньгами. А потом и умных таких развелось на каждом углу и народ сообразил, что в Германии оно же дешевле.

Экономическое время, по моим наблюдениям состоит из «микроволн». Нет, не тех, которые в микроволновке. Имеется в виду «периоды выгодности» (в отсутствии чего-то другого мой личный кошмарный термин). Перефразировав Ленина: сегодня тут зарабатывать рано, а завтра уже поздно. Между этими символическими «сегодня» и «завтра» - время, когда на этом конкретном деле можно получить максимум. Соответственно, больше всего получает тот, кто вовремя соображает, где то дело, в котором надо находится в данный момент. Причём, соображать надо постоянно, т.к. волны возникают и затухают непрерывно.

Могу предположить, что кроме «микро», есть волны и побольше. Например, добывать нефть в 70-х годах 20-го века выгодно, а в 70-х 19-го – нет. Кому она нужна, если нет автомобилей? Но, это что-то совсем крупное.

Между ними должно быть что-то среднее – лет на 30-40.

Рекомендации столетней давности очевидно не работают.

15-20-летние по опыту не работают. Точнее, с трудом представляю себе человека, который решит попробовать повторить, чтобы получить «опыт». Это тоже из серии «очевидно что».

С какой стати мне думать, что заработает это самое «среднее» лет на 30-40?

Из всего этого: гарантированно вообще ничего не работает. Хотя совершенно не исключаю, что заработает в какой-то конкретный момент. Фраза (и ситуация) конца августа 1998 года – «Простое перемещение товаров по стране опять приносит сверхприбыли». Причина абсолютно другая. Но кто сориентировался, тот и заработал этим новым старым способом.

Описанное выше абсолютно банально. Это просто рациональное поведение меня как человека, или нас как организации. Далее, есть государство. По сути, так же организация, только народу больше. И ему, вроде, тоже неплохо бы вести себя рационально. А, значит, тоже надо смотреть, чего творится вокруг (т.е. уже в мире), соображать и выбирать лучшее для данного конкретного момента.

А вот тут возникает вещь, которая меня настораживает до крайности. Пока без типа экономики. Мне говорят, надо привлекать инвестиции из-за рубежа, чтобы тут открывались производства. Вот в Китай вкладывают. Надо чтобы тут также было. Про приватизацию говорят. Слово «рейгономка» возникает. Настораживает то, что Рейгана был с 1980 по 1988 год, т.е. чего бы он не делал, это было больше 20 лет назад. Китайцы давно работают, давно добились инвестиций в себя (тоже 20 лет назад). Отсюда: мне пытаются внушить, кто рационально делать то же, что кто-то делал 20 лет назад. Сие не стыкуется даже с моим, не слишком длинным жизненным опытом.

Далее, если что-то развивать, надо видеть потенциального покупателя. А я слышу про то, что Китай развивает собственный спрос, т.к. американцы больше не могут у них покупать. Ну, а мы в этой компании зачем? Отсюда вопрос: даже если каким-то чудом удастся загнать сюда инвестора, кому продавать будем произведённое? Остаются нефть с газом и соответствующее количество обслуги с семьями. На это в ближайшее время спрос будет.

Собственно этот диагноз поставил ещё Альфред Кох в своём скандальном интервью: «Россия абсолютно не нужна мировой экономике, т.к. экономика сформировалась без неё». Этот диагноз правильный, а всё остальное – диагноз Коха и наших верховных экономистов.

Надо отдать им должное, прекрасно понимая бессмысленность своих усилий, они продолжают повторять то, что надо бы было говорить году в 1975-м. Но тогда мешал, так понимаю, и конфликт систем и что-то внутри нашей системы принятия решений. Сейчас тот поезд уже давным давно ушёл.

А вот выйти за пределы в какой-то момент записанной в мозги схемы Кох с компанией не могут. Это у них ПЗУ такое (постоянное записывающее устройство, как у компьютера, информация записывается один раз на заводе производителе).

Отсюда и осознание обречённости (с желанием воспользоваться близостью к собственности чтобы стать за долю малую посредником между государством и лохом-покупателем) и отсутствие мыслей о других схемах хозяйствования (плановая экономика – всего лишь другой вариант, но система не поддерживает перезапись и дозапись информации) и полная уверенность в том, что так будет всегда (или точно хватит на их век) и надо просто хорошо использовать единственно правильные методы.

Это как-то очень похоже на цитату из Ведуты про то, что «у Маркса ясно сказано… надо только вернуться к Марксу…». Про Ведуту ничего плохого сказать не хочу, но стиль аргументации явно на определённую аудиторию рассчитан. Единственный вывод, который из этого можно сделать – специфический тип людей. Они не являются источником новых мыслей. Они могут делать только то, что написано или то, что делает кто-то другой в рамках единственно правильной и вечной схемы.

А вот это бывает и опасно. Вспомнился глубоко философский, хотя и не совсем приличный анекдот:

В поезде в одном купе два админа и два юзера. Админы берут один билет на двоих. Юзеры – два билета. Поезд трогается. Админы вдвоём бегут и запираются в туалете. На стук в дверь дают проверяющему билет.
В следующий раз же компания в купе. Но юзеры берут один билет на двоих, а админы вообще не берут. Поезд трогается. Юзеры вдвоём бегут и запираются в туалете. За ними бегут админы и стучат в дверь. Выхватывают протянутый билет и бегут в туалет в другом конце вагона…

Оно конечно, описываемая ситуация… сугубо программистская. Но с другой стороны ещё большой вопрос: насколько безопасно заниматься подражательством при более сообразительных участниках процесса. Ведь речь, в конце концов, идёт о примитивном перераспределении материальных средств.

Говорить, что жить советами и заветами 20-30 летней давности однозначно нельзя неправильно. Но мне пока никто не доказал, что здесь и сейчас правильно делать именно так (т.е. рынок, приватизация, привлечение инвестиций и т.д.)
А ещё у меня есть опыт чернухи. Где мы вполне сознательно вели, например, учет не так, как это предписано законодательством, а так, как нам было удобно. В плановой экономике очень часто говорят о возможности сконцентрировать ресурс и направить его в какую-то отрасль. Собственно, именно эта возможность считается основным её достоинством. Мы тем же самым занимались на уровне конторы.

Основное принципиальное отличие нашего учёта от законного – счёт «вложения» вместо основных средств (оборудования). Мне не интересно, сколько у меня железа. Мне интересно, сколько денег ушло на создание (от железа до рабочих перчаток) и сколько с этого прибылей. По той же схеме я собственную дачу могу «в Египтах» пересчитать.

Инструмент (т.е. как вести учёт) выбирается в зависимости от задачи (ситуации, в которой это используется). Если завод раз в месяц выбирает между 1) взять новый кредит 2) не выплатить зарплату – не до вложений. А если деньги есть, возникает вопрос «куда деть?».

Тип экономики для государства, думаю, тоже должен определятся ситуацией и целями в данный момент. Мне очень легко так думать, т.к. есть привычка делать то, что нельзя. Той же «лёгкости» остаётся пожелать остальным.

Ситуация, когда экономически оправданно существовании только обслуги трубы означает, что для сохранения остальных требуется «военный коммунизм», т.к. это явно прогрессивнее натурального хозяйства с самостоятельным изготовлением лаптей (всё-таки, какая-то организация).

В противном случае мы попадаем под схему, когда есть внутри людям что-то надо, а оплатить еду, которую тут производить невыгодно, нечем. Уговорить сделать невыгодное невозможно, можно только заставить. Т.е. заставить есть произведённое тем, кто тут живёт и заставить носить то, что тут сшили. Принудительный обмен с внутренним соотношением «бартера», отличным от общемирового.

Хотела бы приписать «Шутка», но не получается. Если кто-то предложит контрдоводы рациональнее и убедительнее «хотите или не хотите жить все вместе на одном шарике?», скажу спасибо. Жить на шарике и умереть на шарике – не одно и то же. Пока вырисовывается второе. Кому нужна в пустыне свобода воли, возможность идти в любую сторону, если это сопровождается внешними факторам (удалённость воды – 5 дней) и внутренними факторами (запас воды на день). Даже одномерный тоннель с другим соотношением предпочтительнее.

Но хотелось бы, всё-таки, что-то поновее и поизящнее… Не знаю какое. Т.к. не знаю, куда развернётся мировая экономическая ситуация.

Если дополнить бессмысленный вопрос темы словом «сейчас» склоняюсь к ответу «эффективный путь развития». Потому опыт плановой экономики тоже может пригодится. Надо, наверное, только понять, что не получилось в предыдущий раз.

Остаётся сказать, что экономического образования не имею (то самое «девять классов и три коридора»), за мировой обстановкой особо не слежу, потому могу и ошибаться (это всё ФАНТАЗИИ, требующие проверки).

Но и опускаться до проедания созданного предыдущими пока не приходилось. Может и хорошо, что у меня нету экономического образования?

[Тигр]

Может и хорошо, что у меня нету экономического образования?

иногда история учит нас тому, что почему-то тех кого «не научили» вдруг превосходят, тех кого этому учили…

[Нафаня]

иногда история учит нас тому, что почему-то тех кого «не научили» вдруг превосходят, тех кого этому учили…

Потому что знания они получили у тех, кто всё-таки учился. Только пошустрее оказались.

[kostina]

Что же там случилось?
Начать, наверное, надо с того, что так называемая плановая экономика – один из учётно – управленческих механизмов.
Ситуация осложняется необычными формулировками. Например «товар следует рассматривать как единство потребительной стоимости и стоимости». Если бы вместо слова «единство» стояло слово «равенство» это бы означало учёт и продажу товара по себестоимости. Надеюсь, что так оно и есть. А фраза «товар есть внешний предмет» усилило подозрение, что это перевод такой… качественный, т.к. «Что Вы есть хотеть сказать?». Всё это сформировало какой-то плохо усвояемый слэнг. Остаётся надеяться, что мне правильно удалось понять суть.

Краткая история: был 1913 год, потом строительство социалистической экономики (экономики с учётом как на одном предприятии), потом рост экономики (индустриализация), потом после смерти Сталина переход к тому, что названо «товарной моделью» (что Ведута считает неправильным), потом отпуск части цен при Горбачёве, потом конец.

Теорию, в которой все деньги делятся между капиталистом и рабочим (даже и пытаться не буду сказать это на том языке, а цитату не нашла) понять достаточно сложно.
Всё очень просто посчитать, когда есть производство, в него засыпаются материалы, на него платится зарплата, потом туда же списываются общие расходы. Как это такое может быть, только зарплата и прибыль?
Но в своё время у меня был опыт расчёта в ситуации, когда поставщиками материалов частично являлись собственные подразделения. Надо сделать абразивный круг. В одном цехе для него делают дюралевый корпус, в другом – порошок режущего слоя, в третьем – пресс-форму, позволяющую прилепить одно к другому. Требуется посчитать себестоимость готового изделия.

Уж не помню, чего меня вдохновило этим заняться. Наверно как раз то, что плановый отдел (всегда озадачивало название, деятельность ассоциировалась с чем угодно, только не с планированием) выдавал цифры стоимости всего этого непонятно какие и совершенно непонятно как посчитанные. Но для последующего учёта было удобно получить запчасть уже по какой-то цене (у получивших меньше работы, просто надо накрутить на эту цену свои расходы).

Судя по тому, что ещё несколько человек изучало мой расчёт, сомнения в том, что, так сказать, «официальная конструкция» выдаёт реальную информацию были не только у меня.

Отсюда, первое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: вся экономика была чем-то вроде одного предприятия. Допускаю, что в какой-то момент (конец 50-х) структуры, занимающиеся внутренним расчётом (министерства?) начали выдавать что-то сомнительное. Может, сложность возросла из-за роста размера экономической системы.

Вернусь к зарплате. Мне надо было итоговую себестоимость. Расчёт промежуточных цен по причине, видимо, некоторых новых расчётных навыков, воспринимался как непонятно зачем нужный костыль(?) между подразделениями. Предприятие легко представить в виде древовидной структуры примерно такой:

Завод
__________Цех - производитель продукта 1
__________________Цех – производитель запчасти 1 к продукту 1
__________________Цех – производитель запчасти 2 к продукту 1
__________Цех - производитель продукта 2
__________________Цех – производитель запчасти 1 к продукту 2
__________________Цех – производитель запчасти 2 к продукту 2

На всех подразделениях было какое-то списание материалов, выплата какой-то зарплаты. Оставалось только пройти по «веткам» и «листьям» дерева и просуммировать всё это с соответствующими процентами. Тогда в «корень» (завод) попали бы итоговые зарплаты и материалы.

Но если вся экономика – один завод, то материалы исчезают (как и промежуточный товар-запчасть цехов), т.к., в конце концов, последним «листом» будет тот место, где добывают руду для конкретной гайки конкретных Жигулей и зарплата рабочего, который этим занимается. При этом, действительно, всё разложится на прибыль и чью-то зарплату.

По логике, сюда должен быть вместо материалов добавлен импорт. Но Маркс, скорее всего, идею социализма в одной стране не рассматривал, да и доля импорта в советской экономике была не велика.

Всё это, конечно, при желании можно сосчитать.

Но, во-первых, даже сейчас древовидные структуры это плохо считаемый объект. Точнее, потенциально медленно считаемый. Нужная информация добывается за столько шагов, сколько промежуточных веток. Это – «плохая» структура, её по возможности надо избегать (не буду вдаваться в подробности).

Во-вторых, речь идёт о 50-х годах. Вообще не представляю, как они там этим занимались.

Второе ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: Расчётный аппарат не тянул, потому и возникло желание что-то поменять. Причём, в голову не приходит абсолютно ничего кроме как разобрать эту единую конструкцию на отдельные предприятия. Так же как плановый отдел завода делил завод на цеха с ценами их продукции. Им так проще было. Не знаю, как они считали. Мне было проще самой посчитать, чем пытаться это понять. Таким образом, был превышен предел вычислительных возможностей, отсюда реформа.

Это важно, т.к. означает неразвитость на тот момент расчётного инструмента, а не изначальный неисправимый дефект системы (попросту говоря, сейчас бы не возникло самой этой проблемы). Другое дело, что одного и того же результата можно добиться по-разному. Не думаю, что разделение на заводы означало крах системы.

Ведута считает, что надо было отпустить цены на потребительские товары. В конце 1987 года это, насколько понимаю, и сделали. Часть цен отпустили, а остальные оставили фиксированными, чем всё перекосили. Шахтёрские забастовки начались именно с того, что шахтёры покупали нужное по свободным ценам (выросшим) а уголь сдавали по фиксированным.

Косыгин начал реформу. Наверное, надо было дать ему же её и закончить. Почему-то и сомнений никаких нет в том, что у него бы ничего не перекосило. Явно всё в порядке было и со знаниями и с талантами.

А так события развивались прямо по Жванецкому: «У врача, который меня оперировал, на руке была татуировка «Не забуду мать родную». Сколько нас должно у него помереть, чтобы он перестал поступать в медицинский институт?»

А вот почему Косыгину не дали доделать – совсем другой вопрос. Но дело не в плановой системе, а в системе принятия решений на высшем уровне.

А это уже к экономике никакого отношения не имеет. Сбой был не в экономической системе, а в политической.

Изменение внутренностей системы – нормальное дело. Советская экономика выросла и требовала изменений, т.к. появились факторы, ранее не учтённые, т.к. вначале не существенные. Невозможно всё предугадать с самого начала. Да и не нужно. Всегда можно поменять.

Пример? Очень удобно динамически считать баланс по всей базе. Не надо закрывать периоды. Ведь закрытие периода (итоговые проводки) означают невозможность изменений данных за закрытые периоды. Суммы по итоговым проводкам в любой момент можно получить расчётом. А в учёте, например, кто-то может захотеть иначе записать расходы по статьям и старые данные тоже.

Всё замечательно. Но когда каждый раз переворачивается база за 10 лет – это уже существенная задержка. Выход? Очевиден. Завести таблицу, в которой будут обновляться эти текущие остатки после каждой корректировки. Почему раньше не было сделано? Не надо было. К тому же динамически можно получить цифры на любую дату, а при такой схеме только на данный момент по всей информации. Кто же знал, что за 10 лет эта возможность так никому не потребуется?

Схема требовала подгонки под конкретный момент. Они, похоже, были заблокированы. Отсюда результат. Но говорить о изначальной неработоспособности того, что совсем неплохо проработало с 30-х по 60-е и пережило войну и буксовать начало в 70-е… Не убедили.

Сообщение отредактировал kostina - 5.2.2011, 22:40

[Евсеев Борис]

Что же там случилось?
Начать, наверное, надо с того, что так называемая плановая экономика – один из учётно – управленческих механизмов.
Ситуация осложняется необычными формулировками. Например «товар следует рассматривать как единство потребительной стоимости и стоимости». Если бы вместо слова «единство» стояло слово «равенство» это бы означало учёт и продажу товара по себестоимости. Надеюсь, что так оно и есть. А фраза «товар есть внешний предмет» усилило подозрение, что это перевод такой… качественный, т.к. «Что Вы есть хотеть сказать?». Всё это сформировало какой-то плохо усвояемый слэнг. Остаётся надеяться, что мне правильно удалось понять суть.

Краткая история: был 1913 год, потом строительство социалистической экономики (экономики с учётом как на одном предприятии), потом рост экономики (индустриализация), потом после смерти Сталина переход к тому, что названо «товарной моделью» (что Ведута считает неправильным), потом отпуск части цен при Горбачёве, потом конец.

Уважаемая коллега по форуму kostina, благодарю Вас за интересный пост, в связи с ним хочу сделать несколько замечаний теоретического характера.

1. Вы правы, выражение «товар следует рассматривать как единство потребительной стоимости и стоимости» не совсем корректно, так как любая «вещь для нас» есть единство потребительной стоимости и стоимости – товарная форма не обязательна.

2. «Вещь для нас» может принять форму товара. «Вещь для нас» как единство СТОИМОСТИ и МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ есть товар.

3. Потребительная стоимость – это категория качества, а стоимость – это категория количества.

4. Категории стоимости и меновой стоимости – это категории неопределённого и определённого количества.

5. На рынке товары обмениваются по рыночной цене. Рыночная цена в среднем случае равна цене производства. Цена производства равна себестоимость + средняя прибыль. Если товар продаётся по себестоимости, то прибыль равна нулю. Это предельный случай. В общем случае в рамках расширенного воспроизводства прибыль больше нуля.

6. Характеристика «социалистической экономики (экономики с учётом как на одном предприятии)» - не корректна, ибо всё хозяйство в масштабе земного шара есть одно предприятие. Этот инвариант не зависит от общественного устройства и форм общественных связей. Достаточно, чтобы эти связи были.

7. Социалистический способ производства характеризуется монопольными средними ценами на все элементы системы обеспечения жизни. Все члены общества совладельцы капитала системы обеспечения жизни. Господствует принцип РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ НА РАВНЫЙ КАПИТАЛ, ВЛОЖЕННЫЙ В ОДНО ПРЕДПРИЯТИЕ (как хозрасчётное подразделение). В социалистическом бухгалтерском учёте нет категории «заработная плата», так как все члены общества являются сохозяевами предприятий и капитала предприятий. То, что идёт по графе должностной оклад – это фонд амортизации износа капитала «ЖИВОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА». То, что идёт по графе премия – это процент на капитал «ЖИВОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА». В рамках буржуазного бухгалтерского учёта капитал «ЖИВОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА» отсутствует на балансе, что позволяет мошенническим путём присваивать чужую прибавочную стоимость или её часть.

8. Косыгин был воспитан на образцах БУРЖУАЗНОГО бухгалтерского учёта. Все остальные – тоже. Так что Вы, уважаемая коллега kostina, правы – сбой был в политической системе, что обусловлено сбоем в теории строительства политической системы, и социалистическая система хозяйствования не могла нормально развиваться, ибо опиралась на буржуазный бухгалтерский учёт.

На этом пока заканчиваю. С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 7.2.2011, 17:49

[kostina]

Косыгин был воспитан на образцах БУРЖУАЗНОГО бухгалтерского учёта.

Косыгин 1904-го года рождения. Не мог он экономике до революции учится… Вроде бы…

Тут другое, думаю. Он стимулы для роста искал. У Ведуты стимулом должен быть, грубо говоря, креатив рабочего (идея Стахановского движения). Т.е., если рабочий придумал как того же самого за то же самое время сделать больше – ему премия.

На практике это – рабочий что-то не на руках таскает, а придумал добыть тележку.

Если идти дальше, то креатив начальника цеха – это если он придумал между участками пробить дверь, чтобы рабочему с тележкой быстрее было ходить туда-сюда.

Следуя этой логике – задача директора увеличение выпуска. Но кроме выпуска есть ещё и экономия материала, например.

Забавный был случай, когда надо было сделать…типа железное корыто 40 на 50 см. Один тип предложил фрезеровать из цельного куска металла. Ну что ему сказали, что в 1937-м его бы за такую идею расстреляли как вредителя.

Рабочему можно ставить задачу увеличения выпуска. А директору, вроде, нельзя. Прибыль, вроде, лучше. Отсюда и ориентировка на прибыль, а не увеличение выпуска.

В связи с этим к Вам вопрос, точнее «безумная идея», которую планировала через некоторое время выложить в виде темы.

Есть у нас итоги приватизации 1991 года. Они не легитимны. С другой стороны разным людям эта собственность досталась и работали они по-разному.

Развивая тему про креатив рабочего и директора: если человек прибыль вкладывал в предприятие и вообще всячески его развивал это можно считать его вкладом в дело причём с выгодой и для рабочих тоже.

С другой стороны, если он оборудование распилил и сдал на металлолом, а сейчас счастливо живёт на Канарах – это плохой управленец (по аналогии с рабочим – бракодел, человек, не справляющийся с функциями управления).

Если человек выжимает прибыль, а потом её пропивает путём потребления дорогого импортного алкоголя – это животное. Потому, что ему не бизнес интересен (его дело, то, чем он занимается), а выпивка. По аналогии с тем же рабочим – это сосед по цеху – халтурщик.

С ним в компании можно пить, можно вести светскую беседу, но некоторый внутренний кодекс чести у этих людей есть. Как и у нормальных рабочих.

Понятно, что не будет выхода на то, что было до 1991 года. С другой стороны, понятно, что всех, кто на этом обогатился, если ничего не делать будут считать ворами. Но тем, кто всё-таки хочет тут работать нужно какое-то решение, которое будет принято народом.

Потанин развивает мысль, что надо убрать наследование, т.к. это блокирует развитие наследников.

У меня чуть другая идея. Основная проблема 1991 года то, что всё это досталось вовсе не эффективным собственникам. А рассчитывали именно на это.

И забрать надо именно у неэффективных. У тех, кто уже всё продал и смылся ничего уже не забрать. Но народ выбрал Ельцина. Он (все и каждый) был старше 18 лет. Это его плата за глупость. Валить всё на власть нельзя. Остались паразиты и нормальные. Отличить первых от вторых можно по вложениям в свое дело (в дело вкладывали или в яхты).

Т.е., грубо говоря, пусть он собственник на 100% (сейчас). Возвращается государству сумма равная слитой прибыли. Т.е., если он всё время только скачивал прибыль за границу и это больше стоимости собственности, собственность национализируется. Понятно, что это паразит.

С другой стороны, если он качественный управленец – пусть управляет своей собственностью.

Это очень схематично, т.к. акции могли гулять от одних собственников другим. И на прибыль можно было новое производство открыть (ничем не хуже).

Но двигаться-то надо и той и другой стороне. Вопрос в том, что это должно быть справедливо с точки зрения большинства. Просто прийти и забрать тоже несправедливо. Люди работали, развивали, а могли слить и убежать. Получается, что правы были убежавшие.

Как Вам такой выход из общественного кризиса?