СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[dmitri_zhukov]

Жить (существовать) можно и в условиях регресса. Вопрос в том, что это за жизнь.
Сравнить начало 90-х и наше дни? Вы могли бы и сами это сделать.
Что имеем при сравнении?....

....И все это не одномоментный результат, а плоды процесса, который непрерывно идет все 20 лет. И чем дальше - тем хуже.
Все это вместе взятое и есть регресс.
А Вы , похоже, полагаете, что все свелось к обесцениванию вкладов в Сбербанке.

Да, всё примерно так и есть, и я ни в коем случае не пытаюсь оправдать властную элиту. Но. Когда я слышу очень убедительную речь, но какие-то нюансы меня настораживают, закрадывается сомнение, а не пытаются ли мной манипулировать?.. Если мы хотим осмыслить произошедшее, прежде всего мы должны быть честны перед собой и стараться с холодной головой смотреть на факты. А не подгонять их под своё мировоззрение. Чтобы не обманывать себя и не путать тех, кто нам верит.
Я по-прежнему считаю, что худшие годы - это лихие 90-е. И мои сбережения тут ни при чём, их тогда не было, нет и сейчас. Я работаю в оборонке, начиная с перестроечных лет и не понаслышке знаю, что такое реформы. Имея высшеее техническое образование и квалификацию инженера-наладчика 1-й категории, я в состоянии оценить динамику процессов, происходящих на производстве, в науке и флотской среде. Так вот. Нет непрерывного падения. Был резкий спад, стагнация, потом медленное, мучительное возрождение, после ухода ельцина. Возможно, элита (зубастая зверюга) поняла, что она может хозяйничать в РФ и выжимать соки из народа ровно столько времени, сколько этот народ прикрывает её (зверюгу) ядерным щитом. И ни секундой дольше. Ведь даже Гайдар в конце жизни сказал, что в политике только одно имеет значение - подлётное время. После событий в Югославии, на ближнем востоке, зверюга поняла, что в мире есть ещё более зубастые чудовища.
Я очень уважаю Кургиняна, и считаю его номером первым в аналитике элит. Но не могу пока понять, в чём он видит неминуемый п-ц именно сейчас, в ближайшее время? Что он рассмотрел там, во мраке времени, и что не видим мы?

[Копатыч]

Это -

А я очень сильно хочу её изменить и готов жизнь положить на это.

Противоречит этому -

Но ведь это лишь возможность вкалывать как проклятому по 12 часов в день за 10 тысяч рублей в месяц.

Что не удивительно.

[Tapa]

Это -

Противоречит этому -

Что не удивительно.

Ну, не придирайтесь. Там ещё было сказано, что всю жизнь на низших должностях, то есть без возможности влиять на что-то.
Конечно, все описанные варианты заведомо бесперспективны. И их фатальность связана с одним. Тем, что мучительно выразил один из героев Хемингуэя (если помните, в финале "Иметь и не иметь"): "Человек один ни черта не может...".

[sever]

One Man Standing - пиши в личку мы тебя научим плохому)
мы - группа с многолетним стажем существования)
соберешь свою группу и будешь себе дела вершить полезные.

[MMM]

Да, всё примерно так и есть, и я ни в коем случае не пытаюсь оправдать властную элиту. Но. Когда я слышу очень убедительную речь, но какие-то нюансы меня настораживают, закрадывается сомнение, а не пытаются ли мной манипулировать?.. Если мы хотим осмыслить произошедшее, прежде всего мы должны быть честны перед собой и стараться с холодной головой смотреть на факты. А не подгонять их под своё мировоззрение. Чтобы не обманывать себя и не путать тех, кто нам верит.
Я по-прежнему считаю, что худшие годы - это лихие 90-е. И мои сбережения тут ни при чём, их тогда не было, нет и сейчас. Я работаю в оборонке, начиная с перестроечных лет и не понаслышке знаю, что такое реформы. Имея высшеее техническое образование и квалификацию инженера-наладчика 1-й категории, я в состоянии оценить динамику процессов, происходящих на производстве, в науке и флотской среде. Так вот. Нет непрерывного падения. Был резкий спад, стагнация, потом медленное, мучительное возрождение, после ухода ельцина. Возможно, элита (зубастая зверюга) поняла, что она может хозяйничать в РФ и выжимать соки из народа ровно столько времени, сколько этот народ прикрывает её (зверюгу) ядерным щитом. И ни секундой дольше. Ведь даже Гайдар в конце жизни сказал, что в политике только одно имеет значение - подлётное время. После событий в Югославии, на ближнем востоке, зверюга поняла, что в мире есть ещё более зубастые чудовища.
Я очень уважаю Кургиняна, и считаю его номером первым в аналитике элит. Но не могу пока понять, в чём он видит неминуемый п-ц именно сейчас, в ближайшее время? Что он рассмотрел там, во мраке времени, и что не видим мы?

А тот факт, что нарастает вал катастроф в техносфере, прежде всего в системах жизнеобеспечения, что вообще грозит коллапсом всей техносферы - Вас не впечатляет? И ведь я Вам целый спектр аспектов регресса указал, а Вы ухватились всего за одну сферу - ту, которую пока еще не окончательно душат.
Сам работаю в оборонке и вижу, что, несмотря на то, что в нее пошил кое-какие деньги, катастрофа с кадрами, их качеством, такова, что никакими деньгами это быстро не исправить. Хоть миллион месяц человеку плати - это ему отсутствующей квалификации не прибавит. Тут годы требуются.
Да, появилось у нас некоторое количество ребят после вузов. В работе на компьютерах понимают все. А что такое создание авиационной техники, представления имеют самые абстрактные, и все КБ держится на последних стариках, которым давно за 60. В некоторых отделах уже и вовсе работать некому.
Да и те деньги, которые к нам идут - тратят их просто преступным образом. Не говоря уже о том, сколько их просто "пилят".
Ну а та техника, которую мы получаем с серийного завода... Ее не в бой посылать надо сходу, а в текущий ремонт. Такова ныне квалификация сборщиков на серийном заводе, который в свое время гнал сотни машин в Афган и не имел рекламаций.
В результате "великая победа над Грузией" - едва ли не предел возможностей наших вооруженных сил, ну и РВСН еще могут "хлопнуть дверью на прощанье".
В старом фильме "Барьер неизвестности" есть замечательный момент. Пилот, угодив в незнакомый и, возможно, небезопасный режим, на запрос с земли о том, что происходит, отвечает "Пока еще ничего страш..." Сказать "...ного" не успевает - самолет взрывается.
Вот и Вам, похоже, представляется, что пока еще ничего страш...

А манипулировать Вами... Вас что, на баррикады тут призывают или голосовать за кого-то? Вас думать призывают. И организовываься - на случай полной катастрофы. Ужасная манипуляция!

[Гаяс]

Да, всё примерно так и есть, и я ни в коем случае не пытаюсь оправдать властную элиту. Но. Когда я слышу очень убедительную речь, но какие-то нюансы меня настораживают, закрадывается сомнение, а не пытаются ли мной манипулировать?.. Если мы хотим осмыслить произошедшее, прежде всего мы должны быть честны перед собой и стараться с холодной головой смотреть на факты. А не подгонять их под своё мировоззрение. Чтобы не обманывать себя и не путать тех, кто нам верит.
...

Первый шаг сделан. Но только первый. Здесь нет людей, которые верят даже Кургиняну на слово.

[Гаяс]

Я тут кое-что заметил и, чтобы это не попало втуне, хочу поделиться.

Попалась на глаза "Российская газета" № 4 от 13.01.2011 с интервью с Петром Тодоровским (один из режиссёров-"любимчиков" Кургиняна). Интересненькую вещь заметил.
На первой странице интервью: "...А у меня в "Риорите" есть эпизод, где наши солдаты насилуют немок. Весной сорок пятого года я был комендантом маленького немецкого городка и видел немало такого, чего нет в советских фильмах о войне, а в жизни - было".
Этот фрагмент, кстати, вынесен крупным планом на странице. Я потому это пишу, что сам могу и позабыть. Пусть это будет зафиксировано.

Дана, что видишь ты в этом интервью? Не торопись с обвинениями в слепоте в мой адрес. Я ВИЖУ! Мне интересно, насколько глубже видишь ты. Интересно, что видит Тара. Предполагаю, что я вижу только первый, самый явный, слой.

[Кот Мышелов]

А вот отрицательная рецензия, как ни странно с левого фланга.
http://valentin-aleksy.livejournal.com/35920.html#cutid1

Прочёл эту ссылку. Похоже, кому то очень не нравится, что Кургинян начинает духовно заполнять левый фланг.


Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 5.2.2011, 11:47

[Kiwi_Crazy]

Ничего страшного, если я скажу о передаче "Суть времени?"
По-моему, понятнее и доступнее некуда. Можно даже сложнее.
То, что я редко слышу по телевидению и радио, я услышал здесь. А именно: толковый, интересный анализ. Формат "разговор со зрителем" выбран для этого удачно.
Слежу за творчеством С. Е. с 2009-го года. Жду продолжения!

[AVN]

Прочёл эту ссылку. Похоже, кому то очень не нравится, что Кургинян начинает духовно заполнять левый фланг.

Его давно пора чем-то полезным заполнить...

Но вертятся в голове строки - "Нам не дано предугадать..."
Зеркало, в которое помогает всем нам заглянуть С.Е., для кого-то может оказаться кривым. Его аргументацию могут использовать как руководство к действию совсем не те силы, на которые она рассчитана. Эти силы организованней и страшней. У них есть финансовое обеспечение и связи среди чиновников. Управлять они будут ТОЛЬКО страхом, поскольку иных схем не признают. Да они и неэффективны, на их взгляд. Страх - это только кровь.
Силы эти устраивают отдельных чиновников именно потому, что позволят сохранить им их нынешний статус кво. Во всяком случае, они надеются на это...

PS
Вы получили сообщение?

Сообщение отредактировал AVN - 5.2.2011, 13:00

[М.Ю. Маркин]

Посмотрел. Очень интересно и содержательно. Но, как минимум, некоторые выводы и положения являются, мягко говоря, спорными.

1. Вопросы соотношения первородства и чечевичной похлебки не корректны по своей сути, поскольку отправной точкой для такого сравнения служит архаичный "Ветхий Завет" и христианская идея. С учетом того, что Христианство само определяет человека как РАБА (пусть Божьего), то первородство в этом смысле заключено только в том, кто из двух РАБОВ будет занимать более высокое положение по отношению к другому перед Богом. Но при этом оба персонажа, вне всякого сомнения, остаются РАБАМИ. То есть, в этом случае СЕК сам себе противоречит и переходит от дискурса к пропагандистскому штампу, даже не пытаясь анализировать все глубинные процессы проходившие в СССР с момента перехода от мобилизационной версии плановой экономики к потребительско-мещанской.

2. Абсолютно не учтено то обстоятельство, что развал СССР произошел в том числе и на почве первых проявлений русского национализма 12 июня 1991г. Госдумой РСФСР была принята декларация о "Государственном суверенитете РСФСР". И, это в основном не было желанием к миске "Х" получить миску "У" для удовлетворения своих материальных потребностей, а была первая попытка построить чисто РУССКОЕ государство, которая и была впоследствии благополучно удушена. То есть, русский народ в этом случае выступал как раз таки за свое первородство. Поэтому и выступил против элиты КПСС, которая стояла как раз на "раздаче" этой самой похлебки.

3. Сравнение с "переломанным хребтом", на мой взгляд, так же является неудачным. Лично мне ближе позиция писателя Никитина, которая сводится к тому, что мы все же попытались осуществить Великую идею. Мы нчали великую стройку, попытались дойти до вершины, но надорвались и скатились обратно, к обывательской массе, которая наблюдая эту попытку восхождения постоянно шептала" -"Зачем? Мы же все произошли от одной обезъяны. Живи здесь и сейчас. Ведь это здорово, ни к чему не стремиться, заниматься сексом с кем и когда попало, пей вкусные дешевые коктейли и танцуй под "попсу". Чего еще надобно для счастья? Будь как все мы!" Поэтому, скатившись с горы и оказавшись в мещанском болоте практически все слои населения блаженно расслабились. Ведь в болоте действительно тепло и уютно. Но мы хотя бы попытались дойти до этой вершины, и поэтому своей историей надо гордится, хотя бы уже на этом основании. Мы пытались добраться до вершины и увидеть рассвет, а они оставались в своем болоте довольствуясь вечными сумерками. "Сломанный хребет" это паралич, это невозможность движения, это конец всему. А вот надрыв сил означает в первую очередь то, что можно снова собраться силами и вновь пойти на штурм вершины.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

Хорошая реакция

[One Man Standing]

Это -

Противоречит этому -

Что не удивительно.

Вы вторую фразу из контекста вырвали. Я с удовольствием готов работать и по 18 часов в день, если от этого будет какой-то толк. Но от предложенного мною варианта толка будет очень мало — это просто возможность быть маленьким исполнителем принятых выше решений, при том что зачастую эти решения тебе вовсе не по душе. Возможности на что-то повлиять там минимальны. Я не считаю это лучшим вариантом для приложения сил и хочу найти что-то более полезное. Хотя, возможно, что от безысходности могу со временем выбрать именно этот вариант.

Меня не пугает вариант положить свою жизнь на достижение высшей цели, но при этом я предпочитаю выбрать для этого способ с максимально возможным КПД. А все из рассматриваемых мною в настоящее время способов действительно тупиковы.

[Копатыч]

Ну, не придирайтесь. Там ещё было сказано, что всю жизнь на низших должностях, то есть без возможности влиять на что-то.
Конечно, все описанные варианты заведомо бесперспективны. И их фатальность связана с одним. Тем, что мучительно выразил один из героев Хемингуэя (если помните, в финале "Иметь и не иметь"): "Человек один ни черта не может...".

Эх.... [с грустью]

[Нафаня]

1. С учетом того, что Христианство само определяет человека как РАБА (пусть Божьего).
2. Абсолютно не учтено то обстоятельство, что развал СССР произошел в том числе и на почве первых проявлений русского национализма 12 июня 1991г. Госдумой РСФСР была принята декларация о "Государственном суверенитете РСФСР".
3. "Сломанный хребет" это паралич, это невозможность движения, это конец всему. А вот надрыв сил означает в первую очередь то, что можно снова собраться силами и вновь пойти на штурм вершины.

1. А вы себя мните господином самому себе, а не рабом собственных страстишек? Или вы - сугубый аскет? Раб Божий - это высокое звание. Хотя без веры это не понять.
2. 1991 год - это финал трагедии.
3. Про сломанный хребет говорил Яковлев, надеясь что победил. На штурм чего вы собрались? Первородство вернуть - поменять систему власти. Это делается и без революций.

[kurinn]

Все высказавшиеся, в общем-то, согласны, но никто не признался, что лично променял высокое на низкое. Думаю, и опрос на улице и где угодно покажет ту же картину – все правда, но не про меня. Да, были заблуждения и колебания, но в поисках правды, построении моделей. Кто был активным, занимал гражданскую позицию, тот и остался тем же, как и те, кто довольствовался хлебом и зрелищами.

3. Сравнение с "переломанным хребтом", на мой взгляд, так же является неудачным. Лично мне ближе позиция писателя Никитина, которая сводится к тому, что мы все же попытались осуществить Великую идею. Мы начали великую стройку, попытались дойти до вершины, но надорвались и скатились обратно, к обывательской массе...

«Переломанный хребет» - это, очевидно, отсутствие ответа на вопрос: «зачем затевать эту стройку еще раз?». Ответ должен быть понятен не нам самим, а той обывательской массе, ради которой и за счет ресурсов которой мы можем повторить попытку. Я считаю, что такого ответа сейчас нет ни у кого, ни у верхов, что привело к неудаче первой попытки, ни у тех, кто думает, кем и как эти верхи заменить.

[AVN]

...
«Переломанный хребет» - это, очевидно, отсутствие ответа на вопрос: «зачем затевать эту стройку еще раз?». Ответ должен быть понятен не нам самим, а той обывательской массе, ради которой и за счет ресурсов которой мы можем повторить попытку. Я считаю, что такого ответа сейчас нет ни у кого, ни у верхов, что привело к неудаче первой попытки, ни у тех, кто думает, кем и как эти верхи заменить.

Это Вы напрасно... Всех - под одну гребенку.
Имеющий уши - да услышит!..

За одного битого - двух небитых дают...
Стройку затевать не нужно. Нужно скрупулезно и педантично убирать старых воров от власти и ставить блоки для новых.
Как именно это делать - вопрос новых технологий.

Цель - "воровские" технологии (отмычки), в виде инструментов финкапа, перенастроить.

Сообщение отредактировал AVN - 5.2.2011, 14:21

[Скрипач]

Дана, что видишь ты в этом интервью? Не торопись с обвинениями в слепоте в мой адрес. Я ВИЖУ! Мне интересно, насколько глубже видишь ты. Интересно, что видит Тара. Предполагаю, что я вижу только первый, самый явный, слой.

Я типа штатный комментатор текстов Кургиняна?

Я вижу, что это продолжение разговора с обществом, начатого в "Суде времени", то самое продолжение, которого общество так ждало.
Оказывается наше общество дозрело до того, что оно теперь желает не одной только колбасы, но и взыскует смыслов. И это уже радует.
Таким образом, имеется стимул для дальнешей работы всех нас. Вот эта дальнейшая работа и есть отчасти ответ на тот вопрос, который задает kurinn:

Все высказавшиеся, в общем-то, согласны, но никто не признался, что лично променял высокое на низкое. Думаю, и опрос на улице и где угодно покажет ту же картину – все правда, но не про меня. Да, были заблуждения и колебания, но в поисках правды, построении моделей. Кто был активным, занимал гражданскую позицию, тот и остался тем же, как и те, кто довольствовался хлебом и зрелищами.

1. Не столь важно, чтобы человек открыто признал, что он лично променял высокое на низкое, если он вместо признания, станет демонстрировать свою позицию делами;
2. Даже если он будет на каждом углу кричать mea culpa!, но при этом продолжать жить как жил и все силы прилагать к достижению материальных благ, то грош цена его "признаниям".

Истинное раскаяние не в словах, а в делах.

Обычно привожу в пример Н.Некрасова " О двух великих грешниках":
http://www.a-pesni.golosa.info/popular20/bylo12.htm

Кстати, обратите внимание, что в процессе дальнейшей обработки главный смысл, который Некрасов вкладывал в свое произведение, был полностью элиминирован в песенном варианте. Не случайно, а?

Суть заключается в том, что одного лишь отказа от грабежей для искреннего раскаяния было мало - Кудеяр перестал грабить, но прощение он получил лишь тогда, когда он действительно возненавидел свою прошлую жизнь всем сердцем и убил пана Глуховского. Лишь тогда получил он прощение, поскольку и в самом деле отрекся от себя-разбойника и доказал это делом. Вот эта разница между провозглашением раскаяния и истинным раскаянием - и есть та пропасть, которую нам надо перепрыгнуть, и не в два прыжка.

Сообщение отредактировал Dana29 - 5.2.2011, 15:01

[Скрипач]

«Переломанный хребет» - это, очевидно, отсутствие ответа на вопрос: «зачем затевать эту стройку еще раз?». Ответ должен быть понятен не нам самим, а той обывательской массе, ради которой и за счет ресурсов которой мы можем повторить попытку. Я считаю, что такого ответа сейчас нет ни у кого, ни у верхов, что привело к неудаче первой попытки, ни у тех, кто думает, кем и как эти верхи заменить.

Если к своему народу относиться как к обывательской массе, то даже и пытаться не стоит делать никаких "попыток", поскольку с таким отношением возможно сделать только одно - сброс. Что и было проделано в Перестройку. Для восхождения нужна не обывательская масса, а народ. Считаете себя выше "обывательской массы"? Вы уже вершина общественной эволюции или над вами тоже имеется кто-то, кто точно также относится к вам, для кого вы ничем не выделяетесь из "обывательской массы"? Такая вот общественная иерархия, для которой все, стоящие ступенькой ниже, - "обывательская масса", то бишь быдло. Для быдла никто ничем жертвовать не станет, кинуть ему кусок колбасы - и довольно с него. Жертвуют только для народа - жертвуют своей возможностью забраться на очередную "ступеньку" в этой "быдлячей" иерархии. Вот это и есть тот ресурс, с которого начинают - свой собственный ресурс. А ежели вы вздумали "затеять стройку" за счет чужих ресурсов, своего не трогая, то "начинание" ваше - пустые амбиции, а не "стройка".
Чтобы чего-то добиться, надо в первую очередь отдавать свою жизнь, а не чужие.

[Скрипач]

Вы вторую фразу из контекста вырвали. Я с удовольствием готов работать и по 18 часов в день, если от этого будет какой-то толк. Но от предложенного мною варианта толка будет очень мало — это просто возможность быть маленьким исполнителем принятых выше решений, при том что зачастую эти решения тебе вовсе не по душе. Возможности на что-то повлиять там минимальны. Я не считаю это лучшим вариантом для приложения сил и хочу найти что-то более полезное. Хотя, возможно, что от безысходности могу со временем выбрать именно этот вариант.

Меня не пугает вариант положить свою жизнь на достижение высшей цели, но при этом я предпочитаю выбрать для этого способ с максимально возможным КПД. А все из рассматриваемых мною в настоящее время способов действительно тупиковы.

1. Поскольку ваше окружение "подобные вопросы как-то не заботят", то следует озаботиться сменой окружения и поиском единомышленников, которых "заботят". Ну не может быть, чтобы вы были настолько уникальны на весь Ростов-на-Дону. Ищите. Это первое.
2. Подумайте, от чего вы готовы отказаться во имя перемен? Это очень непростой вопрос, поскольку для вас "вот абсолютной загадкой является то, как мне хоть чем-то изменить существующую ситуацию". Вопрос заключается в следующем: КАКИХ перемен ситуации вы хотите? Если вы хотите личного успеха, то Кургинян говорит не об этом. Если же вы хотите изменения ситуации в целом в стране, то о личном успехе прийдется забыть, поскольку работать прийдется не ради собственного блага, а ради блага других. Подумайте, вы готовы к этому? Ленин вот был великим, но в итоге получил пулю. Сталин тоже был великим, но хоронили его в заношенном кителе. А сколько безымянных легло на этом пути? Вы готовы к тому, чтобы стать одним из этих безымянных, ради изменения ситуации?
3. Если решите для себя этот вопрос, то см. пункт 1, а также на тех, кто "осознают весь ужас происходящего и мечтают выехать за кордон, не видя для себя будущего в "этой" стране" - если сумеете для себя найти смысл, то и для других его можно попытаться объяснить.

Вы пока еще не ответили себе на главный вопрос: вы карьеры хотите или работы на благо общества? Ибо это два противоположных пути и по ним нельзя идти одновременно.

Сообщение отредактировал Dana29 - 5.2.2011, 15:36