СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[dmitri_zhukov]

А тот факт, что нарастает вал катастроф в техносфере, прежде всего в системах жизнеобеспечения, что вообще грозит коллапсом всей техносферы - Вас не впечатляет? И ведь я Вам целый спектр аспектов регресса указал, а Вы ухватились всего за одну сферу - ту, которую пока еще не окончательно душат.
Сам работаю в оборонке и вижу, что, несмотря на то, что в нее пошил кое-какие деньги, катастрофа с кадрами, их качеством, такова, что никакими деньгами это быстро не исправить. Хоть миллион месяц человеку плати - это ему отсутствующей квалификации не прибавит. Тут годы требуются.
Да, появилось у нас некоторое количество ребят после вузов. В работе на компьютерах понимают все. А что такое создание авиационной техники, представления имеют самые абстрактные, и все КБ держится на последних стариках, которым давно за 60. В некоторых отделах уже и вовсе работать некому.
Да и те деньги, которые к нам идут - тратят их просто преступным образом. Не говоря уже о том, сколько их просто "пилят".
Ну а та техника, которую мы получаем с серийного завода... Ее не в бой посылать надо сходу, а в текущий ремонт. Такова ныне квалификация сборщиков на серийном заводе, который в свое время гнал сотни машин в Афган и не имел рекламаций.
В результате "великая победа над Грузией" - едва ли не предел возможностей наших вооруженных сил, ну и РВСН еще могут "хлопнуть дверью на прощанье".
В старом фильме "Барьер неизвестности" есть замечательный момент. Пилот, угодив в незнакомый и, возможно, небезопасный режим, на запрос с земли о том, что происходит, отвечает "Пока еще ничего страш..." Сказать "...ного" не успевает - самолет взрывается.
Вот и Вам, похоже, представляется, что пока еще ничего страш...

А манипулировать Вами... Вас что, на баррикады тут призывают или голосовать за кого-то? Вас думать призывают. И организовываься - на случай полной катастрофы. Ужасная манипуляция!

как всегда, каждый слышит только себя... К сожалению.

[Скрипач]

как всегда, каждый слышит только себя... К сожалению.

А вы типа к кому-то другому прислушиваетесь? Уникальный вы наш.
К кому же? Может, к "обывательской массе", чьим "ресурсом" собираетесь воспользоваться?

Сообщение отредактировал Dana29 - 5.2.2011, 15:40

[dmitri_zhukov]

А вы типа к кому-то другому прислушиваетесь? Уникальный вы наш.
К кому же? Может, к "обывательской массе", чьим "ресурсом" собираетесь воспользоваться?

А где я написал "каждый, но не я?" Из каких моих выражений вы сделали вывод что пытаюсь приписать себе уникальность?
И ваш пост только подтверждает мой тезис, что у каждого есть фильтр на глазах, искажающий информацию до неузнаваемости.
И вот ещё что мешает общению. Многие (но в данном случае не я) считют себя умнее собеседника.
Впрочем, это уже не по теме.

[kurinn]

Если к своему народу относиться как к обывательской массе, то даже и пытаться не стоит делать никаких "попыток", поскольку с таким отношением возможно сделать только одно - сброс. Что и было проделано в Перестройку. Для восхождения нужна не обывательская масса, а народ. Считаете себя выше "обывательской массы"? Вы уже вершина общественной эволюции или над вами тоже имеется кто-то, кто точно также относится к вам, для кого вы ничем не выделяетесь из "обывательской массы"? Такая вот общественная иерархия, для которой все, стоящие ступенькой ниже, - "обывательская масса", то бишь быдло. Для быдла никто ничем жертвовать не станет, кинуть ему кусок колбасы - и довольно с него. Жертвуют только для народа - жертвуют своей возможностью забраться на очередную "ступеньку" в этой "быдлячей" иерархии. Вот это и есть тот ресурс, с которого начинают - свой собственный ресурс. А ежели вы вздумали "затеять стройку" за счет чужих ресурсов, своего не трогая, то "начинание" ваше - пустые амбиции, а не "стройка".
Чтобы чего-то добиться, надо в первую очередь отдавать свою жизнь, а не чужие.

Пока что моя вина только в том, что я не поставил кавычки.

Жертвенность – слишком сильное средство и очень подходящее для манипуляции собеседником. Я не берусь судить о том, кто там чем жертвует. Возможно, существуют и такие, кто готов на жертву ради «быдла».

Любой, рассуждающий о целом, невольно ставит себя в отстраненное положение, что я, говоря об отсутствии «ответа», что вы, упрекая меня в претензии на вершину общественной эволюции.

По сути, как я понял, вы предложили модель, в которой «первородство» есть жертвенность, а наши проблемы с обменом её на «чечевичную похлебку» состоят в дефиците желающих жертвовать, пусть и во имя народа. Я с этим согласен, но считаю это положение следствием отсутствия ответа на вопрос: «а зачем?», понятного народу, поскольку без него (ответа) он этих жертв не заметит.

Кроме того, мне кажется что с этим все согласятся - народ задумывает что-то через своих некоторых представителей, а не весь целиком. От народа достаточно непротиводействия, посильной помощи и согласия на использование ресурсов, расположенных на территории его проживания. Выглядит это со стороны как «затевание стройки за счет чужих ресурсов», по крайней мере, всегда найдется множество представителей народа, которые так скажут.

[Гаяс]

Наконец-то посмотрел. Надо параллельно выкладывать ролик поменьше объёмом, метров на 80. Тот, что выкладывается, его можно на полном экране смотреть. Для единоличного просмотра ни к чему.

Посыл Кургиняна насчёт обмена первородства на похлёбку в первом приближении можно принять за рабочую гипотезу. Похоже на правду, но... Не сочтите за трусость, но прикладывая этот тезис к себе... Не всё попадает. Для убеждённых коммунистов, которые выбросили партбилеты, может быть. Тогда я лично убеждённым коммунистом не был. Смешной момент - в коммунисты я пошёл, когда понял, как нас надули. По Вассерману "...какой же я был тогда дурак!". И вот теперь я им всё припомню.

У меня хребет не переломан. У остальных...? Да кто его знает. Многие из моих окружающих, когда говоришь им, что надо идти голосовать, отвечают: "Да разве от нас что-нибудь зависит?". Но может это только у нас? Судя по статистике, не только.

[AVN]

...
Кроме того, мне кажется что с этим все согласятся - народ задумывает что-то через своих некоторых представителей, а не весь целиком. От народа достаточно непротиводействия, посильной помощи и согласия на использование ресурсов, расположенных на территории его проживания. Выглядит это со стороны как «затевание стройки за счет чужих ресурсов», по крайней мере, всегда найдется множество представителей народа, которые так скажут.

В связи с этим у меня вопрос по категориям "свое - чужое".
Не аморально ли право частной собственности на то, что не произведено человеческими руками?
На воздух, на солнечный свет, на землю? На других живых существ... Имеется в виду - полной собственности, не обремененной условиями? Можно продолжить. На лес, как часть живого, на общенациональные памятники культуры и образование, как их производное... По-моему, на это должна быть не более, чем краткосрочная и среднесрочная контролируемая аренда, за счет которой формируются общественные фонды потребления...

И еще. Если чья-то собственность приносит кому-то физические неудобства, то должны быть компенсации со стороны собственника...
Во всем мире нарастают тенденции использования ДОЛИ в праве (диверсифицированной собственности. Частный пример - акции). И только у нас понятие собственности - девственно чистое, природное, так сказать .
Мы все - временно на этом свете. А право собственности в чистом виде - подразумевает вечность...

Вот что еще интересно: если приватизация (отчуждение госсобственности) - норма, то национализация - вне закона. Интересно, почему? Ведь эти понятия - близнецы братья. Друг без друга существовать не могут. Ведь есть понятие "недобросовестный собственник", "злоупотребление правом", "нанесение существенного вреда"... Все это к тому, что наш мир еще очень несовершенен, чтобы просто поломать и выстраивать на пустом месте призрачные замки. Возможностей для совершенствования - немеряно. Вопрос - в качестве менеджмента (систем управления).

Сообщение отредактировал AVN - 5.2.2011, 19:02

[kurinn]

Посыл Кургиняна насчёт обмена первородства на похлёбку в первом приближении можно принять за рабочую гипотезу. Похоже на правду, но... Не сочтите за трусость, но прикладывая этот тезис к себе... Не всё попадает. Для убеждённых коммунистов, которые выбросили партбилеты, может быть. Тогда я лично убеждённым коммунистом не был. Смешной момент - в коммунисты я пошёл, когда понял, как нас надули. По Вассерману "...какой же я был тогда дурак!". И вот теперь я им всё припомню.

У меня хребет не переломан. У остальных...? Да кто его знает. Многие из моих окружающих, когда говоришь им, что надо идти голосовать, отвечают: "Да разве от нас что-нибудь зависит?". Но может это только у нас? Судя по статистике, не только.

Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

Речь вроде бы идет о ситуации, когда механизм в целом «поломался», притом, что каждая его часть «как новая», что-то вроде трактора, застрявшего в болоте.

Не аморально ли право частной собственности на то, что не произведено человеческими руками?

Здесь важен уровень обеспеченностью ресурсами. Когда у каждого будет своя планета, то острота переживания того, что кто-то владеет несколькими, стремится к нулю.

[One Man Standing]

1. Поскольку ваше окружение "подобные вопросы как-то не заботят", то следует озаботиться сменой окружения и поиском единомышленников, которых "заботят". Ну не может быть, чтобы вы были настолько уникальны на весь Ростов-на-Дону. Ищите. Это первое.
2. Подумайте, от чего вы готовы отказаться во имя перемен? Это очень непростой вопрос, поскольку для вас "вот абсолютной загадкой является то, как мне хоть чем-то изменить существующую ситуацию". Вопрос заключается в следующем: КАКИХ перемен ситуации вы хотите? Если вы хотите личного успеха, то Кургинян говорит не об этом. Если же вы хотите изменения ситуации в целом в стране, то о личном успехе прийдется забыть, поскольку работать прийдется не ради собственного блага, а ради блага других. Подумайте, вы готовы к этому? Ленин вот был великим, но в итоге получил пулю. Сталин тоже был великим, но хоронили его в заношенном кителе. А сколько безымянных легло на этом пути? Вы готовы к тому, чтобы стать одним из этих безымянных, ради изменения ситуации?
3. Если решите для себя этот вопрос, то см. пункт 1, а также на тех, кто "осознают весь ужас происходящего и мечтают выехать за кордон, не видя для себя будущего в "этой" стране" - если сумеете для себя найти смысл, то и для других его можно попытаться объяснить.

Вы пока еще не ответили себе на главный вопрос: вы карьеры хотите или работы на благо общества? Ибо это два противоположных пути и по ним нельзя идти одновременно.

1. Но каким образом их найти? Дать объявление? Все единомышленники только в книгах, да в интернете. А вокруг себя никого подобного я, к сожалению, не встречаю. Ведь моя диллема именно в том и заключется, что в поле зрения нету никакой адекватной политической силы, к которой можно было бы примкнуть.

2. Если бы меня заботил исключительно личный успех, не писал бы я здесь ничего. Для достижения личного успеха есть определённые пути, воспользоваться которыми я не могу себе позволить, потому что потеряю лицо в первую очередь перед самим собой. Но и ваша правда в том, что мотивы личного успеха сейчас довольно агрессивно навязываются и окончательно освободиться от этой парадигмы очень непросто. Особенно видя перед собой полное отсутствие социальных перспектив и понимая, что ты даже не сможешь содержать семью в элементарном достатке. Существующая система будто специально ставит тебя в такое положение — или деградировать и скользить вниз или карабкаться по социальной лестнице вверх, чтобы вырваться из надвигающегося на тебя ада. При этом политическая составляющая из жизни общества вообще исключена — на тех же коммунистов во время их митингов смотрят как на "политическую шизу".

Но при существующем состоянии вещей, личного блага я всё равно не обрету, поскольку оно для меня не заключается исключительно в материальной составляющей. Я может наивную вещь сейчас скажу, но жить в существующей реальности мне тошно и противно. Процесс потребления не доставляет мне абсолютно никакого удовольствия и всеобщее увлечение этим процессом кажется мне помутнением сознания. Да и о каком личном успехе можно говорить, когда регулярно видишь, какими способами этот успех достигается. Даже на своём предприятии, которое его "красный директор" когда-то спас от дробления и от последующей приватизации, в котором сохранена вся социалка, включая детские сады и базы отдыха. Даже на этом предприятии ты видишь какими способами люди зарабатывают на свою чечевичную похлёбку. И от этого становится ещё противнее.

Ленин и Сталин были фигурами всемирного масштаба. Они историю вершили, изменяли мир к лучшему. И оба оставили после себя великое наследие. Разве можно противопоставлять этому какие-то материальные аспекты.

Можно стать одним из безымянных и умереть ради достижения высшей цели, это не страшно. Страшно умереть просто так.

3. Я не могу на них повлиять, у нас ценности разные. То, что для меня важно, дня них "идиотизм".

Отвечая на ваш главный вопрос: я хочу работы на благо общества, поскольку любую другую работу считаю бессмысленной. Но при этом я не вижу реальных возможностей для такой работы. А общество ежедневно пытается убедить меня в том, что это глупость и работать надо исключительно для собственного блага.

[AVN]

...
Здесь важен уровень обеспеченностью ресурсами. Когда у каждого будет своя планета, то острота переживания того, что кто-то владеет несколькими, стремится к нулю.

Полагаю, не "уровень обеспеченности", а качество правил доступа к ним... Если хотите - степень жадности "правителей" и терпения тех, кому они писаны.
У нас ведь нет сигнальной системы (сами все сигналы пообрывали - "против всех", "порог явки"). Крышу сразу сносит, без предупреждения...
А вообще, странно.. Мы чуть-чуть перегнули палку в 1917-м (февраль-октябрь), лишку дали в 1991 (август-декабрь),
..-.. - снова те же грабли?

Сообщение отредактировал AVN - 5.2.2011, 21:27

[Виноградов]

А вы типа к кому-то другому прислушиваетесь? Уникальный вы наш.
К кому же? Может, к "обывательской массе", чьим "ресурсом" собираетесь воспользоваться?

Да нет. Тут другой эффект срабатывает. "Если не прислушиваются ко мне или не соглашаются со мной" - значит, они ввобща не хотят понимать кого-либо, каждый - о своём". Нормальная психологическая защита. Не так уж страшен он. Пожалейте...

[Виноградов]

Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

Речь вроде бы идет о ситуации, когда механизм в целом «поломался», притом, что каждая его часть «как новая», что-то вроде трактора, застрявшего в болоте.

Цитата(AVN @ 5.2.2011, 17:21) *
Не аморально ли право частной собственности на то, что не произведено человеческими руками?

Здесь важен уровень обеспеченностью ресурсами. Когда у каждого будет своя планета, то острота переживания того, что кто-то владеет несколькими, стремится к нулю.

AVN, по-моему, прав: право частной собственности на то, что "дано от бога" - противно всем моральным установкам, всем нравственным принципам. Кроме, естественно, той протестантской этики, которая и породила нынешнюю рыночную вакханалию. Да разве что - помимо взглядов "богоизбранных". Поэтому Ваше возражение Мне кажется неубедительным. уровень обеспеченности ресурсами всего социума здесь не должен иметь значения.
Важен принцип. "Первородство".
В остальном - согласен с Вами.

[Ярослав]

В контакте передачу окрестили "Русский Дух времени"=) Так что пользуется немалой популярностью)

[AVN]

...
AVN, по-моему, прав: право частной собственности на то, что "дано от бога" - противно всем моральным установкам, всем нравственным принципам. Кроме, естественно, той протестантской этики, которая и породила нынешнюю рыночную вакханалию. Да разве что - помимо взглядов "богоизбранных". Поэтому Ваше возражение Мне кажется неубедительным. уровень обеспеченности ресурсами всего социума здесь не должен иметь значения.
Важен принцип. "Первородство".
...

Наряду с принципом "Не навреди!".
Каждому нужен шанс - "сделать себя своими руками", а не только - "положить на алтарь".
Некоторые готовы только за первое принести себя в жертву. Не хотелось бы это называть "похлебкой".
В остальном согласен с Вами.
Кстати, а синоним у термина есть?

Сообщение отредактировал AVN - 5.2.2011, 22:44

[Меломан]

Мы должны договориться сначала и это всем очевидно, что кем бы ни был человек, а тайна человека велика, и она будет исследоваться до тех пор, пока человек существует и вероятно до этих же пор останется тайной достаточно неразгаданной. Что в любом случае человек не зверь, мы все понимаем, что он не зверь не только потому, что он обладает разумом, он обладает чем-то ещё, да? Кто-то называет это душой, кто-то говорит о том, что он обладает вот таким сверхсознанием или чем-то, какой-то способностью ориентироваться на смыслы. В любом случае человек принадлежит не только природе, хотя он принадлежит конечно и природе тоже. Он как зверь и ест, спит, пьёт, производит потомство , защищает территорию и конкурирует с себе подобными и с кем-то кооперируется в коллективы, что на зверином языке называется стаей и т.д. и т.п. Он во многом подобен зверю, но он не равен ему, ему не тождественен. Он представляет собой качественно другое. Разница между человеком и зверем столь же велика как разница между культурой и природой. Человек создаёт свой социальный мир, свою среду, в которой он живёт и т.д. и т.п и это все понимают. Внутри этого различия между человеком и природой возникает двухслойность или бинарность человека. Человек с одной стороны является в каком-то смысле зверем, а в каком-то смысле чем-то другим. В том смысле, в каком он является зверем, у него есть потребности, физические, отчасти психофизиологические и другие. В том смысле, в котором он является чем-то другим, у него есть высшие мотивы, он реагирует на смыслы, он живёт в мире ценностей, он имеет представление о чести, долге и о многом другом. Это можно называть по-разному. Можно просто остаться при тех определениях, которые я сейчас даю, и их совершено достаточно, но как-то зачем-то мне захотелось, и я об этом не жалею, адресовываться здесь к библейским сюжетам и сказать что, всё, с чем человек является зверем, и всё, что связано с ним материального, животного, элементарного это всё можно назвать "чечевичной похлёбкой", а всё то, что в человеке есть сверх этого, высокого, идеального, духовного, устремлённого к чему-то кроме этого скотского звериного существования, вот это всё и есть "первородство". Хотите, говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое.

Итак – человек бинарен. И если он откажется от «чечевичной похлёбки», в пользу высокого, идеального, духовного, он перестанет быть человеком. Он станет чем-то вроде ангела. Кто-нибудь из нас способен быть ангелом? Если он откажется от «первородства», и будет жить одной лишь «чечевичной похлёбкой», он перестанет быть человеком, превратится в животное. Получается, что человек остаётся человеком лишь тогда, когда он бинарен. И «чечевичная похлёбка» имеет для него не меньшее значение, чем «первородство». В Советском Союзе «похлёбка» была, конечно, но её было не так много, и она была не очень хорошего качества. То, что получше, было не для всех. И если люди и стремились иметь «похлёбки» побольше, получше, ну на то они и люди, нельзя их в этом винить. Их можно обвинить лишь в эгоизме, в том, что мало кто хотел делиться добытой «похлёбкой» с другими. Все старались добыть побольше «похлёбки» только для себя. Выиграли самые ушлые, самые хитрые, самые жадные, самые наглые.

Этот самый метафизический обмен «первородства» на «похлёбку» произошёл не 20 лет назад. Он происходил постоянно, и будет продолжаться и в дальнейшем. «Стремилась ввысь душа твоя, родишься вновь с мечтою. Но если жил ты как свинья, останешься свиньёю» ©

Можно попытаться как-то сделать так, чтобы «похлёбка» распределялась между членами общества более справедливо. Здесь ещё может и можно что-нибудь придумать. Как-то добиться того, чтобы было поменьше бедных, и побольше богатых.

Вот с «первородством» сложнее. Никто не знает, как сделать так, чтобы в обществе было поменьше хитрых, жадных, наглых, и побольше добрых, великодушных, справедливых.

[Виноградов]

..
Кстати, а синоним у термина есть?

Вы - о "первородстве"? Здесь надо говорить не о термине, а понятии, которое только-только формируется в нашем общественном сознании трудами С.Е. и - дай бог - другими мыслителями (сведений не имею, но не зарекаюсь насчёт отсутствия).
И в процессе применения этого понятия оно будет уточняться и наполняться конретным содержанием. И мы с Вами - "соучастники" этого процесса. Разумеется, ключевую роль здесь играет С.Е. Но и от нас с Вами многое зависит. От нашего понимания, от проникновения в замысел С.Е., от нашего со-мыслия с ним и друг с другом.
Это всё - лишь в том случае, если Вы говорите о термине "первородство".

[AVN]

Вы - о "первородстве"? Здесь надо говорить не о термине, а понятии, которое только-только формируется в нашем общественном сознании трудами С.Е. и - дай бог - другими мыслителями (сведений не имею, но не зарекаюсь насчёт отсутствия).
И в процессе применения этого понятия оно будет уточняться и наполняться конретным содержанием. И мы с Вами - "соучастники" этого процесса. Разумеется, ключевую роль здесь играет С.Е. Но и от нас с Вами многое зависит. От нашего понимания, от проникновения в замысел С.Е., от нашего со-мыслия с ним и друг с другом.
Это всё - лишь в том случае, если Вы говорите о термине "первородство".

Помните - "хлеба и зрелищ!"? Распределять мы научились. Кто в хлеборезке - тот и рулит.
Со зрелищами, как я понимаю, хуже. Если хотите, подразумевается под этим нечто вроде "первородства". То есть, это схема, где есть герой. С которого все стремятся брать пример. Но это еще НЕ САМА идея. Это лишь - указание на ее необходимость.

Я не случайно спросил про синоним. Представьте лозунг - "Вся власть - первородствУ!". Что-то непонятно.
По мне так уж лучше - "Вся власть - советам" (кстати, до сих пор не реализовано. Хотя в Кронштадте за это клали головы "на алтарь"). Ну немного дал возможность раскрепоститься Горбачев, когда пытался опереться "на массы" (мне кажется, сегодня - похожий момент. "Лечить подобным"). Потом, правда, отменили быстренько. Назвав это "дерьмократией". Когда выяснилось, что "вертикаль" - она тоже нужна. Это уже другая история.

А ведь народ эти едва ли не единственные честные выборы - всколыхнули! Появилась пассионарность и генерация свежей волны политиков. Которые, правда, быстро потом "окуклились".. Еще бы! Всяк хлебное место подручными средствами охраняет.
Так вот эти редкие всполохи пассионарности в народе связаны со случаями вдруг появившейся НАДЕЖДЫ иметь возможность САМИМ решать свою судьбу, устанавливать правила игры. Кто-то потом шел профессионально "пассионарии" более высокого уровня, кто-то в хлеборезку...

Как бы так это сделать, чтобы редкие всполохи стали постоянным сиянием?
Ну, Вы мой ответ знаете - частоту "корпускулярно-волновую" устанавливать, амплитуду регулировать. Собственно, амплитуда - тоже в природе человека. Как там, - "кто в молодости не был революционером..."? А сглаживают те, кто постарше... В соответствии с правилами. "Правила" - "право" - "правление" все это однокоренные слова...

Вот и будет нам тогда "резкое увеличение мощности преобразования массы в импульс", как кто-то вывел в качестве формулы "национальной идеи".

(Мысль "дикая" в голову пришла. Человечество - это прослойка между светом и тьмой. Чистилище. Предбанник... Кто-то превращается в свет. Кто-то в тьму. Но изменить одно на другое в целом - нам не дано... Учиться сосуществовать наш удел. Расширять "прослойку" - это счастье.)

Ленин пытался "вспахать море" (по Шатрову), в результате маятник качнулся в другую сторону с той же силой. Это еще хорошо, что механизм не сорвало, и часы не остановились...

Сообщение отредактировал AVN - 6.2.2011, 1:58

[Копатыч]

Итак – человек бинарен. И если он откажется от «чечевичной похлёбки», в пользу высокого, идеального, духовного, он перестанет быть человеком. Он станет чем-то вроде ангела.

Зачем прям ангелом? Будет первородство, будет и похлебка. Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет.

[AVN]

Зачем прям ангелом? Будет первородство, будет и похлебка. Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет.

Ну да. Не будет ни первородства, ни похлебки... Сразу на тот свет...

Сообщение отредактировал AVN - 6.2.2011, 2:17

[Копатыч]

Знаете, я, как человек верующий, убежден, что на Пути, встретиться и дерево хлебное и ночлег с сухим сеновалом. А пойдешь за деревом хлебным - умрешь в канаве.

[Скрипач]

1. Но каким образом их найти? Дать объявление? Все единомышленники только в книгах, да в интернете. А вокруг себя никого подобного я, к сожалению, не встречаю. Ведь моя диллема именно в том и заключется, что в поле зрения нету никакой адекватной политической силы, к которой можно было бы примкнуть.

Речь идет не о политической силе, а о кружках, клубах - о людях. О политической силе забудьте пока: ситуация в стране такова, что любая политическая сила будет играть по существующим правилам и в их рамках. Поэтому речь пока идет о социальном феномене - объединении единомышленников. Попробуйте его создать сами, базой могут послужить обсуждения выступлений Кургиняна, самообразование - задавайте тему, посоветуем список литературы (например, история ВОВ, постмодернизм, социология, естественные науки и т.д.)и т.п.

2. Особенно видя перед собой полное отсутствие социальных перспектив и понимая, что ты даже не сможешь содержать семью в элементарном достатке. Существующая система будто специально ставит тебя в такое положение — или деградировать и скользить вниз или карабкаться по социальной лестнице вверх, чтобы вырваться из надвигающегося на тебя ада. При этом политическая составляющая из жизни общества вообще исключена — на тех же коммунистов во время их митингов смотрят как на "политическую шизу".

Такое явление носит название "ложная альтернатива", или иначе "третьего не дано". На самом деле третье дано - ни деградировать, ни карабкаться, а развиваться. Развиваться путем самообразования, путем организации единомышленников и в дальнейшем и вовсе открывается множество возможностей изменять окружающую действительность. Видите ли, даже если вы на начальном этапе просто организуете еженедельные встречи с единомышленниками для обсуждения тех же выступлений Кургиняна или для обсуждения книг по истории ВОВ, это уже будет изменение окружающей действительности. Если вы что-либо такое сумеете организовать, пусть не сразу, но постараетесь все же, вы удивитесь. насколько окружающая действительность вокруг вас начнет меняться.
Просто поставьет себе реальные, выполнимые цели и идите к ним. Результаты, поверьте, тоже будут не вируальные.

Но при существующем состоянии вещей, личного блага я всё равно не обрету, поскольку оно для меня не заключается исключительно в материальной составляющей. Я может наивную вещь сейчас скажу, но жить в существующей реальности мне тошно и противно. Процесс потребления не доставляет мне абсолютно никакого удовольствия и всеобщее увлечение этим процессом кажется мне помутнением сознания. Да и о каком личном успехе можно говорить, когда регулярно видишь, какими способами этот успех достигается. Даже на своём предприятии, которое его "красный директор" когда-то спас от дробления и от последующей приватизации, в котором сохранена вся социалка, включая детские сады и базы отдыха. Даже на этом предприятии ты видишь какими способами люди зарабатывают на свою чечевичную похлёбку. И от этого становится ещё противнее.

Займитесь "потреблением" знаний и смыслов и попробуйте транслировать это знание и смыслы другим. Способ см.выше.

3. Я не могу на них повлиять, у нас ценности разные. То, что для меня важно, дня них "идиотизм".

Ищите других. Как? Подумайте и проявите инициативу.
В конце концов, на форуме городском тему откройте по Кургиняну, поищите на городском форуме, например, любителей истории ВОВ - наверняка есть такие, познакомьтесь. История ВОВ - одна из немногих оставшихся у нас в стране тем для консолидации - трудно найти семью, ею не затронутую, поэтому всегда есть шанс, что среди любителей истории ВОВ найдутся интересные, адекватные люди.
Напишите sever'у в личку, как он вам предлагал, послушайте и его советы - у него есть опыт.

Отвечая на ваш главный вопрос: я хочу работы на благо общества, поскольку любую другую работу считаю бессмысленной. Но при этом я не вижу реальных возможностей для такой работы. А общество ежедневно пытается убедить меня в том, что это глупость и работать надо исключительно для собственного блага.

Помните, вы не уникальны на весь Ростов-на-Дону, ищите единомышленников.

Сообщение отредактировал Dana29 - 6.2.2011, 4:24