СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Виноградов]

Зачем прям ангелом? Будет первородство, будет и похлебка. Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет.

Нет в этом деле никакого автоматизма. Надеяться на то, что "будет первородство - будет и похлёбка" нельзя. Это уже не дума о первородстве, а мечта о "похлёбке с приправой".

[Виноградов]

Итак – человек бинарен. И если он откажется от «чечевичной похлёбки», в пользу высокого, идеального, духовного, он перестанет быть человеком. Он станет чем-то вроде ангела. Кто-нибудь из нас способен быть ангелом?

"Бинарен" - это ещё даже упрощение. Человек многомерен.
Но речь о том, чтобы полностью отказаться от "похлёбки"? Такие преценденты были. Это называлось пост. Великий пост. И доведение себя до голодной смерти. Именно такие примеры в Вашем сознании возникают при обсуждении отказа от "похлёбки"?
В народе для этого эффекта есть метафора. "Заставь дурака Богу молиться - он лоб разобъёт". И разбивают. Но не свои, а чужие лбы, как правило.

Если он откажется от «первородства», и будет жить одной лишь «чечевичной похлёбкой», он перестанет быть человеком, превратится в животное. Получается, что человек остаётся человеком лишь тогда, когда он бинарен.

Почти так и есть. Вопрос - в приоритетах. Поэтому утверждать, что

И «чечевичная похлёбка» имеет для него не меньшее значение, чем «первородство»,

нельзя.
Важна, но не до такой степени.
"Примиряющий" вариант - "я должен питаться, чтобы успешнее воплощать идею первородства" - и был оправданием неравенства в распределении. Насколько сильно было это неравенство? И насколько оно оправдывалось повышенной эффективностью "потребляющих больше"? Тут - вопрос меры, его раз навсегда не решить. Об этом, в частности, Вы пишете ниже:

В Советском Союзе «похлёбка» была, конечно, но её было не так много, и она была не очень хорошего качества. То, что получше, было не для всех.

Конечно. Но как объяснить завистливому дворнику или домработнице, что профессор из этой квартиры создаёт ядерный щит, и не только для страны, но и для всего человечества? Могут и не понять. Вот и начинаются зависть и склоки. Люди-то разные. В высшие слои общества - в идеале - попадали самые умные, самые порядочные. Но это - в идеале.

И если люди и стремились иметь «похлёбки» побольше, получше, ну на то они и люди, нельзя их в этом винить. Их можно обвинить лишь в эгоизме, в том, что мало кто хотел делиться добытой «похлёбкой» с другими. Все старались добыть побольше «похлёбки» только для себя. Выиграли самые ушлые, самые хитрые, самые жадные, самые наглые.

Это - один из "арбатских" мифов. Не все старались урвать. А вот то, что их "можно обвинить ЛИШЬ в эгоизме" - очень показательно. Слово "эгоист" было ругательным не только на партсобраниях. Во всех слоях общества так понималось. "Эгоист - персона нон грата", можно так сказать.
И именно в этой плоскости лежит водораздел между общинным сознанием и узкокорыстным. Между "северным" менталитетом и "южным", в моей классификации.
И Ваша убеждённость в том, что "все старались добыть побольше похлёбки только для себя", и что никто не хотел делиться - результат той пропагандистской кампании, которую проводили известные деятели и неизвестные "герои невидимого фронта". Успешной кампании.

Вот с «первородством» сложнее. Никто не знает, как сделать так, чтобы в обществе было поменьше хитрых, жадных, наглых, и побольше добрых, великодушных, справедливых.

Да. Сложнее. Простого рецепта просто нет. Не теряя общего направления, вести идеологические бои - в том числе и с самим собой - на каждом участке жизни. В каждый момент времени.
"Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой"...
Удачи!

[AVN]

Знаете, я, как человек верующий, убежден, что на Пути, встретиться и дерево хлебное и ночлег с сухим сеновалом. А пойдешь за деревом хлебным - умрешь в канаве.

От поводырей зависит. Отвели скопом и постригли так же. Гуртом.
Потому и - "не сотвори себе..."
Хотя, объединяться нужно. Временно.
Так жить нельзя.

Сообщение отредактировал AVN - 6.2.2011, 9:27

[М.Ю. Маркин]

Отвечая на ваш главный вопрос: я хочу работы на благо общества, поскольку любую другую работу считаю бессмысленной. Но при этом я не вижу реальных возможностей для такой работы. А общество ежедневно пытается убедить меня в том, что это глупость и работать надо исключительно для собственного блага.

Заканчивай скулить зема! Негоже Донцу сопли распускать аки бабе рязанской. Лучше ка возми свой зад в горсть и ступай в Атаманское правление. Запишись в казаки. Там будет тебе и общественная нагрузка и возможность для подвига. Боишься выглядеть смешным и ряженым - можешь скулить дальше, поскольку в этом случае от тебя пользы будет ноль при любом раскладе, разве что как от рабочей силы.

Еще немножно подумал о теме первородства и с ужасом понял, что под это клише можно подогнать что угодно. Пример: "В начале 20го века граждане Российской империи соблазнившись посулами большевиков о предоставлении им большего количества похлебки и возможности отобрать ее у более слабого, предали свое первородство (служение царю и Отечеству) и совершили государственный переворот. В борьбе за обладание похлебкой они в течении нескольких лет уничтожали друг-друга". так что это всего-навсего демогогический прием имеющий своей целью поразить воображение противника, но не несущий изначально никакой смысловой нагрузки. Жаль.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Кот Мышелов]

Чечевичная похлёбка это не хавчик как таковой - это символ регресса. Кургинян отмечал что, сдав идеи, мы получили интересы - развитие своих животных начал - безудержное потребление ради потребления всего и вся. Первородство и чечевичная похлёбка - это два начала развития человека, первое совершенствование духа, второе культ материального бытия. Чечевичная похлёбка есть символ материального мира, а всё материальное конечно во времени и пространстве, и, преподнося культ материального мы замыкаем смысл жизни в конечные рамки. Перворородство - это идея бесконечности человека как носителя разума.По поводу чечевичной похлёбки как субъекта конечности всего материального вспомнил анекдот: После повышения цены на водку сын спрашивает у отца, папа ты теперь будешь меньше пить? - нет сынок ты теперь будешь меньше есть.Этот анекдот иллюстрирует ещё то и о чём говорил Кургинян, что общество, вступившее на путь регресса (чечевичный путь) освобождается от обремененией - друзей (соц. лагерь), ВПК, а в конечном итоге и от своих граждан, которые чечевичную похлёбку не варят (детей, пенсионеров, инвалидов).

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 6.2.2011, 12:12

[Виноградов]

Чечевичная похлёбка это не хавчик как таковой - это символ регресса. Кургинян отмечал что, сдав идеи, мы получили интересы - развитие своих животных начал - безудержное потребление ради потребления всего и вся. Первородство и чечевичная похлёбка - это два начала развития человека, первое совершенствование духа, второе культ материального бытия. Чечевичная похлёбка есть символ материального мира, а всё материальное конечно во времени и пространстве, и, преподнося культ материального мы замыкаем смысл жизни в конечные рамки. Перворородство - это идея бесконечности человека как носителя разума.По поводу чечевичной похлёбки как субъекта конечности всего материального вспомнил анекдот: После повышения цены на водку сын спрашивает у отца, папа ты теперь будешь меньше пить, нет сынок ты теперь будешь меньше есть.Этот анекдот иллюстрирует ещё то и о чём говорил Кургинян, что общество, вступившее на путь регресса (чечевичный путь) освобождается от обремененией - друзей (соц. лагерь), ВПК, а в конечном итоге и от своих граждан, которые чечевичную похлёбку не варят (детей, пенсионеров, инвалидов).

Скорее - не символ, а причина неминуемого регресса?
А вот Ваш анекдот стоит и поподробнее откомментировать. (Не скрою, не знал его. Спасибо.)
Опыт общения "с народом" в те времена меня привёл к вот к какому подозрению.
Зачастую пьянство тогда было проявлением утраты ориентиров, утраты ценностей. А нынешней трактовке - реакцией на потерю первородства. Проявлением отчаяния от этого.
Мы были нацией, обладавшей первородством, осознававшей его почти поголовно. Ведь о чём в основном были разговоры "за рюмкой чая"? О политике, о высоком. О "первородстве".
Не знаю, как у других народов, в других нациях, но невольное наблюдение таких "собраний" в Советской России наталкивает именно на такую мысль.
Первый аргумент. У нас ведь почти любая выпивка - это, по сути, некое камлание. Религиозный обряд. Что ни тост - обсуждение, или вскрытие смысла жизни. Ни больше, ни меньше. Хотя бы в какой-то частности. В этом плане стоит вспомнить перестроечный фильм "Особенности национальной охоты" и его продолжения. Там у Генерала все тосты были именно такими. Понимаю, это кино. Но ведь это находило несомненный отклик у зрителя. У нас с вами.
Второй аргумент - Ваш анекдот. Дескать, пьянство для того "отца" - выше сытости. Выше похлёбки.
...Отец - председатель колхоза - посылает малолетнего сына к колхозникам. "О чём они там в курилке говорят?"
Сын возвращается: "О рыбалке". Отец спокойно занимается своими делами. Затем снова: "Пойди, послушай!"
Сын: "О бабах". Отец: "Всё нормально".
На третий раз сын докладывает: "О работе."
Отец с досадой бьёт себя по колену: "Ну когда они успели напиться!?"

[Кот Мышелов]

Я анекдот про алкоголика привёл в качестве примера конечности чечевичной похлёбки как материального бытия, более сильная особь - отец, перераспределяет конечные материальные блага в свою пользу, обрекая своего обременителя сына на голодное существование.

[Виноградов]

Я анекдот про алкоголика привёл в качестве примера конечности чечевичной похлёбки как материального бытия, более сильная особь - отец, перераспределяет конечные материальные блага в свою пользу, обрекая своего обременителя сына на голодное существование.

Можно, конечно, его трактовать и так. И даже нужно так. Просто я увидел и "второе дно" в этой притче. Как и во многих других анекдотах тех времён.

[One Man Standing]

Dana29, спасибо за советы.

Заканчивай скулить зема! Негоже Донцу сопли распускать аки бабе рязанской. Лучше ка возми свой зад в горсть и ступай в Атаманское правление. Запишись в казаки. Там будет тебе и общественная нагрузка и возможность для подвига. Боишься выглядеть смешным и ряженым - можешь скулить дальше, поскольку в этом случае от тебя пользы будет ноль при любом раскладе, разве что как от рабочей силы.

Вы уж простите, но после инициатив верхушки Всевеликого Войска Донского по реабилитации нацистских преступников, участие в такой организации я считаю для себя неприемлемым. Да и господствующие там антикоммунистические настроения мне вовсе не близки.

Сообщение отредактировал One Man Standing - 6.2.2011, 12:51

[М.Ю. Маркин]

Чечевичная похлёбка это не хавчик как таковой - это символ регресса. Кургинян отмечал что, сдав идеи, мы получили интересы - развитие своих животных начал - безудержное потребление ради потребления всего и вся. Первородство и чечевичная похлёбка - это два начала развития человека, первое совершенствование духа, второе культ материального бытия. Чечевичная похлёбка есть символ материального мира, а всё материальное конечно во времени и пространстве, и, преподнося культ материального мы замыкаем смысл жизни в конечные рамки. Перворородство - это идея бесконечности человека как носителя разума.По поводу чечевичной похлёбки как субъекта конечности всего материального вспомнил анекдот: После повышения цены на водку сын спрашивает у отца, папа ты теперь будешь меньше пить? - нет сынок ты теперь будешь меньше есть.Этот анекдот иллюстрирует ещё то и о чём говорил Кургинян, что общество, вступившее на путь регресса (чечевичный путь) освобождается от обремененией - друзей (соц. лагерь), ВПК, а в конечном итоге и от своих граждан, которые чечевичную похлёбку не варят (детей, пенсионеров, инвалидов).

Сравнение некорректно, поскольку и Октябрьская Революция проходила под лозунгом более справедливого с точки зрения народной массы "чечевичной похлебки" а не мечте о праве "первородства". И те кто считал себя обделенным этой "чечевичной похлебкой" брал в руки оружие и шел отбирать ее у того, у кого ее было больше. Так что мечтой о "Великом" здесь даже и не пахнет. Конечная идеология социализма и коммунизма как такового как раз таки и выражена в количественном отношении этой самой похлебки на душу населения и доступа к ней вне зависимости от личного вклада каждого. То есть - жажда ХАЛЯВЫ. Лозунги "От каждого по способности, каждому по труду" и "Кто не работает - тот не ест" на практике вылились во всеобщую уравниловку и массовом паразитизме представителей гражданского общества за счет других его представителей и ОБЯЗАННОСТИ трудиться (зачастую, просто присутствовать на работе) подкрепленной соответствующей статьей УК и репрессивным аппаратом. Социальные лифты, как и сейчас работали только для определенной категории граждан - членов КПСС(сечас ЕдРосы). Не принадлежа к этой "кагорте избранных" надеяться на свое продвижение по службе было практически невозможно. Вот против этого порядка и выступила активная часть населения в 1991г.

Что эе касается "первородства" как проявления аскетизма и жертвой материального ради духовного, то есть тоже хороший анекдот. Мальчик просит поделиться с ним апельсином своего приятеля. Тот с ним делится, но дает ему маленький апельсин. Просящий разочарован, и упрекает своего приятеля в жадности, утверждая, что если бы у него были апельсины, то он обязательно отдал бы ему большой, а себе оставил маленький. "Так он тебе и достался". - отвечает ему приятель кушая большой апельсин. При этом заметтье, что просящий получил свой апельсин "на халяву", ничего для этого не сделав, но упрекает своего приятеля в жадности. То есть, еще и выдвигает претензии морального плана по отношению к тому, кто с ним поделился. Другими словами, никто ведь сейчас не запрещает создать колхоз, организовать другое коллективное хозяйство и в нем честно трудиться хотя бы для блага своего коллектива. Но даже БОМЖи предпочитают попрашайничать и питаться из мусорных баков и свалок вместо того что бы прийти в вымирающую деревню и хотя бы попытаться работать. Может быть нет работы? Она есть. Просто по мнению безработных недостаточно высоко оплачивается, поэтому лучше не работать и жить на пособие (согласен что маленькое, но все равно это халява отобраная у тех кто работает) чем заниматься общественно-полезной деятельностью. Вот и все. Случись завтра чудо и вырасти это самое пособие до Кургиняновских 3000 баксов в месяц и все недовольство народное как водой смоет. О каком тогда первородстве можно вообще вести речь?

Вы уж простите, но после инициатив верхушки Всевеликого Войска Донского по реабилитации нацистских преступников, участие в такой организации я считаю для себя неприемлемым. Да и господствующие там антикоммунистические настроения мне вовсе не близки.

Не проблема. Как гриться, было бы предложено. Можете и дальше страдать своей невостребованностью. Кстати, казачество, это не организация, а народ, который жил на этой земле еще до появления разных "измов".

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 6.2.2011, 13:04

[kurinn]

Полагаю, не "уровень обеспеченности", а качество правил доступа к ним... Если хотите - степень жадности "правителей" и терпения тех, кому они писаны.

Параметров, конечно, много. Но, говоря о моральности, допустимости, мне, все же, обеспеченность кажется ключевой.

Я рассуждаю так: воздух – это то, что не произведено руками человека, но мы даже не ставим вопрос о ренте с его использования. То же и яблоня возле дома, и фикус на окне и много-много чего другого. Моральность и допустимость возникает тогда, когда воздуха остался один баллон, а яблоня – единственный источник пропитания в селе. Интересно эту проблему высвечивает Анд Скаландис в «Катализе»

[One Man Standing]

Не проблема. Как гриться, было бы предложено. Можете и дальше страдать своей невостребованностью. Кстати, казачество, это не организация, а народ, который жил на этой земле еще до появления разных "измов".

И вот в этом тоже проблема, кстати. Каждый раз, когда слышу о том, что казаки — это отдельный народ, немедленно вспоминаются соответствующие высказывания Краснова. Сам-то я русский и национальность свою менять не собираюсь.

[Копатыч]

Нет в этом деле никакого автоматизма. Надеяться на то, что "будет первородство - будет и похлёбка" нельзя. Это уже не дума о первородстве, а мечта о "похлёбке с приправой".

Я же написал: "Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет." Коротко и ясно. Знаете про глухих:
- Ты куда? В баню?
- Нет, я в баню.
- А я думал ты в баню.
Читайте внимательней, я не простыни же кропаю.

От поводырей зависит. Отвели скопом и постригли так же. Гуртом.
Потому и - "не сотвори себе..."
Хотя, объединяться нужно. Временно.
Так жить нельзя.

Как Вы совмещаете "от поводырей зависит" с "не сотвори себе..." ? Или какое-то есть по-Вашему отличие между "поводырями" и "кумирами"? Но "поводырь", от которого "зависит" - "кумир" и есть.

[Tapa]

Сравнение некорректно, поскольку и Октябрьская Революция проходила под лозунгом более справедливого с точки зрения народной массы "чечевичной похлебки" а не мечте о праве "первородства". И те кто считал себя обделенным этой "чечевичной похлебкой" брал в руки оружие и шел отбирать ее у того, у кого ее было больше. Так что мечтой о "Великом" здесь даже и не пахнет. Конечная идеология социализма и коммунизма как такового как раз таки и выражена в количественном отношении этой самой похлебки на душу населения и доступа к ней вне зависимости от личного вклада каждого. То есть - жажда ХАЛЯВЫ. Лозунги "От каждого по способности, каждому по труду" и "Кто не работает - тот не ест" на практике вылились во всеобщую уравниловку и массовом паразитизме представителей гражданского общества за счет других его представителей и ОБЯЗАННОСТИ трудиться (зачастую, просто присутствовать на работе) подкрепленной соответствующей статьей УК и репрессивным аппаратом. Социальные лифты, как и сейчас работали только для определенной категории граждан - членов КПСС(сечас ЕдРосы). Не принадлежа к этой "кагорте избранных" надеяться на свое продвижение по службе было практически невозможно. Вот против этого порядка и выступила активная часть населения в 1991г.

Господи, сколько раз мы эту пургу про "коммунизм как жажду халявы" уже слышали! И про социальные лифты, которые работали якобы только для членов КПСС. С перестройки до распоследнего нынешнего либерастического форума! Надоело-то как

Что эе касается "первородства" как проявления аскетизма и жертвой материального ради духовного, то есть тоже хороший анекдот. Мальчик просит поделиться с ним апельсином своего приятеля. Тот с ним делится, но дает ему маленький апельсин. Просящий разочарован, и упрекает своего приятеля в жадности, утверждая, что если бы у него были апельсины, то он обязательно отдал бы ему большой, а себе оставил маленький. "Так он тебе и достался". - отвечает ему приятель кушая большой апельсин. При этом заметтье, что просящий получил свой апельсин "на халяву", ничего для этого не сделав, но упрекает своего приятеля в жадности. То есть, еще и выдвигает претензии морального плана по отношению к тому, кто с ним поделился. Другими словами, никто ведь сейчас не запрещает создать колхоз, организовать другое коллективное хозяйство и в нем честно трудиться хотя бы для блага своего коллектива. Но даже БОМЖи предпочитают попрашайничать и питаться из мусорных баков и свалок вместо того что бы прийти в вымирающую деревню и хотя бы попытаться работать. Может быть нет работы? Она есть. Просто по мнению безработных недостаточно высоко оплачивается, поэтому лучше не работать и жить на пособие (согласен что маленькое, но все равно это халява отобраная у тех кто работает) чем заниматься общественно-полезной деятельностью. Вот и все. Случись завтра чудо и вырасти это самое пособие до Кургиняновских 3000 баксов в месяц и все недовольство народное как водой смоет. О каком тогда первородстве можно вообще вести речь?

Ваше понимание психологии "бомжа" как такового, а также природы сегодняшней опущенности нашего народа, т.е. "бомжа" как феномена и метафоры (это ведь у Вас "толстый намёк") - удивительно плоско и в корне неверно. Так понимать может только нерусский человек. Обобщённый "немец". Тот, кто меряет на свой аршин и совершенно не знает, как построены внутри русские. Я даже начинаю верить, что казаки это те же немцы Ну, или "красновская" часть их, к которым Вы принадлежите.
Представить себе, что дай натуральному бомжу 3000 баксов, и он побежит вкалывать... Нет, это даже не фантазию надо иметь, а именно полное её отсутствие, заменённое прописью!
Уже сожалею, что предложила Вас банить. Пишите ишшо! Веселит.
[quote]

[AVN]

Параметров, конечно, много. Но, говоря о моральности, допустимости, мне, все же, обеспеченность кажется ключевой.
...

Обеспеченность не может быть ключевой. Иначе человек перестанет быть человеком. Ненасытность - атрибутивное его качество. Кстати, и движитель прогресса одновременно. Хотя нуждается в ограничителях. В виде тех же морально-этических норм.

Если у всех наступит обеспеченность - на человечестве можно ставить крест. А вот похлебка должна быть безусловно.

Сообщение отредактировал AVN - 6.2.2011, 15:25

[Виноградов]

Я же написал: "Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет." Коротко и ясно.

Именно этот акцент я и комментировал. "Не будет первородства - не будет и похлёбки" налицо явное опасение (или угроза?) лишиться похлёбки. По-моему, "это - однозначно!" Краткость - сестра не только таланта, но и мать недопонимания. (с)
Не будем дальше препираться. Мы же с Вами понимаем друг друга. Я-то больше опасался неточного толкования другими.

[Виноградов]

Обеспеченность не может быть ключевой. Иначе человек перестанет быть человеком. Ненасытность - атрибутивное его качество. Кстати, и движитель прогресса одновременно. Хотя нуждается в ограничителях. В виде тех же морально-этических норм.

Если у всех наступит обеспеченность - на человечестве можно ставить крест. А вот похлебка должна быть безусловно.

Не согласен. В корне не согласен. Обсуждать аргументацию к этому почти бесполезно. Тут, думаю, мы утыкаемся в некий "символ веры". Или в кантовский императив.
Впрочем, извольте. У китайцев есть принцип разумной достаточности? Они - что, не люди?
Я не буду приводить в пример достаточное количество моих старых знакомых. Нехарактерно? Теперь - да. Но заявлять "иначе это - не человек" - думаю, опрометчиво.

[AVN]

...
Как Вы совмещаете "от поводырей зависит" с "не сотвори себе..." ? Или какое-то есть по-Вашему отличие между "поводырями" и "кумирами"? Но "поводырь", от которого "зависит" - "кумир" и есть.

Человек не просто дуален. Он дуален во времени. Поводырь - он сегодня прав, а завтра - ошибся. Потому и "не сотвори". Каждому нужен свой компас. Личный. Магнитное поле социума вносит поправки. Поводырь только своим примером может правоту свою доказать. И доверие заслужить...Но так же он может и потерять это доверие. У нас это каждые 5-10 лет происходит с политиками..

Приводил же афоризм - "если ты в молодости не был революционером, то у тебя нет сердца, если в зрелости не стал консерватором, то нет мозгов...".
Назвал амплитудой дискретного цикла человека. Сугубо условно.

Сообщение отредактировал AVN - 6.2.2011, 15:38

[AVN]

Не согласен. В корне не согласен. Обсуждать аргументацию к этому почти бесполезно. Тут, думаю, мы утыкаемся в некий "символ веры". Или в кантовский императив.
Впрочем, извольте. У китайцев есть принцип разумной достаточности? Они - что, не люди?
Я не буду приводить в пример достаточное количество моих старых знакомых. Нехарактерно? Теперь - да. Но заявлять "иначе это - не человек" - думаю, опрометчиво.

Вы не поняли. Есть сущностные человеческие атрибуты, как индивида. Животное начало. Все, о чем Вы говорите (Разум, этика, вера) - это воздействие СОЦИУМА. И да, человек под этим воздействием меняется, как пластилин... И очень большую ответственность поэтому на себя берет тот поводырь, который скажет - идите за мной!
Так что, государство - превыше всего. А государство - это мы.

Сообщение отредактировал AVN - 6.2.2011, 15:57

[Виноградов]

Вы не поняли. Есть сущностные человеческие атрибуты, как индивида. Животное начало. Все, о чем Вы говорите - это воздействие СОЦИУМА. И да, человек под этим воздействием меняется, как пластилин... И очень большую ответственность поэтому на себя берет тот поводырь, который скажет - идите за мной!

Что понимать под "человеком"? "Маугли" - человек? Если Вы будете рассматривать только лишь животное начало - Вы получите не знаю, кого. Это - не сущностные человеческие атрибуты, это проявления биологического начала. Но человек - существо социальное.
И ещё. Я уже писал ведь - само наше сознание есть проявление общественного сознания. В это трудно поверить. Но вся совкупность научных фактов пока что укладывается лишь только в эту картину. Конечно, прямого эксперимента - опровергающего, или доказывающего эту картину, поставить пока нельзя. Это - другой разговор. Но и отказываться от этой картины, и делать выводы из этого отказа, аргументируя их лишь своей убеждённостью, тоже не стоит. "Кто его знает, как оно окажется на самом деле!"