ECC TV, предложения по содержанию, техническая сторона... Опции

[Baka-kun]

Paix'у, с просьбой довести это до непосредственных участников создания фильма.

Есть мнение, что главная проблема передачи - это именно "техническая" сторона вопроса. Внесу свои пять копеек и я.

Уже не раз говорилось о небрежном освещении - если это замечается даже мной, то это действительно имело быть. Думаю, к следующему разу это поправят. Как и такую мелочь, как слишком малая громкость.

Однако проскакивала и другая закономерная мысль: коль скоро это видеофильм, а не подкаст (аудиозапись, радиотрансляция), то ему нужны видеоэффекты.
Чёрный фон, драматизирующий впечатление? Прекрасно. Говорящая голова Сергея Ервандовича? Ещё лучше. Формат публичной лекции, строгость, минимализм, всё ради смысла? Только вперёд.

Однако проблема в том, что говорящая голова per se, пусть даже и говорящая интересные вещи - это не язык видео.
Первый выпуск - да, привлекает своей новизной. "Кургинян раньше не делал подобного, значит, он придаёт этому особое значение" - примерно так. Разумеется, он стал событием. Разумеется, он получил немалое продвижение в соответствующей аудитории.
Второй выпуск таким событием уже не станет. Более того: те, кто хорошо знают, о чём речь, и мотивированы получить эту информацию, вполне могут предпочесть видеолекциям их же стенограмму в тексте. В обоих случаях будет задействован преимущественно какой-то один тип памяти - зрительный или слуховой. В этом случае подняться на уровень идей, образов, концепций сложно даже для того, кто очень в этом заинтересован.

Я буду честен: в этом ролике практически не наблюдалось визуальных, мнемонических эффектов. Более того, когда содержимое этого ролика до его выхода было с хорошей точностью рассказано зрителям театра на обсуждении одного из спектаклей - даже там, почти с голыми руками нам показывали мнемонический символ "первородства" и "похлёбки" - просто пара чайных чашек, составленная одна в другую.
Мимика? Хорошо. Жестикуляция - тоже хорошо. Но всё это совершенно недостаточно для цикла передач. На этой лекции у Кургиняна в руках был карандаш и бумага. Мы видели, как он что-то рисует, но не видели - что.
Привязок, кроме как "Кургинян жестикулирует", "Кургинян что-то рисует карандашом" или вообще "Кургинян снял видеолекцию" - нет. Кроме того, в будущих лекциях их действие будет размываться и сойдёт на нет, потому как они будут делиться между всеми фильмами.

Я отлично понимаю, что цель здесь - не развлечь зрителя любой ценой, но максимально облегчить ему понимание. Однако для этого нельзя не использовать видеоэффекты. Весьма минималистические - чтобы не превращать лекцию в калейдоскоп сменяющих друг друга вопящих видеоблоков вроде наших новостей - но они должны быть. Без них зрителю будет очень тяжело смотреть эти лекции. Это может быть нехитрый "виртуальный экран", рядом с Кургиняном, на который по необходимости будут выводиться какие-то схемы/картинки/фотографии и под. Но пока зрительная память у зрителей не будет задействована, каждую следующую часть будет всё тяжелее смотреть.

Пример идеального подхода - старые добрые советские образовательные фильмы. Там не брезговали ни анимацией, ни схемами и таблицами, ни видеовставками (например, хроники запуска ракет) ни чем-то ещё, что могло помочь понять и запомнить.

Немаловажная деталь - лекции должны выглядеть стильно. Их должно быть приятно смотреть. Любые эффекты, даже самые минималистические, должны смотреться органично и не выпадать из общего стиля, цветовой гаммы и прочего. Там не должно быть таких вещей, как совершенно безыскусственной начальной заставки, где даже картинка с песочными часами дисгармонирует (sic!) по разрешению со всем остальным. О выборе шрифтов пусть судят дизайнеры - довольно и картинки.

Найти видеомонтажёра, который сможет такое делать, не составит особой проблемы. Более того, люди, профессионально занимающиеся видеомонтажом, не редкость даже среди посетителей клубов. Во всяком случае, я там таковых встречал. Вероятно, помочь в святом деле ликвидации безграмотности не откажутся. Спросить их - уже дело техники.

Навскидку, в качестве примера сколько-нибудь хорошо сделанной работы, я могу привести пару классических гоблинских роликов. Они, разумеется, имеют совсем другую, развлекательную направленность, однако, в особенности последний, могут немного проиллюстрировать мои мысли.



Сообщение отредактировал Baka-kun - 6.2.2011, 1:52

[killeralex]

Paix'у, с просьбой довести это до непосредственных участников создания фильма.

Есть мнение...

+100

Прим. Предложение к Памиру: выделить посты о технических вопросах ("синий-чёрный") в отдельную ветку.

Сообщение отредактировал killeralex - 6.2.2011, 10:22

[Rony]

Также хотелось бы больше узнать о следующих вопросах:
1) Система ОГАС
2) Катынь
3) Направления в которых ведутся в настоящее время работы/исследования для предложения более оптимальной системы организации экономики и государственного управления, создания условий для развития России и других стран бывшего СССР.

Уважаемый lugosi, тут уже писалось, что СЕ не любит детских вопросов. Да, в общем, их мало кто любит и кроме него. Что Вы имеете ввиду, говоря "узнать больше"? Больше чем что? С какой информацией по указанным Вами темам вы уже знакомы? Что Вам мешало ознакомиться с большим объемом данных? Или речь идет о каких-то "белых пятнах", которые невозможно выяснить по[jljd несколько дней по поисковикам в Инете? Если речь о последнем - то укажите какие конкретные вопросы Вы бы хотели узнать - кто-нибудь из форумчан, вполне возможно откликнется. Если же речь идет о вопросе "вообще" - в литературе, указанной к статье ОГАС в википедии есть большой выбор источников (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8)
Про катынскую тему - Инет вообще трещит от информации. Прочтите книги Ю.И. Мухина ("Катынский детектив" и "Антироссийская подлость"), (можно посмотреть фильм "Катынская подлость", но это так, для поверхностного восприятия), В. Н. Шведа «Тайна Катыни», почитайте материалы В.И. Илюхина о фальсификации документов, да еще много что есть.

Кстати, вопрос к администрации форума - хорошо бы сделать подборку комплектов ссылок на материалы по основным актуальным вопросам, знакомство с которым настоятельно рекомендуется перед участием в их обсуждении, да и просто всем любознательным. Этакая Библио/Медиатека с экслибрисом "РЕКОМЕНДОВАНО КУРГИНЯНОМ" (или "ЭТЦ"). Эдакий партминимум. Прошу это считать в том числе и предложением своего участия. Кой-какую медиатеку потихоньку собираю, когда руки доходят на http://rony2008.rutube.ru/users/3420768/

[lugosi]

Уважаемый lugosi, тут уже писалось, что СЕ не любит детских вопросов. Да, в общем, их мало кто любит и кроме него. Что Вы имеете ввиду, говоря "узнать больше"? Больше чем что? С какой информацией по указанным Вами темам вы уже знакомы? ...

Уважаемый Rony, извините, но я даже теряюсь в догадках на какие не "детские", с Вашей точки зрения, вопросы сейчас сложно найти хоть какой-нибудь ответ в интернете? Я указал интересные для меня в настоящее время вопросы, потому что "хоть какой-нибудь" ответ меня не устраивает.
Кроме того, в своём пожелании я указал лишь те вопросы, по которым Сергею Эрвандовичу не давали говорить в эфире программы "Суд времени": по Катыни запретили явно, потому что есть официальная позиция руководства страны, по системе ОГАС - увели разговор в другую сторону.
Интернет дело хорошее, но обилие информации в нём (зачастую плохо структурированной) усложняет процесс передачи знаний между поколениями, и, на мой взгляд, является менее эфективным способом получения знаний, чем ёмкое изложение своей позиции признанным экспертом в соответствующей области.

Сообщение отредактировал lugosi - 8.2.2011, 1:33

[Олег Александров...]

Друзья, для озвучивания вопросов, а также их обсуждения есть соседние ветки и СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННЫЙ РАЗДЕЛ ФОРУМА: ВОПРОС ЦЕНТРУ КУРГИНЯНА!!!

Сообщение отредактировал Олег Александрович - 8.2.2011, 2:03

[Rony]

Уважаемый Rony, извините, но я даже теряюсь в догадках на какие не "детские", с Вашей точки зрения, вопросы сейчас сложно найти хоть какой-нибудь ответ в интернете? Я указал интересные для меня в настоящее время вопросы, потому что "хоть какой-нибудь" ответ меня не устраивает.

Вот, пожалуйста, навскидку - по той же Катыни - почему от польских военнопленных, находящихся в СССР с весны 1940 года перестали приходить письма? Официальная версия критики не выдерживает абсолютно. Есть версия Мухина, но базируется она больше на логике, чем на фактах.
Или, например, структура потерь Русской армии в ПМВ по национальностям - тоже тема интересная.
Я это все к тому, что если хотите, чтобы собеседники уважали Вас, и отвечали на вопросы - проявите взаимное уважение и сэкономьте им время, конкретизируя вопрос.
Просто на Ваши вопросы невозможно ответить коротко.

P.S. Кстати и на форуме тема про Катынь есть И не одна.

Сообщение отредактировал Rony - 8.2.2011, 3:11

[lugosi]

Вот, пожалуйста, навскидку - по той же Катыни - почему от польских военнопленных, находящихся в СССР с весны 1940 года перестали приходить письма? ...

Rony, мне кажется я понял в чём дело ; )
Прочитав мой комментарий, в котором содержалось слово "вопрос" и отсутствовал знак вопроса, Вы решили, что я хочу что-то спросить, но не ясно излагаю в чём именно заключается вопрос.
На самом деле, в моём комментарии указаны только предложения по содержанию новых передач из цикла "Суть времени", проще говоря - возможные темы, вопросы, которые можно поставить на повестку дня ; )
Поэтому предлагаю прекратить наше обсуждение, по крайней мере в этой ветке форума, чтобы больше не вызывать негодование Олега Александровича ; )

[Baka-kun]

По второй части.

Ещё насчёт "кибернетика - продажная девка Империализма".
Если это цитирование, то корректная цитата - http://ru.wikipedia.org/wiki/Генетика_—_пр...ка_империализма
Если перефразирование - то всё в порядке.

Как-то так.

[pamir]

По второй части.

Ещё насчёт "кибернетика - продажная девка Империализма".
Если это цитирование, то корректная цитата - http://ru.wikipedia.org/wiki/Генетика_R...ка_империализма
Если перефразирование - то всё в порядке.

Как-то так.

Как-то не так.
Есть фраза и про кибернетику. Гуляет из статьи в статью.

[pamir]

Появилась версия для мобильных устройств (и для тех, у кого слабый интернет) http://narod.ru/disk/5275014001/essence_of_time_2.3gp.html
Желающие могут протестировать и высказаться о необходимости такого формата.

[Киселев Cергей]

В передаче «Суд времени», в противостоянии обвинителя и защитника сталкивались две противоположные оценки исторических событий. Телезрителей понуждали поддержать ту или иную сторону. Это было действительно шоу. Игровая борьба со своими болельщиками за черных или за белых. Борьба за выигрышную позицию продолжалась и на форуме 5 канала. Подобная игра на историческом материале идет и в большой политике. Поэтому и Кургинян и Млечин у зрителей 5 канала воспринимались как фигуры политические, как представители определенных политических сил. Если Кургинян хочет, чтобы в нем продолжали видеть политического деятеля, человека из области политики, то тогда в Интернет передаче «Суть времени» он так же должен занять определенную позицию – левую или правую. В реальной политической игре ее участники всегда выражают интересы одной из противоборствующих сторон.

Но возможен и иной формат передачи «Суть времени». Формат передачи-исследования, аналитического исследования исторических фактов очищенных от эмоциональной окраски. Уход от эмоциональных оценок это обязательное условие всякого научного знания. Ведь астроном не осуждает планеты за занятые орбиты, не дает он и эмоциональных оценок падению на Землю метеорита. Физик не ищет в земном притяжении или в электрическом разряде, убивающем человека, чьих-то коварных замыслов. Всякая эмоциональная оценка исторического события выражает то или иное отношение к действиям людей, в результате которых сложился тот или иной уклад общественной жизни, то есть к действиям политическим. Значит, всякая эмоциональная оценка исторического события отражает позицию человека на игровом политическом поле.

Нет эмоциональной окраски исторического события, - нет и ощущения остроты борьбы. Может ли такая передача привлечь внимание зрителей? Не будет ли она скучной? Если бы ощущение интеллектуального обогащения было непривлекательным, то некому было бы назвать данный вид животных человеком разумным. Если передача «Суть времени» пойдет по второму варианту, то главной задачей проекта, должно быть исследование реальных фактов и очищение исторического знания от мифов и эмоций.

Но и на реальных фактах может сформироваться их ложное осознание, ложные оценки и не обязательно ложные, а и просто разные. Разные люди, разные социальные группы один и тот же факт могут воспринимать по-разному. И это нормально. Поэтому, в этом формате передачи историческим фактам, историческим событиям так же нужно давать разные оценки, исследовав все существовавшие прежде и существующие сегодня различные толкования одного и того же события. При этом нужно ответить на вопрос, почему это конкретное событие имело в прошлом и имеет сегодня ту или иную оценку. Пусть каждый разберется, как и почему различные оценки возникают, что породило ту или иную оценку данного исторического события. Такой не однобокий, не традиционный взгляд на историческое событие, тоже может быть по-своему привлекателен. Привлекателен большей приближенностью к реальности, по сравнению с игрой за белых или за черных. Реальный мир помимо черного и белого цвета имеет множество оттенков и полноцветная жизнь для нас намного интересней.

Различные сочетания цветов могут вызывать у нас различные эмоции, но вместе с тем из школьной физики мы знаем, что цвет это всего лишь эффект рассеивания и поглощения электромагнитных волн. Вот так же должно пониматься и историческое событие. Оно не может не иметь эмоциональной оценки, но ощущая в себе ту или иную эмоцию, ту или иную реакцию на цвет, мы в то же время должны понимать суть, природу исторического процесса и механизмы его эмоциональной окраски.

В альтернативном проекте «Суть времени», при определении сути того или иного исторического времени в жизни народов, живущих на территории бывшей Российской империи, всегда должен быть задан вопрос, - кому выгодно было в прошлом и выгодно сегодня, что бы история толковалась так, как ее сегодня преподают в учебных заведениях. Мы изучаем историю Руси, которую писала и пишет действующая власть, мирская и духовная, пишет так, как ей это выгодно. «История это ложь, с которой все согласны» (Вольтер). Подлинная же история народа всегда скрывалась и скрывается. Если механизмы подтасовки исторических фактов, цели и корысть политиков, сформировавших ту или иную и эмоциональную оценку исторического события мне понятны, то я не буду пешкой в их политических играх.

Жанр в режиме монолога, который был выбран для первой передачи, подходит лишь для вступительного слова. В дальнейшем его нужно изменить. Монолог больше подходит для аудио. Если преподносится не просто текст, но и картинка, то она не должна иметь какой-то одноцветный фон и «говорящую голову». Текст должен сопровождать видеоряд. Желательно видеоряд давать так же не в качестве фона, а как дополнение сказанного.

В отличие от монолога режим диалога сам по себе создает иллюзию движения. Движения от одного вопроса к другому. Создает иллюзию происходящего на глазах зрителя интеллектуального творения «истинного знания».

Но самым динамичным и захватывающим является жанр полемики. Но только не той полемики, что выражает лишь непреодолимое противостояние двух диаметрально противоположных, несводимых точек зрения – белого и черного. Это тупик. Кому интересен такой тупизм?. Полемика должна приводить к выходу из тупика. В полемике обязано быть такое же диалектическое движение, как и в окружающем нас реальном материальном мире. Быть движение двух взаимодополняющих друг друга противоположностей. Выявленные в одном и том же историческом явлении явные и не явные противоречия и их борьбу следует рассматривать в их единстве. Каждое достоинство имеет свой недостаток. Ни один плюс не должен рассматриваться без минуса и минус без плюса. Победой, снятием противоречий в диалектике считается не победа какой-то одной из противостоящих позиций, а их взаимная компенсация, синтез и переход в качественно новое состояние, к новому пониманию и к новым противоречиям. Победа одной из позиций это всегда катастрофа. Это конец движения, конец понимания. Значит, полемика должна выявлять противоречивость каждого явления общественной жизни, как в историческом опыте, так и теперь, и пути разрешения неизбежных противоречий во всяком движении вперед. Вместе с тем каждое историческое событие складывается из множества принимаемых и отторгаемых воздействий на общество из множества плюсов и минусов, из множества противоречий. Это не одноцветное состояние. Поэтому нужно исследовать совокупность хотя бы главных противоречий, а не одно из них

Противостоящие оценки одного и того же явления должны не разводить слушателей по разные стороны баррикад, а в конечном итоге, свести всех к одной истине, синтезировать качественно новый уровень понимания данного исторического события. Понимания его сути. Сути времени.

[Копатыч]

Появилась версия для мобильных устройств (и для тех, у кого слабый интернет) http://narod.ru/disk/5275014001/essence_of_time_2.3gp.html
Желающие могут протестировать и высказаться о необходимости такого формата.

Спасибо. Мне - самое то. Интернет у нас через сотового оператора, 3G пока еще нет, так что - еще раз спасибо.

[Zheleznyak]

Как пожелание к формату передачи - не стоит пренебрегать диалектическим подходом))))
Имхо весьма действенно было бы , если бы у Кургиняна был бы оппонент, в формате собирательного образа классического либерала, пусть это был бы один из сотрудников Центра Кургиняна, которого даже в кадр не обязательно впускать (так сказать снимать камерой из-за его плеча).

Сообщение отредактировал Zheleznyak - 9.2.2011, 17:18

[Paix]

Как пожелание к формату передачи - не стоит пренебрегать диалектическим подходом))))
Имхо весьма действенно было бы , если бы у Кургиняна был бы оппонент, в формате собирательного образа классического либерала, пусть это был бы один из сотрудников Центра Кургиняна, которого даже в кадр не обязательно впускать (так сказать снимать камерой из-за его плеча).

После самогО Млечина?.. Зачем же так позориться.

[killeralex]

После самогО Млечина?.. Зачем же так позориться.

Млечин по терминологии ряда многоуважаемых товарищей - клоун. Вот с Сатановским сложнее. Как вам?

[Zheleznyak]

После самогО Млечина?.. Зачем же так позориться.

Млечин по терминологии ряда многоуважаемых товарищей - клоун. Вот с Сатановским сложнее. Как вам?

Причем тут Млечин прочие примкнувшие к ним Сатановские? ))))
Я лишь хочу сказать, что диалог, как форма подачи тех или иных идей весьма популярна еще со времен Платона.
Так сказать тезис - антитезис и т.д.

Сообщение отредактировал Zheleznyak - 9.2.2011, 22:54

[killeralex]

Причем тут Млечин прочие примкнувшие к ним Сатановские? ))))
Я лишь хочу сказать, что диалог, как форма подачи тех или иных идей весьма популярна еще со времен Платона.
Так сказать тезис - антитезис и т.д.

Лично Вы сможете вести диалог с СЕК, а не быть интервьюером? Создавайте свою площадку и приглашайте СЕК (как вариант).

[Baka-kun]

Как-то не так.
Есть фраза и про кибернетику. Гуляет из статьи в статью.

Неисповедимы пути копипасты

[Zheleznyak]

Лично Вы сможете вести диалог с СЕК, а не быть интервьюером? Создавайте свою площадку и приглашайте СЕК (как вариант).

Как же все тяжело, на самом деле /тяжело вздыхает/
С какой стати в диалектическом виде подачи материала - обязательно должен присутствовать "живой" оппонент?

[Paix]

Млечин по терминологии ряда многоуважаемых товарищей - клоун. Вот с Сатановским сложнее. Как вам?

Интересно, мой юмор всегда всем такой неясный или только сегодня?

Причем тут Млечин прочие примкнувшие к ним Сатановские? ))))

Я лишь ответила на предложение сотрудникам ЭТЦ "поизображать" сторону Млечина (для ясности имитируя нечто вроде "Суда времени"). Но ведь это была бы лишь слабая пародия на либ.шедевр, после веселухи "Суда"-то. Это как тягаться с клоуном, не имея циркового образования... Сатановский и Млечин равно не кажутся мне убедительными. Но Млечин реально жжет. Чего стоит одна мимика. А как тупо попадается во все ловушки! А как не знает источников! Нет, куда нам...