о пенсиях и демографии, об отмене пенсии Опции

[Копатыч]

Третьи, как Симулякр, намерены вообще обойтись без детей - и своих, и чужих - ведя квартиросдавательный образ жизни. Они забывают, что в этих квартирах тоже будут жить чьи-то дети, т.е. опять жизнь за счет чужих детей. Неблагородно, господа. Н.Г.

Когда я это предлагал? У меня самого двое - девочка, 14-го будет 5 лет и парень, 17 марта будет 2 года. Я другое предлагал. Меня терзают смутные сомнения - я непонятно излагаю или люди читать разучились? Повторяю - покупается дом в деревне, городская квартира сдается в наем. На эти деньги одинокой женщине, плюс с помощью того, что можно вырастить на своем приусадебном участке - вполне реально прокормить трех и даже более детей. Я бы подобного не написал, если бы не было таких примеров перед глазами.
Кстати, в райцентре живет порядочно московских пенсионеров, которые за копейки (в сравнении с московскими ценами) купили себе дома и квартиры, при этом они московские хоромы сдают, получают московскую пензию и здесь ходят гоголями.

[наталья гончаров...]

Извиняюсь, если кого-то поняла неправильно. Что ж, недвижимость и дети друг другу не мешают, и я за недвижимость – если она не является единственным источником доходов. Зачем же все складывать в одну корзину?
Да, Фрося, по закону мы можем требовать с наших детей содержание, но – только в том случае, если родитель является инвалидом либо получает пенсию меньше прожиточного минимума, а он у нас 2300 рублей – это я слышала по телевизору. Так что закон – одно, а практика – другое. А насчет трудовой, в утешение могу сказать, что вы не одна такая. И теперь, когда вы в трудном положении, не рады ли вы, что у вас есть дети, которые могут вам помочь? Я думаю, странно было бы для вас отговаривать их заводить своих детей, пока вы не умрете – ведь в вашем возрасте они могут оказаться в вашем же положении, но – без детей, на которых можно опереться.
Важный вопрос – что является заработанным, а что – нет? В следующий раз я отвечу подробнее, а сейчас назову лишь ориентир, путеводную звезду, которой я следую – эта звезда – выживание. То, что ведет к выживанию – хорошо и допустимо, что ведет к вымиранию – плохо и порочно. Эту звезду никогда нельзя упускать из виду.
И все же – главным в моем предыдущем посте было все-таки описание народного обычая – «садака». Он приведен на 13 странице. Я все-таки ожидала каких-то оценок, впечатлений от этого обычая. Неужели вы пропустили его мимо ушей? Настаиваю – прочтите и скажите, что вы об этом думаете. Н.Г.

[Кот Мышелов]

Сегодня в Новом Регионе появилась статья «Население России сокращается из-за хронической депрессии. Американский демограф опроверг миф о «смертельной водке»

«В своей книге «Нищета коммунизма» я еще в 1988 году высказал предположение, что резкое изменение картины смертности связано с изменениями в настроениях общества и с тем, как люди смотрели в будущее. Это было началом периода, когда, как выразился другой исследователь, «советский человек стал пессимистом», – пишет ученый. По мнению Эберстадта, резкое увеличение смертности в стране началось после смещения Хрущева. «С середины пятидесятых и где-то до начала шестидесятых в воздухе витало нечто, что невозможно измерить, но что, тем не менее, играет очень важную роль, – некоторое ощущение, что в Советском Союзе все же удастся построить успешную социалистическую систему. А к моменту смещения Хрущева этот новый эксперимент себя исчерпал. Надежды больше не было». Именно с этим ощущением умершей надежды на счастливое будущее наша страна, по словам ученого, живет до сих пор.

http://www.nr2.ru/health/320023.html

[strcom]

Очень интересная статья - понравилось, спасибо. Понравилось также "Американский ученый удивляется, что эта проблема не находит адекватного отклика в российском обществе."

[наталья гончаров...]

Что считать заработанным, а что – нет?
Ясного определения нет, как нет в науке до сих пор и определения, что живое, а что неживое. Размножение? Но производить себе подобных могут и машины. Рост? Но растут и кристаллы. Разум? Но разумен и компьютер( во всяком случае, скоро станет). Тем не менее, все мы интуитивно понимаем, что бактерия – живая, а компьютер – нет.
Понимаю так, что заработанное – это то, что вам платят ЗА РАБОТУ, не могут не заплатить, при данной конъюнктуре рынка. При этом ваша зарплата окажется заработанной, а все доплаты, взимаемые с предпринимателей или из бюджета – нет. Заработана ли зарплата бюджетников? Я ощущаю, что – да. Заработаны ли деньги, сделанные на конъюнктуре рынка? Вы знаете, что когда на рынок входит какой-то новый товар или услуга, то они стоят дорого, и предлагающий их может быстро обогатиться. Потом рынок наполняется, спрос падает, и на этом же товаре или услуге можно только влачить жалкое существование. Я думаю, да – эти деньги заработаны – это была удача, и вы её поймали. Когда-то вы заработали на квартиру, и теперь намерены её сдавать. Следует ли считать эту ренту заработанной? Я ощущаю, что нет. Квартира заработана, а рента – нет. Вы заработали некоторую сумму, положили её в банк и намерены жить на проценты. Следует ли это считать заработанным? Мой ответ – нет. Сумма заработана, а проценты – нет.
Но вот какой-то класс или группа людей приходит к абсолютной власти, и сама себе назначает зарплаты и привилегии. Примеров много – хотя бы дворянство , начиная с 18 века. В таком случае я ощущаю это незаработанным.
Чувство это у нас есть, но оно не опирается на формальное определение. К тому же, если вы принадлежите к этому классу и привыкли получать халяву, то оно совершенно стирается. Тогда и можно услышать следующее:» Конечно, все это принадлежит мне по праву, ведь я – благородного происхождения», или « Я узбечка! Я узбечка и закончила институт, поэтому мне и должны платить!», или, ставшее сейчас популярным:» Но чтобы столько наворовать, нужен же какой-то ум, и немалый. Так что не завидуйте, господа!»
Можно ли брать незаработанное? Однозначного ответа нет. Я отвечаю так – если это ведет к выживанию, то можно, если к вымиранию – то нельзя. Например, больной человек не может работать, но должен при этом есть и лечиться, т.е. брать незаработанное. Но больной болен, слава богу, не всю жизнь, и период болезни – временный. Значит, незаработанное можно брать, но – временно. Одинокая мать не справляется с обеспечением своих детей, может ли она брать пособие? Да, может, опять же – временно, пока дети не выросли. Можно ли жить на ренту от квартиры? Если вы , например, выращиваете детей и нет источника других доходов, то – да, временно, но постоянно – нет. Т.е, в отдельных случаях брать незаработанное можно и нужно, но – нельзя делать это постоянным правилом.
Почему нельзя? Опять же, не потому, что не брать незаработанное – абсолютный принцип, а потому, что паразитические классы, общества и нации склонны очень быстро вырождаться и вымирать.(Согласно этой закономерности, наши олигархи уже во втором поколении должны выродиться. Вопрос в том, не выродимся ли и мы одновременно с ними, будет ли ещё сила, способная их сковырнуть.) Именно поэтому брать незаработанное – очень опасно, этого следует всячески избегать и бояться.
Пенсия как раз и относится к незаработанным выплатам. Я сделала этот пункт первым в моей теории, потому что нас намеренно вводят в заблуждение, внушая нам лживый девиз «я всю жизнь работал, я на пенсию заработал», который мы воспринимаем некритически, на веру.
И на все прочие мнения существует мощная информационная блокада. Заметили ли вы, что государство тратит огромные деньги на пенсии, при этом детские пособия остаются минимальными? Казалось бы, какая ему разница, кому платить, детям или старикам? Но – видимо, разница все же есть, и огромная – пенсии поощряют бездетность и вымирание, а детские пособия – все-таки, наверное, выживание. Я думаю, и Фрося не отказалась бы, если бы те деньги, которые она рассчитывает получить в виде пенсии, получали бы её дети в виде детских пособий.
Можно ли брать деньги, которые нами незаработанны, а поступают от налогов с предпринимателей или из бюджета? Можно, если это ведет к выживанию. Пособия на детей, возможно (возможно!) будут вести к выживанию, тогда их следует брать. (Но надо постоянно отслеживать, действительно ли это так.) Пенсии же, как показывает история и жизнь всех западных стран, ведут только к вымиранию.
Поэтому брать их нельзя, даже если они каким-то фантастическим способом окажутся заработанными, например, в обществе, где все делают машины. Ведь даже если они и будут заработаны (чего сейчас нет), то это не отменяет 2 и 3 пункта разрушения семейных связей и, как следствие, бездетности и вымирания.

[Фрося]

Да, Фрося, по закону мы можем требовать с наших детей содержание,

Даже в случае, если я потребую со своих детей алименты и будет определен порядок выплаты, это (при существующем уровне доходов моих работающих детей) не обеспечит мне реальный прожиточный минимум, а для них это будет равносильно запрету на рождение своих детей. Впрочем что и происходит сейчас в моей семье, без участия судебных органов.

но – только в том случае, если родитель является инвалидом либо получает пенсию меньше прожиточного минимума, а он у нас 2300 рублей – это я слышала по телевизору. Так что закон – одно, а практика – другое.

Я рада, что Вы понимаете, что закон - одно, а практика - другое. Но, вероятно не представляете до какой степени. Установленный прожиточный минимум и реальный прожиточный минимум - это две большие разницы. Эта сумма установлена даже не в целях выживания (выживание в пределах этой суммы очень быстро привело бы к вымиранию всего населения, а не только пенсионеров), а в целях расчета штрафов и др. Это только доказывает, что стариков фактически содержат родственники (и своя собственная трудовая деятельность), а не государство.
К сведению: квартплата за 1-комнатную квартиру, где я проживаю составляет примерно 3 тыс руб.) Вы считаете, что я реально смогла бы жить на 2300, если за квартиру я должна заплатить 3000?
О человеке, который поставил эксперимент можно ли жить, питаясь продуктами из установленной чиновниками продовольственной корзины. и что из этого вышло.
http://www.abakan-tv.ru/node/6608
"В январе одно из информационных Интернет-агентств сообщило о том, что екатеринбургский школьник изменил потребительскую корзину. Виталий Никишин провел эксперимент: ровно месяц он решил прожить, питаясь продуктами минимальной продовольственной корзины. В итоге, мальчик заметно похудел, а когда пришел делать доклад о результатах опыта в местную думу - с трудом разговаривал, испытывая общее недомогание и слабость. После выступления Виталия парламентарии решили изменить состав потребительской корзины. "
отчет Виталия:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&...7478&page=0

А насчет трудовой, в утешение могу сказать, что вы не одна такая.

Не утешает. Я не отношусь к категории людей, кого может утешить чужое несчастье. Меня утешило бы, если бы я такая осталась одна в мире, а не только в стране.

И теперь, когда вы в трудном положении, не рады ли вы, что у вас есть дети, которые могут вам помочь? Я думаю, странно было бы для вас отговаривать их заводить своих детей, пока вы не умрете – ведь в вашем возрасте они могут оказаться в вашем же положении, но – без детей, на которых можно опереться.

Я не только не рада, я и детям своим не советую обзаводиться детьми, пока они не обеспечат себе и будущим детям приличного существования. Я думаю, что ни одному родителю не будет в радость видеть своих маленьких детей голодными, лишенными образования и мед. помощи. Также нормального человека не может радовать то, что дети содержат его, не имея при этом возможности содержать еще и своих детей. Но это, конечно в случае, если он любит своих детей, а не использует их как средство обеспечения своей старости.

И все же – главным в моем предыдущем посте было все-таки описание народного обычая – «садака». Он приведен на 13 странице. Я все-таки ожидала каких-то оценок, впечатлений от этого обычая. Неужели вы пропустили его мимо ушей? Настаиваю – прочтите и скажите, что вы об этом думаете. Н.Г.

Это аналог отчислений в пенсионный фонд с последующим начислением пособий. Только принципы распределения немного другие (выплачивают только людям, которые не могут обеспечить себя сами и нет родственников, способных их обеспечить). Название этих пособий - пенсия.
В нашей стране эти пособия выплачиваются всем подряд, потому, что подавляющее большинство людей находится именно в таком положении, т.е. за чертой бедности (я имею в виду работоспособное население - это наши дети, которые, работая, не могут обеспечить даже себя и своих детей, не говоря уж о родителях, бабушках и прабабушках), а тех, кому хватает собственных накоплений или тех, у кого дети зарабатывают много и могут обеспечить свою семью сами, настолько мало, что нет смысла отменять пенсии только ради них.
Еще по вопросу кто кого содержит ("свои" дети, "чужие" дети). В социально-ориентированном государстве нет таких понятий, как "свои" и "чужие" дети, старики, и.т.д.
Дети независимо от того имеют они родителей, которые могут обеспечить им достойное существование (проживание, питание, образование, мед. обслуживание, и.т.д.) или не имеют, должны иметь равные возможности. Также и инвалиды, старики должны быть обеспечены в пределах РЕАЛЬНОГО прожиточного минимума (не важно за счет конкретных лиц или из бюджета).
Функции сбора и перераспределения средств в такой стране (если это светская страна) выполняет государство.

[наталья гончаров...]

В чем сходство такого обычая с нашими пенцыонами, вы заметили. А вот в чем разница? Н.Г.

[aas-49]

Дорогой Аас и прочие!
Разъясню свою точку зрения. В моей теории 3 положения:
1) Пенсия нами не заработана (в лучшем случае заработано лишь на треть), а искусственно поддерживаемый государством институт. Подумайте сами, если бы пенсии были заработаны, то они существовали бы на уровне личных сбережений, или на уровне касс взаимопомощи при заводе, цехе или гильдии. Кстати, именно так и начиналось в Англии ещё в 18 веке, но дело шло ни шатко ни валко, худо-бедно, и лишь когда в дело вмешалось государство со своим печатным станком и налоговым аппаратом – дело пошло. О чем это говорит? А о том, что накопить денег на старость возможно для немногих отдельных людей, но не для всей нации.
2) Пенсия разрушает семью, разрывая связи между детьми и родителями. Доказательств этому много, вы и сами видите их вокруг себя.
3) Разрушив семью и мораль, пенсия приводит к малодетности и вымиранию . Доказательство – то, что во всех западных странах, и у нас, ровно через поколение после того, как пенсия становится всеобщей и обязательной, начинаются сексуальные революции и торжествует современный образ жизни, или, вернее, образ вымирания – атомизация, одиночество, бездетность. Совпадение, скажете вы? Совпадение, которое повторилось 40 раз в разных странах? Подсчитайте, какова вероятность такого совпадения. 2 в -40 степени.
Из этого я делаю вывод: пенсия – институт, губительный для нации.
Да, я – «злой полицейский», я – за отмену пенсий в их существующем виде и замену их системой обратных алиментов, когда дети отчисляют процент своего заработка конкретно своим родителям. Кстати, это уже сделано в Китае. И китайцы с этим справятся, не сомневайтесь. То же самое говорит и Генри Петин в своей статье « Пенсии надо платить за детей», приведенной на 12 странице. Фактически, это – традиционный патриархальный способ жизни, когда дети кормят своих родителей. Но вот появляется «добрый полицейский», Аас, и говорит то же самое, только с призказкой – не волнуйтесь, никто не собирается отнимать у вас пенсии, и вы уже более благосклонны. Что ж, и я не против - главное – не детали, а принцип.
А принцип таков – платить надо не по заработку( за то, что вы всю жизнь работали вам всю жизнь зарплату платили, и этого достаточно), а по числу детей.
Согласны ли вы с этим принципом?

Да я согласен с этим принципом - платить пенсию надо не по заработку, а по количеству и "качеству" детей.
1 - минимальная пенсия для человека без детей (например 3 т.р.) и до 5 мин.пенсий для людей имеющих 6 и более детей
2 - каждый получает какой-то процент (например 5%) от заработка именно своих детей через налог

[Фрося]

А вот в чем разница? Н.Г.

Забавно! Попробую найти 3 отличия!
1. Функцию сбора и распределения средств осуществляет религиозная организация.
2. Средства собираются независимо от того выплачиваются ли государственные "нищенские пенсии" или нет. Это похоже на деятельность различных благотворительных фондов в части выплат, но отличается в части сбора средств по параметру (обязательно-добровольно).
3. Люди исповедующие другую религию не получают пособие или получают его в меньшем объеме. Вследствие этого они вынуждены либо помирать, либо изменить своей вере (Париж стоит мессы!).
4. Средства собираются из "чистых" доходов физических лиц. Есть прямая зависимость объема собранных средств от заработка работоспособных граждан.

Пример из жизни. Я знаю женщину, которая в свободное время вместе с единомышленниками занимается тем, что собирает одежду и денежные средства для нуждающихся. На собранные средства они закупают продукты и готовят благотворительные обеды, одежду раздают. Все это организовано при храме. Так что, Вы в данном случае правы, никто не мешает дополнительно собирать и распределять пожертвования для оказания помощи нуждающимся согражданам. Отличие тут в добровольности пожертвований.

Возможно Вас обрадует следующее:
http://lib.rus.ec/node/127800
"В России свыше 20.000.000 человек исповедуют ислам и официально считают себя мусульманами. За последние 15 лет число мусульман в России увеличилось на 40%.
В Москве живет азербайджанцев больше, чем в Баку, а татар больше, чем в Казани.
К середине века мусульманином будет, как минимум, каждый четвертый россиянин.
Мусульманские лидеры призывают убрать с герба России православную символику. Если число мусульман будет расти сегодняшними темпами, то мусульманская община может поставить вопрос о введении в стране поста вице-президента, исповедующего ислам.
Может быть именно с прицелом на такую ситуацию Владимир Путин предложил странам, членам организации "Исламская конференция", принять туда Россию. "
В каждой шутке есть доля шутки, но возможно в скором времени все мы станем многодетными мусульманами и этот замечательный обычай войдет и в наш быт.
Но это уже будет другая история.

[Фрося]

Когда-то один политик в интервью сказал: "Раз людям не выплачивают зарплату, а они работают и при этом не умирают от голода, значит у них есть другие источники дохода." Логично. Прозвучало как оправдание того, что зарплаты не выплачивались по полгода.
В данном случае всем ясно, что прожить на установленные пенсии сложно, а порой и просто невозможно. Но по аналогии можно сделать вывод, что раз пенсионеры все равно живут, значит у людей есть другие источники дохода (кто квартиру сдает, кому дети и внуки помогают, кто выращивает с\х продукцию на своем участке, кто может - продолжает работать, некоторые побираются, другие - воруют и т.д.). Поэтому пенсии платить вообще не обязательно.
И не надо придумывать никаких других причин, обосновывать необходимость отмены пенсий такими благородными целями, как повышение рождаемости.

Потому, что для повышения рождаемости достаточно:
1. Запретить или сделать недоступными средства предохранения от беременности и прерывание беременности,
2. Внушить, что предохраняться и прерывать беременность - это грех (варианты: вредно для здоровья, будет "плохая карма", зубы выпадут, уши отвалятся, в милицию заберут... и.т.д.) Правда для этого надо воспитать поколение неграмотных детей, которые будут в это верить.
3. Можно еще назначить пособия по уходу за ребенком, превышающие заработок по последнему месту работы, но это требует вложения средств и в наших условиях (при дефиците бюджета) вряд ли возможно.

Сообщение отредактировал Фрося - 13.2.2011, 9:44

[Фрося]

...пенсия приводит к малодетности и вымиранию . Доказательство – то, что во всех западных странах, и у нас, ровно через поколение после того, как пенсия становится всеобщей и обязательной, начинаются сексуальные революции и торжествует современный образ жизни, или, вернее, образ вымирания – атомизация, одиночество, бездетность. Совпадение, скажете вы? Совпадение, которое повторилось 40 раз в разных странах? Подсчитайте, какова вероятность такого совпадения. 2 в -40 степени.
Из этого я делаю вывод: пенсия – институт, губительный для нации.

Уточните, пожалуйста: Вы сами изучали этот вопрос? Какие использовали источники? О каких 40 странах речь (огласите весь список)? "Через покаление" - какой срок конкретно имеется в виду?

[наталья гончаров...]

Дорогой Аас! Считаете ли вы, как и я, что вопрос замены пенсий в их настоящем виде на систему обратных алиментов - для русских сейчас вопрос жизни и смерти? Считаете ли вы, что система обратных алиментов, когда выросшие дети кормят своих родителей, даст результат повышения рождаемости, хоть и малый , уже сразу, а настоящий результат скажется через поколение(25 лет). ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ДЛЯ ЭТОГО? Ответьте, пожалуйста.
Фросе - а отчего бы нам не стать многодетными православными? Или такая возможность кажется вам фантастической?
Подробный ответ и новости - позже.

[aas-49]

Дорогой Аас! Считаете ли вы, как и я, что вопрос замены пенсий в их настоящем виде на систему обратных алиментов - для русских сейчас вопрос жизни и смерти? Считаете ли вы, что система обратных алиментов, когда выросшие дети кормят своих родителей, даст результат повышения рождаемости, хоть и малый , уже сразу, а настоящий результат скажется через поколение(25 лет). ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ДЛЯ ЭТОГО? Ответьте, пожалуйста.

Уверен, что пенсионная система основанная на количестве и "качестве" детей позволит сразу же прекратить вымирание и уже через 5-7 лет начнётся
медленный, а через 15-20 лет быстрый прирост населения России. Будет "модным" иметь 4-5 детей.
Причём можно на эту новую систему переходить уже сегодня. Только надо продумать вопрос о том как компенсировать старикам старше 75-80 лет их потери ведь их дети в это время сами будут становиться пенсионерами.

[pamir]

Яркий пример чечевицы в узком направлении. Вместо культивирования в обществе культа семьи и детей попытаться заставить их рожать детей под материальными стимулами.

[aas-49]

Яркий пример чечевицы в узком направлении. Вместо культивирования в обществе культа семьи и детей попытаться заставить их рожать детей под материальными стимулами.

А сколько лет вы собираетесь "культивировать в обществе культ семьи и детей"? 50-100-200? А вам не кажется, что уже через 50 лет русские в России перестанут быть большинством? Или у вас другое мнение о перспективах вымирания русского народа?

[aas-49]

Кто-нибудь знает как вносить изменения в свои сообщения (не только последнего дня)?

Сообщение отредактировал aas-49 - 15.2.2011, 5:46

[наталья гончаров...]

А я вот предлагаю следующее – просвещение. Как показывает хотя бы этот форум, разумы наших людей в отношении пенсий девственно чисты, мы только можем бездумно повторять формулу «я всю жизнь работал, я на пенсию заработал», которую подсунуло нам государство. Государство заинтересовано в нашем вымирании, поэтому будет держаться за пенсии зубами и когтями. Сейчас в старших классах намечены 6 направлений, в т.ч. социология. Отчего не пройтись по школам, не заглянуть в социологические классы и не предложить им для исследований тему «зависимость уменьшения рождаемости от пенсий»? По крайней мере, люди будут задумываться над этим вопросом.
ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ
В интернете висит статья Миронина и Козыревой «Причина второго демографического перехода». Статья большая, в ней ищут причины снижения рождаемости. Доказывается, что связи с богатством населения и с урбанизацией или контрацепцией – нет. Основной упор делается на зависимость рождаемости от этнической культуры. Всю статью приводить не буду (разыщите сами), но пункты 8 и 10 приведу полностью, слово в слово.
8. Пенсии и рождаемость
Воздействие на рождаемость фактора зависимости обеспечения в старости от количества детей довольно существенно. Интересно, что Сталин не торопился всем вводить пенсии – долгое время существовали алименты на детей. В сталинское время осуждались разведенные и алиментщики, особенно если алименты на содержание родителей. Если рассматривать пенсионную систему с точки зрения повышения рождаемости, то это вреднейшее изобретение. Институт пенсий «освободил» детей от «инвестиций в будущее», что также скажется в будущем. Зачем задумываться о том, откуда берется пенсия – ясно, что её просто платит государство. Зачем вкладывать, если можно получать дивиденды « на халяву»? Логическое следствие – исчезновение потребности в потомстве( см. статью «Кубики для взрослых»). А ведь пенсионная система, по сути дела, является экономической пирамидой и может существовать в том случае, когда на её нижние этажи вливаются всё новые участники. Самое интересное, что институт общественных пенсий, особенно накопительных – это тоже изобретение Запада.
10. Роль элиты
По мнению некоторых российских патриотов, нынешняя российская элита в существовании собственного народа не заинтересована. Её благосостояние зависит от «трубы». Для обслуживания «трубы» вполне хватит 3-4 десятков млн человек, а остальные – просто балласт. На каждого жителя России только на отопление расходуется около 3 тонн условного топлива в год. Сократилось население на миллион человек – и ещё 3 млн тонн энергоносителей освобождается для экспорта. Это мнение, конечно, трудно доказуемо. Однако, по ряду признаков, отсутствию реальной поддержки молодых и многодетных семей, по ориентации на приток мигрантов в Россию( статья Крупнова «Операция «Мигранты спасут Россию»»), можно сделать косвенные выводы об обоснованности такого мнения.

Ну как? Прошу вас хорощо подумать, прежде чем дать свой ответ. Н.Г.

[solomon30]

Яркий пример чечевицы в узком направлении. Вместо культивирования в обществе культа семьи и детей попытаться заставить их рожать детей под материальными стимулами.

1. Про чечевицу в узком направлении непонятно. Советский опыт не дает никакого ответа. Процесс шел гораздо медленней, но русских действительно рождалось меньше 2,3 в семье.
2. Культивация культа семьи не удалась нигде в модернизированном обществе.
3. Попытка заставить рожать материальными стимулами была бы засчитана, если бы предложили радикально увеличить пособие на ребенка. Как ухудшение (лишение пенсии) бюджета семьи приведет к решению завести ребенка непонятно (без химических веществ точно).

А вам не кажется, что уже через 50 лет русские в России перестанут быть большинством? Или у вас другое мнение о перспективах вымирания русского народа?

Не кажется. Дело не в количестве, а в качестве.
Другое. Будет цель будет и Русский народ.

Государство заинтересовано в нашем вымирании, поэтому будет держаться за пенсии зубами и когтями.

Государство держится за пенсии? Мужик, завязывай с тяжелыми наркотиками. Не ну правда, нафига такой бред писать? Государство после выборов пенсии зарежет как Вам хочется. Правда рождаемость не вырастет, ну да Вы же не за Русский народ печетесь.

разумы наших людей в отношении пенсий девственно чисты

А разве тов. Памир не доказал, что это Вы полный профан в вопросе формирования пенсий? Вы даже не знали процент зарплаты идущий в пенсионный фонд. Так что чище Вашего мозг найти трудно будет.

Отчего не пройтись по школам, не заглянуть в социологические классы и не предложить им для исследований тему «зависимость уменьшения рождаемости от пенсий»?

Пряма так детЯм и предъявить. Надо у твоей бабушки пенсию забрать, чтоб твоя мать не тебе игрушки покупала, а бабушке еду. А дети подумают "как хорошо то!" и начнут размножатся яростно (других игрушек то не будет).

1 - минимальная пенсия для человека без детей (например 3 т.р.) и до 5 мин.пенсий для людей имеющих 6 и более детей

Люблю я цифры. Цифры вносят ясность.
3 т.р. - А кварплату платить не надо? и жить не обязательно.
или 15 т.р за 5 детей - чтоб 5 детей вырастить лет 20 надо не работать, ну зато на старости оттянутся. Покутить на 15 в волю.

[kostina]

№ 1:

Из этого я делаю вывод: пенсия – институт, губительный для нации.
Да, я – «злой полицейский», я – за отмену пенсий в их существующем…Но вот появляется «добрый полицейский», Аас, и говорит то же самое, только с призказкой – не волнуйтесь, никто не собирается отнимать у вас пенсии, и вы уже более благосклонны…

№ 2:

…я, вслед за Ротшильдом, считаю, что все , кто вырастил менее 3 детей( а я бы сказала - 4, потому что не все одновременно работают) - никакой пенсии не заслужили…

Долго думала, надо ли это комментировать… Так, кто же у нас в этой схеме «добрый полицейский» Aас или Ротшильд?

А вчера по RTVI некий бывший сотрудник Центрального банка рассуждал на тему, что расходы бюджета надо сокращать и вообще надо что-то делать (в.т.ч про пенсии) и что Кудрин должен бы что-то делать и что-то говорить…

Вы, Наталья Гончарова, вовсе не Кудрин. Вы-то тут при чём? Именно это меня и смущало. Раз уж у нас имеются аж целых два полицейских – это уже участок. Значит, и бить неплохо бы главного полицАя, а вовсе не исполнителей.

Итак, цифры по бюджету собранные сегодня под вдохновение (потому особо аккуратным советую проверить). 2011, 2012, 2013 год принципиально не отличаются, потому ограничусь 2011 годом. Доходов: 8844 млрд.р, расходов : 10658, дефицит 1814.
Как только бюджет стал дефицитным разность (+/-) стали считать не в процентах от расходов, а в процентах от ВВП. От расходов эти почти 2млрд пугающие 17%, а от ВВП – жалкие 3.5%.

Затыкание дыры в бюджете пенсионного фонда = 2341 млрд.р (трансферт федерального бюджета). Доход ПФ = 5137, расход – 4822.

Понятно, что велик соблазн избавится от этой цифры. Уж очень она близка к сумме дефицита федерального бюджета.

Был у нас накопленный за «тучные годы» Резервный Фонд. На начало прошлого года – 60.5 млрд$, На начало этого 25.4. Проели за год при почти таком же бюджете 2010 года – 35 млрд.$. Цены на нефть, вроде, растут. Потому до конца этого года (аккурат до выборов) остатков фонда хватит. Там ещё был фонд… будущих поколений что ли? Или его уже проели? В любом случае накопленные заначки скоро кончатся. Мелькает цифра – максимум два года. Не скажу почему, но есть основания верить источнику. Если не будет резкого скачка цен на нефть, возникнет вопрос: «откуда брать деньги?». Особой надежды на нефть у меня нет.

Все варианты ответа на этот вопрос мы уже видели. Ниже история вопроса:

Как же это так получилось, что люди работали, а денег на пенсию нету? Куда же они делись? Несостоятельность тезиса «деньги не заработаны» я подробно объяснила выше. Теперь объясню, где же деньги и как так получилось. Нынешние пенсионеры работали ещё при СССР. Отсроченный платёж (пенсия) перешёл от власти СССР к власти РФ как и всё остальное. Это – часть национального богатства, активов (активы – это деньги, заводы, жильё и прочее).

Как распорядилось государство этой собственностью? В 1992 была проведена приватизация. Обычно её проводят чтобы пополнить бюджет. Очень часто чтобы закрыть дефицит бюджета.

«Общая сумма средств, перечисленных в бюджеты всех уровней на 1 ноября 1994 года составила 1 009 078 млн руб. Это в 2 раза меньше, чем доходы от приватизации в такой стране как Венгрия. 500 крупнейших российских предприятий стоимостью не менее 200 млрд.$. были проданы да 7.2 млрд.$». Панорама приватизации, 1994 № 24 С.32 С-Петербургские ведомости 1998 17 окт.

Если Вы продаёте автомобиль ценой 10 тыс.$ за 1 тыс.$, цена автомобиля не меняется. Просто его новый собственник становится ещё и собственником ВАШИХ 9 тыс.$. Как говорил Лёня Голубков: «Хорошая прибавка».

Потом у нас была история с залоговыми аукционами. Когда потребовались живые деньги на передвыборную компанию Ельцина, государство опять расплатилось народным достоянием.

Казалось бы, где заводы, а где деньги? Деньги – вообще то источник прибыли. И совсем неплохой, если верить Forbs-у. Вот они – пенсии.

Но и по живым деньгам было интересно. Стоит, например, вспомнить историю с ГКО.
Когда государству не хватает денег (тот самый дефицит бюджета) он берёт деньги в у населения в долг под процент. Это и есть выпуски ГКО (государственные казначейские облигации). Что это за население такое, которое способно дать в долг – разговор особый.

Выпуск ГКО начался с весны 1993 года. К середине 1998 года он составлял 260 млрд. деноминированных рублей. На этот долг, естественно выплачивались проценты.

«Достаточно сказать, что во время второго тура президентских выборов в июне 1996 года были осуществлены выпуски облигаций с доходностью около 160% годовых при уровне инфляции 2-2.5% в месяц. В условиях существования валютного коридора эти облигации обеспечивали доход в размере 7-8% в месяц в валюте….
Для обслуживания государственного долга требовалось всё больше средств… Так, если в 1997 году на эти цели было затрачено 10,1% всех расходов бюджета, то в первом квартале 1998 года эта доля увеличилась до 35,2%...
31% этой суммы (долга по ГКО) приходилось на долю иностранных инвесторов»
«Рынок ценных бумаг» В.А.Лялин, П.В.Воробьёв гл. 20.1 Кризис российского фондового рынка с 371-373.

Напомню, что нынешний дефицит бюджета – 17%. В 1998 году дефолтом скинули 35%. Чего бы не скинуть сейчас долги пенсионного фонда? Дорожка протоптана. Да и люди те же.

Тем, кто зарабатывал на ГКО не на что жаловаться. Выплаченные из государственного бюджета проценты многократно окупили потерю базовой стоимости.

Описанное выше – ни что иное, как узаконенный слив денег из государственного бюджета. Кем были 100 минус 31 = 69% отечественных держателей ГКО вопрос риторический. Это скреплённый залоговыми аукционами союз олигархов и федеральной власти. Они создали конструкцию, позволившую всем неплохо заработать. За наш счёт. За счёт тех самых пенсий… Если бы только пенсий…

Куда же они всё это дели???

В платёжном балансе есть такая строка «чистые припуски». Обычно их относят к теневому вывозу капитала. Пусть только их половина – теневой вывоз. Тогда по этой статье с 1994 по 1998 год уехало из страны 17,7 млрд.$.(c 1994 по 2003 – 38 млрд.$). Ещё там есть подозрительная «Своевременно не полученная экспортная выручка», постепенное накопление которой наводит на мысль, что это тоже теневой вывоз. Этого дела с 1994 по 2003 год – 83,4 млрд.$.

Уж не буду писать про такую мелочь, как накопленные долги типа МВФ и выплаты потом как долгов, так и процентов по ним. И инвестиции в зарубежный бизнес… это хоть не криминал. Хотя можно говорить, что и первое и второе – следствие политики государства. Сокращение доходной базы из-за приватизации привело к первому. Второе – неминуемое следствие нестабильности.

Ушедшие из страны деньги – недовложение в производтво => недополучение прибыли => сокращение налоговой базы => дефицит бюджета.

Вот куда физически делись пенсии, которые как и прочие государственные деньги (и прочие активы), были в общем котле, из которого брали, брали и брали…

Но возмутило меня вовсе не это. Это я более-менее знаю давно.

У Агаты Кристи где-то есть примерно такой диалог:
- А если преступник умный человек?
- Преступник не может быть умным человеком. Умный человек нашёл бы другой способ…

Использование «полицейских» методов по отношению к народу означает, что население Вы считаете быдлом. Тем недалёким по умственным способностям материалом, с которым приходится сталкиваться правоохранительным органом.

Но я, например, тоже народ. Значит, таком образом, Вы оскорбляете меня лично.

Если бы мне ткнули пальцем в бюджетные цифры, я бы поняла. Если бы мне кто-то сформулировал причину отсутствия денег так, как только что сделала я, я бы отнеслась к такому человеку с уважением.

Вместо этого вы же пытаетесь меня обмануть…приемом, эффективность которого под большим вопросом.

И как мне ЛИЧНО на это реагировать? Утереться очередной раз? А если я этого не сделаю? Если я вспомню, например, скандал с непонятно куда уехавшими платёжками в этом пенсионном фонде? Это даже на поверхность просочилось. А что я найду, если копну? Знаете, было бы желание. Скандал и на пустом месте раздуть можно. А так оно, почти наверняка, не пустое…

Происходит следующее: мы идём к неприятному моменту (очередному в нашей истории). Государство всеми силами пытается сохранить иллюзию стабильности. И прекрасно знает, что как только появится первый факт, свидетельствующий об обратном, начнётся паника (во-первых). Начнут с пенсий – почти наверняка будет социальной взрыв, т.к. у нас нищее население (это, во-вторых). Потому ничего с этими пенсиями не делает.

Так вот, взрыв может и не произойти (очень теоретически, но может). Но если бы, Вы со своим Ротшильдом сидели тихо, мне бы было всё равно. А после Вашей творческой активности лично я сделаю ВСЁ, чтобы реакцией на это возможное действие был именно он.

Вы видите другой способ объяснить этим людям, что далеко не все методы хороши? Я имею в виду идеи воздействия в информационном пространстве. Лично я не вижу.

И ещё, если они это всё-таки сделают, кто на переднем крае окажется и будет отдан на съедение? Вам надо отдуваться за этих сволочей? Неужели никаких других способов на жизнь заработать нету?

Фразу «Попугай сдох, другого купим» приписывали то ли Ходорковскому, то ли Невзлину… Хотя, скорее всего, неизвестный бизнесмен-политик начала 90-х – автор этого неписаного закона жизни.

Сообщение отредактировал kostina - 21.2.2011, 14:16

[Надежда_Мск]

Да чтож такое. В соседней теме предлагали пенсионеров в колхозы загнать и заставить поднимать сельское хозяйство, тут пенсию хотят отобрать. Сразу видно молодежь собралась.
Наталья Гончарова!
Как только вы отмените пенсию, весь бизнес сразу уйдет в тень. Не будет стимула платить налоги, люди захотят зп в конвертиках. Вы не соберете ни одного налога, будет дыра в бюджете. В Китае теневая экономика - большая проблема. У нас тоже и так с этим плохо, будет совсем не хорошо.
Второе - люди побегут из страны. Рыба ищет где глубже... ну вы в курсе. Люди поедут в более благополучные страны чтобы заработать себе на старость. Усе, прирост населения будет отрицательный.
Пенсии - фигня. Я вам предлагаю идею получше - запретить женщинам учиться, как раньше было, а без образования их на высокооплачиваемую работу не возьмут. Все. Делать им будет нечего, будут рожать. Кстати это статистический факт - чем выше уровень образования женщины, тем меньше у нее детей.
А вообще, я поражаюсь. Этож надо быть такой упер... настойчивой. Вам 14 страниц возражений написали, а вы все о своем. Платят вам за это что ли?