Образ будущего (возможны варианты). Опции

[Фрося]

В передаче "Суд времени" СЕК и его команда сделали попытку создать объективный образ прошлого. Передачи нет, но деятельность по восстановлению объективной картины прошлого продолжается.
Но это всего лишь первый шаг - "восстановить чертежи", по которым было построено сильное и жизнеспособное государство, имеющее вес в мире.
Далее, пользуясь этими "чертежами" надо будет восстанавливать это государство.
Уже действует проект "совшкола" - люди начали собирать опыт советской школы. На собранном опыте и с учетом современных технических возможностей в новой России будет реализован проект "Образование".
А что будет с армией, здравохранением, промышленностью, транспортом и др.?
И еще вопрос : у каждого государства есть правительство, чиновники, которые должны занимаются планированием, координацией и реализацией проектов во всех вышеперечисленных областях, есть ли сейчас люди, которые способны и хотят заниматься этим (работать в правительстве). Именно РАБОТАТЬ, а не воровать, дорвавшись до кормушки.
Если таких людей нет, то нет и будущего у этой страны, тогда все, что мы говорим здесь - пустой треп. Потому, что если даже внезапно исчезнут все чиновники, которыми мы так недовольны, их заменят такие же, ничем не отличающиеся от прежних.
Я могу говорить только за себя. Я не могу и не хочу этим заниматься. Поэтому если бы от меня зависела судьба страны, то она давно бы сгинула. Я не горжусь этим, я не виню себя за это, я не снимаю с себя ответственности, но я рада, что есть другие люди, которые способны этим заниматься. Или я ошибаюсь и таких людей в нашей стране нет?
А что можете делать вы в новой России? Как вы представляете жизнь в восстановленном государстве? Как устроено здравохранение, армия, как работает транспорт, что надо строить, что производить?
Опишите образ Новой России (хотя бы в той области, которая вам близка).
Т.е. я предлагаю для начала построить виртуальное государство с виртуальным правительством.

[Скрипач]

Т.е. я предлагаю для начала построить виртуальное государство с виртуальным правительством.

В котором мы будем виртуально кушать, лечиться, учиться, помирать, наверное, тоже.
Прекрасное времяпровождение.
Правда, когда дойдет до реализации, то прийдет Чапай и получится как в том фильме: "Ну, на все что вы тут говорили, наплевать и забыть!"

[Фрося]

В котором мы будем виртуально кушать, лечиться, учиться, помирать, наверное, тоже.
Прекрасное времяпровождение.

Спасибо,что откликнулись.
Правильно ли я поняла, что Вы хотите участвовать в строительстве реального, а не виртуального государства?
Поясню, что я хотела сказать.
Что мешает строить этот мир в реале? По моему мнению это:
1. Отсутствие людей, которые хотят и не боятся делать это (отсутствие Чапая)
2. Отсутствие образа нового государства (мы уже знаем чего не хотим, но не знаем к чему стремиться, нету чертежей)
Если Вы не согласны, то объясните в чем я ошибаюсь. Буду признательна. Может быть вы знаете другие причины, если не секрет, поделитесь этим знанием.

Правда, когда дойдет до реализации, то прийдет Чапай и получится как в том фильме: "Ну, на все что вы тут говорили, наплевать и забыть!"

В этой теме я как раз и хотела узнать:
1. есть ли люди, которые представляют, какой должна быть новая Россия и есть ли люди, готовые взять на себя ответственность по строительству (восстановлению) государства.
2. есть ли люди, которые четко представляют себе в каком мире они хотят жить, которые имеют представление о том, как этот мир устроен
Из Вашего ответа я поняла, что, по Вашему мнению, такой человек есть. Это Чапай. Но его взгляды на то, как должно быть устроено новое государство отличаются от Ваших.
Из этого можно сделать вывод:
Если у Чапая есть желание заниматься этим и есть образ того, что он хочет построить, он сможет (Однозначно!) реализавать свои идеи (например образы красивых дворцов реализуют всем нам известные люди, т.к. они знают чего хотят и у них есть люди, которые этим занимаются). Зачем Чапаю наш образ, если у него свой имеется?
Если нам не нравятся их дворцы, но у нас нет образа своего "дворца" и нет строителей, то самое большое, что мы можем сделать(при наличии желающих разрушать), это разрушить их дворцы и остаться на развалинах. Есть еще вариант "отнять и поделить", но без знания как содержать здание, чтобы оно не развалилось, оно разрушится естественным образом.
Если вывод неправильный, то поправьте меня.
У меня вопросы лично к Вам Dana29. Уточните, пожалуйста:
1.Лично у Вас есть образ того, как должно быть устроено государство, в котором вы хотите жить? Если нет такого образа, то все разговоры о том, что мы боремся со Злом за Добро, - это развлечение и не более того (типа Дома-2, только для людей с другим уровнем развития). Если есть такой образ, то поделитесь с другими, у кого нет четкого представления чего они хотят.
2. Лично Вы готовы заниматься построением нового государства? Если ДА, то каком качестве? Если НЕТ, то "Чапай прийдет"! И не обижайтесь на него, если он будет строить свой, а не Ваш дворец. Может быть вы знаете людей, которые разбираются в том, как устроена какая-нибудь отрасль и готовы взять на себя руководство этой отраслью (я не прошу называть фамилий)? а может быть Вы знаете людей, которые знают таких людей? Просто интересно знать есть ли такие люди.

Поясню чем вызваны эти вопросы. Меня терзают смутные сомненья, что люди, способные руководить чем-нибудь в масштабе страны, уже вымерли (как мамонты). И людей, которые знали как было реально устроено советское государство осталось очень мало. Я не верю в то, что любая кухарка может управлять государством.
СЕК объяснил, что надеяться не на что. В случае, если не образуется катакомбное сообщество людей, готовых работать на восстановление государства, и знающих какое общество они хотят строить, наша страна обречена на гибель. Так я поняла в меру своей испорченности. Если не так, то поправьте меня. Работа этих людей будет заключаться не в том, чтобы бревна таскать, а реально создать новое правительство и работать в нем. Если таких людей нет, то видимо всем нам лучше "расслабиться и попытаться получить удовольствие". Для кого-то обсуждение того как раньше было хорошо и как сейчас плохо и является такой релаксацией (это затягивает как любой другой наркотик).
Из текстов СЕК можно понять, что слабая надежда все-таки имеется (надежда умирает последней). Мне хотелось бы знать есть ли реальные основания надеяться.

Пример. Про "виртуально кушать". Какая должна быть продовольственная корзина гражданина нового государства? От ответа на этот вопрос зависит планирование производства и закупок продовольствия, и.т.д. по цепочке. Это нудная и скучная, с моей точки зрения работа. Но если нет людей, которые способны и готовы это делать, то обсуждение этого - всего лишь очередная игрушка.
Есть много готовых игрушек, где каждый может построить свою цивилизацию (Вы правы, зачем создавать еще одну?)

[Соло]

В котором мы будем виртуально кушать, лечиться, учиться, помирать, наверное, тоже.
Прекрасное времяпровождение.
Правда, когда дойдет до реализации, то прийдет Чапай и получится как в том фильме: "Ну, на все что вы тут говорили, наплевать и забыть!"

А я думаю, что в предложении Фроси есть смысл, причем немалый.

Образ будущего нам нужен как хлеб. Чтобы было куда звать людей. А для этого его следует продумать сначала. Понятно, что в итоге многое может получиться не так, что мы не сможем сейчас предсказать многих проблем, с которыми столкнемся. Важнее другое - наш собственный психологический настрой, наша готовность к действиям в будуих реальных обстоятельствах.

Знаете, есть такой неплохой метод в бизнесе (не помню чей, кто-то из западных авторитетов предлагает), как развить у себя предпринимательские способности, если желаешь быть успешным и добиться значительных материальных приобретений. Типа, нужно не только хотеть много денег, но и реально представлять себя их обладателем, в деталях, в подробностях, думать и решать (разумеется, виртуально) все проблемы, возникающие с наличием значительного количества денег, т.е. куда их вкладывать, как хранить, как защищать, как тратить и т.п. Вот это нужно внутри себя пережевывать день за днем каждую свободную минуту. По сути, вырабатывать в себе готовность стать богатым. А в итоге возникает интересный эффект - человек начинает по иному реагировать на предлагаемые жизнью обстояельства и учиться видеть шанс, который уже не пропускает. Ибо такие шансы - разбогать, жизнь дает каждому из нас, только большинство эти шансы не видит.

Извините, коротко этот метод описать не смогла. Но предложение Фроси мне напомнило об этом типе бизнес-тренинга.

Я совершенно серьезно думаю, что нам всем это будет полезно. Мы должны себя представить в новой реальности. Вот наша власть, социалистическая. Каждый из нас где-то стал работать. Многие, возможно, будут работать в госуправлении - кому-то же надо и руководить? Вот какие свои идеи мы будем там предлагать и продвигать? Как мы видим "хорошую жизнь"? Если эта сегодняшняя жизнь не хороша, то какая будет хороша? Как она будет выглядеть? Мы должны сначала все это определить сами для себя.

Ведь наступит время, когда нам будет нужна широкая поддержка масс, а с ними языком СЕК разговаривать невозможно - не поймут. Тут нужен иной язык - язык образов, кратких и доступных всем тезисов, ясное видение будущего, причем, чуть ли не в мелочах. И если эти наши идеи будут соответствовать желаниям масс, то они обязательно поддержат нас. имхо

[Фрося]

Образ будущего нам нужен как хлеб. Чтобы было куда звать людей.
Важнее другое - наш собственный психологический настрой, наша готовность к действиям в будущих реальных обстоятельствах.

Я совершенно серьезно думаю, что нам всем это будет полезно. Мы должны себя представить в новой реальности. Вот наша власть, социалистическая. Каждый из нас где-то стал работать. Многие, возможно, будут работать в госуправлении - кому-то же надо и руководить? Вот какие свои идеи мы будем там предлагать и продвигать? Как мы видим "хорошую жизнь"? Если эта сегодняшняя жизнь не хороша, то какая будет хороша? Как она будет выглядеть? Мы должны сначала все это определить сами для себя.

Ведь наступит время, когда нам будет нужна широкая поддержка масс, а с ними языком СЕК разговаривать невозможно - не поймут. Тут нужен иной язык - язык образов, кратких и доступных всем тезисов, ясное видение будущего, причем, чуть ли не в мелочах. И если эти наши идеи будут соответствовать желаниям масс, то они обязательно поддержат нас. имхо

Спасибо за отклик. Именно это я и имела в виду. Может быть у меня не получилось объяснить для чего это надо. Спасибо Вам за помощь!

[Фрося]

Образ будущего государства включает в себя и образ гражданина этого государства.
Как-то была свидетелем разговора одного молодого человека с Сергеем Ервандовичем. Молодой человек просил назвать моральные принципы (заповеди), которых должен придерживаться человек, желающий строить новую Россию., что-то типа кодекса самурая. Перед этим разговором речь шла о восстановлении "чертежей" устройства Советского Союза, по которым в дальнейшем будет строиться новая Россия.
Может молодым людям это неизвестно, а я помню, как нас заставляли учить "Моральный кодекс строителя коммунизма".
Нашла его текст:
Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Я не предлагаю слепо взять этот кодекс и заставить всех придерживаться этих "заповедей". Было бы нелепо "принимать в катакомбы" как раньше в партию, людей, которые вызубрили такой кодекс. Да и слово "коммунизм" воспринимается сейчас многими как ругательство.
Но тем, кто хочет представить себе образ гражданина нового государства, этот кодекс может послужить основой.
У кого-нибудь есть предложения, поправки к данному образу гражданина новой России?

Сообщение отредактировал Фрося - 13.2.2011, 10:30

[Соло]

В этой теме я как раз и хотела узнать:
1. есть ли люди, которые представляют, какой должна быть новая Россия и есть ли люди, готовые взять на себя ответственность по строительству (восстановлению) государства.

Думаю, что люди, которые были бы готовы взять на себя ответственность в построении нового государства, безусловно, есть. Тут ведь вот какое дело получается - последние 20 лет у власти находятся такие бездари, что даже любая "кухарка" хуже сделать уже не сможет. А в нашей стране есть немало "не кухарок". Убеждена, что немалое количество и нынешних госслужащих с удовольствием (правда! судя по моему опыту общения в реале) будут работать в новой системе. Ибо эта система уже в прямом смысле достала и их. Особенно, в низовых звеньях. Думаю, что такие люди есть и в среднем звене госуправления. В высшем звене, не знаю, думаю, что таких товарищей нет, там шел отбор иного рода.
А вот есть ли у потенциальных руководителей представления о том, какой именно должна быть новая Россия, тут гораздо сложнее.
Мне кажется, что все же первоначально должна возникнуть некая теория, которая бы зажгла людей. И только тогда среда зажженных сможет выделить из себя лидеров. Вель примерно так же было до Окт. революции. Сначала был марксизм, потом появились марксисты, появился Ленин, теоретик и практик, а потом Сталин - великий практик.

2. есть ли люди, которые четко представляют себе в каком мире они хотят жить, которые имеют представление о том, как этот мир устроен

Чтобы четко представляли - вряд ли, по крайней мере, я об этом не слышала. Кое у кого есть представления в общем и целом, но видимо, они не очень соответствуют представлениям широких масс, если до сих пор не стали известны широкому кругу и не получили поддержки масс.

Так что мы может тут коллективно поработать. Даже если в итоге нечто цельное нам здесь создать и не удасться, то все равно наши мысли могут, возможно, кому помочь что-то додумать.

Меня терзают смутные сомненья, что люди, способные руководить чем-нибудь в масштабе страны, уже вымерли (как мамонты).

Нет, такие люди всегда есть в любом большом сообществе, именуемом народ. Таких людей еще называют "люди с государственным мышлением". Да, их немного. Но они есть.

И людей, которые знали как было реально устроено советское государство осталось очень мало.

Это так. Уже мало. Но тоже пока есть. И они могут помочь, хотя бы консультациями или в процессе обучения новых кадров. Есть еще и литература, тоже немного, но все же есть. Хотя в данном вопросе время явно не на нашей стороне. С каждым годом таких людей будет все меньше и меньше. Мы очень долго раскачивались.

Я не верю в то, что любая кухарка может управлять государством.

А тут как сказать. По сравнению с нынешней властью, наверно, даже настоящая кухарка в грязь лицом не ударит, потому как не лишена здравого смысла, в отличие от этих "профессионалов", витающих в абстракциях.
Но вообще-то Ленин говорил несколько о другом - "любая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством". А это, как видите, совершенно разные вещи. Учиться нужно для того, чтобы понимать что делается, чтобы контролировать, видеть, когда дело идет не туда. Лично я так понимаю этот ленинский тезис. Только тогда можно будет говорить о настоящей реальной власти народа. А если думать, что это не мое дело, что кто-то наверху должен все решать за меня, то тогда мы снова придет к тому, к чему пришли - к новой перестройке в капитализм.

Работа этих людей будет заключаться не в том, чтобы бревна таскать, а реально создать новое правительство и работать в нем. Если таких людей нет, то видимо всем нам лучше "расслабиться и попытаться получить удовольствие".

Знаете, думаю, что скорее СЕК говорил как раз о другом. Что нужно бороться за себя и свое первородство даже тогда, когда вроде быть нет никакой надежды на победу. "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях" (с) - Это не вчера придумало. Это одна из ценностей русского народа и сколько этой ценности сотен, а может быть тысяч лет, еще неизвестно.

Ленин тоже был не очень уверен в окончательной победе социализма в России. У него и 100% сторонников-то было очень мало, по сути меньшинство двже в ЦК партии. Но его гениальность как раз и заключается еще и в том, что он умел использовать колеблющихся - "и полбольшевика, и четверь большевика". И ведь удалось им построить Советскую страну в итоге, и какую страну!

Пример. Про "виртуально кушать". Какая должна быть продовольственная корзина гражданина нового государства?

Да тут, мне кажется, и думать особо нечего - советская продовольственная корзина конец 70- начало 80-гг. вполне подойдет. Она раза в 3-4 больше нынешней, между прочим. Мы тогда совсем не голодали, факт. Даже запасы всегда дома были и немалые, холодильники действительно у всех были полные.
Иное дело как распределять, чтобы на самом деле в реале хватало всем и каждому. Тут надо подумать.

[Соло]

Образ будущего государства включает в себя и образ гражданина этого государства.

Верно. Это тоже нужно. Мы должны знать кого хотим воспитать, и какими нам быть самим.

Нашла его текст:
Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

Хорошо, что вы о нем вспомнили. Мне кажется, что в нем очень многое отражено совершенно правильно, и основано на наших исторических ценностях.

Вот это:

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

можно оставить прямо так как есть - хорошо и правильно сказано.

А вот это:

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

тоже верно, но нужно, имхо, как-то поправить.
Скажем, п.1 "Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма".
Любовь к Родине - это обязательно. Но вот "преданность делу коммунизма и любовь к странам социализма" - тут все зависит от того, ставим ли перед собой цель (как когда-то большевики) построение коммунизма во всем мире. Думаю, что такая цель - это чистая утопия. Другие страны и народы имеют полное право жить так, как они считают нужным. Иное дело, что страны, выбравшие социалистический путь развития, как и мы, будут нам ближе по духу, это ясно. Но нужно ли эту близость выражать такими сильными словами как "любовь"? Это все надо сказать как-то по другому, ближе к реальности. Чтобы потом не получилось такого - декларируем одно, а делаем другое.

Аналогично п.2 "Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест."
Тут первая часть "добросовестный труд на благо общества" - совершенно правильная, а вот вторая "кто не работает, тот не ест"- вызывает сомнения и противоречит реалиям - дети не работают, старики - не работают, больные тоже не работают, но всех их мы обязаны кормить, это наш долг, и это одна из высших форм социальной защиты и социальной справедливости как мы ее все понимаем. Поэтому эту часть нужно тоже переделать, чтобы полностью соответствовала нашим принципам.

п.11 Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Нетерпимость к врагам нашей страны - это понятно и правильно. А вот уже нетерпимость к врагам дела мира - сомнительно. Войны бывают разные, в том числе и освободительные, так что же, получается, мы должны быть нетерпимы к тем, кто борется за свою свободу вооруженным путем, потому, что он нарушает мир? Нереально это и глупо. Имхо.

п 12 тоже надо бы обдумать, я бы может быть его совсем убрала. Как это - братская солидарность со всеми народами? Братское отношение к тем, кто, может быть, нас ненавидит и собирается, положим, воевать с нами? Глупость это. Лучше совсем убрать. Или сказать - "Уважение ко всем народам мира, признание права всех народов жить так, как они считают нужным и правильным."

[Виноградов]

Соло! Там было "Братская солидарность с трудящимися всех стран", а со всеми народами - подразумевало, что народ по определению состоит в основном из трудящихся. И всякие определения типа "антинародный режим" мыслились именно в таком ключе. Это, конечно, вскоре оказалось не совсем правильным пониманием, и на эти грабли мы наступили не раз.
По поводу первых пунктов -там много спрятано в коротких формулировках. "Преданность делу коммунизма" - та же "красная идея", которую отстаивают многие из нас, включая - как мне кажется - С.Е.
"Доблестный труд" и "Кто не работает - тот не ест" - касалось трудоспособного населения. Эта расшифровка появилась буквально той же осенью-зимой 1961 года. Только идиот мог это понять превратно. Но время идёт...

[Фрося]

Думаю, что люди, которые были бы готовы взять на себя ответственность в построении нового государства, безусловно, есть.
...такие люди всегда есть в любом большом сообществе, именуемом народ. Таких людей еще называют "люди с государственным мышлением". Да, их немного. Но они есть.
Это так. Уже мало. Но тоже пока есть. И они могут помочь, хотя бы консультациями или в процессе обучения новых кадров. Есть еще и литература, тоже немного, но все же есть. Хотя в данном вопросе время явно не на нашей стороне. С каждым годом таких людей будет все меньше и меньше. Мы очень долго раскачивались.

Это радует. Наша задача сейчас найти этих людей и убедить их поделиться своими знаниями, а также найти людей, которые готовы обучаться у них, но не для "общего развития", а чтобы затем работать в этой области. Т.е. подготовка кадров.
Срок исполнения:?
Количество участников?
Никогда не интересовалась сетевым маркетингом, но в данном случае опыт пригодился бы. Сколько человек в настоящее время готовы строить сеть?
Сколько человек может привлечь каждый из них? В какой срок?
Это уже планирование реальной работы.

Но вообще-то Ленин говорил несколько о другом - "любая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством". А это, как видите, совершенно разные вещи. Учиться нужно для того, чтобы понимать что делается, чтобы контролировать, видеть, когда дело идет не туда. Лично я так понимаю этот ленинский тезис. Только тогда можно будет говорить о настоящей реальной власти народа. А если думать, что это не мое дело, что кто-то наверху должен все решать за меня, то тогда мы снова придет к тому, к чему пришли - к новой перестройке в капитализм.

Чтобы человек захотел учиться этим вещам, необходимо доказать ему, что он реально может контролировать ситуацию и что его мнение учитывается при принятии важных решений. Для этого нужен прозрачный механизм голосования, простая, доступная для понимания простого человека отчетность Управленцев перед гражданами, справедливая, надежная, понятная для всех система учета голосов (в случае, когда решение принимается голосованием). В противном случае (когда я знаю, что от меня ничего не зависит) у меня нет интереса обучаться этому.

Пример. Видела по телевизору, как какая-то женщина (возможно депутат?) рассказывала, что смотрела отчетность американского правительства по расходам из бюджета и, даже без специального образования поняла на что и в каком объеме расходуются средства из бюджета. Она также говорила, что когда она посмотрела аналогичный отчет нашего правительства, то ее поразило, что "расходы на другие нужды" (без расшифровки) в разы превысили "расходы на образование", "расходы на здравохранение" и другие, понятные обычному человеку расходы. Тогда я поняла, что ничем не отличаюсь от нашего правительства. Я вспомнила, что когда-то, создав семью и решив оптимизировать семейный бюджет, я стала записывать все доходы и расходы (подробно). Но поняв, что мои расходы на всякую ерунду значительно превышают расходы на питание, одежду, оплату коммунальных услуг, я быстро сообразила, что для того, чтобы другие члены семьи не могли обвинить меня в растрате, надо просто переименовать все мои расходы в "прочее".

Сама-то я вообще тип асоциальный, в душе анархистка))). Но в тоже время являясь реалисткой, считаю единственной возможной формой правления в настоящее время меритократию (это с точки зрения дилетанта в вопросах политического устройства государства). Кто за? Кто против? Воздержавшиеся? Другие предложения?

Знаете, думаю, что скорее СЕК говорил как раз о другом. Что нужно бороться за себя и свое первородство даже тогда, когда вроде быть нет никакой надежды на победу. "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях" (с) - Это не вчера придумало. Это одна из ценностей русского народа и сколько этой ценности сотен, а может быть тысяч лет, еще неизвестно.

Согласна, СЕК говорил о другом. Но я говорю от своего лица, лично я на такое не способна, поскольку не отношу себя к героическим личностям. Впрочем многие, на словах солидарные с СЕК в этом вопросе, на уровне слов и остаются.

Да тут, мне кажется, и думать особо нечего - советская продовольственная корзина конец 70- начало 80-гг. вполне подойдет. Она раза в 3-4 больше нынешней, между прочим. Мы тогда совсем не голодали, факт. Даже запасы всегда дома были и немалые, холодильники действительно у всех были полные.
Иное дело как распределять, чтобы на самом деле в реале хватало всем и каждому. Тут надо подумать.

В данном случае я имела в виду то, что необходим не только проект "Совшкола",который уже реально занят восстановлением системы образования, а и другие проекты, в частности, снабжение продуктами питания, здравохранение, транспорт, армия...
Для начала: кто-нибудь может перечислить какие отраслевые министерства и управления были в Советском Союзе?

[Меломан]

Как говорится – мечтать не вредно… Почему бы и не помечтать? Допустим, мы с нуля создаём новое государство. Самый первый вопрос – кому будет принадлежать власть в этом государстве? Если народу - то я за. А если опять каким-нибудь элитам, то играйте в такое государство без меня. В Советском союзе власть народу никогда не принадлежала. Может быть, когда-то, в самом начале, мне об этом трудно судить. Но в мою бытность, власть принадлежала партийной элите. Эта элита называла себя коммунистической. Но по сути своей она была антикоммунистической. Она прикрывалась коммунистической идеологией, обвешивала всё вокруг фальшивыми лозунгами. Например «Народ и партия - едины!» При этом она отгораживалась от народа разными спецраспределителями, спецполиклинниками, всякими привилегиями. Этой элите было глубоко наплевать на народ. Эта фальшь, эта ложь, как ржа разъедала страну. Она разъедала и саму элиту. Коррозия металла. Поэтому не стоит удивляться тому, что случилось. Если вы захотите воссоздать тот Советский Союз, тот «социализм», который был, это будет большой ошибкой. Нужно строить что-то новое, нужно думать, как можно организовать государство так, чтобы лозунги «Свобода, Равенство, Братство» были не пустым звуком. Нужно думать, как организовать систему управления новым государством так, чтобы исключить проникновение в неё тех, кто желает власти ради власти, ради денег, ради принадлежности к элите. Нужно думать, как устроить государство так, чтобы в нём не было возможности возникновения каких бы то ни было элит.

Если бы я был президентом, одно из первых, что бы я сделал, думая о будущем своей страны, распечатал бы «кубышку», понастроил бы в стране детских садиков в достаточном количестве, сделал бы их бесплатными, чтобы любая семья, даже самая неблагополучная, могла бы отдать туда своего ребёнка. Собрал бы самых лучших психологов, чтобы они бы разработали такие развивающие, обучающие программы, чтобы детишки росли умными, развитыми, культурными, гуманными, и т.д. Положил бы воспитателям хорошие зарплаты, чтобы там могли работать нормальные педагоги, чтобы это было престижным. И тогда, может быть, эти новые поколения, эти «дети индиго», когда-нибудь и смогут изменить ситуацию в нашей стране в лучшую сторону.

Сообщение отредактировал Меломан - 13.2.2011, 15:22

[Виноградов]

"Меломану". Как Вы представляете себе власть, принадлежащую народу? Все 140 миллионов, населяющих страну, "в едином порыве" принимают единогласное решение? И как они туда соберутся, в точку принятия решения? В Афинах, к примеру, это уже было технически затруднительно.
Но как только Вы введёте институт представительного народовластия - тотчас поднимется вой об "элите". "В СССР власть принадлежала партийной элите". В каком плане? Что значит "элита" по-Вашему? Спецпайки что ли были, а у уборщиц их не было? И поднялся бы визг об уравниловке...
"Хочу новые фирменные кроссовки, каких ни у кого нет - а мне не позволяют! У-у! Как я ненавижу эту страну!"
И уж если бы президентом были Вы - как бы Вы доказали, что не узурпировали власть? Или тогда - власть, принадлежащая народу, уже не нужна?
"Мистер президент" всё решит!
"Дяденька музыкант..."

[Меломан]

"Меломану". Как Вы представляете себе власть, принадлежащую народу? Все 140 миллионов, населяющих страну, "в едином порыве" принимают единогласное решение? И как они туда соберутся, в точку принятия решения? В Афинах, к примеру, это уже было технически затруднительно.
Но как только Вы введёте институт представительного народовластия - тотчас поднимется вой об "элите". "В СССР власть принадлежала партийной элите". В каком плане? Что значит "элита" по-Вашему? Спецпайки что ли были, а у уборщиц их не было? И поднялся бы визг об уравниловке...
"Хочу новые фирменные кроссовки, каких ни у кого нет - а мне не позволяют! У-у! Как я ненавижу эту страну!"
И уж если бы президентом были Вы - как бы Вы доказали, что не узурпировали власть? Или тогда - власть, принадлежащая народу, уже не нужна?
"Мистер президент" всё решит!
"Дяденька музыкант..."

В Афинах не было телевидения, например, не было интернета, всех этих современных технологий. Было бы желание, можно было бы что-нибудь придумать.

Элита, по-моему, это те, кто начинает считать себя умнее, сильнее, богаче других. Те, кто начинает думать – есть мы, элита, и есть они - все остальные. Элита – это те, кто отделяет себя от других. Коммунизм – это когда вместе. А когда появляется элита, и все остальные – то это значит уже не вместе.

Президент, выбранный большинством, и принимающий решения, одобряемые большинством, не является узурпатором.

[Скрипач]

Спасибо,что откликнулись.
Правильно ли я поняла, что Вы хотите участвовать в строительстве реального, а не виртуального государства?
Поясню, что я хотела сказать.
Что мешает строить этот мир в реале? По моему мнению это:
1. Отсутствие людей, которые хотят и не боятся делать это (отсутствие Чапая)
2. Отсутствие образа нового государства (мы уже знаем чего не хотим, но не знаем к чему стремиться, нету чертежей)
Если Вы не согласны, то объясните в чем я ошибаюсь. Буду признательна. Может быть вы знаете другие причины, если не секрет, поделитесь этим знанием.

Вот в этом вы ошибаетесь:

1. Отсутствие людей, которые хотят и не боятся делать это (отсутствие Чапая)

В этой теме я как раз и хотела узнать:
1. есть ли люди, которые представляют, какой должна быть новая Россия и есть ли люди, готовые взять на себя ответственность по строительству (восстановлению) государства.
2. есть ли люди, которые четко представляют себе в каком мире они хотят жить, которые имеют представление о том, как этот мир устроен
Из Вашего ответа я поняла, что, по Вашему мнению, такой человек есть. Это Чапай. Но его взгляды на то, как должно быть устроено новое государство отличаются от Ваших.
Из этого можно сделать вывод:
Если у Чапая есть желание заниматься этим и есть образ того, что он хочет построить, он сможет (Однозначно!) реализавать свои идеи (например образы красивых дворцов реализуют всем нам известные люди, т.к. они знают чего хотят и у них есть люди, которые этим занимаются). Зачем Чапаю наш образ, если у него свой имеется?

Знаете, есть старая индийская сказака, которая называется "Потонувший горшок":
http://kids.wosir.ua/en/article/view/2196

Жил в Индия один брахман. Говорят, что это был самый ленивый человек на свете. Работать он не хотел, а питался тем, что ему давали добрые люди. Случился раз такой счастливый день, когда брахман набрал з разных домах большой-большой горшок риса. По дороге домой он присел отдохнуть на кру­том берегу глубокой реки, поставил перед собой напол­ненный рисом горшок и, разомлев на солнце, начал мечтать:

«Хорошо, если сейчас в Индии начнется засуха и погибнет весь урожаи риса. Тогда начнется голод и за такой большой горшок риса я выручу не меньше трёх рупий. За три рупии я куплю себе козу. Коза принесёт мне целое стадо козлят. Я продам стадо козлят и куп­лю коров. Коровы принесут мне телят, телята вырастут в буйволов, Ну, а буйволы нужны всем — и помещикам и крестьянам. На вырученные деньги от продажи буй­волов я приобрету лошадей. Лошади принесут мне же­ребят. Когда жеребята подрастут, я их, конечно, продам и куплю себе большой дом с тенистым садом. В саду у меня на каждом дереве будут сидеть разноцветные по­пугаи. Потом я женюсь на дочери брахмана и возьму Ярей большое приданое. У нас родится весёлый, кра­сивый сын. В праздничный день я усядусь в саду под пальмой и крикну мальчику:

— Спеши ко мне, о сын мой, — я покачаю тебя на ноге!

Мальчик подбежит ко мне, споткнётся, упадёт и за­плачет. Тогда я закричу жене:

— Женщина! Подними скорее ребёнка! Разве ты не видишь, что он ушибся!

Ну, а жена будет чем-нибудь занята и не услышит, что я ей кричу. Тогда я не выдержу, вскочу да как пну ее ногой! Вот тебе! Получай!».

И, забыв обо всем на свете, брахман вскочил с зем­ли и изо всех сил хватил ногой по горшку. Горшок, ко­нечно, свалился с берега в реку и сразу же потонул.

С тех пор и говорят: мечты лентяя стоят не больше потонувшего горшка.

Это мой ответ на все ваши вопросы и на этом мое участие в вашей теме заканчивается.
Желаю приятно провести время в мечтах о "потонувшем горшке".

[Меломан]

Вот в этом вы ошибаетесь:




Знаете, есть старая индийская сказака, которая называется "Потонувший горшок":
http://kids.wosir.ua/en/article/view/2196



Это мой ответ на все ваши вопросы и на этом мое участие в вашей теме заканчивается.
Желаю приятно провести время в мечтах о "потонувшем горшке".

Очень интересная притча. Из неё вы делаете выводы, что мечтают только лентяи. И что все мечты на свете стоят не больше потонувшего горшка.
Интересно, что было бы с человечеством, если бы никто никогда ни о чём не мечтал?

[Виноградов]

В Афинах не было телевидения, например, не было интернета, всех этих современных технологий. Было бы желание, можно было бы что-нибудь придумать.

Не о том речь. О том, что прямое "народовластие" однородного народа невозможно, неминуема дифференциация, которая даст Вам повод в любого управленца бросить камень: "Элита!" Именно так и дискредитировали тех подвижников Великой идеи...

Элита, по-моему, это те, кто начинает считать себя умнее, сильнее, богаче других. Те, кто начинает думать – есть мы, элита, и есть они - все остальные. Элита – это те, кто отделяет себя от других. Коммунизм – это когда вместе. А когда появляется элита, и все остальные – то это значит уже не вместе.

То есть, по-Вашему, принадлежность к элите - вопрос самоидентификации? Был в русской литературе пример такой самоидентификации.
Н.В.Гоголь. "Записки сумасшедшего". Это по части "умнее". А "сильнее, богаче других" - никак не зависит от того, кто кем себя считает. Кто больше хапнул... Элита? Отчасти, и поэтому я отказываюсь от применения этого животноводческого понятия и от использования этого термина - элита - применительно к нашему обществу, выращенному на той, советской, почве. На почве всеобщего равенства. Единственный объективный критерий, который может быть применён здесь - национальная принадлежность. Но это - табу. Может быть, поэтому так настойчиво нам навязывается это понятие - элита? Русские - быдло, это некрасиво. Зато остальные - элита... Но и это не совсем верно... Хотя - "элитных бычков" на экране мы видим регулярно.

Президент, выбранный большинством, и принимающий решения, одобряемые большинством, не является узурпатором.

Я не говорил об узурпаторах. Я отвечал на Ваши упрёки в адрес "советской элиты" и задавал вопрос, опровергающий Ваше понимание этого спорного термина.
И Вы, как президент - разве не представитель, не пример элиты - элиты, состоящей из одного человека?

[Меломан]

То есть, по-Вашему, принадлежность к элите - вопрос самоидентификации? Был в русской литературе пример такой самоидентификации.
Н.В.Гоголь. "Записки сумасшедшего". Это по части "умнее". А "сильнее, богаче других" - никак не зависит от того, кто кем себя считает. Кто больше хапнул... Элита? Отчасти, и поэтому я отказываюсь от применения этого животноводческого понятия и от использования этого термина - элита - применительно к нашему обществу, выращенному на той, советской, почве. На почве всеобщего равенства. Единственный объективный критерий, который может быть применён здесь - национальная принадлежность. Но это - табу. Может быть, поэтому так настойчиво нам навязывается это понятие - элита? Русские - быдло, это некрасиво. Зато остальные - элита... Но и это не совсем верно... Хотя - "элитных бычков" на экране мы видим регулярно.

Конечно, все люди разные. Есть сантехники, уборщицы, продавцы, рабочие у станка, есть политологи, инженеры, учёные, врачи, учителя, руководители и т.д. Есть умные, глупые, сильные, слабые, алкоголики, непьющие, добрые, злые, порядочные, порочные, преступники, прокуроры и т.д. Я почему-то считал, что перед Богом все равны. И что жизнь уборщицы не менее ценна, чем жизнь учёного. Неважно, кто начинает отделение одних от других. Элита сама определяется в элиту, или общество начинает им подыгрывать, называя их самыми умными, самыми лучшими, цветом нации. Научной элитой, финансовой, промышленной, олигархической, воровской, неважно. Разделение общества на элиту, и всех остальных аморально. Имхо.

Я не говорил об узурпаторах. Я отвечал на Ваши упрёки в адрес "советской элиты" и задавал вопрос, опровергающий Ваше понимание этого спорного термина.
И Вы, как президент - разве не представитель, не пример элиты - элиты, состоящей из одного человека?

Если я сам, как президент не считаю себя элитным, самым умным, если я не думаю, что только я один знаю, что нужно делать, какое будущее создавать для моей страны, если я сверяю свои решения с желаниями, потребностями, устремлениями большинства членов общества, то я не буду являться примером элиты, состоящей из одного человека.

[Виноградов]

Меломан! Вы попросту ушли от ответа по существу вопроса. Тем самым Вы указали на неразработанность этого понятия. По крайней мере, в Вашем сознании. Про своё я не говорю - я уже отметил спорность самого этого понятия. Но ваше "воровская элита" - это блеск! спасибо!

[Соло]

Меломан! Вы попросту ушли от ответа по существу вопроса. Тем самым Вы указали на неразработанность этого понятия. По крайней мере, в Вашем сознании.

Совершенно справедливо сказано в отношении Меломана. имхо

Хотя в понятии "элита общества" нет ничего особо сложного. Элиты в любом человеческом обществе будут всегда и они должны быть всегда. Ибо элита - это лучшие. Но лучшие с точки зрения того идеала или тех идеалов, которые в данным момент владеют этим обществом. Элита - это те, на кого члены общества желают равняться, быть похожими.
И элитой называют не они сами себя, их так называет само общество, выдвигая их из себя.

То, что сегодня элита такова, это следствие того, что нашим обществом владеют мещанские и воровские\криминальные идеалы.

Когда в СССР в обществе были иные идеалы - идеалы большевизма, то и в элите были совсем другие люди, люди высокого духа и высокой ответственности. Но со временем советское общество стало меняться, изменились его идеалы и изменилась в соответствии с ними и советская элита. Говоря об СССР, вы и правы, и не правы. Не все так однозначно. Особенно с политической системой. Но оставим пока этот вопрос.

Иное дело, что в новом обществе, которое мы будем строить, мы должны учесть все ошибки прошлого, советского общества и ясно понимать чего мы хотим.

Главное - это наши будущие идеалы. И потом система отбора кадров в госуправление. Если работники госуправления не будут иметь каких-либо дополнительных привилегий по сравнению с любым работником любой отрасли в стране, то в госуправление не будут лезть паразиты и приспособленцы всяких мастей. Пусть туда идут люди идейные, готовые работать за минимум благ. Таких людей немного, но они есть. (Хотя, если судить по сегодняшнему дню, то и не мало - все наши врачи в государственных больницах, учителя в школах и пр. - это настоящие герои по самым высоким меркам этого слова.)
Для нашего будущего общества любой гослужащий при этом будет являться живым примером аскетизма, самоотверженности и служения народу. Разве это будет плохо? Все остальные граждане будут равняться на них, а дети - учиться на их примере.

[kurinn]

И уж если бы президентом были Вы - как бы Вы доказали, что не узурпировали власть? Или тогда - власть, принадлежащая народу, уже не нужна?
"Мистер президент" всё решит!

В идеальных условиях принял бы закон о «суде народа» и об «управлении народа», в котором обязывался бы каждый гражданин через определенный период участвовать в конкурсе на должность президента.