Вопрос к Сергею Кургиняну, по итогам его дежурства в Берлоге |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вопрос к Сергею Кургиняну, по итогам его дежурства в Берлоге |
12.2.2011, 17:05
Сообщение
#201
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 86 Регистрация: 5.2.2011 Пользователь №: 2519 |
Поэтому когда тут раздаются голоса, мол, подождём, что на следующей передаче нам расскажет Кургинян - это не верно. Я тоже считаю, что не верно, но так же считаю, что пока нет необходимости в исторических кружкаж. О моральных и социальных плюсах того времени многие достаточно осведомлены, благо есть с чем сравнивать. Для начала следовало бы объединиться тем, кто непосредственно принимал участие в жизни страны, тем, для кого та идеология, в каких бы красках ее сейчас не выставляли была не пустым звуком и остается не пустым сейчас. И уж собравшись, (не знаю как это будет выглядеть, может встреча выпускников СССР может как-то еще) определить первоначальные приоритеты приложения конкретных усилий... Не бла бла бла бла, а мужик сказал - мужик сделал, и никаких гвоздей! А то сдается мне, шо с такими темпами мы будем раскачиваться еще лет двадцать, как минимум.... |
|
|
12.2.2011, 18:19
Сообщение
#202
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 |
Да нет же... причем здесь внимание к себе любимому? Как это "при чём"? При том! - При каждом из нас, если мы - люди. Быть может, Вы желаете сказать, что Вы себя не любите и страстно желаете, чтобы на Вас не обращали внимание, жаждете быть не услышанным?.. Тогда зачем вообще что бы то ни было говорить, писать, публиковать на форуме?.. Ведь даже этот Ваш вопрос: "Да нет же... причем здесь внимание к себе любимому?" - идёт от лично Вашей задетости подчёркнутым словосочетанием. И в этом я не вижу ничего безпрецедентного и предосудительного. Цитата Говоря простым языком, человек морально готов к переменам, с идеями и смыслами разделяемыми Сергеем Кургиняном себя отождествляет. Ему хотелось бы по меньше разводить треп на форумах и блогах о философских изысканиях Канта и Ницше в сравнительном анализе характерологических доминант пассионарных импульсов по Гумилеву, а действовать! Но за что взяться, когда кругом столько воды? Может для начала организовать кружок любителей перемен? И уже отуда, из недр, так сказать, сплотившись в один несокрушимый кулак кого-нить стукнуть? И в этих констатациях нельзя не увидеть именно лично Ваших свойств: 1. "морально готов к переменам". 2. "с идеями и смыслами разделяемыми Сергеем Кургиняном себя отождествляет". 3. "хотелось бы по меньше разводить треп... а действовать!". 4. "организовать кружок любителей перемен". 5. "сплотившись в один несокрушимый кулак кого-нить стукнуть". Хороши или плохи эти свойства? - Этого никто Вам не скажет - даже Кургинян. Это Вы сможете узнать только воплотив их в жизнь, в непосредственные деяния... |
|
|
12.2.2011, 18:47
Сообщение
#203
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 26.1.2011 Пользователь №: 2460 |
""Дети Арбата", все "посвящённые", побывавшие ТАМ, навязали нам все "новейшие" течения как самые лучшие. Это стало престижно."
"Кургинян же вполне определено описал и про "спецхран" и про тех, кто читал и т.д." 1. "дети арбата" - это действительно хорошая история любви. и дело же не в режиме, просто любовь всегда наказуема роком. добрая часть шекспира - об этом, что уж говорить о древнегреческой трагедии. забывший о власти рока обязательно будет наказан. а "забриски поинт"? я, конечно, понимаю, что я говорю о литературе, но я и в своей жизни нахожу этот закон. как только начинаешь себе врать о действительности, будь уверен, действительность отомстит. ТАМ - это где? на Колыме или за границей? и как два эти типа слились в один?! 2. я понимаю технологию, я не понимаю природу. вообще, у меня и с пониманием самого постмодерна большие проблемы. я понимаю тесную связь, общий идейный дискурс всей европейской философии, не просто модерна, но связь между древними греками, средневековьем и модерном, связь между Бахом, Декартом и Ньютоном. эту связь я теряю из виду в середине 20го века. куда делось это яростное стремление к истине и эта вера в истину, непоколебимая никакими атеизмами и агностицизмами? и меня совершенно не устраивает объяснение причин постмодернизма, ссылающееся на ужас перед фашизмом. философия по определению бесстрашна.) почему у Гуссерля после потери сына в первую мировую, у участвовавшего в ней Витгенштейна, даже у Хайдеггера, черт знает что делавшего при Гитлере, нашлись силы снова подтверждать истину, а у всей этой шестидесятнической волны не нашлись? ведь постмодерн возненавидел не толпу, не рабство и т.п., объектом ненависти стали Человек и все человеческое! что за мутация мысли?! волей не волей лезут конспирологические измышления. P.S. извините за сумбур, просто не первый год бьюсь над этими вопросами.) |
|
|
12.2.2011, 19:39
Сообщение
#204
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2722 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
Вообще-то, люди говорят, как я понимаю, о возможности (по возможности) живого отклика и участия. Вот как, например, это происходит на форуме протодиакона Андрея Кураева: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...6271#msg3636271 Человек, надо сказать, в стране не менее известный, по-своему занятый, но силы и время для общения с людьми находящий... И что толку от излияний попсопопа? У церкви растет авторитет? ИМХО, наоборот. Не это главное и главное не это. Не бла бла бла бла, а мужик сказал - мужик сделал, и никаких гвоздей! А то сдается мне, шо с такими темпами мы будем раскачиваться еще лет двадцать, как минимум.... Если Вы о восстании, то его пока не запланировано. Идет информационная война. Участвуйте - горизонты бесконечны. -------------------- |
|
|
12.2.2011, 19:58
Сообщение
#205
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3084 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 1269 |
Я тоже считаю, что не верно, но так же считаю, что пока нет необходимости в исторических кружкаж. О моральных и социальных плюсах того времени многие достаточно осведомлены, благо есть с чем сравнивать. Дело тут не в осведомлённости, а в понимании, как это было устроено. Для начала следовало бы объединиться тем, кто непосредственно принимал участие в жизни страны, тем, для кого та идеология, в каких бы красках ее сейчас не выставляли была не пустым звуком и остается не пустым сейчас. И уж собравшись, (не знаю как это будет выглядеть, может встреча выпускников СССР может как-то еще) определить первоначальные приоритеты приложения конкретных усилий... Не бла бла бла бла, а мужик сказал - мужик сделал, и никаких гвоздей! А то сдается мне, шо с такими темпами мы будем раскачиваться еще лет двадцать, как минимум.... Эта работа и может быть объединяющим фактором. -------------------- |
|
|
12.2.2011, 20:00
Сообщение
#206
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
""Дети Арбата", все "посвящённые", побывавшие ТАМ, навязали нам все "новейшие" течения как самые лучшие. Это стало престижно." Извините, неточно выразился. Тут как-то во время обсуждения одного из выпусков "Суда" этим выражением былы названы представители некоторого слоя интеллигенции - они себя называли шестидесятниками. В частности, упоминались (любимые мной) песенки типа "Ах, Арбат, мой Арбат!..." Говорилось о том, что эти "дети Арбата" говорили от имени всей страны, ездили по парижам и т.д. И то, что ниже коллега упоминает слова С.Е. о спецхране и т.д.- лишь подтверждает тот старый вывод. "Те, кто читал.." "Где там"? - в ответ цитата из песни Высоцкого о М.Влади: "Она была в Париже!" Да, это - и впрямь уже другое время. Цитата ... 2. я понимаю технологию, я не понимаю природу. вообще, у меня и с пониманием самого постмодерна большие проблемы. я понимаю тесную связь, общий идейный дискурс всей европейской философии, не просто модерна, но связь между древними греками, средневековьем и модерном, связь между Бахом, Декартом и Ньютоном. эту связь я теряю из виду в середине 20го века. куда делось это яростное стремление к истине и эта вера в истину, непоколебимая никакими атеизмами и агностицизмами? и меня совершенно не устраивает объяснение причин постмодернизма, ссылающееся на ужас перед фашизмом. философия по определению бесстрашна.) почему у Гуссерля после потери сына в первую мировую, у участвовавшего в ней Витгенштейна, даже у Хайдеггера, черт знает что делавшего при Гитлере, нашлись силы снова подтверждать истину, а у всей этой шестидесятнической волны не нашлись? ведь постмодерн возненавидел не толпу, не рабство и т.п., объектом ненависти стали Человек и все человеческое! что за мутация мысли?! волей не волей лезут конспирологические измышления. P.S. извините за сумбур, просто не первый год бьюсь над этими вопросами.) А тут Вы, наверное, во-многом правы.. И точно на эти вопросы - лично я не берусь ответить. Дождёмся ответов коллег. И, как я обычно говорю в таких случаях на прощанье - думаем... Сообщение отредактировал Виноградов - 12.2.2011, 20:20 |
|
|
12.2.2011, 20:14
Сообщение
#207
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 |
... я понимаю технологию, я не понимаю природу. вообще, у меня и с пониманием самого постмодерна большие проблемы. я понимаю тесную связь, общий идейный дискурс всей европейской философии, не просто модерна, но связь между древними греками, средневековьем и модерном... ...ведь постмодерн возненавидел не толпу, не рабство и т.п., объектом ненависти стали Человек и все человеческое! что за мутация мысли?! волей не волей лезут конспирологические измышления. P.S. извините за сумбур, просто не первый год бьюсь над этими вопросами.) Давайте попробуем "от печки": Понимаете ли Вы непосредственно сам "модерн"? Если да - то как именно Вы его понимаете, с чем связано это Ваше понимание, откуда оно "проистекает"? Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 13.2.2011, 1:05 |
|
|
12.2.2011, 20:22
Сообщение
#208
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 86 Регистрация: 5.2.2011 Пользователь №: 2519 |
Как это "при чём"? При том! - При каждом из нас, если мы - люди. Быть может, Вы желаете сказать, что Вы себя не любите и страстно желаете, чтобы на Вас не обращали внимание, жаждете быть не услышанным?.. Тогда зачем вообще что бы то ни было говорить, писать, публиковать на форуме?.. Ведь даже этот Ваш вопрос: "Да нет же... причем здесь внимание к себе любимому?" - идёт от лично Вашей задетости подчёркнутым словосочетанием. И в этом я не вижу ничего безпрецедентного и предосудительного. Задетости подчеркнутым словосочетанием о внимании к себе любимому прочее трололо.... Любезный, если таким вот незатейливым способом цепляться за слова и словосочетания, разлагая молекулы предложений на атомы предположений, догадок и психоаналитических поползновений в лоно обзора моего скромного эго, то какого художника вообще мы здесь торчим? С такими усилиями можно ковыряться в черных дырах стереотипов мышления до новой Пасхи... А оно Вам надо? Хороши или плохи эти свойства? - Этого никто Вам не скажет - даже Кургинян. Это Вы сможете узнать только воплотив их в жизнь, в непосредственные деяния... Какие конкретно? Который раз напрашиваюсь на разъяснения... Что же касается оценки моих свойств, да впрочем и любого другого, то здесь к бабушке ходить не надо - деяния и будут самым непреложным определителем, это аксиома. Сообщение отредактировал Storm - 12.2.2011, 20:29 |
|
|
12.2.2011, 21:43
Сообщение
#209
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 |
Задетости подчеркнутым словосочетанием о внимании к себе любимому прочее трололо.... Любезный, если таким вот незатейливым способом цепляться за слова и словосочетания, разлагая молекулы предложений на атомы предположений, догадок и психоаналитических поползновений в лоно обзора моего скромного эго, то какого художника вообще мы здесь торчим? С такими усилиями можно ковыряться в черных дырах стереотипов мышления до новой Пасхи... А оно Вам надо? Вообще-то, я говорил не о Вас, точнее - не только о Вас... А Вы не заметили? Не знаю, "долго ль буду тем любезен я народу" (с), но если всякий слог именно Вы станете воспринимать, как "личное оскорбление", то я со всею ответственностью заявляю: "Оно мне не надо!" |
|
|
12.2.2011, 23:33
Сообщение
#210
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 86 Регистрация: 5.2.2011 Пользователь №: 2519 |
Вообще-то, я говорил не о Вас, точнее - не только о Вас... А Вы не заметили? Не знаю, "долго ль буду тем любезен я народу" (с), но если всякий слог именно Вы станете воспринимать, как "личное оскорбление", то я со всею ответственностью заявляю: "Оно мне не надо!" Как ни странно, но образ оскорбления для меня имеет несколько иные формы, но с другой стороны Вашу фразу: "Вы желаете сказать, что Вы себя не любите и страстно желаете, чтобы на Вас не обращали внимание, жаждете быть не услышанным?" я все же расценил, как обращение лично ко мне, что и не мудрено. Поэтому последовала такая реакция, но еще раз повторюсь, я не нуждаюсь ни в каких консультациях специалистов по психологии, неврологии, психотерапевтии и уж тем более парапсихологии, да и вобщем-то совершенно не к месту вести полемику в таком русле. Я всего лишь хотел подчеркнуть, что этот разговор может быть столь бесконечным насколько бесконечным может быть разговор ни о чем... Поэтому позвольте его на этом завершить. |
|
|
13.2.2011, 1:15
Сообщение
#211
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 26.1.2011 Пользователь №: 2460 |
"Давайте попробуем "от печки":
Понимаете ли Вы непосредственно сам "модерн"?" ну, давайте.) Реформация столкнулась с необходимостью проблематизации действительности. Католическая церковь как некий источник истины и ментально и морально загнила. А ведь практически вся интеллектуальная мощь была сосредоточена в церкви и занималась бесплодной схоластикой. Соответственно возникает проблема с одной стороны критики прежней мысли (дискредитации упомянутой интеллектуальной мощи), с другой стороны некая новое обоснование истины и новый способ апелляции к ней. модерн и стал в итоге этим проектом, проектом нового человека и новой действительности, который основан на утверждении существования истины (универсального смысла) и постоянной критике метода, инструмента ее постижения, сознания (ведь схоластика обнажила проблему не истины, но метода ее познания), необходимость сформулировать четкую корреляцию между истиной и сознанием. таким образом, возникает проблема поиска чистого разума, т.е. с одной стороны идеального инструмента познания (проблема субъект-объект), а с другой некого универсального закона сознания (субъект-субъект). сформировалась новая, претендующая на универсальность, парадигма, постоянно рефлексирующая, самообновляющаяся на основании этой самокритики. и как следствие прогресс. в общем, Хабермас прав относительно оценки Гегеля как философа, сформулировавшего закон модерна в виде диалектики. я не знаю более точной логики, отражающей этот процесс. итак, ключевые ценности, они же проблемы - субъективность, разум, истина, прогресс и закон диалектики. Если да - то как именно Вы его понимаете, с чем связано это Ваше понимание, откуда оно "проистекает"?" кризис, куда ни плюнь.) разруха в головах. |
|
|
13.2.2011, 3:08
Сообщение
#212
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 |
"Давайте попробуем "от печки": Понимаете ли Вы непосредственно сам "модерн"?" ну, давайте.) Реформация столкнулась с необходимостью проблематизации действительности. Католическая церковь как некий источник истины и ментально и морально загнила. А ведь практически вся интеллектуальная мощь была сосредоточена в церкви и занималась бесплодной схоластикой. Соответственно возникает проблема с одной стороны критики прежней мысли (дискредитации упомянутой интеллектуальной мощи), с другой стороны некая новое обоснование истины и новый способ апелляции к ней. модерн и стал в итоге этим проектом, проектом нового человека и новой действительности, который основан на утверждении существования истины (универсального смысла) и постоянной критике метода, инструмента ее постижения, сознания (ведь схоластика обнажила проблему не истины, но метода ее познания), необходимость сформулировать четкую корреляцию между истиной и сознанием. таким образом, возникает проблема поиска чистого разума, т.е. с одной стороны идеального инструмента познания (проблема субъект-объект), а с другой некого универсального закона сознания (субъект-субъект). сформировалась новая, претендующая на универсальность, парадигма, постоянно рефлексирующая, самообновляющаяся на основании этой самокритики. и как следствие прогресс. в общем, Хабермас прав относительно оценки Гегеля как философа, сформулировавшего закон модерна в виде диалектики. я не знаю более точной логики, отражающей этот процесс. итак, ключевые ценности, они же проблемы - субъективность, разум, истина, прогресс и закон диалектики. Если да - то как именно Вы его понимаете, с чем связано это Ваше понимание, откуда оно "проистекает"?" кризис, куда ни плюнь.) разруха в головах. Несколько иной путь понимания: Давайте посмотрим на сами слова "модерн" и "модернизм" по словарям. БОЛЬШОЙ ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ МОДЕРН [дэ], -а; м. [франц. moderne - новейший, современный] 1. В изобразительном и прикладном искусстве и архитектуре конца 19 - начала 20 в.: направление, противопоставлявшее себя эклектическому искусству предшественников, стремившееся к эстетической целостности создаваемого, лаконизму и использовавшее новые конструктивно-технические средства. Архитектура модерна. Мебель под модерн. 2. Разг. То, что современно, модно. Одета в модерн. < Модерн, неизм.; в зн. прил. 1. Относящийся к этому направлению в искусстве, воплощающий присущие ему особенности. Дом в стиле м. -2. Современный, модный. Туфли модерн. Модерновый; Модерновый; Модерный (см.). БОЛЬШОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ МОДЕРНИЗМ - общее обозначение всех авангардистских направлений в изо-культуре 20 в., программно противопоставивших себя традиционализму в качестве единственно истинного "искусства современности" или "искусства будущего". В более строгом историческом смысле - ранние стилистические тенденции такого направления (импрессионизм, постимпрессионизм, символизм, стиль модерн), в которых разрыв с традицией еще не был так резок и принципиален, как позднее. Таким образом, модернизм является не столько синонимом авангардизма, сколько его предварением или ранним этапом. ________________________________________________________________________________ Весьма интересно, что словари говорят об интересующем нас понятии почему-то только в прикладном смысле - применительно к видам искусства, архитектуре, одежде, обуви... Но самое существенное, по-моему, то, что речь идёт о "противопоставлении традиционализму", о "разрыве с традицией"... Вы, Катя, сказали о "загнивании церкви"... Посмотрим в БИБЛИОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ: МОДЕРНИ́ЗМ КАТОЛИЧЕСКИЙ И БИБЛЕИСТИКА. Под католич. М. подразумевается движение внутри католич. мысли, к-рое заявило о себе на рубеже 19 и 20 вв. и стремилось согласовать церк. принципы с состоянием культуры своего времени (философией, естествознанием, историч. наукой, социальными проблемами и пр.). Собственно, "движением" М. назвать трудно. Он не получил широкого распространения, его не поддержали епископат и ведущие богословы: представителями его в основном были профессора-интеллектуалы, организованно не связанные между собой. Они оставались одиночками, без общей программы, работали в разных областях и имели неодинаковые взгляды. Название "модернисты" было дано им их противниками. Сама идея модернизации церк. жизни и мысли не была новой для христианства. Во все времена Церковь ассимилировала различные стороны культуры. Святоотеч. традиция во многом считалась с наследием *античности (в частн., платонизма); схоластич. богословие использовало Аристотеля; католич. гуманисты обращались к данным филологич. и др. наук. Велико было и влияние на протестантов со стороны философии и социологии. Протестантские богословы нередко ориентировались на *Лессинга, Декарта, Канта и *Гегеля. Папа Пий IX сделал попытку преградить путь проникновению в католичество "духа нового времени", справедливо предвидя опасности, идущие от него, но его "Силлабус" (1864) воспрепятствовал свободному усвоению того ценного, что дали наука и культура Нового времени... ________________________________________________________________________________ Что-то не вяжется эта словарная статья с утверждением о "загнивании церкви", если, казалось бы, "передовое движение мысли" было ею же и порождено... - Или католическая церковь действительно загнила - тогда и её порождение есть гнилое, нежизнеспособное дитя. А действительно, давайте вдумаемся - к чему ведёт разрыв с традицией и противостояние ей?.. Если представить себе живой растущий организм, например, - молодое деревце, то для него "разрыв с традицией" - это обрубание корней... Если говорить о церкви, то для неё "разрыв с традицией" - это так наз, "секуляризация" - уход от предания, т.е. от Бога - разрыв с Ним... Если говорить об искусстве, то для него "разрыв с традицией" - это отказ от великих творений прошлого - нежелание ничего из прошлого признавать, познавать, изучать, любить... - "до нас ничего не было!.. мы сами с усами!.. я прокукарекал, а там - хоть не рассветай!.." Если же продолжить аналогию - то, говоря о сегодняшней России, то, что у нас происходит, есть натуральнейший "пост-модернизм" (как дитя "модернизма"), а то, что нам пытаются сегодня навязать в виде "перестройки-2", о которой говорит Кургинян, есть ничто иное, как "пост-пост-модернизм"... - Вот к чему приводит "разрыв с традицией" или иными словами - разрыв связи времён... - Так называемый "хронос" пожирает своих детишек! Или, говоря иначе, новые "пост-модерновые" поколения, порывая со своими предками, пожирают, убивают, уничтожают, не допускают к жизни своих потомков... Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 13.2.2011, 3:13 |
|
|
13.2.2011, 15:52
Сообщение
#213
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 26.1.2011 Пользователь №: 2460 |
1. возьмите философский словарь.
2. откуда вывод о том, что католическая церковь породила передовое движение мысли? 3. модерн не противостоит традиции, он ее критикует, очищает от лишнего. "6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся." "21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. 22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака ", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный ", подлежит геенне огненной." "27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. 28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." "31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. 32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. 33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. 34 А Я говорю вам: не клянись вовсе..." "38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую..." "43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас..." (евангелие от матфея, глава 5) Иисус - тоже модернист, он порывает с прежней традицией, с прежним законом. истинный христианин сам своим сердцем поверяет закон божий. 4. почему постмодерн - дитя модерна? 5. проблематизация традиции не ведет к разрыву связи времен, скорее наоборот. |
|
|
13.2.2011, 18:18
Сообщение
#214
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 |
Иисус - тоже модернист, он порывает с прежней традицией, с прежним законом. истинный христианин сам своим сердцем поверяет закон божий. Неправда! Вот правда: Цитата Мф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Цитата 4. почему постмодерн - дитя модерна? 5. проблематизация традиции не ведет к разрыву связи времен, скорее наоборот. Я всего лишь откликнулся на вот эти Ваши слова: Цитата P.S. извините за сумбур, просто не первый год бьюсь над этими вопросами.) Так что, теперь вынужден ответить: Значит Вам милее "сумбур" (своё всегда роднее и ближе... ). а стало быть, скорее всего, Вам предстоит (если Бог даст) ещё не один год "биться над этими вопросами"... Как говорят, "Дай Бог, не последний(няя)!" |
|
|
13.2.2011, 21:14
Сообщение
#215
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 26.1.2011 Пользователь №: 2460 |
конечно, исполнить. кто спорит? только истину исполнить, а не закон.
что значит откликнулся? вы обвинили модерн в постмодерне. почему? |
|
|
14.2.2011, 8:40
Сообщение
#216
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 5 Регистрация: 13.2.2011 Пользователь №: 2595 |
Интересно... Я не к тому, что Кургинян говорит неправду. Правду он говорит, но не до конца.
Социализм - штука хорошая, а коммунизм - вообще Иисус придумал. Просто, говоря о достоинствах социалистической системы, необходимо помнить, что именно эта система привела к власти Горбачева, Яковлева, Ельцина... И далеко не на последние посты. Система, приводящая к власти своих могильщиков, не выживает. Объективно. И чего стоит такая система? Капитализм тоже не выживет. Нет для этого объективных условий. Мы же - из одной жопы - в другую. Учитывать надо человеческую суть. Многие революции именно на этом и обломились. Сначала строй, а потом человека... Потом бывает только термидор. Для несогласных с этим строем. Не думаю, что Кургинян это читает. Просто. люди деньги на сайте зарабатывают... Сообщение отредактировал ЦИНИК - 14.2.2011, 8:46 |
|
|
14.2.2011, 9:16
Сообщение
#217
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 747 Регистрация: 1.11.2010 Из: Челябинск Пользователь №: 2118 |
Свершилось!
Наконец-то человечество дождалось своего мессию. Наконец-то появился тот, кто открыл нам глаза... Ну, наверное он скажет всю правду до конца (этож будет больше томов, чем в британской (и советской) энциклопедиях вместе взятых... Скажи мне кто твой друг/враг/место проживания/... и я скажу тебе - кто ты. А Вы из одной ... Да!!! Действительно!!! Мало таких людей (как Вы), говорящих всю правду... Как тонко подмечено: оказывается "Учитывать надо человеческую суть." Вот чего, оказывается никто никогда не делал... Сколько Вам лет мессия? Сколько Вы зарабатываете своим интеллектом? Наверно больше, чем Рокфеллер и Аршавин вместе взятые. Что Вы писали на заборах, когда придурковатые подростки пачкали их? У Вас всего 1 пост, а уже... что не предложение - то афоризм, то вклад в цивилизацию... Боюсь, что тут не найдётся никого равного Вам по интеллекту. Да Вам надо писать сразу в Спортлото. (И по копии каждому президенту всех 200 стран.) Успехов Вам - потрясатель мира. И всего наилучшего. (Жаль редко захожу на этот форум...) Свершилось! Наконец-то человечество дождалось своего мессию. -------------------- За Русь! http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm . .2.8 Национальная идея – причина силы общества. Определения, обзор, анализ, ++ и --, критерии, синтез.
2.8.1 Лучшая национальная идея . . . . 2.8.2 Сила общества - Гордость Родины - Учёные и изобретатели . . 2.7.2 Путь от России к Руси. Как? Межнациональная борьба. . . 2.7.3 Национализм или патриотизм + антипаразитизм? Н%Н. . . 2.7.4 Национализм, националисты. Обзор и анализ сайтов, статей, словарей, ... ++ и - -, главный враг. 4 Национальные гимны > 50 стран . . 16 Идеология патриотизма «Гордость Родины», материалы к ней. |
|
|
14.2.2011, 9:18
Сообщение
#218
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 5 Регистрация: 13.2.2011 Пользователь №: 2595 |
Кургинян упустил главное на одной из передач "Суд истории". Где речь шла о глобализации.
Долго ждал, что он даст пояснение термину "либерализация". Свобода. Но, свобода для кого, для чего? Свобода капитала. Уже нет нужды вести войны (Ирак - исключение, не согласился, блин), достаточно объявить глобализацию. Также он не отметил, что по существу, глобализация - лишь новая форма колониальной политики. Увы... Сообщение отредактировал ЦИНИК - 14.2.2011, 9:19 |
|
|
15.2.2011, 17:03
Сообщение
#219
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 26.1.2011 Пользователь №: 2460 |
"Просто, говоря о достоинствах социалистической системы, необходимо помнить, что именно эта система привела к власти Горбачева, Яковлева, Ельцина... И далеко не на последние посты."
хорошая тема. мучилась я как-то вопросом, как создать идеальную элиту. проблема даже бескорыстной элиты во все времена, какой бы социалистической, демократической, монархической и т.п. она ни была, состояла в том, что она всегда хочет передавать свои привилегии по наследству. а эта передача обязательно в конце концов приводит к потере бескорыстия (мне кажется, это качество центральное в характеристике истинной элиты). кстати идея бога довольно долго страховала европейскую элиту от этого падения. но как-только "подгнило что-то в датском королевстве", реформация, революция и далее по списку. и тут я вспоминаю идеальный полис платона, который дает простой ответ на мой идиотский вопрос (в отношении идей о государстве платон во многом совпадает с ницше). а ответ этот - бездетная элита.) |
|
|
15.2.2011, 18:09
Сообщение
#220
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 78 Регистрация: 21.12.2010 Из: Дубна Пользователь №: 2346 |
"Просто, говоря о достоинствах социалистической системы, необходимо помнить, что именно эта система привела к власти Горбачева, Яковлева, Ельцина... И далеко не на последние посты." хорошая тема. мучилась я как-то вопросом, как создать идеальную элиту. проблема даже бескорыстной элиты во все времена, какой бы социалистической, демократической, монархической и т.п. она ни была, состояла в том, что она всегда хочет передавать свои привилегии по наследству. а эта передача обязательно в конце концов приводит к потере бескорыстия (мне кажется, это качество центральное в характеристике истинной элиты). кстати идея бога довольно долго страховала европейскую элиту от этого падения. но как-только "подгнило что-то в датском королевстве", реформация, революция и далее по списку. и тут я вспоминаю идеальный полис платона, который дает простой ответ на мой идиотский вопрос (в отношении идей о государстве платон во многом совпадает с ницше). а ответ этот - бездетная элита.) Знавал я одного товарища, настолько разложившегося, что дети в принципе вызывали у него отвращение... Не уверен, что это выход. Долгое время "элиту" европы спасала вера в то, что они будут отвечать на Суде. Сегодняшние проблемы связаны с потерей веры. На самом деле система должна иметь институт ответственности - а в наше время и ценой жизни нужно отвечать за провалы в политике. Сообщение отредактировал strcom - 15.2.2011, 18:09 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 6:52 |