СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Borys]

Во втором выпуске "Смысла времени" СЕ предлагает практическое решение и выход из надвигающейся катастрофы Русской цивилизации, как я это понял.
Выход - схема 1 : Константин плюс Катакомбы.
С Константином всё в общих чертах понятно. Но вот с катакомбами вопрос открыт.
СЕ поясните пожалуйста.
Я не прошу называть их ИМЯ, но ВЫ ВИДИТЕ ИХ (КАТАКОМБ) НАЛИЧИЕ, ОНИ УЖЕ ЕСТЬ в России, Мире???
И второй не главный вопрос о ИЗВРАЩЕНИИ НАЧАЛЬНОГО СМЫСЛА НОВЫХ КАТАКОМБ, они готовы защитить свою идентичность и первородство? Не случится повторение практики реального Константина и Христианских катакомб?

Выход - схема 2 : Катакомбы без Константина.
Это что СМУТА? ОПЯТЬ?

[Sikora]

И вот, я то же здесь.
Но где сказать "да" или "нет" передаче "Суть Времени" не найду..
Наверное создать опросы, - это невероятно сложно...

С другой стороны, а к чему этот вопрос, если по передаче "Суд Времени" и так понятно, что - НАДО?!!! - индульгируете?!
Кого ищем или ждём-с? - ...

[Paix]

И вот, я то же здесь.
Но где сказать "да" или "нет" передаче "Суть Времени" не найду..
Наверное создать опросы, - это невероятно сложно...

С другой стороны, а к чему этот вопрос, если по передаче "Суд Времени" и так понятно, что - НАДО?!!! - индульгируете?!
Кого ищем или ждём-с? - ...

Мы очень рады, что Вы здесь. Вот только я не поняла, а зачем опросы? "Суть времени" это не противостояние двух позиций (как "Суд времени") и не ЕГЭ.

[Paix]

А так же народовольцы...
И их модернизированный вариант - шахиды.

Вообще-то Говэн из "Девяносто третьего года", о котором я говорила, будучи твердым революционером, пожертвовал собой ради старика-роялиста (тот перед этим, вместо того чтобы своевременно спасти свою шкуру, неожиданно - вопреки, как пишет Гюго, логике "старинной феодальной жестокости, старинного неумолимого презрения к малым сим" и логике гражданской войны - вынес крестьянских детей из огня) и доказать, что революция способна соединять право и милосердие. Вы видите в этом параллели с шахидами??

[AVN]

Вообще-то Говэн из "Девяносто третьего года", о котором я говорила, будучи твердым революционером, пожертвовал собой ради старика-роялиста (тот перед этим, вместо того чтобы своевременно спасти свою шкуру, неожиданно - вопреки, как пишет Гюго, логике "старинной феодальной жестокости, старинного неумолимого презрения к малым сим" и логике гражданской войны - вынес крестьянских детей из огня) и доказать, что революция способна соединять право и милосердие. Вы видите в этом параллели с шахидами??

В этом - нет.

...
Дело было даже уже не в законности, а именно в справедливости.
....
(Кстати, о литературе. Продолжил спор Уленшпигеля о том, что есть "слово" и "закон" (а также "милосердие") революционер-Говэн в "Девяносто третьем годе" Гюго, умирев за то, чтобы доказать наличие высшей революционной (она же человеческой) справедливости.)

А вот в этом - вижу.
Подменяя понятие "законность" понятием "справедливость", ставя справедливость - выше законности (да не простую, а - "революционную справедливость") и оправдывая неправые средства высшей целью, Вы дали повод для сравнения Вашей идеи с идеями народовольцев и шахидов.

"Революционное" - далеко не всегда - "человеческое". Я бы знак равенства не ставил.
Цель, для которой требуются неправые средства - не есть правая цель.
При этом не приемлю ссылок, что де законы несправедливые, "под себя" сделанные...

Есть Конституция - высший государственный нормативный акт. В ней зафиксирован принцип "народ - источник власти". Есть референдум - высшая форма народного волеизъявления. Поэтому, все, что не противоречит Конституции - имеет право на существование. В том числе - референдумы и демонстрации.
И напротив. Насильственное свержение власти (т.н. "революции") - есть акт антиконституционный. Может и должен подавляться любыми средствами.

Об этом не следует забывать "нью-революционерам".
Или "нью-Гапонам"?

(Кстати, "несистемная" - не значит - незаконная. Очень хитромудрый термин, дающий властям видимое право применять к ней те же средства, что и к незаконной).

Сообщение отредактировал AVN - 16.2.2011, 3:15

[Соло]

и оправдывая неправые средства высшей целью

Право не существует само по себе как некая, изолированная от мира и реальности субстанция. Оно сознательно создано людьми и, так или иначе, призвано защищать одну часть населения страны от другой. Поэтому и важен вопрос - о каком праве речь? О буржуазном, капиталистическом? Да, с точки зрения ИХ права, революционные действия были и всегда будут неправовыми. Но с точки зрения революционного права такие действия очень даже правовые. Революции ведь тоже не происходят сами по себе. Они всегда отражают интересы каких-то определенных групп населения. Вот с точки зрения этих групп населения, революционные действия есть действия правовые.

"Революционное" - далеко не всегда - "человеческое". Я бы знак равенства не ставил.

Обезьянье, что ли?

Цель, для которой требуются неправые средства - не есть правая цель.
При этом не приемлю ссылок, что де законы несправедливые, "под себя" сделанные...

Не принимайте, это ваше дело. Но реальность от этого ничуть не изменится. Пребывайте и далее в иллюзиях, если вам так это нравится.

Есть Конституция - высший государственный нормативный акт. В ней зафиксирован принцип "народ - источник власти". Есть референдум - высшая форма народного волеизъявления. Поэтому, все, что не противоречит Конституции - имеет право на существование. В том числе - референдумы и демонстрации.
И напротив. Насильственное свержение власти (т.н. "революции") - есть акт антиконституционный. Может и должен подавляться любыми средствами.

Именно такая точка зрения наиболее выгодна капиталу, это и есть сущность рабства. Тогда сидите и получайте удовольствие, когда вас кушают.

Или "нью-Гапонам"?

Извстный либеральный штамп. Вы - поклонник млечинов\сванидзе?

[Соло]

Сдаётся мне, этот неотёсанный парень в первородстве понимал побольше нашего.

Вряд ли. Они (запад) к тому времени свое первородство уже давно сдали. К тому же легенды - это ведь тоже один из методов воздействия на идеологию населения. Законопослушность граждан выгодна любому эксплуататорскому режиму, она на ней и держится, потому ее всегда активно пропагандируют. Но она же всегда есть тормоз прогресса, дальнейшего развития общества. Ведь даже буржуазные революции все свершались абсолютно противозаконно, если исходить из законов, в которых они вызревали и начинали действовать.

[Соло]

Если Соло приедет в Москву и сходит к месту расстрела, где из года в год вывешивают фотографии убитых, она кое-что наверняка поймет.

Что я там должна понять, интересно? Вот пусть сначала те, кто вывешивает фото, поездят по стране и посмотрять фото миллионов тех, кто умер по вине этих депутатов, по вине их идиотских законов, кто остался без дома, без средств к существованию и т.п.

[Нафаня]

Сдаётся мне, этот неотёсанный парень в первородстве понимал побольше нашего.

Основания Западной и Русской цивилизаций разные. Поэтому для Уленшпигеля справедливость - это закон, а на Руси справедливость - Моральный закон, Божья воля - выше закона. Когда Медвед талдычит о верховенстве закона, то он всё о своем, о западном. Чтобы это перевернуть, надо всех, не только русских, всех на Русской земле уничтожить. И то через три поколения новопоселенцы станут русскими, потому что всё идет от земли.
Извращенцы могут много законов принять, об образовании, о ювенальной юстиции и т.д. Только их через три года здесь не будет.
А будет лет через 10 монархия, основой которой будет социал-монархизм. Тип государства - монархия, система политического управления - социализм.

[pers]

СЕ поясните пожалуйста.
Я не прошу называть их ИМЯ, но ВЫ ВИДИТЕ ИХ (КАТАКОМБ) НАЛИЧИЕ, ОНИ УЖЕ ЕСТЬ в России, Мире???

Я не СЕ, можно скажу своё мнение:

Катакомбы в России: С.Е.Кургинян "ЭТЦ"

[Слоелолог]

Основания Западной и Русской цивилизаций разные. Поэтому для Уленшпигеля справедливость - это закон, а на Руси справедливость - Моральный закон, Божья воля - выше закона.

Не знаю почему эта глупость кочует везде. Если бы на западе закон был превыше морали, они бы и жили до сих про по своду законов Карла великого. Уленшпигель восстал как раз против несправедливых законов.

[Серафима]

Не знаю почему эта глупость кочует везде. Если бы на западе закон был превыше морали, они бы и жили до сих про по своду законов Карла великого.

По-моему на западе закон, во-первых, превыше морали, во-вторых, ориентирован на меньшинство, в-третьих, глубоко плевал на мораль и вообще все человеческое. Иначе как можно расценить отмену понятий папа и мама? Человек - ничто, закон -все.

[Скрипач]

Не знаю почему эта глупость кочует везде. Если бы на западе закон был превыше морали, они бы и жили до сих про по своду законов Карла великого. Уленшпигель восстал как раз против несправедливых законов.

Ну у них же не во времена Карла Великого возникла сия замечательная идея и воплотилась в жизнь, да так удачно!
Сколь удачно воплотилась, хорошо видно по событиям после наводнения в Новом Орлеане, когда Закон был далеко, а от Морали остались рожки да ножки.

[killeralex]

*
Оффтопик
*

http://v-tretyakov.livejournal.com/444244.html

[Tapa]

Ну у них же не во времена Карла Великого возникла сия замечательная идея и воплотилась в жизнь, да так удачно!
Сколь удачно воплотилась, хорошо видно по событиям после наводнения в Новом Орлеане, когда Закон был далеко, а от Морали остались рожки да ножки.

Нет-нет, погодите, Дана, давайте не мешать зелёное с тёплым. "У них" (у клятых американцев, однако) в "Декларациии о независимости" записано право народа на восстание. Как окорот для зарвавшейся власти. Со ссылкой на опыт человечества: «...весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».
О допустимости воостания против тирана, попирающего принцип справедливости, говорил и Фома Аквинский. (Это так, на всякий случай, ревнителям идеи о чисто русской тяге к справедливости как основе всего).
У "нас" же (причём и конкретно на нашем форуме) можно услышать такое.

Подменяя понятие "законность" понятием "справедливость", ставя справедливость - выше законности (да не простую, а - "революционную справедливость") и оправдывая неправые средства высшей целью, Вы дали повод для сравнения Вашей идеи с идеями народовольцев и шахидов.

"Революционное" - далеко не всегда - "человеческое". Я бы знак равенства не ставил.
Цель, для которой требуются неправые средства - не есть правая цель.
При этом не приемлю ссылок, что де законы несправедливые, "под себя" сделанные...

Есть Конституция - высший государственный нормативный акт. В ней зафиксирован принцип "народ - источник власти". Есть референдум - высшая форма народного волеизъявления. Поэтому, все, что не противоречит Конституции - имеет право на существование. В том числе - референдумы и демонстрации.
И напротив. Насильственное свержение власти (т.н. "революции") - есть акт антиконституционный. Может и должен подавляться любыми средствами.

Об этом не следует забывать "нью-революционерам".

"Нью-охранителям" (Дана, я не о Вас!) тоже много о чём не следует забывать. ("Забыли вы, что помнили когда-то, Забыли вы про Пляс де ля Конкорд! За были вы про галстук из каната, О том забыли, как булыжник твёрд!" Л.Арагон).
А ещё бы неплохо вспомнить, не было ли у народовольцев морального запрета на теракт в случае наличия рядом случайных граждан. К вопросу о "знаке равенства" с шахидами.
Если же задуматься (прежде чем банальности писать насчёт "революционного и человеческого"), про что именно говорит Paix, адресуя к сюжету из Гюго, то разговор бы и вовсе мог стать интересным... Однако тут умолкаю, поскольку круг чтения AVN в школьные годы мне неведом.

[AVN]

...
А ещё бы неплохо вспомнить, не было ли у народовольцев морального запрета на теракт в случае наличия рядом случайных граждан. К вопросу о "знаке равенства" с шахидами. ...

Здесь Вы правы. Народовольцы значительно мутировали.

Если же задуматься (прежде чем банальности писать насчёт "революционного и человеческого"), про что именно говорит Paix, адресуя к сюжету из Гюго, то разговор бы и вовсе мог стать интересным... Однако тут умолкаю, поскольку круг чтения AVN в школьные годы мне неведом.

А на банальности разве возможно как-то иначе ответить?
Про круг чтения - это да. Гюго, наверное, единственный не из этого круга.

..."У них" (у клятых американцев, однако) в "Декларациии о независимости" записано право народа на восстание. Как окорот для зарвавшейся власти. Со ссылкой на опыт человечества: «...весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».
...

И вновь Вы правы. Недоработочка. Не всё переписали себе.

Сообщение отредактировал AVN - 16.2.2011, 16:29

[Sikora]

Мы очень рады, что Вы здесь. Вот только я не поняла, а зачем опросы? "Суть времени" это не противостояние двух позиций (как "Суд времени") и не ЕГЭ.

Хм...В первом видео "Суть Времени", С.Е.К., сказал, что "в конечном итоге, продолжение передачи будет зависеть от того кому она нужна..." и тд..
Вот у меня и возникло желание хоть как-то донести, что мне лично, продолжение этого цикла - НУЖНО.
Отсюда и вопрос: а как, мне и др. людям, дать понять С.Е.К и Ко, что ОЧЕНЬ бы хотелось продолжения "Сути Времени"?
Опрос - лучший и простейший способ для подобной обратной связи.

[Нафаня]

Отсюда и вопрос: а как, мне и др. людям, дать понять С.Е.К и Ко, что ОЧЕНЬ бы хотелось продолжения "Сути Времени"?
Опрос - лучший и простейший способ для подобной обратной связи.

Вы здесь написали - СЕ, я думаю, доложат.

[_Иван]

Касательно Конституции - простой вопрос:

Если вдруг на ваших близких напали разбойники, вы их защищать будете при помощи конституций и референдумов - или всё-таки при помощи кулаков и оружия?

И второй вопрос - мы с вами просто лентяи или всё-таки дураки?

[AVN]

Полагаю, вопрос адресован мне?

Касательно Конституции - простой вопрос:
Если вдруг на ваших близких напали разбойники, вы их защищать будете при помощи конституций и референдумов - или всё-таки при помощи кулаков и оружия?

Кулаками и подручными средствами (СКС доступен каждому). Согласно конституционному праву на самооборону.

И второй вопрос - мы с вами просто лентяи или всё-таки дураки?

Жертвы обстоятельств. Чаще нужно на улицы выходить со своими требованиями.
Поэтому, скорее - доверчивые дураки.

Сообщение отредактировал AVN - 16.2.2011, 20:41