ЧТО ДЕЛАТЬ. Опции

[Товарищ Алексей]

Слово "подлец" происходит от слова "подлый", т.е. низкий. Вне зависимости от его исконного значения, сегодня им обозначают одни из худших поступков и свойств человека.
Вы оскорбились тем, что Ваш вызов отклонён. Соревнуются равные или примерно равные. Дворянин не примет вызов простого обывателя, а пошлёт разобраться дворовых людей.
В соревновании принимают участие люди, признающие правила этих соревнований. Вы с ходу нарушили их, считая, что свою оценку Ленина сможете доказать в дискуссии.
В принципе, у Вас был шанс на разговор, возможно, на дискуссию. Вы его не использовали и в этот раз. Вам очеь хочется, чтобы Ваше слово было последним. Я же пишу это только потому, чтобы высказать своё сожаление. "Возвращать назад" его не надо.
Всё-же, почитйте какие-нибудь первоисточники по истории.

[Сергей С.]

Товарищу Алексею.
Странно вы как-то воспринимаете написанное: обвинили меня в хамстве, не понимая значения этого слова, а теперь рассказываете, кто такие подлецы...
Я не пытался и не пытаюсь здесь дискутировать по поводу Ленина и его роли в истории, но почему-то весь разговор сводится именно к этому...
Что касается "первоисточников по истории", то не совсем понял, что вы имеете в виду. Вернее, совсем не понял: это что, архивные документы, учебники или мнения отдельных людей? В архивах не работал, к сожалению, учебники читал в школе да и сейчас иногда почитываю, мнений разных людей, в том числе историков, прочитал немало, но всё это не позволяет объяснить происходящее.
Если вы считаете, что всё знаете и понимаете - то мне вас просто жаль.
Это попахивает высокомерием, что есть далеко не лучшее человеческое качество.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Вам я показался высокомерным - отнесём это на свойства Вашего характера.
Говоря о первоисточниках, я не имел в виду рыться в архивах.
Достаточно много выпущено книг, основанных как раз на архивных данных, либо мемуары современников.
К такого же рода источникам я отношу и работу Фельштинского "Большевики и левые эсеры". Это весьма объективное исследование. Но для полноты картины надо читать и другое тоже.
Вам надо обязательно пополнить свои знания о 17-18 гг, поскольку то, чем Вы владеете сейчас, помешает Вам правильно понимать собеседников

[Сергей С.]

=== Вам надо обязательно пополнить свои знания о 17-18 гг, поскольку то, чем Вы владеете сейчас, помешает Вам правильно понимать собеседников ===

Смотря из какого источника пополнять.
Те версии, которые нам навязывали при советской власти меня не совсем устраивают. Предполагаю, что наиболее близкая к истине изложена в так называемом "Кратком курсе", но пока достать не удалось.
Наверно, почитаю рекомендуемую вами книгу, чтобы попытаться понять ваши взгляды - сами то вы ничего не пишите.
Что касается меня, что в последнее время прочитал с десяток книг, так или иначе касающихся событий 1917 года. Наиболее близка точка зрения Николая Старикова, изложенная в его нескольких книгах: 1МВ и последовавшие за ней революции в России и Германии были спецоперациями английской разведки. По понятным причинам прямых доказательств нет и не может быть, но множество косвенных фактов говорит в пользу этой версии. Английские спецслужбы, конечно, всего исполнитель, как и английская дипломатия.
Подобное толкование событий согласуется со многими предыдущими и последующими событиями мировой истории. Сейчас меня мнтересует тема сталинизма и 2МВ, каримна очень схожая.
Поражают масштабы лжи, в которой мы живём. Оболганы фигуры Николая 2, Распутина, Сталина. Фигура В.И.Ленина для меня пока не совсем понятна, о чём я уже писал, думаю, что и вокруг неё много лжи. Времена грандиозных свершений во времена Сталина названы самой чёрной страницей нашей истории, СССР назван агрессивной страной и вообще импенией зла. И в тоже время у нас на глазах лидеры США, Евпропы и мировые либеральные СМИ на белое говорят чёрное - я имею в виду события в Грузии. И им верит огромное количество населения Земли...
Поэтому фальсификация исторических событий не должна нас удивлять. Лет через сто в анналы истории как неоспоримые факты будет записано, что, например, сербы устроили геноцид албанцев в Косово, а благородные европейцы посредством НАТО их остановили, или - Ирак/Иран производили ОМП, а благородные американцы спасли мир, или - Россия осуществила агрессию против молодой грузинской демократии, а лидер ЕС Саркози остановил русских и заставил их уйти.
Об этом будут написаны тонны иследований "серьёзных учёных", написаны романы, сняты кинофильмы, поставлены оперы - средств на искажение истории никогда не жалели.
Всё это есть информационное поражение человечества, в этой искажённой картине мира мы существуем как минимум пару столетий.
Во всём этом нам надо разбираться - сообща, без глупых детских обид за своих кумиров, которые - вполне вероятно - на поверку окажутся личностями с другим знаком полярности.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Сергей, я думаю, что Вы со мной согласитесь, что, при взятии таких цитаделей как Большая Россия, нормальные военачальники стремятся обеспечить себе поддержку изнутри крепости.
Такой «поддержкой» в данном случае являлась деидеологизация советского общества, для чего последовательно организовывалась атака на Сталина и его наследие, а после взлома стен крепости (практически - были открыты ворота) вся мощь идеологического слома была обращена на Ленина как основателя социалистической России и Союзного государства. Это совершенно логично, поскольку благодаря именно Ленину и Сталину Россия не погибла в 1917-19 годах. Теперь, после взятия и разгрома цитадели, можно и Сталина немножко «намэофруссиа» помянуть. Ведь не страшно, ведь главное дело сделано. Теперь главное - не допустить оживления русской цивилизации, поэтому, добрых слов о Ленине, - ни гугу! Вот когда русские-советские станут числом как индейцы в США - вот тогда можно будет и правду о Ленине сказать, и посетовать: приврали малость, с кем не бывает.

Вот и согласитесь со мной, Сергей, что главная задача противников России заключалась в нейтрализации патриотического сознания, которую они с успехом и решили.
Вот Вы, как я понял, сумели избавиться от предубеждений о Сталине самостоятельно. Я убеждён, что то же самое может и должно произойти в отношении Ленина, иначе не понять, почему враги СССР одновременно ненавидят и его.
А пока Вы сами предоставили доказательство несовершенства своих знаний. Вы предполагаете, что «Краткий курс истории ВКП(б)» - наиболее близок к истине. И в то же время считаете меня и подобных - догматиками, изливающими глупые детские обиды за своих кумиров.
Между тем, все, кто учился в советское время, учились именно на «Кратком курсе», переложенном и в детские книжки, и в учебники истории, и в академические издания. Именно благодаря Сталину мы имеем того Ленина, о котором Вы так отозвались незадолго до этого. И сталинский образ Ленина остаётся и сегодня самым близким к объективному.
И если Вы сами не «новый догматик» - то Вам еще станет неловко за своё теперешнее отношение к Ленину, и Вы поймёте, какое страшное и безотказное оружие было применено к России.

Один из примеров такого оружия - книги Г.Климова - «библия» патриотов в одно время. Написанные с якобы советских позиций, они являются тончайшим инструментом взлома советского патриотизма. Если Вы их не читали, то и не надо - поберегите свои мозги.

Повторюсь - Фельштинского я порекомендовал Вам как пример «некоммунистической» научной добросовестности. Он не является сторонником Ленина, но его исследование глубоко и полезно именно как пример «несоветского» взгляда на историю России.
Есть другое исследование о Февральской революции и гражданской войне: «"Черносотенцы" и Революция» В.Кожинова. Оттуда можно узнать, что Колчак «стажировался» в США и Англии, после чего он был назначен «Верховным правителем», а один из спасшихся Романовых говорил, что «Знамя русской государственности держал в своих руках интернационалист Ленин». Если Вы и дальше захотите углублять свои знания, то узнаете, что Ленин и Романовы должны были быть уничтожены одновременно вслед за убийством Мирбаха. А Вы мне - про «детские обиды»! Читайте и думайте, батенька, побольше, тогда и других людей не будете с ходу за детей принимать.

Алексей

[Tapa]

Здесь затронута очень важная тема - наша история в ее наиболее спорных моментах. Что мы знаем о ней? Откуда почерпнуты эти знания? Возможна ли вообще объективность в вопросах истории или история всегда предмет политических спекуляций ("Россия - страна с непредсказуемым прошлым")?
Вот у меня (никак не в порядке рекламы) вопрос "на засыпку" к читателям (и писателям) этого сайта: выписываете ли Вы журнал "Россия XXI", издаваемый Центром Кургиняна? Подозреваю, что нет. Может быть, даже не знаете о его существовании. Последнее, конечно, кругом и полностью вина ЭТЦ - сведений о журнале почему-то нет на лицевой странице, и только прицельно ищущий найдет через кнопку "Публикации Центра" сайт журнала (с содержанием номеров и аннотациями статей).
Журнал выходит уже 15 лет (раз в два месяца) и весьма высоко котируется в прфессиональной среде. Но главное - интересен (и нужен!) вполне широкому кругу думающей публики. Он действительно очень хорошего качества. Там много публикаций по истории. И - что крайне редко сегодня! - это авторы, которым можно доверять. В "России XXI" конъюнктура и исторические спекуляции категорически не проходят.
Наше общество давно объект информационной войны. Да и сама по себе смена идеологических полюсов привела к страшной, злокачественной мешанине в головах. Очень опасной. Можно занимать любую политическую, идеологическую, идейную позицию, но нельзя терять голову и, извините, культурный уровень. Поэтому так важно, ЧТО читать по истории.
К чему я это? Зайдите на сайт журнала, и если заинтересуетесь его содержанием, можно связаться с редакцией и подписаться. Или просить выслать отдельные заинтересовавшие номера. Не исключено, что могли остаться какие-то номера и не за текущий год, а из более старого. Однако не устаревшего. Связываться надо непосредственно с редакцией и там узнавать. Цена подписки и отдельных номеров - вполне доступная.
В общем, всем, интересующимся актуальной историей (и современностью, конечно, тоже) - от души рекомендую. Ну, просто замечательный журнал "Россия XXI"!

Да, и если кто-то из вас готов подключиться к распространению этого журнала по городам и весям - в библиотеки, институты, книжные магазины, берущие периодику - не таитесь!
А то: "Что делать? Что делать?" Делать все, чтобы сохранить потенциал нации.

[Alipov-ml]

Кстати, в редакции журнала можно добыть и выпуски прошлых лет (и даже до 2000, хотя на сайте журнала указаны только аннотации от 2000 и далее), а не только свежий номер :)

Это доступно по адресу: http://ecc.ru

[Ярослав]

Читать всего что тут понаписанно не буду ,лень, но как я понял у нас тут антикоммунист появился?

Так вот гражданин, каяться? Фигушки, не за что, вы не можете понять одной элементарнейшей вещи, система не рушиться если она не гнилая, ну послали бы большевиков если б система целая была, если бы все было так зашибись как нам впаривают! Система сгнил и рухнула, и подняли ее те кто смогли это сделать. Перед кем каяться то? Перед народом ,который сам эту власть и поддержал? И не надо тут про штыки, белые тож на штыках пытались, не вышло, Колчак так вообще перестрелял кого только можно, даж Комуч несчастный...
Так перед каяться то? перед полит заключенными? А где их нету? Так давайте все страны в едином порыве побегут каяться! И будут заниматься исключительно этим! Ах нет, это поддлючие коммуняги должны это делать, ведь они....коммуняги! А значит виновны априори! Ведь все что делают комми это преступление. а то что делают против них, это благо! Поэтому Колчак сносивший деревнь артилерией, мягкий и пуфыстый, а комми отпустившие Красновап под честное слово, твари! Так?
Или каяться перед западом, за то что не дали превратить гнилую РИ в окончательный сырьевой придаток? За то что построили СВОИ заводы, а не как в ПМВ заказывали ВСЕ начиная с касок и заканчивая двигателями!

....

[%sig%]

[Самарин Павел Ол...]

Здравствуйте! (В вашем полку прибыло - если не возражаете.)
Образ желаемого человека всегда ограничен личным опытом. Неужели в "общем знаменателе" не должно быть потребления? Духовные приоритеты могут быть введены только "силовым приёмом" - свободным выбором. Развитие как таковое должно включать в себя как понимание необходимости выбора, так, собственно , и сам выбор. Вряд ли это одноразовый акт. В течение дня каждый человек "шарахается" по всей шкале непредсказуемо и необратимо - от ненормативной лексики и лжи до возвышенных мечтаний и весьма полезных самоограничений. Некий вектор этому "естественноисторическому" процессу, да ещё в масштабе страны, придаёт процесс целеполагания - помещение причины (источника) деятельности в будущее. Если цель видна и понятна - например, "колбаса" - то для её достижения "силовой приём" (свободный выбор духовных приоритетов) не потребуется. Загоризонтная, идеальная цель - свобода, справедливость, светлое будущее - даёт возможность идти "параллельным курсом" в с е м , кто к ней стремится. Материальный интерес, будь то скромное недоедание или алчущая страсть к богатству, прежде чем "выйти" за пределы человека, оформляется в сознании как соответствующий или не соответствующий главной цели. В последнем случае до реализации дело может и не дойти - по убеждению, либо при условии неприемлемых последствий.
Целеполагание - процесс болезненный и не быстрый. Для человека - годы, для истории - поколения. Форсировать развитие без издержек вряд ли возможно. Современная российская власть начинает прозревать и "грести" в сторону национальных традиций. На повестке дня - осмысление опыта СССР и трансформация гуманистических идеалов из коммунистического "формата" в ... какой? Кургинян знает. Многие знают, но время ещё не пришло.
Конфессиональные претензии на такое "переформатирование" уместны в плане просвещения и сохранения традиций. Не более. Методологический потенциал религий самими религиями не признаётся. (Иудейская "суббота" - самый наглядный пример упущенных возможностей. У "Святой Руси" потенциал выше, но где она?)
Сохранить, да ещё нарастить, технологический потенциал без "замыкания" на идеальную цель невозможно. Но в случае успеха в формулировании такого идеала "форсаж" включается автоматически - "остальное приложится вам".

[Tapa]

Здравствуйте, Павел. Всегда рады новоприбывшим. :)

[Сергей С.]

Здравствуйте, Алексей!
К сожалению по разным причинам не смог ответить на ваше письмо своевременно. Рад, что в переписке наметился позитив и сближение позиций.
Про Ленина я уже писал - его фигура пока для меня не вполне понятна.
Что касается вашей трактовки деиделогтзации - сначала оболгали Сталина, потом Ленина, а теперь сталина немного "отмывают" - я с ней не совсем согласен. Очернение Сталина происходитдо сих пор, а вот про Ленина немного подзабыли - эта фигура сейчас не так важна с точки зрения воспитания новых поколений русофобов. Во первых, Ленин не достиг таких успехов в созидании, как Сталин, и в народе его имя не настолько сильно связано с великими победами, даже наоборот, оно связано с репрессиями времён гражданской войны. Во-вторых, не так уж много осталось людей, живших во времена Ленина и рассказывающих правду. А людей, живших при Сталине, любивших его и видевшие действительные успехи нашей страны при нём - миллионы. Вот и пытаются побольше лить грязи, чтобы светлого не осталось.
Но это вовсе не принципиальные расхождения - в основном я с вами согласен.
Про Климова - вполне с вами согласен. Я, было, увлёкся им, даже купил несколько книг, но довольнго быстро раскусил - теперь жаль потраченных денег.
Кстати, один из способов распознования явных и скрытых пишущих русофобов - тираж их книг. У Суворова, Радзинского, того же Климова - это сотни и миллионы экземпляров, у Жукова, Кожинова, Старикова, Мартиросяна - 3...5 тысяч.
Про "Краткий курс" - это моё предположение. В постсталинские времена по нему советские люди не учились. Хрущёв по своей сути был троцкистом и учебники были переписаны с этим уклоном. Кстати, купить произведения Сталина сейчас практически невозможно, так что проветить своё предположение не могу.
Кстати, Кожинов - один из любимийших мною авторов. Читал и его "Правда о чёрной сотни", правда, не до конца.
Факты про Колчака мне известны. Более того, Колчака Николай 2 поставил командовать Черноморским флотом по настоятельным просьбам послов Англии и Франции. Это наводит на мысль, что Колчак (по национальности крымчак - этнолингвистическая группа евреев), видимо, давно был в сети английских спецслужб и его служба Её Величеству после февраля 1917 года неслучайна.

=== ... Ленин и Романовы должны были быть уничтожены одновременно вслед за убийством Мирбаха. ===

Вполне возможно.
И кто по вашему планировал эти убийства?

[%sig%]