СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[olwi]

Вопрос по схеме трехкомпонентного мироустройства из "Сути времени-3".
В этой схеме совсем не упоминалась Латинская Америка. Куда ее отнести?

[Скрипач]

А в планы направить на кого-то аж весь этот юг… Это какие-то фантазии «на страх врагам», если они вообще есть. Блеф. Как СОИ и прочее до этого. Любят они это дело.

Всё не так страшно…

Ну да, примерно также нестрашно, как это было 1940 году.

[красный]

А в планы направить на кого-то аж весь этот юг… Это какие-то фантазии «на страх врагам», если они вообще есть. Блеф. Как СОИ и прочее до этого. Любят они это дело.

Фантазии? Вы в курсе идеологии того же "Талибана"? Вы знаете, какую территорию они считают священной для себя?Это территория современного Узбекистана. Как они говорят,"земля исхода". То есть, они считают себя продолжателями дела династии Гуркани, теми , которые Великие моголы,а основатель этой династии - Захиреддин Мухаммед Бабур правил в начале своего политического пути в Андижане ( Узбекистан).Такие дела.

Сообщение отредактировал красный - 18.2.2011, 1:12

[красный]

Вопрос по схеме трехкомпонентного мироустройства из "Сути времени-3".
В этой схеме совсем не упоминалась Латинская Америка. Куда ее отнести?

Учитывая распространенность теологии освобождения, скорее можно считать своеобразными наследниками СССР, по крайней мере в плане великого исторического смысла. Не хотелось бы , чтобы окончательными и единственными наследниками.

[macha-2]

Фантазии? Вы в курсе идеологии того же "Талибана"? Вы знаете, какую территорию они считают священной для себя?Это территория современного Узбекистана. Как они говорят,"земля исхода".

А Вы можете на что-нибудь сослаться? Где они это говорят?

[красный]

А Вы можете на что-нибудь сослаться? Где они это говорят?

Вот - http://kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=50&id=258

Сообщение отредактировал красный - 18.2.2011, 1:43

[Кот Мышелов]

Киссинджера не надо обижать. Он достаточно гибкий товарищ. Потому в рамках какой-то одной доктрины он сидеть не сможет. ГЫ-ГЫ-ГЫ.

Типа Киссинджер - пацан правильный и хотел чтобы всё по понятиям было - новый мировой порядок.
А Бжезинский- пацан отмороженный - беспредельщик одним словом, хотел новый мировой беспорядок установить.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 18.2.2011, 7:59

[a70]

Про ядро, толково. Я думаю, что людей которые разделяют мнение Кургиняна много, тех людей которых приглашают на телевидение. Но они говорят, как бы не веря в себя, а либероиды абсолютно уверенны в своей правоте, даже если это откровенная ложь.

Я не встречал, чтобы выступающие так мощно защищали советское, как это делает Кургинян. Другие это делают как бы стесняясь и извиняясь.
Им надо понять, что они не одиноки и идти единым фронтом на разных площадках, по одной стратегии, на радио, телевидении, интернете и т.д.

Ну, не знаю. У меня лично нигде не было и нет (и на телевидении в том числе) ни такого рода неуверенности, ни стеснительности. Другое дело, что мы, поскольку умнее и чище духом, знаем как и умеем себя правильно вести. И лично моя цель - не на вооружённое восстание поднять народ, а, для начала, разбудить, дать осознание своего достоинства, увидеть своё место в возрождённой стране. Тогда захочется и преобразовать эту страну. Потому что только такие люди способны правильно защищать свою Родину и свою идею, если придётся с оружием в руках.

[XoxoL]

Кургинян задался вопросом, если СССР был такой хорошей страной, то почему её сдали, это раз, и сдали без боя, это два. Тоже самое я задавал вопрос своим родителям, почему не пошли её защищать, митинговать, протестовать, какое было отношение к происходящему и т.д... Так вот, мать мне сказала, что всем было безразлично, абсолютно всем! Нигде, ни на работе среди её сотрудников, ни среди друзей, ни среди родственников этот вопрос не обсуждался(!), к происходящему в стране относились вполне спокойно. НО, хочу заметить, как я понял, это "безразличие" не было таким гнилым и смердящим, злым и наплевательским к своей стране. Оно было аморфным, наподобие "будь что будет"... это дела государственные, нас они не касаются. И ещё люди в то время не привыкли критиковать власть, ничего с неё не спрашивали. По кухнам - пожалуйста, и то мягко, а так чтобы митинги устраивать никому и в голову бы не пришло. И не из-за страха собственно, а просто люд простой привык, что власть всегда права, как выдрасированные коты, знаете. Вот так я бы охарактеризовал то состояние в обществе с её слов.

И ещё, я вот долго думал над сутью первой программы, над первородством... и пришел к выводу, что да, глядя на современное общество, оно у нас отсутствует. Но я твердо не согласен с Сергеем Ервандовичем, что тогда, в начале 90-х это народ сам добровольно его обменял, продал, выкинул, как хотите... Нет, сам народ добровольно от него не отказывался, я так считаю. Отказалось от него меньшинство, и в этом меньшинстве было абсолютное зло, которое НАСИЛЬНО, не спрося основную массу населения сделала этот обмен первородства на чечевичную похлебку.

Сообщение отредактировал XoxoL - 18.2.2011, 9:35

[a70]

Ну да, примерно также нестрашно, как это было 1940 году.

Вот-вот. Абсолютно точно. А, как говорит С.Е., так, как перед 1914. Только ужас перед наглыми действиями англо-саксов, распустившихся вконец после падения СССР, напоминает Гитлера. Наши "умники", как кролики на удава, идут в лапы к этим "хозяевам жизни". Ладно бы шли одни, так они же ещё и нас с вами с нашими территориями и т.д. им обещают...

[XoxoL]

Подтасовок никаких не было. Голосование на Пленумах ЦК было прямое и открытое (без всяких сегодняшних «кнопок»).

Вы в этом уверены? Сергей Ервандович, если не ошибаюсь, в разговоре затронул тему, где какой-то депутат при голосовании жал на кнопку.

[a70]

Кургинян задался вопросом, если СССР был такой хорошей страной, то почему её сдали, это раз, и сдали без боя, это два. Тоже самое я задавал вопрос своим родителям, почему не пошли её защищать, митинговать, протестовать, какое было отношение к происходящему и т.д... Так вот, мать мне сказала, что всем было безразлично, абсолютно всем! Нигде, ни на работе среди её сотрудников, ни среди друзей, ни среди родственников этот вопрос не обсуждался(!), к происходящему в стране относились вполне спокойно. НО, хочу заметить, как я понял, это "безразличие" не было таким гнилым и смердящим, злым и наплевательским к своей стране. Оно было аморфным, наподобие "будь что будет"... это дела государственные, нас они не касаются. И ещё люди в то время не привыкли критиковать власть, ничего с неё не спрашивали. По кухнам - пожалуйста, и то мягко, а так чтобы митинги устраивать никому и в голову бы не пришло. И не из-за страха собственно, а просто люд простой привык, что власть всегда права, как выдрасированные коты, знаете. Вот так я бы охарактеризовал то состояние в обществе с её слов.

Я занимаюсь исследованием на эту тему. Психологическим. И вот что удалось обнаружить. В глубине своей народ, обсуждавший власть на кухнях (при СССР это было долго), в своей безмятежности был уверен, что всё равно эта власть, критикуемая им, его обеспечит (отсюда глубинный, подсознательный уровень Спокойствия - на грани пропасти, но они этого не видели и многие не видят до сих пор) всем необходимым. "Так не может быть, ведь власть живёт за счёт благоденствия народа." "Значит так надо, нам надо шевелиться" и т.д. Много всего. Создаётся впечатление, что умонастроения тщательно изучались(ются) и на основании этого создавалась(ётся) информационная политика. Вспомним лживые "картинки" в СМИ по поводу доброй власти. Но... Была хитрая идея. Главное - это: а) народ делится на способных и неспособных ("власть права - нечего неспособных учить и кормить, пусть идут канавы копать") и б) тех, кто "шевелится" власть-то уж (особенно нынешняя, такая правильная) конечно же, обеспечит, поддержит и т. д., потому что "власть живёт за счёт благоденствия народа". Ложь тщательно переплеталась, маскировалась и встраивалась в жизнь людей, находя основание в подсознании советского человека, и в неспособности (шокированного ударом массированного налёта передёргиваний СМИ горбачёвского периода) разума реалистично оценить прошлое, настоящее и будущее, как следствие нынешних преобразований. До сих пор некоторые (правда их всё меньше) говорят: "Не может так быть долго. Ещё год-два, и власть поймёт, что так нельзя и всё изменят". Нам надо это знать о наших людях. А именно они считают, что мы зря воду мутим. Помогают власти нам мешать. При соответствующих обстоятельствах могут и донести.

[Тихий]

Гражданская война идет давно. Двадцать лет как у достаточно активно. И ущерб сегодняшний побольше будет. Как раз гражданскую войну завершать надо бы.
А в свете Вашей мысли по поводу "Свободы и Демократии в США" - на чем зиждется такое радостное предвкушение хаоса?

Формально гражданской войны нет - где боевые действия в прямом смысле на улицах городов? Не надо про криминал и терроризм - ИМО, это другое - дерьмовое управление, но никак не гражданская война.
В США есть сепаратистские настроения части штатов. Разве это не стремление к Свободе от алчного вашингтонского обкома, спускающего деньги налогоплательшиков вне зависимости от того, слоны это или ослы? Гляньте фильм Gods and Generals - трогательная история о генерале Джексоне, любящем муже, отце, истинном христианине и патриоте штата Вирджиния. Фильм, правда, провалился в прокате, но лиха беда начало! Билль о правах, Идея о реконструкции Конфедерации (можно и без рабства ), и деньги, которые американцы себе сами напечатают. До 1991 года тоже никто не думал, что СССР распадется в один час. Нужно поддержать часть "элиты" южных штатов А оружие в США есть у каждого.

[Тихий]

Оффтоп: какая прелесть: http://top.rbc.ru/society/18/02/2011/545819.shtml
Звонок ВВП Кадырову, я понимаю, ситуацию не изменит. Закон за высказывание: "Р.Кадыров заявил, что если бы он оказался на месте этого осужденного, то сбежал бы из тюрьмы, раздобыл оружие, нашел осудившего его судью и застрелил бы его." на "территории РФ", которой "является" Чечня, конечно же, не действует.
Возникает вопрос: какие обещания ВВП выполнил за 12 лет нахождения у власти? Даже по сортирам недомочил.

Сообщение отредактировал Тихий - 18.2.2011, 11:00

[Bang]

А ведь просила меня не комментировать.. как в стенку горохом

Так я и не комментировал Ваше мнение о Соловьёве, которого я почти не видел. А вот Познера видел много и не мог пройти мимо того как Вы ему отвесили комплиментик. Человеку который по сути своей "профессиональной деятельности" не сильно отличается от Сванидзе... А Вы сразу за сердце хвататься и горохом кидаться.

Банг, милый, сколько вам лет? Лично мне пятый десяток уже за середину перевалил, у меня уже внуки имеются.
Может, повоспитываете тех, кто помоложе, ога? А я уж как-нибудь сама разберусь, в какую сторону свое добро с кулаками применять, на своем, собственном опыте.

Мне достаточно лет, чтобы понять что после совершенолетия характер в основном сформирован и переформировывать его дело почти безнадёжное. Ну так я и не воспитываю... Что можно сделать взрослому человеку, уже сформированному и зрелому? Не ремень же брать на самом деле... Остаётся только воздействовать словами. Основная задача воспитания ребёнка это формирование децентрированного сознания. Если этого не происходит то из этого ребёнка вырастает эгоцентричный взрослый, с которым потом очень тяжело жить... Ваши ссылки на годы и собственный субъективный опыт оставьте при себе, потому что реакция сообщества на Ваше "воспитание" для меня является объективным фактором, из чего можно сделать вывод, что усилия по работе над собой должно делать не сообщество, а тот кто его "воспитывает". Так что неблагодарную роль наседки-воспитательницы оставьте за порогом своей квартиры. И что тут сказать Вам?... Если сказать, что Вам не хватает ума, чтобы понять что с незнакомыми взрослыми людьми надо сначала как минимум познакомиться, а потом уж раздавать характеристики, то Вы наверно обидитесь, хотя это Ваш собственный стиль... Вида не подадите конечно, у взрослых это не принято, но это будет неприятно... Вы мне что-то возразите, а я сделаю круглые глаза и скажу, что как об стенку горох... и т.д. Вот Борис Николаевич Ельцин не в пример взрослее меня со всеми своими внуками и правнуками, да и Вас тоже взрослее и как взрослый человек сам решает как ему применять свои кулаки, например ими можно щипать кого-то за разные места... Или ещё чего. Расстрелять парламент например. А ведь тоже взрослый человек и к тому же бывший коммунист. Ну не стоять же тут в стороне потому, что он мол "сам разберётся"... Типа соблюсти пиетет перед чужим психологическим "огородом", мол не надо туда соваться, как Вы вот советуете. Не тот случай, потому что страдает общество. А тут уже пошли вредные идеи об "инициациях" и прочем. Это уже результат Вашего "труда"... Так шта...

Не надо комментировать эти мои слова. Это я в рамках наглого оффтопа... воспитания... высказывания того, что считаю себя обязанным высказать. Не только от себя конечно, а от многих которые молчат, но которые со мной согласны. И эти многие отнюдь не флудеры и не залётные птицы.


Сообщение отредактировал Bang - 18.2.2011, 11:30

[Bang]

НО, хочу заметить, как я понял, это "безразличие" не было таким гнилым и смердящим, злым и наплевательским к своей стране. Оно было аморфным, наподобие "будь что будет"... это дела государственные, нас они не касаются. И ещё люди в то время не привыкли критиковать власть, ничего с неё не спрашивали. По кухнам - пожалуйста, и то мягко, а так чтобы митинги устраивать никому и в голову бы не пришло. И не из-за страха собственно, а просто люд простой привык, что власть всегда права, как выдрасированные коты, знаете. Вот так я бы охарактеризовал то состояние в обществе с её слов.

Это полностью отражает мою позицию!... У советского общества был огромный мандат доверия к власти! Огромный! Это общество не было воспитано в плане того, что за свои права надо бороться. Оно привыкло их получать "по умолчанию". Так была выстроена система. Да и в самом деле, если уже не было антагонистических противоречий, то революционный маузер можно уже сдать в музей... К тому же власть всегда в России была сакральна. Даже коммунистическая. Хотя считалось, что тот же Хрущёв это не царь и не наместник коммунистических небес на земле, а делегируемый обществом член партии, просто занимающий наивысшее положение. Но никто этому члену не указал, что мол как же так тов.Хрущёв Вы собрались строить коммунизм к 80-му году? Нет ли здесь некоей несерьёзной поспешности?... Реакции от общества как целого на это НЕ БЫЛО. Да были кухни, ды были курилки, да были анекдоты про Хрущёва. Но опыта политической борьбы не было потому, что сама политическая борьба была не нужна. Была одна партия, которая несла в себе сокрушительную истину. К 80-м годам общество представляло из себя в плане политический борьбы детский сад. Да, некоторым детям дали свободу, да помахали флажками, но не было некоей внутренней самостоятельности, какого-то самостояния, независимости от "вертикали"... Голову сменили, тело не задрыгалось... Ну помахали флажками, ну внесли на руках Ельцина в Кремль... Ну и что? Открыли краник и спустили через него социальную энергию, которая до этого тухла на кухнях. Я говорю об общей усреднённой социальной массе. Были конечно те которые понимали всю глубину процессов. Кургинян и другие. Но не донесли, не успели, не пробили плотное кольцо перестроечной гласности... И эта инерция мандата доверия очень сильна, очень! Хотя бы посмотреть на весь период Путина, когда мы просто профукали ещё один десяток лет... Вот поэтому люди и начинают только сейчас чесаться. Ибо уже чувствуют спинным мозгом холодное дыхание возможного летального исхода.


Сообщение отредактировал Bang - 18.2.2011, 11:32

[Bang]

Но я твердо не согласен с Сергеем Ервандовичем, что тогда, в начале 90-х это народ сам добровольно его обменял, продал, выкинул, как хотите... Нет, сам народ добровольно от него не отказывался, я так считаю. Отказалось от него меньшинство, и в этом меньшинстве было абсолютное зло, которое НАСИЛЬНО, не спрося основную массу населения сделала этот обмен первородства на чечевичную похлебку.

Дело в том что в 93-м году был последний тест, последняя проверка... На прочность, если хотите. Уже тогда было ясно КТО есть Ельцин и чьи интересы он выражает. А если это было не ясно, то многим (мне например) было достаточно психологических характеристик Ельцина, чтобы просто понять, что такой "субчик" не может управлять огромной страной. И даже если была политическая индифферентность или неясноть, запутанность, то этого было достаточно. Указа 1400 и решения Конституционного Суда было достаточно, чтобы понять что вот он роковой переломный момент. Не в капитализме дело, не в строях или идеологиях. А в правде. Ельцин растоптал эту правду, воспользовавшись выданным ему обществом мандатом... равнодушия. За этим мандатом наверно стоял всё тот же бытовой мотив спокойности, нерушимости своего комфорта. А теперь область нерушимого комфорта быстро сжимается, уже и из квартир скоро выгонять начнут. Нет власти, состоящей из делегированных членов общества. Есть власть, состоящая из делегированных членов криминала. А криминал будет не водку меньше кушать, а в "детский сад" меньше еды отпускать.

Сообщение отредактировал Bang - 18.2.2011, 11:51

[Кот Мышелов]

Почему народ не защитил Советский Союз? А давайте, кто постарше вспомним 90 - 91 г.г. Колоссальный социокультурный шок - с экранов телевизоров и со страниц газет лилась приторная патока, воспевающая прелести буржуазного бытия - тачки, дачки и стриптиз. Пустые прилавки (даже в благополучном Питере появились продуктовые карточки), а тебе с телевизора вещают, смотри, что с тобой гады - коммунисты сделали жрать нечего, и тут же репортажик из благополучного США с изобилием в магазинах. Народ на фоне этого паноптикума просто одурел, как отметил Кургинян произошло разрушение смыслов. А с 2 января 1992 года - шоковая терапия. Правда позднее все поняли, что шок был, а терапии не было. А с экранов вещают Гайдар, Бунич и Пияшева, потерпите, видите, что со страной КПСС сделала. А для облегчения страдания народа снимается государственная монополия на торговлю огненной водой, и потекло со скоростью света дешёвое импортное пойло в Россию. Тут уж поневоле вспомнишь русского классика Есенина:

Не знали вы, что в сонмище людском
Я был как лошадь, загнанная в мыле,
Пришпоренная смелым ездоком.
Не знали вы,
Что я в сплошном дыму,
В развороченном бурей быте
С того и мучаюсь, что не пойму -
Куда несет нас рок событий.
Лицом к лицу
Лица не увидать.

Большое видится на расстоянье.
Когда кипит морская гладь -
Корабль в плачевном состоянье.
Земля - корабль!
………………………………………
Ну кто ж из нас на палубе большой
Не падал, не блевал и не ругался?
Их мало, с опытной душой,
Кто крепким в качке оставался.

Не до Советского Союза основной масссе населения было, С головой и желудком рабирались.

Лицом к лицу, Лица не увидать. Большое видится на расстоянье.

P.S. СССР и СССР при Горбачёве - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 18.2.2011, 12:26

[Mistik]

Идея первородства свидетельствует о неком содержании, без которого невозможна жизнь. Идея о блудном сыне - это идея о процессе, о возвращении и в этом смысле она действительно важна. Но все-таки, Кургинян говорит о содержании, которое было утеряно, которое содержало в себе потенциал будущего и которое необходимо вернуть, чтобы вернуть будущее. Поэтому эта метафора верна.

А, по-моему, притча о «блудном сыне» вполне прилично описывает и процесс «ухода», т.е. процесс разбазаривания Отцовского наследства. В конце 80-х и начале 90-х разве не это происходило? Да как весело и азартно! Потом начался процесс «горького похмелья» - это конец 90-х (хотя на индивидуальном уровне, конечно, всё было очень по-разному). А дальше – процесс адаптации к новым условиям: работа подёнщика со всеми вытекающими последствиями. Теперь же, судя по всему, начался «возврат блудного сына». И С.Е. Кургинян со своими помощниками, как истинный коллективный Отец, всеми силами устремился навстречу этому процессу, т.е. «блудному сыну». И, уж будьте уверенны, он постарается пройти навстречу «блудному сыну» и полпути, и даже больше. И он, С.Е., не ждёт от блудного сына» извинений, а сам перед ним извиняется (посмотрите «Поединок»).

[XoxoL]

#798

Тотальная социокультурная шоковая терапия в основном была специально направлена на центральные города и регионы страны. На периферии, окраинах, а также в малонаселенных городах, где собственно жили мои родители, это зомбирование прошлось не так сильно, но прошлось.
Так что Москва и какой-нибудь Целиноград допустим в 89-ом тоже две большие разницы.

Сообщение отредактировал XoxoL - 18.2.2011, 13:19