СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Скрипач]

А ведь просила меня не комментировать.. как в стенку горохом

Так я и не комментировал Ваше мнение о Соловьёве, которого я почти не видел. А вот Познера видел много и не мог пройти мимо того как Вы ему отвесили комплиментик. Человеку который по сути своей "профессиональной деятельности" не сильно отличается от Сванидзе... А Вы сразу за сердце хвататься и горохом кидаться.

Банг, милый, сколько вам лет? Лично мне пятый десяток уже за середину перевалил, у меня уже внуки имеются.
Может, повоспитываете тех, кто помоложе, ога? А я уж как-нибудь сама разберусь, в какую сторону свое добро с кулаками применять, на своем, собственном опыте.

Мне достаточно лет, чтобы понять что после совершенолетия характер в основном сформирован и переформировывать его дело почти безнадёжное. Ну так я и не воспитываю... Что можно сделать взрослому человеку, уже сформированному и зрелому? Не ремень же брать на самом деле... Остаётся только воздействовать словами. Основная задача воспитания ребёнка это формирование децентрированного сознания. Если этого не происходит то из этого ребёнка вырастает эгоцентричный взрослый, с которым потом очень тяжело жить... Ваши ссылки на годы и собственный субъективный опыт оставьте при себе, потому что реакция сообщества на Ваше "воспитание" для меня является объективным фактором, из чего можно сделать вывод, что усилия по работе над собой должно делать не сообщество, а тот кто его "воспитывает". Так что неблагодарную роль наседки-воспитательницы оставьте за порогом своей квартиры. И что тут сказать Вам?... Если сказать, что Вам не хватает ума, чтобы понять что с незнакомыми взрослыми людьми надо сначала как минимум познакомиться, а потом уж раздавать характеристики, то Вы наверно обидитесь, хотя это Ваш собственный стиль... Вида не подадите конечно, у взрослых это не принято, но это будет неприятно... Вы мне что-то возразите, а я сделаю круглые глаза и скажу, что как об стенку горох... и т.д. Вот Борис Николаевич Ельцин не в пример взрослее меня со всеми своими внуками и правнуками, да и Вас тоже взрослее и как взрослый человек сам решает как ему применять свои кулаки, например ими можно щипать кого-то за разные места... Или ещё чего. Расстрелять парламент например. А ведь тоже взрослый человек и к тому же бывший коммунист. Ну не стоять же тут в стороне потому, что он мол "сам разберётся"... Типа соблюсти пиетет перед чужим психологическим "огородом", мол не надо туда соваться, как Вы вот советуете. Не тот случай, потому что страдает общество. А тут уже пошли вредные идеи об "инициациях" и прочем. Это уже результат Вашего "труда"... Так шта...

Не надо комментировать эти мои слова. Это я в рамках наглого оффтопа... воспитания... высказывания того, что считаю себя обязанным высказать. Не только от себя конечно, а от многих которые молчат, но которые со мной согласны. И эти многие отнюдь не флудеры и не залётные птицы.

Не комментирую. Более того - пропускаю мимо ушей.
Как их и не было. Так хорошо?

[Виноградов]

Именно так. В понимании большинства революционеров начала прошлого века своих тогдашних "потребностей" - к 80-м произошло их полное удовлетворение.


Вообще-то, коммунизм наш народ строил не для классиков И в их (строителей) понимании коммунизм был вполне реализован. Но вот беда - не предусмотрели факт "постоянно растущих" потребностей. Которые, естественно, удовлетворить - ну просто невозможно. Каждое новое поколение передвигает планку своих потребностей... Не удивительно, что распределитель "по потребностям" (в лице КПСС) попросту не справился со взятой на себя функцией... Ну, а коли "пьянки" избежать не удалось, "распределитель", по законам жанра, её возглавил...

Кстати, насчет эксплуатации человека человеком. Поправьте, если ошибаюсь, но выражается она, эта эксплуатация, в изъятии прибавочной стоимости. Полагаю, эта самая прибавочная стоимость при СССР шла в общественные фонды потребления, на содержание государственного аппарата, включая армию. Сейчас перекос в сторону отдельных частных лиц (не будем показывать пальцем). Так что разница, по сути, в моральных приоритетах. И в способностях социума противостоять ненасытности своих отдельных представителей.

Начавшаяся с 80-х годов ковергенция (социальные черты капитализма и капиталистический инструментарий социализма) была грубо прервана антагонизмом между желавшими сохранить статус кво и ничего не менять и новыми силами, лишившихся сдерживающих начал. "Тот, кто хочет всего - не получает ничего"...
Просто маятник качнулся слишком сильно и повредило тонкий механизм... Вижу абсолютную аналогию 90-х с 17-м...

Спасибо за достаточно точный анализ той ситуации. Вот только с конвергенцией, мне кажется, Вы неправильно расставили акценты. Но это - уже не актуально. Увы.

Этточно... "Да и не могло быть". И дело не в "планетарном масштабе"... Разное оно, представление о своих потребностях - у разных возрастных групп. Ежели коммунизм это - "каждому по потребностям", конечно...

То самое "каждому - по потребностям" и переводило общий вектор интересов в плоскость "чечевичной похлёбки". Я так думаю.

[MMM]

Вообще-то "каждому по потребностям" - всего лишь формула распределения при коммунизме. А главным был другой принцип - принцип Развития. "Коммунизм - это общество, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех".
Но Развитие требует усилий - над собой. А потреблять - проще, легче, да и дело знакомое.
Когда у человека цель - Развитие, материальные потребности для него не первостепенны и только отвлекают от Дела.
А "удовлетворение постоянно растущих потребностей" всех и каждого действительно может только погубить любое общество и в конечном счете - всю планету.

[Кот Мышелов]

Согласен с Виноградовым и МММ. Вульгарное вычленение из коммунистической формулы только одного принципа : «От каждого по способностям - каждому по потребностям» превращает коммунизм в какой то вселенский безразмерный хавчик.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 19.2.2011, 8:56

[MMM]

Согласен с Виноградовым и МММ. Вульгарное вычленение из коммунистической формулы только одного принципа : «От каждого по способностям - каждому по потребностям» превращает коммунизм в какой то вселенский безразмерный хавчик.

Что и сделал, собственно, Хрущев.
Кстати, если меня не подводит память, к 1980 планировалось построение не коммунизма, а его материально-технической базы. Было еще 2 пункта - изменение производственных отношений и воспитание Нового Человека. И я бы не сказал, что к 1980 не было уже материально-технической базы коммунизма, если не понимать коммунизм именно как этот самый "хавчик". А большинство, увы, понимало уже именно так.
Что касается двух других указанных пунктов, то ими или не занимались совсем, или занимались из рук вон скверно. Результат, как говорится, на лице.

[Виноградов]

Что и сделал, собственно, Хрущев.
Кстати, если меня не подводит память, к 1980 планировалось построение не коммунизма, а его материально-технической базы. Было еще 2 пункта - изменение производственных отношений и воспитание Нового Человека. И я бы не сказал, что к 1980 не было уже материально-технической базы коммунизма, если не понимать коммунизм именно как этот самый "хавчик". А большинство, увы, понимало уже именно так.
Что касается двух других указанных пунктов, то ими или не занимались совсем, или занимались из рук вон скверно. Результат, как говорится, на лице.

Не согласен с Вашим предположением о том, что воспитанием Нового Человека не занимались. Как получилось - другой разговор. Мы же - и с Вами в том числе - обсуждали художественные пороизведения, в которых это воспитание или претворялось во плоть, или отражались его результаты. И отнюдь не большинство воспринимало коммунизм как "хавчик". Но теперь у нас в памяти осталось только то, что вбито двадцатью с лишним годами перестройки и творениями той камарильи, которые я назвал бы "детьми Арбата". Не в смысле - герои романа А.Рыбакова, а в смысле дети номенклатурных работников и разнообразных приближённых к ним. Гордящихся "вхожестью" и "осведомлённостью", а также тем, что они видели "настоящую жизнь" - за кордоном ли, в пределах ли Садового кольца (или какого-то другого круга посвящённых)...
Все те усилия были осмеяны, литературные произведения изъяты из библиотек и уничтожены. И теперь само понятие "советский человек" кажется чуть ли не симулякром. Вспомните тот выпуск "Суда"...
А "результат на лице" может иметь разный генезис. Быть и проявлением внутренних пороков, и результатом преднамеренной заразы, и результатом разбойных нападений...
И с изменением производственных отношений - не так просто. Горбачёвский "хозрасчёт" как шаг к рыночным механизмам вначале воспринимался именно как то самое совершенствование производственных отношений... "Больше демократии, больше социализма" - каких только лозунгов не выдвигалось...

[McJei]

* * *
Ты долго ль будешь за туманом
Скрываться, Русская звезда,
Или оптическим обманом
Ты обличишься навсегда?
Ужель навстречу жадным взорам,
К тебе стремящимся в ночи,
Пустым и ложным метеором
Твои рассыплются лучи?
Все гуще мрак, все пуще горе,
Все неминуемей беда-
Взгляни, чей флаг там гибнет в море,
Проснись - теперь иль никогда...

ТЮТЧЕВ ФЕДОР ИВАНОВИЧ (1803-1873)

[Меломан]

Вообще-то "каждому по потребностям" - всего лишь формула распределения при коммунизме. А главным был другой принцип - принцип Развития. "Коммунизм - это общество, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех".
Но Развитие требует усилий - над собой. А потреблять - проще, легче, да и дело знакомое.
Когда у человека цель - Развитие, материальные потребности для него не первостепенны и только отвлекают от Дела.
А "удовлетворение постоянно растущих потребностей" всех и каждого действительно может только погубить любое общество и в конечном счете - всю планету.

Свободное развитие каждого, и свободное развитие всех, разве это не одно и то же? Каждый человек может стремиться к личному росту, и своими поступками творить своё личное будущее. И сейчас никто не мешает человеку развиваться и устраивать свою жизнь. Если будет развиваться каждый, значит будут развиваться все. Каждый сам для себя. Но есть ещё общество, социум, народ, страна, государство. Всё это тоже должно развиваться. У страны, государства, народа также есть много вариантов будущего развития. Кто должен решать, какой из них выбирать? Некие элиты? А все остальные должны послушно идти туда, куда ведут их элитные вожди?
Коммунизм от слова коммуна. Коммуна – это когда вместе. Коммунизм, в моём представлении, это когда мы все вместе, большинством голосов, после совместного обсуждения, сами решаем, в каком направлении должно идти развитие нашей страны. Развитие во всех областях. И в экономике, и в социальной сфере, и во внешней политике. Это ведь НАША страна, и мы имеем право на такое будущее, которое устраивает большую часть общества, а не меньшую, состоящую из отдельных групп людей, гордо именуемых элитами. Власть должна на деле, а не на бумаге, принадлежать народу, а не элитам. Почему, на мой взгляд, развалился Советский Союз? Потому, что партноменклатурная элита решала вообще всё, во всех областях, начиная от экономики и внешней политики, и кончая тем, какие книжки нам читать, какие смотреть фильмы, какую носить одежду. Народу определялась роль послушно плыть по течению, в русле решений «любимой» партии. Быть может это и хорошо, и спокойно, ничего не решать, и ни за что не отвечать… Но это ведёт к деградации.

Я стою, как перед вечною загадкою,
Пред великою да сказочной страною -
Перед солоно - да горько-кисло-сладкою,
Голубою, родниковою, ржаною.

Грязью чавкая жирной да ржавою,
Вязнут лошади по стремена,
Но влекут меня сонной державою,
Что раскисла, опухла от сна.

Так пел Высоцкий. Это была сонная держава. Во сне не может быть никакого развития. Развитие общества, духовное восхождение, начнётся только тогда, когда общество будет иметь возможность само определять своё будущее, и нести ответственность за последствия принятых решений. А не перекладывать это на какие бы то ни было элиты.

Сообщение отредактировал Меломан - 19.2.2011, 17:57

[Tapa]

Это была сонная держава. Во сне не может быть никакого развития. Развитие общества, духовное восхождение, начнётся только тогда, когда общество будет иметь возможность само определять своё будущее, и нести ответственность за последствия принятых решений. А не перекладывать это на какие бы то ни было элиты.

ОК. Вы проснулись? Давно? Несёте ответственность за последствия? И как ноша?

[Меломан]

ОК. Вы проснулись? Давно? Несёте ответственность за последствия? И как ноша?

Я один это не общество. И для того, чтобы нести ответственность за последствия, нужно иметь возможность принимать решения.

Сообщение отредактировал Меломан - 19.2.2011, 14:49

[Виноградов]

Свободное развитие каждого, и свободное развитие всех, разве это не одно и то же?

Нет. Не одно и то же. Когда каждый - за себя, в том числе и в ущерб другому - то точно это - противоречащие лозунги.

Каждый человек может стремиться к личному росту, и своими поступками творить своё личное будущее. И сейчас никто не мешает человеку развиваться и устраивать свою жизнь. Если будет развиваться каждый, значит будут развиваться все. Каждый сам для себя.

"Каждый старается как лучше, в итоге получается то, чего никто не хотел." Цитата известная.

Но есть ещё общество, социум, народ, страна, государство. Всё это тоже должно развиваться.

Удивительное открытие.

У страны, государства, народа также есть много вариантов будущего развития. Кто должен решать, какой из них выбирать? Некие элиты? А все остальные должны послушно идти туда, куда ведут их элитные вожди?

Согласен с Вашим сарказмом. Я вообще не понимаю этого термина - "элита" - применительно к обществу, где провозглашено равенство. Повторюсь, "элита", "элитный" для меня - скорее селекционные термины. Животноводческие. И если идти до конца - то расистский. Со всеми вытекающими последствиями.

Коммунизм от слова коммуна. Коммуна – это когда вместе.

Давайте говорить не об этимологии - здесь много филологов и без нас - а о содержании понятий. Понятий как инструмента познания. Понятий, неминуемо изменяющихся в процессе их применения. И тем самым - уточняющих, или наоборот, расширяющих поле своего применения. И этимологические изыскания не приведут нас к успеху.

Коммунизм, в моём представлении, это когда мы все вместе, большинством голосов, после совместного обсуждения, сами решаем, в каком направлении должно идти развитие нашей страны.

Да, представительная демократия, наличие общенациональной дискуссии необходимы для построения коммунизма. Но этого совершенно недостаточно.

Развитие во всех областях. И в экономике, и в социальной сфере, и во внешней политике.

Ой, как хорошо бы было! Просто бальзам на сердце! У А.Долуханяна есть такая песня: "И мы в то время будем жить!" Так же радует...

Это ведь НАША страна, и мы имеем право на такое будущее, которое устраивает большую часть общества, а не меньшую, состоящую из отдельных групп людей, гордо именуемых элитами. Власть должна на деле, а не на бумаге, принадлежать народу, а не элитам.

О том и речь.

Почему, на мой взгляд, развалился Советский Союз? Потому, что партноменклатурная элита решала вообще всё, во всех областях, начиная от экономики и внешней политики, и кончая тем, какие книжки нам читать, какие смотреть фильмы, какую носить одежду. Народу определялась роль послушно плыть по течению, в русле решений «любимой» партии. Быть может это и хорошо, и спокойно, ничего не решать, и ни за что не отвечать… Но это ведёт к деградации.

Вот и ещё одна причина нашлась... Как хорошо плясать на костях своего противника! Он виноват во всём - уже потому, что он проиграл. И теперь любое лыко - в строку. Можно подвести любой фундамент - "практика показала, что это так!"
Есть и другие объяснения - циклы неправильные, украинские корни в родне правителей... Жиды, опять-таки.
А если всерьёз - с чего Вы взяли, что за нас решали всё? Не дозволяли смотреть порнуху? Это - плохо? Это - несвобода?
"Не мешайте детям играть! Не ограничивайте их свободу в прыжках!" С подоконника на тротуар.
С чего Вы взяли, народ ничего не решал? И что Вы в данном случае понимаете под словом "народ"?
Вы не знаете, с каким едким сарказмом отзывались иногда представители "интеллигенции" о требовании допущения рабочих в различные комитеты. А такое требование выполнялось неукоснительно.

Я стою, как перед вечною загадкою,
Пред великою да сказочной страною -
Перед солоно - да горько-кисло-сладкою,
Голубою, родниковою, ржаною.

Грязью чавкая жирной да ржавою,
Вязнут лошади по стремена,
Но влекут меня сонной державою,
Что раскисла, опухла от сна.

Так пел Высоцкий. Это была сонная держава. Во сне не может быть никакого развития. Развитие общества, духовное восхождение, начнётся только тогда, когда общество само будет иметь возможность определять своё будущее, и нести ответственность за последствия принятых решений. А не перекладывать это на какие бы то ни было элиты.

Где же Высоцкий видел такую страну, завязшую в грязи по самые стремена? "Опухла от сна"... В своих снах? Сонную державу - Вы сами-то видели страну до 1996 года??
А Высоцкий - много ещё о чём пел...
Вы посмотрите фильмы тех лет - 1930х, 1950-х, к примеру. Нашли сонное царство...
Не надо судить о стране по либероидным учебникам да опусам СоЛЖЕницына...
Ради красного словца - мать родную не пожалеют. А потом дети выковыривают "изюм" из дорожной жижи.

Сообщение отредактировал Виноградов - 19.2.2011, 19:49

[sky-dreamer]

Посмотрев 3 выпуск передачи возникли след. вопросы:
Если в регионе "большой юг" действительно затевается описанная С.Е. игра, то как сша собирается направить халифат на регион модерна? Да и куда они там вторгнуться? Синцзяно-Уйгурский район? Получат ядерные удары по Каиру,Багдаду и Эр-Рияду,а самое главное по нефтяным промыслам. В этой связи более вероятным кажется другая цель: Европа или Россия или Европа + Россия. А как будет решаться проблема Ирана? Извиняюсь если уже обсуждали. Нет сил перечитывать 40 стр.

[Меломан]

Нет. Не одно и то же. Когда каждый - за себя, в том числе и в ущерб другому - то точно это - противоречащие лозунги.

Я написал – каждый для себя, а не за себя. Это разные вещи. И вовсе не обязательно развитие для себя в ущерб другому.

Давайте говорить не об этимологии - здесь много филологов и без нас - а о содержании понятий. Понятий как инструмента познания. Понятий, неминуемо изменяющихся в процессе их применения. И тем самым - уточняющих, или наоборот, расширяющих поле своего применения. И этимологические изыскания не приведут нас к успеху.

Я ни на что не претендую. Я лишь написал, каким бы лично мне хотелось видеть коммунизм.

Вот и ещё одна причина нашлась... Как хорошо плясать на костях своего противника! Он виноват во всём - уже потому, что он проиграл. И теперь любое лыко - в строку. Можно подвести любой фундамент - "практика показала, что это так!"

Проиграл то, как раз не он. Проиграл народ.

Есть и другие объяснения - циклы неправильные, украинские корни в родне правителей... Жиды, опять-таки.
А если всерьёз - с чего Вы взяли, что за нас решали всё? Не дозволяли смотреть порнуху? Это - плохо? Это - несвобода?
"Не мешайте детям играть! Не ограничивайте их свободу в прыжках!" С подоконника на тротуар.

Порнуха здесь ни при чём. Фильмы, которые отправляли на полку, нельзя отнести к этой категории. Дело не в том, что запрещали. А в том, что запрещала партноменклатура, а не эксперты, выдвинутые обществом. И не за художественные достоинства или недостатки, а потому, что боялись, как бы эти фильмы не разбудили сонную державу. Это моё личное впечатление.

С чего Вы взяли, народ ничего не решал? И что Вы в данном случае понимаете под словом "народ"?
Вы не знаете, с каким едким сарказмом отзывались иногда представители "интеллигенции" о требовании допущения рабочих в различные комитеты. А такое требование выполнялось неукоснительно.

Под словом народ я понимаю не только рабочих у станков, но и учителей, врачей, инженеров, учёных, кинорежиссёров, политологов. Они тоже ничего не решали.

Где же Высоцкий видел такую страну, завязшую в грязи по самые стремена? "Опухла от сна"... В своих снах? Сонную державу - Вы сами-то видели до 1996 года??
Высоцкий - много ещё о чём пел...
Вы посмотрите фильмы тех лет - 1930х, 1950-х, к примеру. Нашли сонное царство...
Не надо судить о стране по либероидным учебникам да опусам СоЛЖЕницына...
Ради красного словца - мать родную не пожалеют. А потом дети выковыривают "изюм" из дорожной жижи.

И не только Высоцкий, но и я сам лично видел. Правда не в 30х, 50х, в те времена меня не было на свете, а в 80х – 90х. Я работал на заводе. Видел пьянство, равнодушие, воровство. С завода тащили все кому не лень. На задворках валялись, ржавели новые станки. В комсомол, в партию шли ради карьеры, и не более того. Я не буду утверждать, что все. Может и находились отдельные, идейные, но таких было точно меньшинство. Недаром они потом с такой лёгкостью мимикрировали, адаптировались к переменам, прихватизировав всё, что было можно.
И когда я в то время слушал эту песню Высоцкого, я с ним соглашался. Я и сам был тогда таким же «сонным».

Сообщение отредактировал Меломан - 19.2.2011, 16:33

[Dark_Krasnoff]

Вот посмотрел я все три передачи. Получил удовольствие. Но я сомневаюсь, что передача создавалась, как медиа-продукт для получения удовольствия и только. И я задаюсь вопросом: для чего мне это показали? Что мне хотели сказать? Ко мне ли обращались?

Да, я благодарен С.Е. Кургиняну за красноречивое, но системное, изложение того, что произошло 20-30 л.н. Однако, я не понимаю, к кому обращены вот эти слова:

...сограждане же должны признать каким-то образом, что они в этом участвовали, что весь этот переход осуществлялся в условиях максимальной для России демократии, максимального реального волеизъявления.

Моя мама, к примеру - простой, незамысловатый человек, каких миллионы. Она, скорее всего, схлопочет пару сердечных приступов и скоропостижно скончается, в истерических попытках отгородиться от своего участия и своей вины в оговоренных событиях. Т.ч. эта терапия не для нее и не для ей подобных т.е. не для масс. А для кого? Отдельные индивиды, способные через это пройти, уже давно сделали это. Что дальше-то?

Если же говорить обо мне (и мне подобных), то мне в 91-м было 13 лет. Какая вина, какое участие? Я свободен от этого.

Вот есть я. Я нахожусь где-то здесь внизу. Я понимаю, что я должен изменить реальность. Но я также трагически понимаю, что не могу этого сделать. Не могу. Между этим "должен" и "не могу" возникает трагический горизонтальный конфликт. Он может меня истребить. Он может бросить меня в бездну. Он может меня спалить почти полностью. Но рано или поздно, когда я переживу это до конца, во мне возникнет не умственное, а подлинное, тотальное чувство – чего? Что тот, кто это сделает, будет уже "я – другой"

Вот этой мистики я совершенно не понимаю. У меня нет ощущения, что "я нахожусь где-то здесь внизу". Я хочу изменить реальность и у меня нет трагического понимания, что я не могу этого сделать. Я попросту не знаю что делать, как это сделать правильно, на кого опереться и с кем посоветоваться. Да, я не претендую на роль великой личности, способной ответить на эти вопросы самостоятельно. Ну и что? Великая личность обойдется без таких, как я?

...структурированность означает, как у любого движения, что есть не только периферия, но ещё и ядро, которое структурировано по каким-то другим признакам, более глубоко, более продумано, более детально – до тех пор, пока у нас не будет этого ядра, всё увеличение нашей массовости не будет стоить ломаного гроша. Эта массовость будет аморфной, никуда не ведущей.

Для того чтобы она куда-то вела, должно быть сформировано ядро. Это не ядро избранных. Вход туда абсолютно свободный. Входной билет оплачивается только одним – желанием принять некую сложность, неоднозначность происходящего, глубину его. И каким-то способом к этому присоединиться именно так – за счёт понимания, за счёт глубины, за счёт какой-то внутренней эмоциональной страстности. Мне всё время говорят, что слово "страстность" может быть понимаемо по-разному. Не знаю. Бродский писал: "Но что на свете есть сильней, но что сильней, чем страсть?" Страсть – это любовь в высшем её проявлении, в том проявлении, в котором она уже является огнём, который действительно может переплавлять вещи, придавать им новое качество, менять людей.

Вот это всё есть единственный входной билет. Не эксклюзивность, не закрытость, не попытка создать внутри большого поля ещё маленькое такое поле избранных и пытающихся манипулировать всей этой большой энергией в своих целях. Только одно – вы готовы? Милости просим, вход открыт. Заплатить надо собой. Вот для чего делается программа "Суть времени".

Круто! Красиво! Замечательно! И что? Обойдемся без эмоций, сохраним здравый скепсис. Что требуется от зрителя?

[Гаяс]

Вот этой мистики я совершенно не понимаю. У меня нет ощущения, что "я нахожусь где-то здесь внизу". Я хочу изменить реальность и у меня нет трагического понимания, что я не могу этого сделать. Я попросту не знаю что делать, как это сделать правильно, на кого опереться и с кем посоветоваться. Да, я не претендую на роль великой личности, способной ответить на эти вопросы самостоятельно. Ну и что? Великая личность обойдется без таких, как я?

Круто! Красиво! Замечательно! И что? Обойдемся без эмоций, сохраним здравый скепсис. Что требуется от зрителя?

Прежде всего любовь к отнятой у нас Родине.

[Dark_Krasnoff]

Прежде всего любовь к отнятой у нас Родине.

Бла-бла-бла...

[Виноградов]

Бла-бла-бла...

Ням-ням-ням. Или блю-блю-блю? Если слово Родина ничего не значит - за каким дьяволом смотреть Кургиняна? "Здоровый скепсис", "Обойдёмся без эмоций"... Если воспринимать его лекции без эмоций - то остаётся только шоу. Тогда - налицо ошибка. Не туда, "Тёмно-красный", попали!

[Кот Мышелов]

Ням-ням-ням. Или блю-блю-блю? Если слово Родина ничего не значит - за каким дьяволом смотреть Кургиняна? "Здоровый скепсис", "Обойдёмся без эмоций"... Если воспринимать его лекции без эмоций - то остаётся только шоу. Тогда - налицо ошибка. Не туда, "Тёмно-красный", попали!

Добрый вечер, Виноградов! Рад, что Вы вернулись на форум из "внутренней" эмиграции.
По этому поводу Вспомнил отправленного в интернет - забытье (забаненного) гауляйтера Войска Донского Маркина.

Цитата(М.Ю. Маркин @ 6.2.2011, 12:59)
Случись завтра чудо и вырасти это самое пособие до Кургиняновских 3000 баксов в месяц и все недовольство народное как водой смоет. О каком тогда первородстве можно вообще вести речь?

Сдаётся мне, раздавай сейчас в месяц по $3000 каждому - на форуме точно бы исчезло половина флудеров

[Виноградов]

Добрый вечер, Виноградов! Рад, что Вы вернулись на форум из "внутренней" эмиграции.
По этому поводу Вспомнил отправленного в интернет - забытье (забаненного) гауляйтера Войска Донского Маркина.

Сдаётся мне, раздавай сейчас в месяц по $3000 каждому - на форуме точно бы исчезло половина флудеров

Добрый вечер! Наверное, так оно и было бы...
Но вот насчёт атамана Маркина - интереснее: http://russtv.info/node/450

[Нафаня]

Прочитал очень толковый годовой обзор на Глобоскопе
http://globoscope.ru/content/articles/2987/
Сколько дел за прошлый год либеральная команда "из сора" Гаранта К. проср...ла и обоср...ла.
Хорошая (в смысле наглядная) иллюстрация к речам Кургиняна. Куда нас ведут и на краю какой пропасти мы стоим уже.