СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[kostina]

Наверное, поболтаю про мультикультуризм, про схему общества, про альтернативный вариант культуры (проще сформулировать)

Отдельная фирма долго время работала на завод, потому мне было точно известно, что на заводе есть генеральный директор, т.к. он подписывал договора. Про существование на том же завода другого начальства мне сообщить забыли.

Это самое прочее начальство только через пару-тройку лет материализовалось в виде типа, который меня выловил в коридоре и без всякого вступления сообщил, что ему надо какие-то там цифры. Мне было не жалко. Но убежал он тоже молча и в неизвестном направлении. Потому пришлось приставать к цеховикам с вопросом «Что у Вас тут за мужик в белой рубашке бегал?».

Спрашивать было неудобно, т.к. предыдущий знакомец при примерно тех же обстоятельствах на вопрос «Вы кто?» сообщил фамилию, имя, отчество и то, что он является личным шофёром общей знакомой.

Только после этих событий я начала коллекционировать комбинации фамилия-должность и что эта должность означает. Так в голове начала складываться структура управления заводом.

С людьми, которые должны были вводить информацию, я договаривалась напрямую. Только один раз возник какой-то… начальник участка, что ли, мол, чего, к моим людям… Я эту ситуацию поняла как «я тут работаю, а тут ходят всякие и работать мешают» и ответила праведным гневом, после которого он убрался, видимо, не придумав, как на это реагировать.

Ситуация прозрачна. Мне надо прийти к людям и повесить на них работу, которую они раньше не делали. Ну, и с какого перепуга им этим заниматься? Начинаю по «карманам» шарить поводы. Первый, и очевидный, бумажки за них будет печатать принтер красивым разборчивым почерком. Разобравшись в том, чего они и как делают, можно было автоматизировать им какой-то расчёт (убирается ручная работа). Ещё было что-то типа бартера. Им, например, свежайших заказов наводили, которые они сразу могут смотреть, а они выпуск складу ввели в штуках, к которому тем, кто отгружать будут надо только цены прицепить (пример липовый, схемы сложнее). Но суть именно эта – для них сделали работу, они сделали работу для других.

Но, неожиданно оказалось, что есть и другие «дензнаки». Однажды у меня кладовщики чуть не передрались за право первым начать вводить свои накладные. Сидели люди. Занимались обычным делом. Принимали бумажки, сверяли с фактом поступления и т.д. Скучно людям. А тут у них появилась возможность позаниматься чем-то новым и необычным. Им в комнату не орудие труда притащили, а новую игрушку. Агрегат из другой жизни, с другой планеты. Масса нового (масса новой информации!). И механизм. И слова. И кнопка «центр» (Enter).

Наверное, после этого случая у меня в голове чётко сформулировалось, что людям для ощущения внутреннего комфорта нужен постоянный (как пища) приток информации.

Всё, что делалось мной дальше основано именно на этом небольшом опыте.

Приток может быть любым. Хождение по магазинам тоже даёт изменение картинки перед глазами. Рецепторы (глаза) фиксируют изменения. Мозг фиксирует приток. Но это «некачественная пища». Как пенопласт пережёванный. Потому, наверное, и требуется этого как можно больше.

Общество потребления, по моим ощущениям, даёт этот самый суррогатный пенопласт-заменитель. Потому народ и лезет с этого на стенки. Процесс есть, заполненность желудка есть, но ни витаминов, ни белков, ну углеводов.

Приток информации не возникает, когда все друг друга знают. Нечему течь не от кого и не к кому. У того же завода был дом, где жило много сотрудников и выданные заводом дачные участки. На мой вопрос «Это, наверное, хорошо?» мне ответили «Нет. Это совсем нехорошо. На роботе, дома, на даче – везде одни и те же рожи. Это, на самом деле, надоедает.».

Приток информации возникает при научных исследованиях. Если говорить о вкладе советской культуры, о том, что может пригодится в будущем, то это атмосфера книги «Понедельник начинается с субботу» Стругацких. Людям нравится преобразовывать мир вокруг себя. Им это интересно всё неделю без выходных. У них есть тот самый приток качественнейшей информации. Именно он даёт им внутренний душевный комфорт.

Надо, наверное, сказать, кто автор этой атмосферы. Это – Лаврентий Берия. Он был главным врагом Хрущёва, потому сложно сейчас вынуть, что там было на самом деле. Но именно он был организатором. Он создал условия, уклад, на котором мы проехали ещё 30 лет после его смерти.

Чтобы что-то написали талантливые писатели, им нужны столы, стулья, бумага, карандаши. Кто-то им это всё должен организовать. Чтобы что-то сделали физики нужно ещё много чего. Вначале был… организаторский талант. Именно он позволил возникнуть всему остальному. Как это было сделано? Какие мелкие хитрости? Это знать было бы полезно.

Надо, наверное, сказать, что в этом процессе участвовали не все. Примерно процитирую Жванецкого: «Есть люди, занятые интересным делом. Мы узнаем их в толпе по их глазам. А мы? Возьмите мою жизнь для рассказа, фельетона или хотя бы шутки! А уже давно ищу ей хоть какое-то применение.» Тем, кто был занят чем-то интересным было ни до откровений Яковлева, в вот те, кому было скучно, кто на работе штаны протирал, впитывал их как губка.

Есть ещё один источник притока информации – та самая мультикультурность.

Причём, лично я – человек кровно в ней заинтересованный. Т.к. я не являюсь частью какой-то группы (потому, что не хочу). Я – связь между группами. Но все группы лояльны к факту моего существования. Это, наверное, основное отличие нашего общества от всех других (по моим ощущениям).

На практике это выглядит так. Когда сидят несколько человек, кому-то приходится говорить. Вопрос «Что? Откуда брать новую и интересную информацию?». С самого начала работы у меня было три среды: университет, малый бизнес, завод. Таким образом, в любом месте мне было что рассказать. Судя по вниманию, это интереснее чем внутренние сплетни. Т.е., получаемая информация была качественнее той, что среда (каждая) могла извлечь из себя самой.

Любая среда пытается в себя втянуть. Но соглашаться не обязательно. И эта позиция принимается группой.

Революция поломала перегородки. Между сословиями, национальностями. И между людьми. Все равны. Все братья. Братья, ни братья. Но нет противопоставления возрастов, полов, национальностей. Конкуренции между всем этим тоже нет (хорошо это или плохо). Отсюда и более спокойное отношение групп к чужим по отношению к себе. А это означает, что для меня, например, все свои. Мне не надо выходить, а потом возвращаться в свой «оазис».

Наверное, не надо доводить до идиотизма. До влезания кого угодно в личное пространство человека, потому, что коллектив. Этого, кстати, никто и не делает.

Точнее, почти никто. В любой группе может быть… подгнивший, что ли, элемент. Но это совсем не норма, это гниль, которую в первую очередь лучше других осознаёт сама группа.

Упрощая можно сказать, что если рабочий, то алкоголик, если бизнесмен, то криминальный, если чиновник, то коррумпированный.

Почему-то именно эта гниль пытается следить за устоями. Остальные про них не думают. Они просто живут.

Именно поэтому мне не нравится нынешняя политика. Я чётко знаю, что кто бы некие слова не формулировал (пусть даже по глупости) собрать на них можно только мусор. Независимо от группы, из которой будет этот мусор.

Во-вторых, это противоречит самой «кластерной» структуре общества. Общества, в котором каждая группа поддерживает стыковку с другими (понятно, что врачи и учителя – разные группы, но нужны и те и другие) и имеет развитые всем известные неписанные правила поведения.

В-третьих, есть такое шуточное выражение «ежели пьянка мешает работе, так ну её к чёрту такую работу». Перефразировав: «ежели идеология мешает зарабатывать, так ну её к чёрту такую идеологию».

По сути, сейчас идёт попытка пролоббировать интересы мизерной части населения и ввести некий аналог идейного (и не только идейного) фейс-контроля.

Это пытка доломать советское прошлое. Втащить сюда что-то западное. Уж не знаю, как оно там формировалось. Признаться, мне это и неинтересною Я – часть другой культуры.

Итого:
Внутренний комфорт создаётся правильной циркуляцией информации в голове.
Ценность 1: Опыт создания условий для развития науки (приток новой информации)
Ценность 2: Многокультурность, позволяющая создать циркуляцию информации

[olga90]

Наверное, поболтаю ...

Гришковец же обещал в ЖЖ и Инете больше не писать. Cannabis sativa L.?

[Tapa]

А не могли бы Вы привести пример исподвольной пропаганды каннибализма постмодернистской культурой?... Ну инцест... Ну ещё как-то можно запихать в современные "тенденции", с трудом, преодолевая отвращение и проч. Ну бьют по низу и всё такое. Кролики которые без разбору...
Но каннибализм... Волосы же дыбом встают если это реально именно так и обстоит... Ни в какие рамки уже... То есть вообще ни в какие!...

Ох-х... Да, могла бы привести пример. И примеры. Их, увы, до чёрта. Пожалуй тут легче всего не повторяться, а адресовать к собственной статье на эту тему. Но это в нашей с индийцами коллективной книге "Радикальный ислам", которой (как всегда ) нет в электронной версии. Я, пожалуй, завтра испрошу разрешения у редакции выложить в раздел "Наши публикации" и дам тогда ссылку. Там тоже, конечно, пунктиром, т.к. статья шире этой постмодернистской темы, но подробности во всей их красе, полагаю, Вам и не нужны.

Банг, вот этот текст про постмодернизм и снятие табу. А также контекст, дающий понять (надеюсь) зачем это всё нужно.
( пришлось выложить сегодняшним числом в "клубы", хотя, конечно, такого заседания - "Смерть ради смерти" - не было, это статья годичной давности из сборника).

http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=535

[Виноградов]

....

Наверное, после этого случая у меня в голове чётко сформулировалось, что людям для ощущения внутреннего комфорта нужен постоянный (как пища) приток информации.

Всё, что делалось мной дальше основано именно на этом небольшом опыте.

Приток может быть любым. Хождение по магазинам тоже даёт изменение картинки перед глазами. Рецепторы (глаза) фиксируют изменения. Мозг фиксирует приток. Но это «некачественная пища». Как пенопласт пережёванный. Потому, наверное, и требуется этого как можно больше.

Общество потребления, по моим ощущениям, даёт этот самый суррогатный пенопласт-заменитель. Потому народ и лезет с этого на стенки. Процесс есть, заполненность желудка есть, но ни витаминов, ни белков, ну углеводов.

Приток информации возникает при научных исследованиях. Если говорить о вкладе советской культуры, о том, что может пригодится в будущем, то это атмосфера книги «Понедельник начинается с субботу» Стругацких. Людям нравится преобразовывать мир вокруг себя. Им это интересно всё неделю без выходных. У них есть тот самый приток качественнейшей информации. Именно он даёт им внутренний душевный комфорт.
....
Надо, наверное, сказать, что в этом процессе участвовали не все. Примерно процитирую Жванецкого: «Есть люди, занятые интересным делом. Мы узнаем их в толпе по их глазам. А мы? Возьмите мою жизнь для рассказа, фельетона или хотя бы шутки! А уже давно ищу ей хоть какое-то применение.» Тем, кто был занят чем-то интересным было ни до откровений Яковлева, в вот те, кому было скучно, кто на работе штаны протирал, впитывал их как губка.
....
Итого:
Внутренний комфорт создаётся правильной циркуляцией информации в голове.
Ценность 1: Опыт создания условий для развития науки (приток новой информации)
Ценность 2: Многокультурность, позволяющая создать циркуляцию информации

Очень точное наблюдение. Информация - такая же жизненная потребность.
Я слышал, что когда-то амеры пытались промоделировать условия длительного космического полёта (ещё до эпохи орбитальных станций). И наткнулись на вопрос информационного голодания.
Вот что они придумали - в темноте, в абсолютной тишине, в жидкости с температурой кожи (чтоб был нормальный отвод тепла) лежит человек. Питание, питьё - как полагается, через капельницу...
Добровольцы нашлись быстро. Нам тогда, в СССР, говорили про безработных, и т.д. - кому хотелось где-то полежать-подумать-отдохнуть.
Так вот. Никакого отдыха, никакого обдумывания жизненных вопросов не получалось! Человек необратимо сходил с ума через несколько часов.
Но были и исключения. Лежали - сутками. Оказалось - у них были болячки. Язва нераспознанная и т.д... Обработка этой информации и спасала тех добровольцев.
Никакого дублирования той информации я не встречал. Но очень правдоподобно. Если кто-то из коллег приведёт подтверждение - буду благодарен.
Кстати, тот рассказ и навёл меня в своё время на мысль о том, что человеческая память подобна динамическому ОЗУ.
И потребность в информации - должна быть включена в перечень жизненных потребностей человека разумного. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе и в вопросе о соотношении первородства и похлёбки. Не напрямую - но как-то должна учитываться.
А многокультурность - не является ли протезом в этом процессе?

[красный]

Очень точное наблюдение. Информация - такая же жизненная потребность.
Я слышал, что когда-то амеры пытались промоделировать условия длительного космического полёта (ещё до эпохи орбитальных станций). И наткнулись на вопрос информационного голодания.
Вот что они придумали - в темноте, в абсолютной тишине, в жидкости с температурой кожи (чтоб был нормальный отвод тепла) лежит человек. Питание, питьё - как полагается, через капельницу...
Добровольцы нашлись быстро. Нам тогда, в СССР, говорили про безработных, и т.д. - кому хотелось где-то полежать-подумать-отдохнуть.
Так вот. Никакого отдыха, никакого обдумывания жизненных вопросов не получалось! Человек необратимо сходил с ума через несколько часов.
Но были и исключения. Лежали - сутками. Оказалось - у них были болячки. Язва нераспознанная и т.д... Обработка этой информации и спасала тех добровольцев.
Никакого дублирования той информации я не встречал. Но очень правдоподобно. Если кто-то из коллег приведёт подтверждение - буду благодарен.
Кстати, тот рассказ и навёл меня в своё время на мысль о том, что человеческая память подобна динамическому ОЗУ.
И потребность в информации - должна быть включена в перечень жизненных потребностей человека разумного. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе и в вопросе о соотношении первородства и похлёбки. Не напрямую - но как-то должна учитываться.
А многокультурность - не является ли протезом в этом процессе?

Согласен. Могу подтвердить собственным примером. В конце 90-х пришлось работать 3 недели в заповеднике. Выезжать можно было лишь раз в неделю в ближайший город за продуктами. В первую неделю не догадался взять с собой хоть какую-то литературу или прессу. Несмотря на то, что на руках была литература по биологии, новостной голод был трудновыносим, да и вообще, жить в ситуации, когда что-то новое , до сих пор не встречающееся, практически не происходит совсем, весьма и весьма трудно. Так что не случайно люди, ведущие уединенный образ жизни на природе трудно адаптируются к жизни в коллективе, или даже спустя время бывают вынуждены возвращаться назад. Короче говоря, такая ситуация, когда человек вынужден жить в предсказуемом пространстве представляет собой стресс для сознания, и требует специальной адаптации, если считать, конечно, что приспособиться к ней могут все. Что далеко не очевидно.

[Копатыч]

А в страшилки я не верю.

Вы "план Бжезинского" объявили "планом Даллеса" из ненаписанного сиквела "Вечного зова". Но разве он он (Даллеса) не сбылся?

[nil]

[quote name=\'Виноградов\' date=\'25.2.2011, 22:55\' post=\'38048\']
Очень точное наблюдение. Информация - такая же жизненная потребность.
Я слышал, что когда-то амеры пытались промоделировать условия длительного космического полёта (ещё до эпохи орбитальных станций). И наткнулись на вопрос информационного голодания.
Вот что они придумали - в темноте, в абсолютной тишине, в жидкости с температурой кожи (чтоб был нормальный отвод тепла) лежит человек. Питание, питьё - как полагается, через капельницу...
Добровольцы нашлись быстро. Нам тогда, в СССР, говорили про безработных, и т.д. - кому хотелось где-то полежать-подумать-отдохнуть.
Так вот. Никакого отдыха, никакого обдумывания жизненных вопросов не получалось! Человек необратимо сходил с ума через несколько часов.
Но были и исключения. Лежали - сутками. Оказалось - у них были болячки. Язва нераспознанная и т.д... Обработка этой информации и спасала тех добровольцев.
Никакого дублирования той информации я не встречал. Но очень правдоподобно. Если кто-то из коллег приведёт подтверждение - буду благодарен.
Кстати, тот рассказ и навёл меня в своё время на мысль о том, что человеческая память подобна динамическому ОЗУ.
И потребность в информации - должна быть включена в перечень жизненных потребностей человека разумного. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе и в вопросе о соотношении первородства и похлёбки. Не напрямую - но как-то должна учитываться.
А многокультурность - не является ли протезом в этом процессе?[quote]

Вообще-то то, что Вы описали, это опыты с сенсорной депривацией. Американы впоследствии широко использовали ее в виде пытки ( см. Наоми Кляйн. Доктрина шока).

Сообщение отредактировал nil - 26.2.2011, 1:07

[Скрипач]

Это отписка. Книгу скачал, будем читать, но это просто способ прекратить разговор. Вежливое "пошёл на...".


Всё время сваливаешься в сторону. С себя? Была б методика, то "с восторгом и упованием" отдал бы себя в ея руки.

Ладненько. Не понимаете вежливо, будем бить вас всех долго, скучно и возможно ногами. И ты, Дана, как самая умная и сильная будешь первой.

Ни у кого из вас, включая самых умных и искушённых, я не заметил одного качества. Чувства прекрасного. Это относится к любителям искусства и заставляет замирать их в восхищении перед картинам Рафаэля и Микеланджело, а в применении к нам это качество трансформируется в преклонение перед красотой мысли.

Повторяю и уточняю: не говорю - нет, говорю, что не заметил. Возможно, некоторые чересчур искушены и просто-напросто живут в музеях, так что всё самое-самое для них обыденность. Возможно это относится и к тебе, Дана. Но это тоже беда. Чувства притупляются, чудо обыденно и незаметно.

Хотел было сыграть с тобой злую шутку, да лень-матушка (вот что часто удерживает меня от падения. Лень падать ).
Не пытайся обращать эти слова против меня как американский коп. А то начнёшь злословить "Смотри-ка, ставишь себя рядом с Рафаэлем...", дальше моделировать твой возможный ответ не буду. Лень размениваться на мелочи.

Всем!
Учитесь, детишечки. Жалующиеся на щелбанчики и визжащие от малейшего щипка. Моего, Даны или кого другого. Я сам кроме тумаков от Кургиняна ничего и не получал. Разве меня это смущает? Если подозреваете, что делаю это из собачьего мазохизма, то привет вам от Декаданса и Хаоса. Всю жизнь только и занимался тем, что держал в клетке дикого зверя, мечтающего вырваться на свободу (Дана, не надо параллелей, знаю, что ты сейчас подумала). Я его немножечко сейчас выпущу. Чуть-чуть.
Может моя драка с Даной вас хоть чему-то научит.

Держи, Дана, первый привет.
Ты стала для меня очень предсказуемой. Утомительно предсказуемой. Разочаровывающе предсказумой. Этакий автомат, набитый ответами на все случаи жизни. У кого память короткая, не поймёт, что имеет дело с автоматом. А я уже алгоритмы начинаю нащупывать.

Второй привет.
Про чувство прекрасного. Даже искушённый искусствовед, видя наскальные рисунки, восхищается ими, хотя им далеко до Айвазовского и Левитана. Почему? Да потому, что что-то видит.
Это ведь касается вообще не меня. У нас тут был разговор про спектакли-мистерии Кургиняна (Тара рассказывала), которые он применяет как метод познания. Лично я до сих пор этим потрясён. Но ни у кого ничего подобного я не заметил, в том числе и у тебя. Даже отголосков этого удивления, буде ты знакома с этим методом давно.

А теперь вспомни, что говорил Кургинян про отсутствие удивления у человека. Вспомнила?

Ты как, Дана? На ногах ещё? Тогда третий.

Почему ты с упоением отдаешься "избиению младенцев", но не проявляешь никакого интереса к попыткам завести боль-мень серьёзный разговор? Не надо разговоров про тривиальность и неинтересность темы. Любая тривиальная на твой взгляд тема, всяко выше "сплетен у колодца", которыми ты увлечённо занимаешься.

Ты ещё можешь держать удар? Тады последний.

Прямо говорю, что завершающие слова - прямой и примитивный крючок "на слабо".
Сможешь примерить это на себя? Или с благородной яростью отбросишь, не озадачиваясь мыслью, откуда я это всё взял?
_______________________________________________
^{мой мысленный аватар - гиена. Иногда впадающая в бешенство.}

Многа букафф. Извини, нету времени разбирать твои "перлы".
Кому серьезный разговор, тому серьезный, по мне - банальщина, ну или "маниловщина".
С методом познания действительно знакома, ну и что?

Сообщение отредактировал Dana29 - 26.2.2011, 1:30

[Скрипач]

А я рада, что вы рады. Хотя, должна заметить, вы себя переоцениваете. Равно как и свою подружку - здешнюю Матрену Суханчикову. Впрочем, даже до неё не дотягивает. Та хоть швейные машинки всем вручить хотела, а эта с учебниками носится (видать, сама только вчера из-за парты вылезла).

А тут все сплошь академики да доктора наук - все науки давно изучили и новых им не надобно.

"Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их
дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези
меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно,
то вздор, чего не знает Митрофанушка." (с)

Сообщение отредактировал Dana29 - 26.2.2011, 2:17

[Tapa]

От моей темы невзначай отпочковалась паразитная тема падения, разрушения морали и прочего декаданса. Вам что, очень интересно в этом копаться? Как будто у нас мало аналогопатаномов. Если не прекратите заниматься анализом дерьма и способов его воспроизводства, вынужден буду принять меры. И помощи модератора мне не понадобится. Я умею быть очень невежливым, так что ни один модер не придерётся. И прямо говорю: ЭТО УГРОЗА!

Да чего ж паразитного, Гаяс? И вообще не пугайте. "Я не боюсь хомячков" ©.
Вы, действительно, лисапед начали мастырить у всех на глазах, "смело" введя культуру в эволюцию. Что, казалось бы, правильно. И даже общепонятно. (А если не до конца правильно, то Ратан бы поправил - это буквально его сфера). Но тут же Вы сказали, извините, ерунду столь очевидную, что трудно не реагировать. А именно.

Мы уже очень далеки от животного уровня, культурный слой у современного человека очень велик. Законы гостеприимства универсальны для всех народов, инцест, каннибализм и убийство - грех, невозможный для подавляющего большинства людей.

Все и возмутились, и стали реагировать. Потому что такой оптимистический взгляд на развивающееся человечество был возможен до XX века. Ну, или хотя бы до реализации некоторых гностических теорий, а также идей типа «инстинкт и воля» в массовой практике нацизма. «Мир после Освенцима» это уже не мир ДО. Человечество как раз и ужаснулось ровнёхонько тому, в какие же тартарары может полететь культура, если грамотно дёрнуть за нужные ниточки. Оно (человечество) чисто конкретно выяснило на практике фактически тщету гуманистических упований. Тонкость этой «плёнки» попробовало. Но ведь не сделало выводов! Техносфера продолжала идти в безудержный рост, наращивая разрыв, а Человеком никто заниматься прицельно не стал. Кроме, разумеется, тех, кто продолжил опыты по выяснению пропорций в нём собственно человеческого и звериного. Не делайте вид, Гаяс, что Вы этого не знаете.
Декаданс тут не причём. Мы имеем дело не каким-то там «декадансом», а с сознательным переформатированием человечества! На базе полученного знания о тонкости культурной «плёнки». И с применением современных технологий ломки личности, далеко, очень далеко ушедших вперёд от достижений нацистских исследователей. Это не значит, что не надо заниматься Новым человеком. Именно, что надо. Но всё-таки понимая, с чем мы УЖЕ столкнулись. С инволюцией! А Вы что-то лепечете обще-оптимистическое про «эволюцию» и «простую экстраполяцию».

Простая экстраполяция приводит к выводу, что новый человек появится в результате эволюции КУЛЬТУРНОЙ. В широком смысле слова. Сюда же и научное мировоззрение и гуманизм и... желающие могут продолжить.

Прям 1960-й год на дворе! Советское кино про учёных Борьба хорошего с лучшим
Оставьте уже этот радостный тон.

[Виноградов]

....

Вообще-то то, что Вы описали, это опыты с сенсорной депривацией. Американы впоследствии широко использовали ее в виде пытки ( см. Наоми Кляйн. Доктрина шока).

Огромное спасибо за "наводку"!
Посмотрел несколько ссылок. всё и впрямь подтверждается.
Только жаль, что этот вопрос остался прерогативой психологов, а дело, как я понимаю, намного глубже. Это различие в подходах можно сравнить с психологической интерпретацией любых нравственных проблем. Коллективизм объявить потребностью в стадности, геройский поступок - потребностью в повышении самооценки. Тут вот давеча подвиг матери, родившей сына наперекор обстоятельствам и воспитавшей его "так, что не стыдно людям в глаза посмотреть" - и то объявили проявлением материнского инстинкта. То есть налицо - очевидная "игра на понижение" уровня мотивации. Может быть, "психологизация" многих вопросов - это механизм "аморализации"? Я далёк от мысли о какой-то конспирологии, речь - о феноменологических последствиях.
Так и здесь. Вопросы, относящиеся к структуре нашего сознания, описывающие механизм мышления, сводятся к "сенсорному голоданию". Впрочем, обсуждение этого вопроса ещё впереди.
Ещё раз спасибо.

[Кузькин Отец]

С большим интересом просмотрел все четыре выпуска передачи "Суть времени". Огромная благодарность Сергею Ервандовичу и всем кто принял в этом участие.

У меня на данный момент такой вопрос:

Дальше главный вопрос: как сломать военных - элемент #2? Как их сломать? Если их не сломать, ничего сделать нельзя. Как их ломают? Их ломают через "счётократию".

В Ливии идут бои. По этому сценарию не удалось сломать военных, или там реализовывался совсем другой сценарий? Фидель Кастро прогнозирует Ливии окупацию НАТО.

[Кот Мышелов]

Гришковец же обещал в ЖЖ и Инете больше не писать. Cannabis sativa L.?

Да и Вас «стеклянный» Вы наш, pamir забанил на 30 суток, а Вы всё пишите и пишите, под «женским» ником .

[olga90]

Да и Вас «стеклянный» Вы наш, pamir забанил на 30 суток, а Вы всё пишите и пишите, под «женским» ником .

Даждь нам, Господи, день и нощь слезы о грехах наших и пощади нас, Господи, в день Страшного Суда Твоего. Аминь.

Добротой душевной и мудростью житейской Юрия Бедросовича спасёмся только.


2х2=4








Претензии - в личку, от вашей троицы нас уже тошнит. Вышлем курс русского языка Розенталя и чернику бесплатно.

Сообщение отредактировал olga90 - 26.2.2011, 10:28

[Кот Мышелов]

Даждь нам, Господи, день и нощь слезы о грехах наших и пощади нас, Господи, в день Страшного Суда Твоего. Аминь.

Добротой душевной и мудростью житейской Юрия Бедросовича спасёмся только.






2х2=4

Опять смысловые галлюцинации начались?

[Кот Мышелов]

Претензии - в личку, от вашей троицы нас уже тошнит.

Не рановато? Всего "три "дня после реинкарнации , а уже токсикоз начался?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 26.2.2011, 10:14

[REGina]

Вы "план Бжезинского" объявили "планом Даллеса" из ненаписанного сиквела "Вечного зова". Но разве он он (Даллеса) не сбылся?

Всех, кто поверил, что План Даллеса фальшивка - прошу сюда:
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
NSC 20/1 (pages 173-203)

Предупреждение: при цитировании очень рекомендуется давать также ссылку на английский текст

Текст оригинала :
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

Текст оригинала в сыром виде (картинки со сканера):
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip

[REGina]

А тут все сплошь академики да доктора наук - все науки давно изучили и новых им не надобно.

"Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка." (с)

Человеку, всё еще "читающему учебники", нечего делать на сайте д-ра Кургиняна.
К вам, матушка, это замечание особенно относится, поскольку уже очевидно: ничего здешней публике вы предъявить не способны. Одни кривляния только, да обзывалово.
Ступайте с Богом. Ваш интеллект, вижу, даже до Матрены Суханчиковой не дотягивает. До г-жи Простаковой - в самый раз. Вам всё вздор, чего не знаете вы. А не знаете вы многого. Если не сказать: ничего.

[olga90]

Человеку, всё еще "читающему учебники", нечего делать на сайте д-ра Кургиняна.

Извините, REGina. Хотелось бы узнать Ваше мнение.
а) может быть стоит представляться (не для флуда и пикировки);
б) на вопрос, который часто задаёт г-н Соловьёв (ВРС) у себя в программах (=Кто, что вы такое? Почему делаете замечание мне, великому телеведущему и бизнесмену?=) - отвечать, т.е. открыто общаясь, иметь ''бриф'' на себеседника (уч. степень, звание; либо достижения в бизнесе, либо в семье и т.п.). Или "я специалист в ..., опыт работы - такой-то..."

К чему это? Вот недавно появился парень молодой с файлом в электронной таблице, видно, что хочет что-то (..) делать, а жизненных знаний не хватает, отсюда и смешки.

К чему это -2? На странице авторов =России XXI= внушительный список степеней и учёных званий, но прослеживается узкая гуманитарная направленность. Хорошо это ? И да, нет.

Сообщение отредактировал olga90 - 26.2.2011, 12:06

[Скрипач]

Человеку, всё еще "читающему учебники", нечего делать на сайте д-ра Кургиняна.
К вам, матушка, это замечание особенно относится, поскольку уже очевидно: ничего здешней публике вы предъявить не способны. Одни кривляния только, да обзывалово.
Ступайте с Богом. Ваш интеллект, вижу, даже до Матрены Суханчиковой не дотягивает. До г-жи Простаковой - в самый раз. Вам всё вздор, чего не знаете вы. А не знаете вы многого. Если не сказать: ничего.

А вас давно привратником на сайте Кургиняна назначили? Почем платят? Или вы на общественных началах на страже стоите?
Экий народец понабежал-то - учебниками брезгует, все уже давно выучил, теперь признания жаждет собственных талантов.
Признаю: талантов набежало немало, форум потихоньку превращается в общественный сортир - уже и матерные надписи появились на стенках:

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=38015
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=38077

Да и клонов развелось - по десятку на квадратный метр форума, в глазах уже рябит.