СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Копатыч]

Начать, наверное, надо с того, что к происходящему надо относится спокойно. Это просто другая реальность. Она есть. Она была всегда. К ней неприменимы общепринятые мировоззрения. На неё нельзя смотреть так же как на обычную реальность.

Расплата за неправильные действия – непонимание сути происходящего. И, как следствие, неправильные прогнозы, безрезультатные (т.к. ориентированные на ненастоящую модель реальности) действия.

Первое, и важное. СМИ не являются источником информации. Потому фразы

в этой реальности…несколько неправильны.

Не помню уже что вдохновило Бжезинского ответить на какой-то вопрос «Почему Вы так думаете?» словами «Потому, что я не ориентируюсь на информацию СМИ». Уж в этом вопросе этому специалисту точно можно верить.

Приятно пИшите.
Ваш скепсис: мало ли кто чего сказал, строить вокруг этого теории не имеет смысла не разделяю. Потому что:
а) Если бы до этого Кургинян "лажал" и его высказывания в 88-м никак не соответствовали случившемуся будущему, то да - здравствуй скепсис.
б) Теории построены не только на высказываниях, публикациях в СМИ и прочем. Это следует из самих текстов С.Е. Скажем скепсису - прощай.

[Paix]

Дана, добрый день. Коль скоро вы здесь, расскажите, пожалуйста, о проекте Сов.школа. Почему вы считаете его важным в свете деяльности ЭТЦ? Кто авторы? Специалистами в каких областях они являются? Спасибо.

(Зайдя на этот ресурс, заметил, что поменяли движок. Молодцы, тоже выбирал для себя Друпал. Но об авторах информацию не нашёл.)

Техническую сторону вопроса на Сов.школе решает pamir. Так что в данном случае спасибо ему .

[Paix]

В чем-то Мухин прав, мне тоже кажется, что С.Е. скорее хороший актер, но явно не мыслитель-теоретик.

О...
Соло... ну, Вы с Мухиным зажигаете... Слов нет, одни эмоции.

[ray]

Забавный Вы парень. Если я знал, что это такое "новый человек", иль хотя б того, который знает.

Единственное, что знаю: "новый человек" тот, кто сможет выстоять против новых вызовов времени. Тут "ножницы" Кургиняна и необходимость продления Истории и жестокая необходимость развиваться всему человечеству.

Забавность в том, что никто не знает кто же этот кто, который сможет выстоять против новых вызовов времени. А есть ли таковой вообще?Как его идентифицировать?
Думаю это важно,поскольку на ментальном уровне все понимают значение слова *Новый Человек*. Но в силу ментальности каждый по своему.Некоторые например, как продукт культурной революции.

Мне сейчас даже трудно поверить, что плановая экономика может прожить хоть сколько-нибудь, просто невозможно все предусмотреть и спланировать.
Однако 70 лет она жила. Я сам тому свидетель.
Так же используя пирамиду Маслоу, можно с легкостью доказать, что *Человек Советский* не мог существовать в принципе. Если Декабористы ложатся в эту модель, то граждане Советского Союза совершенно нет. Или, да простят меня, с точки зрения Маслоу, они полные извращенцы.Пирамида у них перевернута. Ради своих духовных ценностей, они не только готовы были отказаться от похлебки, но и пожертвовать жизнью.
Почему поднимаю эту тему? Потому что с моей точки зрения, ушедшие в катакомбы в Римскую эпоху тоже своего рода *Новые Люди*,но с другими Духовными ценностями.
Самый главный вопрос у меня в том, где тот триггер который перевернул пирамиду? Увы я его не вижу.Но знаю что он есть. Как с плановой экономикой.Может ли тут кто нибудь из хорошо знающих историю ткнуть пальцем в этот момент. Моя предпосылка в том, что вершины Маслоу можно достичь плавным развитием, но у меня стойкое ощущение, что феномен *Советского Человека* произошел скачкообразно. Возможно я не прав, но исходя из того ментального понимания *Нового человека* которое я пытался описать, этот исторический период должен быть виден

Сообщение отредактировал ray - 27.2.2011, 21:34

[vivamus]

Техническую сторону вопроса на Сов.школе решает pamir. Так что в данном случае спасибо ему .

Спасибо за ответ. А вот по поводу раннего пОста. Е. не по теме, давайте удалим.

Про степени и звания в гуманитарных науках. Прочитал как-то докторскую т. Бабурина (не помню точно, что-то про парламентаризм или "исторический" аспект российского парламентаризма). Возникло ощущение, что главного атрибута научного знания - воспроизводимости здесь и не хватает, т.е., был бы человек с другим образованием, опытом, пристрастиями (в общем - дискурсом) , была бы совершенно другая работа. (Сами понимаете, что в технических науках такая воспроизводимость имеется).

Являются ли история, политология и пр. подобные науки науками в этом смысле, а не искусством? А самое главное, методы этих наук являются ли научными методами? Скажите, как специалист. Я не имею в виду очевидные вещи типа радиоуглеродного анализа, архивных методов и пр. Для чего это нужно? Ну, например, усилить аргументацию и качество прогнозов экспертов ЭТЦ за счёт системного анализа, математики, теории управления, оценивания, фильтрации и пр., математических моделей.

Т.е., может ли кто-то воспроизвести гениальные прозрения руководителя?
(Ну, хотя бы потому, что опыт мистерий, творческий метод требует бОльших знаний, эрудиции, общей культуры).

Сообщение отредактировал vivamus - 27.2.2011, 21:39

[Клим Климыч]

О...
Соло... ну, Вы с Мухиным зажигаете... Слов нет, одни эмоции.

Судя по всему, Мухин у нее в одном пантеоне неприкасаемых, вместе с Гумилевым, Асовым и кто там у нее ишо...

Соло, историю людей делают люди, а не пассионарные толчки.

[pamir]

Сейчас. Отнесёмся. ДАНА-А-А!!!

Если Вас сейчас забанят, то правильно сделают. Я вовсе не призываю модератора делать это - мне искренне интересно, сделает он это или нет.

Не боитесь, что вас забанят. Суток на 10. За превращение форума в любовный сериал-мыльную оперу.

[pamir]

(Зайдя на этот ресурс, заметил, что поменяли движок. Молодцы, тоже выбирал для себя Друпал. Но об авторах информацию не нашёл.)

Движок никто не менял. Он изначально друпальным. был.

[pamir]

Наконец, посмотрела и прочитала все 4 выпуска Сути.
Впечатление - не очень: слов много, а самой сути - крохи, да и та давно известна. В чем-то Мухин прав, мне тоже кажется, что С.Е. скорее хороший актер, но явно не мыслитель-теоретик. Хотя левому движению в России нужна сейчас любая помощь, и деятельность СЕК это тоже благо, а не зло. И за то спасибо, что не сидит сложа руи. "От каждого по способностям".

Соло, вы от кого-то ещё слышали "всем давно известное", что арабские восстания, это срежиссированный взрыв юга, который пойдёт на нас и на развивающийся восток? Я, например, нет. Я всё больше слышу про революции народных масс, которые борются за свои права.
А вы говорите "давно известно".

[Скрипач]

Сверхзадача-то одна - просвещение и образование. Не три пары железных сапог износил Кургинян, а тридцать три стальных пера на этой дороге. А вы? Ближнее и ближайшее окружение его высокопревосходительства, "особы, приближённые к императору".
Кроме лекций, которые мы слушаем и читаем у Кургиняна, никаких форм не предвидится? Где семинары? Может есть и другие формы.

Я одного никак в толк не возьму, каким образом сверхзадача ОБРАЗОВАНИЯ и ПРОСВЕЩЕНИЯ на практике выливается в такую ненависть к учебникам? Или учить предполагаетеся гипнотическим методом?
Какой толк с мастер-класса, если слушатели не поймут половины (в лучшем случае) употребляемых в нем терминов? Какая-то странная уверенность в том, что те, которые "ломали человечность", учебников в руки не брали, а посему и тем, кто ее вознамерился восстанавливать, учебники также без надобности. Учебники - наиболее простой способ получить сконцентрированную информацию о терминологии и направлениях в изучении, к примеру, психологии.
Тебе дальше надо? Да ради бога! Э.Фромм, А.Адлер, В.Франкл, К.Юнг - на два года чтения хватит.

[Соло]

СЕ - единственный, кто говорит о сути происходящего сейчас. Говорит со своей точки зрения. она у него есть. Остальные (их список большой) всё критикуют, предлагают изменить частности. Но не говорят о Новом проекте для России, без которого, как "разжевал" для всех СЕ в 4-х выпусках, выхода нет. Частности общего не заменят.

Не единственный. При всем моем уважении к СЕК, имхо, кривить душой не следует. СЕК далеко не единственный, кто говорит о сути происходящего. Есть немало людей, видевших и видящих проблемы намного глубже него.
Нового проекта СЕК не предлагает, ибо не имеет в своих взглядах системы. Любой проект должен базироваться на теории, а ее у СЕК нет. Он пытается ее найти, щупать путь к ней, создать ее, может быть коллективным трудом всех нас, о чем он сам прямо говорит (почему вы этого не услышали, не знаю). Но пока такой теории, способной изменить существующую реальность, у СЕК нет. Соответственно, не может быть и Проекта, а также путей его практической реализации. Потому на вопрос новый участников, что делать, обычно отвечают - собираться единомышленникам, учиться, созревать (кристаллизовываться). Это все.

[Соло]

О...
Соло... ну, Вы с Мухиным зажигаете... Слов нет, одни эмоции.

Paix, я к Мухину никакого отношения не имею и кумиров себе не завожу. Ни с СЕК, ни с Мухиным лично не знакома, поэтому могу судить только по тому, что они пишут или говорят. При этом предпочитаю говорить правду, а не льстить. В Сути времени (4 выпуска) для меня не прозвучало ничего нового и ничего особо ценного.

[Соло]

Судя по всему, Мухин у нее в одном пантеоне неприкасаемых, вместе с Гумилевым, Асовым и кто там у нее ишо...

Не изображайте из себя массовку.

Соло, историю людей делают люди, а не пассионарные толчки.

По вопросу о том, кто делает историю, обратитесь хотя бы для начала к Владимиру Ильичу.

[Скрипач]

Самый главный вопрос у меня в том, где тот триггер который перевернул пирамиду? Увы я его не вижу.Но знаю что он есть. Как с плановой экономикой.Может ли тут кто нибудь из хорошо знающих историю ткнуть пальцем в этот момент. Моя предпосылка в том, что вершины Маслоу можно достичь плавным развитием, но у меня стойкое ощущение, что феномен *Советского Человека* произошел скачкообразно. Возможно я не прав, но исходя из того ментального понимания *Нового человека* которое я пытался описать, этот исторический период должен быть виден

Пирамида Маслоу - это всего лишь теория Маслоу, причем, как вы сами заметили, не шибко-то согласующаяся с жизненной практикой.
Потому "триггер" может быть в том, чтобы плюнуть на эту самую пирамиду, до которой люди жили, боролись, любили и стремились к идеалам, да и сейчас продолжают заниматься тем же самым, даже не подозревая о том, что Маслоу все уже для них расписал, а они все живут "неправильно", а надобно совсем иначе - по ступенькам.

[Alex_Y]

Не может быть стабильного развития. Устойчивое развитие - это термин Римского клуба, подразумевающий прекращение всякого развития вообще. Я так понимаю, что непонятными цели являются лично для вас? И откуда вдруг берется "смерть нашей страны" в корреляции с "непонятными" целями Кургиняна? Или Кургинян призывает к смерти России?

по поводу устойчивого развития спорить не буду, почему его не может быть для меня все равно не очень понятно... а вот по поводу смерти страны вы меня пытаетесь запутать, причем здесь цели Кургиняна? последовательность обсуждения:
СЕ: исторический путь советского союза - благо
я: можно ли считать это благом учитывая такой короткий для общественного строя период. понятно что система была крайне нестабильна
Вы: путь Христа тоже короток но вроде как является благом
я: про жертву одного человека во спасение всех и про то что СССР был разрушен явно не во спасение всего Мира, а как бы вообще наоборот... На сколько я понял, благо Советского исторического пути для Кургиняна является краеугольным камнем его позиции, вот у меня и возник вопрос... можно ли считать благом процесс приведший, как бы то ни было, к нынешним плачевным результатам? причем я не хочу чтоб Вы зписывали меня в оппозицию, вопрос сугубо практический. Просто есть результат и против него не попрешь...

[Виноградов]

по поводу устойчивого развития спорить не буду, почему его не может быть для меня все равно не очень понятно... а вот по поводу смерти страны вы меня пытаетесь запутать, причем здесь цели Кургиняна? последовательность обсуждения:
СЕ: исторический путь советского союза - благо
я: можно ли считать это благом учитывая такой короткий для общественного строя период. понятно что система была крайне нестабильна
Вы: путь Христа тоже короток но вроде как является благом
я: про жертву одного человека во спасение всех и про то что СССР был разрушен явно не во спасение всего Мира, а как бы вообще наоборот... На сколько я понял, благо Советского исторического пути для Кургиняна является краеугольным камнем его позиции, вот у меня и возник вопрос... можно ли считать благом процесс приведший, как бы то ни было, к нынешним плачевным результатам? причем я не хочу чтоб Вы зписывали меня в оппозицию, вопрос сугубо практический. Просто есть результат и против него не попрешь...

Если на кого-то из-за угла напали бандиты и убили его - не стоит ли считать рождение этого человека необдуманным шагом его матери?
Нет в природе - а тем более, в истории, - примитивного, однозначного детерминизма. Не определяется судьба одного человека или целого строя замыслом или исходными данными!
Единственный "надёжный", однозначный вариант - кровавая диктатура или иной репрессивный режим. Есть примеры многовековой стабильности.
А равновесие, справедливое общество - всегда неустойчивы. И за их поддержание надо бороться. "Лишь только тот достоин счастья и свободы - кто каждый день идёт за них на бой".

[sever]

Я тут напишу кое что, а вы прочитайте, подумайте...

Заранее скажу я атеист) и я буду для примера использовать кое что из 10 заповедей, если точнее ГОРДЫНЯ!!!)

Каждый из вас пришел сюда и занимается тремя вещами.

А) Рассказать что я не считаю СЕ таким уж умным и вообще автор ****** в сто раз умнее и круче, уверен ваш пост оценят в ЭТЦ, заметят и долго будут рыдать над открывшейся правдой.
Б) Я тут все посмотрел, понял и подумал ...... дальше 20-50 предложений с откровениями, они ОЧЕНЬ важны для работников ЭТЦ, без них они ни как не проживут.
В) А Вот автор такой то неправ! Он все не правильно написал, ща мы его засмеём, потом включим винтелятор и еще раз засмеём.


Вопросы: Где уважение к участникам? Как вы думаете работникам ЭТЦ это оцень интересно? Вы хоть раз задумывались над совпадением названия темы и того что вы пишите? Всем хочется высказаться это нормально, но тогда и назовите тему "Мозговой СРАЧ" и открывайте друг другу ВСЮ правду.
Уверен если вас заставить то за 2-3 предложения вы справитесть с изложением мысли, но когда нет контроля можно влудить страницами получается бардак.

В результате, пока админы ЭТЦ заняты делом и на вас времени нет можете резвиться и флудить, но предрекаю вам грядет злой модератор, и тогда уже ни кто спрашивать вас не будет))))

[Скрипач]

по поводу устойчивого развития спорить не буду, почему его не может быть для меня все равно не очень понятно... а вот по поводу смерти страны вы меня пытаетесь запутать, причем здесь цели Кургиняна? последовательность обсуждения:
СЕ: исторический путь советского союза - благо
я: можно ли считать это благом учитывая такой короткий для общественного строя период. понятно что система была крайне нестабильна
Вы: путь Христа тоже короток но вроде как является благом
я: про жертву одного человека во спасение всех и про то что СССР был разрушен явно не во спасение всего Мира, а как бы вообще наоборот... На сколько я понял, благо Советского исторического пути для Кургиняна является краеугольным камнем его позиции, вот у меня и возник вопрос... можно ли считать благом процесс приведший, как бы то ни было, к нынешним плачевным результатам? причем я не хочу чтоб Вы зписывали меня в оппозицию, вопрос сугубо практический. Просто есть результат и против него не попрешь...

Я поняла вас. И в самом деле, как попереть против результата? Тем более, что именно советский путь, по вашей терминологии, "привел к нынешним плачевным результатам". Именно советский привел, а не ОТКАЗ от оного. Видимо, в вашем сознании все, что происходило в России последние 20 лет - это все последствия советского периода, "родимые пятна социализма", а вовсе не "дикий оскал капитализма", лишившегося всякой узды. Попереть супротив такой логики трудно, можно ее только продолжить - например, Победа в ВОВ в результате привела нас к такому плачевному состоянию, в котором мы сейчас находимся. Вопрос: можно ли считать Победу в ВОВ, давшуюся нашей стране с такими великими жертвами, благом, коли через 65 лет мы пришли к таким плачевным результатам, что победители живут хуже побежденных?

Это к вопросу выбора основания для произведения вывода. Не думаю, что выбирая произвольное основание для произвольного же вывода, можно таким образом приблизиться к истине. Процесс, которому по терминологии Кургиняна "сломали хребет" 20 лет назад, никак не мог привести к нынешним плачевным результатам - к ним привел совсем другой процесс или уж во всяком случае отказ от процесса предыдущего.

[olwi]

Не единственный. При всем моем уважении к СЕК, имхо, кривить душой не следует. СЕК далеко не единственный, кто говорит о сути происходящего. Есть немало людей, видевших и видящих проблемы намного глубже него.

Соло, а поделитесь именами или ссылками на тех, кто "видит проблемы намного глубже" СЕК. Интересно.

[ray]

Пирамида Маслоу - это всего лишь теория Маслоу, причем, как вы сами заметили, не шибко-то согласующаяся с жизненной практикой.
Потому "триггер" может быть в том, чтобы плюнуть на эту самую пирамиду, до которой люди жили, боролись, любили и стремились к идеалам, да и сейчас продолжают заниматься тем же самым, даже не подозревая о том, что Маслоу все уже для них расписал, а они все живут "неправильно", а надобно совсем иначе - по ступенькам.

Огульно на все плевать, неблагодарное занятие.
Как Вы могли заметить, я считаю что теория Маслоу только частное от общего, но данное частное на сегодняшний день- очень хорошо подтверждается.Большинством правят жажда денег и власти.
И меня как раз интересует, что за НЕЧТО произошло, такое, что именно на эту частность плюнули.Вам на это НЕЧТО наплевать?
А тогда что обсуждать передачу?Она создана для вскрытия проблемы и последующего сочувствия?
Кургинян снимает шоры и раскладывает по полочкам то, что в принципе ощущается на подсознательном уровне. Диагноз поставлен. А дальше? Доктор сказал в морг- значит в морг!?
Вы в предыдущих постах предлагали Д.З года на 2. То есть Вы исследовали данные вопросы.У Вас в рукаве уже куча инструментов для реанимации?
На вопрос, что за инструмент был использован для изменения самосознания, Вы буквально ответили - *Да идите Вы с вашими припарками*.
Тогда тут два варианта:
1 У Вас огромная теоретическая база и арсенал инструментов по сравнению с которыми это НЕЧТО - ничтожно.И вообще не мешайте специалистам.
2 Вам абсолютно не интересна терапия. Главное анамнез и констатация заболевания.
Есть третий вариант. Я сморозил. И этого НЕЧТО не было. Тогда учитывая Ваш опыт в этом вопросе я бы вполне воспринял то, что ничего уникального тут нет.Все вполне вписывается в теорию Х. Да и вообще она так растянута во времени, что полностью бесполезна.(Просьба не воспринимать меня как хамство Черного Лебедя, я хоть и совершенно не одобряю- но понимаю его). Если не трудно уделите мне минутку Вашего внимания, дайте ответ на вопрос, а не отписку.Я Вам буду очень признателен.