О некоторых причинах поражений и мифах начального периода Великой Отечественной войны, Автор - Иванов С.А. Опции

[Скрипач]

===========================================
Каким это образом зверства гитлеровцев оправдываю неумение нашей армии защитить мирное население?!...
Разве не ради этого мирное население не ело и не спало 20 лет,а строило РККА?! А вы одним махом вину
РККА скидываете на гитлеровцев... Кто это здесь слабоумный,если втюхивается такая примитивная подмена?!
Вы что же думаете,что мы морковку от пальца не отличим?!

То есть РККА состояла не из представителей этого самого населения, которое не спамши и не жрамши строило ее 20 лет, а из иноземных наемников? Слабумным является тот, кто вину за спаленных в крематориях людей перекладывает не на тех, кто их жег, а на собственную армию.
Нынче стало модным вину за преступление возлагать на жертву преступления - сама спровоцировала, вовремя не убежала и т.п. Теперь, оказывается, судить в судах требуется не военных преступников, а собственных солдат, которые костьми легли, защищая свою страну. Наверное, надо и памятники павшим советским воинам посносить - на кой черт памятники понаставили этим преступникам, которые свое мирное население защитить не сумели, не так ли?

[Скрипач]

Ну раз Гитлера и Сталина не можете различить, то вполне возможно, что и палец от морковки тоже. Это, знаете ли, уже даже не моветон-с. За это просто пороть надо.

Не только Сталина с Гитлером, но и советских солдат с эсесовцами.
За такое не пороть, а просто морду бить. Пару раз в лицевой хирургии исключительно положительно действуют уж если не на мыслительный процесс, то на усмирение словесного поноса уж точно.

Сообщение отредактировал Dana29 - 1.3.2011, 21:47

[pamir]

Каким это образом зверства гитлеровцев оправдываю неумение нашей армии защитить мирное население?!...
Разве не ради этого мирное население не ело и не спало 20 лет,а строило РККА?! А вы одним махом вину
РККА скидываете на гитлеровцев... Кто это здесь слабоумный,если втюхивается такая примитивная подмена?!
Вы что же думаете,что мы морковку от пальца не отличим?!

Что же у вас в голове-то делается? На страну пришёл зверь. Армия не успела подготовиться. Слишком отставали и тот прыжок, который сделали, был огромный, с надрывом, но полностью не укомплектовались. При этом создали замечательную инфраструктуру, которая позволила эвакуировать и разворачивать заводы на дублирующих площадках.

При этом зверь выжигал людей напропалую, а отвечать за это должна армия.

По военным потерям у нас паритет. Что говорит о том, что мы не "закидывали трупами" и не "бездарно воевали".
А если вам нужно, чтобы был паритет по всем потерям, то нужно было, чтобы наш армия также уничтожала мирное население Германии. Вы этого хотите?

[виктор15]

Что же у вас в голове-то делается? На страну пришёл зверь. Армия не успела подготовиться. Слишком отставали и тот прыжок, который сделали, был огромный, с надрывом, но полностью не укомплектовались. При этом создали замечательную инфраструктуру, которая позволила эвакуировать и разворачивать заводы на дублирующих площадках.

При этом зверь выжигал людей напропалую, а отвечать за это должна армия.

По военным потерям у нас паритет. Что говорит о том, что мы не "закидывали трупами" и не "бездарно воевали".
А если вам нужно, чтобы был паритет по всем потерям, то нужно было, чтобы наш армия также уничтожала мирное население Германии. Вы этого хотите?

Это,что у вас-то в голове делается?!... Я хочу знать почему мы к войне не подготовились,а вы надеетесь убедить
людей той мыслью,что не успели?! Немцы до 33 года ввообще армии не имели и всё же успели,а мы свою с 23 года
строили и не успели?!... Это если бы немцы ещё года два задержались бы с нападением,то успели бы так подготовиться,что бы до Владивостока бы добежали,раз время работало не на нас,а на них?!... А ныне,по этой логике,если они захотят напасть на нас,то сколько им лет подготовки хванит,что бы не оставить нам никаких шансов?! Да молчите уж! Знаем мы
вашу мотивацию,и что у вас в голове делается!! После такой вашей аргументации говорить не о чем и не зачем!! На страну пришёл зверь,а наша армия ягнёнок априори,тогда конечно!...

Сообщение отредактировал виктор15 - 2.3.2011, 19:13

[Zheleznyak]

2виктор15
Тут все ясно - к гадалке не ходи! Ацкий Сталин задумал НЕМЫСЛИМОЕ /о ужас/

Три довода в защиту Резуна
Каждый из нас хранит в памяти десятки тысяч фактов. Хранит, но делает из них выводы. А между тем, это не так уж сложно – надо только знать правду и держать глаза открытыми. И тогда разрозненные кусочки мозаики сами собой сложатся в скрытую до того картину.

Довод 1
Случалось ли Вам видеть старый советский фильм с Николаем Крючковым в главной роли, под названием, если не ошибаюсь, «Парень из нашего города»? Там, в частности, есть такое происшествие – лёгкий танк Крючкова проваливается на лёгком деревянном мосту. По-моему, кто-то из экипажа даже тонет. Начальник танковой школы вызывает к себе Крючкова и грозно вопрошает: «Какая была скорость? Какой газ? Так почему же танк провалился?». И так несколько раз подряд. По-видимому, факт «проваливания» танка представлялся ему непостижимым.
Кино, оно кино и есть. Можно посмотреть и забыть. А можно и не забывать, а наоборот, спросить: «Чему, собственно, так удивлялся начальник школы?». Разве он не знал, что танки летать не умеют? Ответ на этот простой вопрос может, на первый взгляд, показаться неожиданным. Но я ничего не выдумываю – пересмотрите, при случае, фильм. НАЧАЛЬНИК ШКОЛЫ ЭТОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛ. Точнее, он знал, что танки не летают, однако знал также, что они могут ПРЫГАТЬ. В этом вся разгадка. И если мы приложим этот крошечный фактик к общей картине, созданной трудами неутомимого исследователя, то всё сразу становится на свои места.
Известно, что по замыслам коммунистов тысячи и тысячи лёгких танков должны были ринуться вглубь Германии, обходя узлы сопротивления и не ввязываясь в затяжные бои. Противники г-на Резуна усердно доказывают, что этого быть не могло, что немногие наличные тогда автострады были бы перекрыты непреодолимыми для лёгких танков заслонами и что, лишившись гусениц, те не смогли бы обойти эти заслоны. Но не надо оглуплять красных генералов. Кое-что в своём ремесле они, всё-таки, понимали. Никто не собирался наступать по автострадам. Наступать собирались по бесчисленным дорогам второго, третьего и т.д. разряда, коих в Германии густейшая сеть. Задержаны будут колонны БТ в десяти местах – не беда! Прорвутся в остальных девяноста. А все те бесчисленные мосты и мосточки, которые им надо будет преодолеть, никто в суматохе не успеет ни взорвать, ни защитить. Таков был основной замысел. Но ведь возможны и случайности. Каждый грамотный планировщик делает поправку на случайности. И вот тут-то мы возвращаемся к нашим прыгающим танкам.
Допустим, неприятель всё-таки успел взорвать мост. КАК будет этот мост взорван, учитывая, что это свой собственный мост, который потом надо будет самим же восстанавливать? Совершенно верно, он будет взорван по минимальной программе – только один пролёт, скорее всего центральный. Что делать красным бэтэшкам? ПЕРЕПРЫГНУТЬ! Разогнаться и перепрыгнуть! Точно так как это попытался сделать Николай Крючков.
Судя по обстоятельствам дела, он имел опыт в перепрыгивании. Такое в танковой школе отрабатывалось. Но разумеется, не на сельских мосточках. Долго бы они таких прыжков не выдержали, да и посторонних глаз много. Нет, на территории части была, скорее всего, выстроена капитальная бетонная модель моста для соответствующих тренировок. Но там было одно обстоятельство, о котором ни Крючков, ни начальник школы, очевидно, не подумали. Никто им не сказал, а сами они не обратили внимания. Такое бывает, человек вроде и смотрит, а не видит – пока кто-либо или что-либо не откроет ему глаза.
Множество мелких мостов на территории Германии было старой постройки – из эпохи до железобетона. Они строились как римские акведуки арочным методом, следовательно, имели дугообразную форму. Как раз такую форму, которая нужна для прыжка. Без этого своеобразного трамплина, то есть, при горизонтальной форме моста прыжок невозможен. В чём Крючкову и пришлось убедиться, как только он попытался способом, разработанным для условий Западной Европы, преодолеть отечественный деревянный мосток. На собственной территории эти приёмы применять было нельзя. И начальник школы стал после этого случая, по-видимому, о чём-то догадываться. За что и поплатился вскорости головой. Я как его увидел – его осанку, походку, усы (особенно усы) – сразу понял, что он на свете не жилец. До 1938 г. может ещё и дотянет, но до 1939 г. уже никоим образом.
Но вернёмся к прыгающим танкам. Как далеко они могли прыгать пока неизвестно. Не исключено, что для увеличения дальности прыжка к танку могли приделываться какие-то несущие плоскости, похожие на рули глубины на рубке подводной лодки. Или нечто вроде дельтаплана. Во всяком случае, при всей той опытовой работе, что велась в СССР в сферах планеризма, парашютизма и, особенно, летающих танков, последнее предположение выглядит вполне законным и обоснованным.

Довод 2
Довольно много лет тому назад пришлось мне услышать одну историю, которой я тогда не придал никакого значения. Двоюродный брат моего шурина имел друга, жена которого работала нянечкой в доме инвалидов. По её словам, однажды, когда инвалидам показывали фильм из жизни каскадёров и те отрабатывали трюк езды на колёсах только одной стороны автомобиля (если у такого трюка есть специальное название, то я его не знаю), один из инвалидов презрительно хмыкнул и сказал, что этакое-то он сам ещё до войны на танке проделывал.
Тогда, повторяю, я не обратил на это ни малейшего внимания. И только теперь понял, ЧТО всё это означало. Итак, вернёмся к нашим колёсным танкам. Колёсным – потому что, согласитесь, на гусеницах такие трюки в принципе невозможны. Противники кропотливого историка утверждают, что описываемые им массовые прорывы танков БТ невозможны потому, хотя бы, что даже небольшие повреждения дорожного полотна станут для них непреодолимым препятствием. Однако, при повреждении дороги, скажем, бомбой или снарядом редко случается, что разрушенным оказывается всё полотно. Какая-то полоска справа или слева от воронки всё-равно уцелеет. Проскочить по этой полоске танку или автомобилю нормальным образом было бы невозможно. Но поставив танк, так сказать, «на попа» – вполне! Добавим к этому наличие в сельских местностях множества мелких мосточков, слишком узких для танка. Естественно, что такого рода мосточки никто не будет ни защищать, ни взрывать – они будут считаться танкобезопасными. Вот этим-то и собирались воспользоваться коммунисты. Конечно, не всякому водителю удастся преодолеть мост таким эксцентричным образом. Но с каким-то процентом неизбежных потерь приходилось мириться. На то и война.

Довод 3
Противники смелого новатора, не будучи в состоянии опровергнуть его доводы, прибегают зачастую к приёмам явно неакадемичeского свойства. Например, выдвинутые им положения окарикатуриваются, искажаются до неузнаваемости и затем победоносно опровергаются. Упражнение с заранее известным исходом.
Возьмём, хотя бы, историю с плавающими танками. Танки эти, усердно доказывают противники, ни к чёрту не годились, то и дело тонули, следовательно, ни для какой агрессии использоваться не могли. Разумеется, опровергнуть эти нападки не представляет ни малейшего труда. Достаточно только спросить – где и когда г-н Резун утверждал, что плавающие танки предназначались для форсирования Москвы-реки или, скажем, Яузы? И всё! И никакого вразумительного ответа!!
Что и требовалось доказать.
Можно, конечно, замолчать тот факт, что этих танков было построено строго ограниченное количество, следовательно, они предназначались для решения строго ограниченной задачи. Что это была за задача? Чтобы понять это, нам необходимо учесть ещё два тщательно замалчиваемых факта, известных, впрочем, каждому школьнику. Первое, плотность и выталкивающая сила морской воды выше, чем у пресной. Второе, устья рек и эстуарии затапливаются приливной волной, таким образом, вода в них в это время солёная. А в более плотной солёной воде мореходные качества советских плавающих танков были абсолютно удовлетворительны и достаточны.
И тут-то мы подходим к корню проблемы. Ни на Балтике, ни на Чёрном море приливов не бывает. Следовательно, применять такие танки можно было только на побережье Северного моря, Ла-Манша, Бискайского залива. Думается, что наиболее вероятным районом их применения должна была быть Голландия.
И если обычные быстроходные и автострадные танки мы можем именовать оружием агрессии, то плавающие были оружием дальней агрессии.

Я привёл тут только три из возможных доводов. Это не значит, что нет и других. Их есть и есть много. Они дюжинами валяются под ногами. Надо только усвоить правильную методологию и раскрыть глаза.

Игорь Островский

[Dimkos]

Немцы до 33 года ввообще армии не имели и всё же успели,а мы свою с 23 года
строили и не успели?!.

На немцев после сентября 39-го года работала вся воен. промышленность Европы.

[Zheleznyak]

На немцев после сентября 39-го года работала вся воен. промышленность Европы.

Ну ты это хватил, Польша отнюдь не вся военная промышленность Европы)))

[pamir]

Ну ты это хватил, Польша отнюдь не вся военная промышленность Европы)))

Чехословакию забыли?


PS. Резунисты вылетят с форума на раз. Я уже тратил время на разъяснение фоменковцам, ЛАХовцам. Ещё не хватало времени резунистам вправлять мозги.
Идите и читайте нормальные исторические источники.

[Dok]

Чехословакию забыли?

Чехи и французы, сколь я себе представляю, обладали не слабым военно-техническим потенциалом. Оперативным в том числе. Оперативный потенциал Чехословакии сильно уступал потенциалу Германии? А потенциал Франции?
Господа резунисты! Ать-два читать великолепнейший доклад канд. филос. наук. В.А. Литвиненко.

А нам тут рассказывают, что "во всем виноваты большевики, не сумевшие изготовиться". Готовились в несколько этапов. Окончание подготовки было намечено на 43-й год. Гитлер опередил.
Но то, как готовились русские к войне, мир назвал "русским чудом". И т.д. Ать-два читать доклад Трифанкова...

Вообще источники читать оч. полезно.

А те, которые не довольны подготовленностью РККА к войне, пусть возрадуются подготовленностью к локальным войнам армии РФ. Мир на пороге... А армия - в "мебельной"... Зато скоро к полицейским могут добавиться рейнджеры, шерифы (заместо участковых), и обращение "сэр" (заместо армейского обращения "товарищ").

[виктор15]

Чехословакию забыли?


PS. Резунисты вылетят с форума на раз. Я уже тратил время на разъяснение фоменковцам, ЛАХовцам. Ещё не хватало времени резунистам вправлять мозги.
Идите и читайте нормальные исторические источники.

======================================================
Изготовленные в Институте военной истории Министерства Обороны РФ ?!!...
И решение о вылете с форума ВЫ принимаете? Т.е. в ваш садик не ходить?...

Сообщение отредактировал виктор15 - 3.3.2011, 11:46

[виктор15]

То есть РККА состояла не из представителей этого самого населения, которое не спамши и не жрамши строило ее 20 лет, а из иноземных наемников? Слабумным является тот, кто вину за спаленных в крематориях людей перекладывает не на тех, кто их жег, а на собственную армию.
Нынче стало модным вину за преступление возлагать на жертву преступления - сама спровоцировала, вовремя не убежала и т.п. Теперь, оказывается, судить в судах требуется не военных преступников, а собственных солдат, которые костьми легли, защищая свою страну. Наверное, надо и памятники павшим советским воинам посносить - на кой черт памятники понаставили этим преступникам, которые свое мирное население защитить не сумели, не так ли?

======================================================================
Вывернутая логика,вернее её отсутствие! Но приём известный и крайне примитивный,вы уж простите...
Лично я за мнение тех,кого такие приёмы могут ввести в заблуждение,бороться не стану. Но что бы вам
влепить... скажу(надеюсь,что этого-то вы стоите,а не просто не понимаете),что народ и солдат я не виню,
а честь их защищаю! Это вы пытаетесь их отождествить с теми урками,которые захватили власть и
делали со страной и с народом непотребное! И нынешние,их дети-внуки и приемники,такие же "патриоты"
России как и вы! Памятники павшим сносить нельзя,памятники вообще нужно охранять,а значение их
всегда в контексте актуального народного сознания,КРОВЬ ЛЮДСКАЯ НЕ ВОДИЦА!!...
Правда для вашей генерации "мы за ценой не постоим"это НЕ АКТУАЛЬНО!! Вы-то уверены,что
вас минует чаша сия. А я в отношении себя и своих близких в этом не уверен,потому и требую
ЦЕНЫ!...

Сообщение отредактировал виктор15 - 3.3.2011, 12:24

[pamir]

я предупреждал. Виктор15 закончил своё пребывание на форуме.

[Скрипач]

======================================================================
Вывернутая логика,вернее её отсутствие! Но приём известный и крайне примитивный,вы уж простите...
Лично я за мнение тех,кого такие приёмы могут ввести в заблуждение,бороться не стану. Но что бы вам
влепить... скажу(надеюсь,что этого-то вы стоите,а не просто не понимаете),что народ и солдат я не виню,
а честь их защищаю! Это вы пытаетесь их отождествить с теми урками,которые захватили власть и
делали со страной и с народом непотребное! И нынешние,их дети-внуки и приемники,такие же "патриоты"
России как и вы! Памятники павшим сносить нельзя,памятники вообще нужно охранять,а значение их
всегда в контексте актуального народного сознания,КРОВЬ ЛЮДСКАЯ НЕ ВОДИЦА!!...
Правда для вашей генерации "мы за ценой не постоим"это НЕ АКТУАЛЬНО!! Вы-то уверены,что
вас минует чаша сия. А я в отношении себя и своих близких в этом не уверен,потому и требую
ЦЕНЫ!...

От таких "защитничков" господь оборони((

[ИНОХОДЕЦ]

Приятно тему читать: идет война народная, священная война! А в самом деле - война ведь Великая Отечественная. Так вот, Отечественной она стала не сразу. Кто-то может вспомнить из детства мальчишек: А ну ударь меня! Нет, ты первый меня ударь! И только после первого удара маленький народец свирепеет. Таков славянский менталитет.
Разве СССР не был готов к войне? Ни одна страна мира не имела таких эвакуаций людей, специалистов, всего живого и не живого. Плановость и административный ресурс работали безупречно, и этого хватало.
Мне в Белоруссии сябры рассказывали, что не было у них партизанской борьбы в начале. Но когда начали вывозить молодежь в Германию, народ рассвирепел.
Разве мы могли перейти на Отечественную после всех мирных договоров, массы немецких специалистов, революции 18 года в Германии... Убей немца! - сразу не скажешь.
Пока война не начата, пока не биты, не помогут ни уроки Халхин-Гола, ни финская компания, ни что-либо. В этом суть наших проблем начала войны. В переходе от войсковой операции к войне всего народа.
Так ведь Дана и памир вышли тоже из себя. Вот вам проверенный и Даной и в ВОВ рецепт того, с чего начнется. А разве Манежная не об этом?

[Скрипач]

Так ведь Дана и памир вышли тоже из себя. Вот вам проверенный и Даной и в ВОВ рецепт того, с чего начнется. А разве Манежная не об этом?

Любезный, если бы я "вышла из себя", я выражалась бы совсем иначе, поверьте, "великим и могучим" я владею в совершенстве.
Поменьше интернет-диагнозов, особенно с самых первых сообщений - это не самый лучший способ знакомства.

[ИНОХОДЕЦ]

У Михаила Сергеевича в честь его 80-летия спросили: Какой анекдот про себя он любит больше всего? Он рассказал анекдот, существующий в народе во многих вариантах: Во время перестройки Горбачеву посоветовали посоветоваться со Сталиным. Сталин предложил расстрелять Политбюро и перекрасить ГУМ в розовый цвет. Горбачев спрашивает: А почему в розовый? - Так я и думал, что по первому вопросу возражений не будет.
Дана, спасибо за согласие по первому вопросу.

[prow]

А что имело решающее значение,что важнее?:
1-Состояние боевой подготовки войск и укомплектованность командным составом.
2-Известные политические просчеты, субъективные мотивы, экономические и социальные проблемы, идеологические и пропагандистские упущения.

[ИНОХОДЕЦ]

А что имело решающее значение,что важнее?:
1-Состояние боевой подготовки войск и укомплектованность командным составом.
2-Известные политические просчеты, субъективные мотивы, экономические и социальные проблемы, идеологические и пропагандистские упущения.

Если вопрос ко мне как к последнему отпостившемуся, то решающее значение имело то, что солдат шел в бой потому, что его деревню сожгли. Потому, что его сын в Челябинске стоял по малолетству на ящике у токарного станка и точил отцу снаряды. Потому, что челябинский "тракторный" после эвакуации с оккупированной територии через два месяца под открытым небом начал производить продукцию. Потому, что знаменитые впоследствии генеральные конструкторы сидели за проволокой в "шаражках" и ничто их не отвлекало от тех самолетов, на которых летчики-мальчишки гибли и побеждали.
Так что решающее значение имел переход на Отечественную - "Убей немца!"

[ZaRus1]

1. Вывернутая логика,вернее её отсутствие! Но приём известный и крайне примитивный,вы уж простите...
Лично я за мнение тех,кого такие приёмы могут ввести в заблуждение,бороться не стану. Но что бы вам
влепить... скажу(надеюсь,что этого-то вы стоите,а не просто не понимаете),что народ и солдат я не виню,
а честь их защищаю!
2. Это вы пытаетесь их отождествить с теми урками,которые захватили власть и
делали со страной и с народом непотребное! И нынешние,их дети-внуки и приемники,такие же "патриоты"
России как и вы! Памятники павшим сносить нельзя,памятники вообще нужно охранять,а значение их
всегда в контексте актуального народного сознания,КРОВЬ ЛЮДСКАЯ НЕ ВОДИЦА!!...
3. Правда для вашей генерации "мы за ценой не постоим"это НЕ АКТУАЛЬНО!! Вы-то уверены,что
вас минует чаша сия. А я в отношении себя и своих близких в этом не уверен,потому и требую
ЦЕНЫ!...

1. Вывернутая логика,вернее её отсутствие!
Нет. Оба правы! Часто двое спорят:
- стакан на половину пустой!
- нет, - на половину полный!
Это не вывернутая логика, это взаимоНЕпонимание. А если тебя (правого!) не понимают, значит оппонент дурак (или его логика - вывернутая.)

2. урки, захватившие власть
Да. Всякая власть - плоха. (Во все времена, во всех странах, во всех формах жизни!) Точнее, плоха для того кем правят. То есть и будет плоха!
Внимание! Даже если главным станете лично Вы, читающий эти строки. Но...
Безвластья нет. (И в принципе быть не может!) Просто иногда бывает хаос/ужас многовластья.

3. ЦЕНЫ!...
Да пожалуйста, да сколько угодно...
Вот это действительно часто встречающийся (особенно применительно к Сталину) крик.

Обопрусь на Кургиняна (см. Суть Времени-6), а точнее на "его" эгрегор (коллективное сознание народа).
По мнению/логике "полупустого" виктор15 "Вы-то уверены,что вас минует чаша сия."
По логике "полуполного" эгрегора любой из нас (и Вы забаненый виктор15) - уже мертвы! (В рамках тысячелетий.)

И вот теперь вопрос ЦЕНЫ.
"полупустые" - хотят прожить лишний день (чтобы съесть лишний кусок - наполнить свою пустоту)
"полуполные" - хотят успеть отдать Родине (егрегору) возможно больше - наполнить "пустоту" своего народа.

Ну, так мучьте себя, а не нас - вопят "полупустые".
Но для "полуполных" (Сталин) Родина важнее.
Как "без тени сомнения" "полупустые" убивают курицу (а ведь она тоже хочет жить и есть...) чтобы съесть её,
Так и "полуполные" заставляют "полупустых" работать на пользу Родине. (Хотя они хотят того же, чего и курицы - безжалостные убийцы червей!)

Вывод.
Цена человека - относительна. Для него - одна, для его мамы - другая, для матери его мамы - третья,
для затысячелетней Родины (егрегора) являющейся одновременно и мамой и ребёнком миг живущего "полупустого" человечка - четвёртая.

Не плачьте виктор15. Вы и после рождения мертвы. Как и я.
Вы бесконечно правы, как и Ваши оппоненты.
Но Ваша логика - "полупустая", а их - "полуполная".

Итог! Вы правы, никого из нас "не минует чаша сия". Все помрём. (Кроме Родины!!)
======================================
-Ну а по теме и без частностей...

Все правы. Были и ошибки/разгильдяйство/предательства людей/солдат/командования/власти/Сталина...
А также Гитлера/Черчилля/...
Но глобальные итоги (1945г) русского эгрегора - победа. Да. Спустя годы - провал (под напором ... другого/других эгрегоров). Сегодня ... у каждого свой взгляд. Смотря через какой стакан смотрят. Смотря чем заняты: наполнением или опустошением ... себя, или Родины, или ... стаканов.

[A.W.B.]

+1 to Zheleznyak. Данная статья является, по сути, некоей тезисной базой объемной работы. Я ознакомился, довольно поверхностно, с источниками работы. Ничего не вырвано из контекста, все верно. Автор вправе затрагивать ту сторону проблемы, которую он считает для себя наиболее интересной. Здесь, он, естественно, не учитывает громадной совокупности факторов, влиявших на сложившуюся тогда ситуацию. Также, с моей точки зрения, он косвенно делает не совсем верный вывод, звучащий примерно так: "Советская армия не была готова к удару германских войск лишь из-за недостаточной подготовки командиров, как следствие быстрого темпа наращивания численности армии". Проблема была комплексной. Ну, а о какой комплексности оценки может идти речь, если сам автор писал свою работу для МО?