Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[Shadow54]

Такой механистический подход в 20-веке индустриализации работал. Там можно было системы с обратной связью использовать так как мир был детерменирован. А сегодня в век информации - мир стохастичен и системы с обратной связью не работают. Рано или поздно подавляемые отрицательные качества приведут к социальному взрыву, а дальше после прохождения точки бифуркации сработает эффект домино, как это сейчас происходит на Ближнем Востоке.

Вы модель строите на устаревшей картине мира, используя классическую теорию линейного управления, а она после открытия "странного" аттрактора, разработки теории катастроф и методов нелинейной динамики уже не состоятельна для социальных структур.

Так что Вы, к сожалению, опять маху дали.

Вот у вас на 6 строчек 7 заумных фраз и слов. То ли вы специально хотите, чтоб никто ничего не понял, то ли это даёт вам чувство некоторой значимости что ли... А я знаю, айкидо, тэйквандо, дзюдо и много других страшных слов. Какое это имеет отношение к спасению моего ребёнка от участи быть погребённой под руинами моей Родины?
Человек, описывающий что-то специфичной терминологией - это человек пытающийся скрыть свою некомпетентность, так как компетентный человек всегда способен объяснить любой термин так, чтоб собаке понятно было, так как он сам прекрасно понимает используемые им термины.

Вот не пойму, то ли это свойство нашей интеллигенции такое,- чтоб не ошибиться лучше ничего не делать, то ли на этом форуме уже есть люди, которые получают зарплату не в моей стране, и потому вполне логично призывают ничего не делать, прикрываясь при этом заумными терминами.

[Алекс81]

Вот у вас на 6 строчек 7 заумных фраз и слов. То ли вы специально хотите, чтоб никто ничего не понял, то ли это даёт вам чувство некоторой значимости что ли... А я знаю, айкидо, тэйквандо, дзюдо и много других страшных слов. Какое это имеет отношение к спасению моего ребёнка от участи быть погребённой под руинами моей Родины?
Человек, описывающий что-то специфичной терминологией - это человек пытающийся скрыть свою некомпетентность, так как компетентный человек всегда способен объяснить любой термин так, чтоб собаке понятно было, так как он сам прекрасно понимает используемые им термины.

Вот не пойму, то ли это свойство нашей интеллигенции такое,- чтоб не ошибиться лучше ничего не делать, то ли на этом форуме уже есть люди, которые получают зарплату не в моей стране, и потому вполне логично призывают ничего не делать, прикрываясь при этом заумными терминами.

Объясняю для собак. Вы используете ЛИНЕЙНУЮ модель обратной связи из теории автоматического управления, а современный мир НЕЛИНЕЕН. Когда в краткосрочной перспективе нужно построить индустрию (заводы, города, машины, пароходы, самолеты), опираясь на традиционное общество (на деревню, на аграриев), линейной модели достаточно и можно подавлять инстинкты репрессиями и пропагандой, что и делал Сталин, взяв страну с сохой, а оставив с атомной бомбой.

Когда индустрия уже есть, а вдобавок к ней есть еще и СМИ (т.е информационное пространство) и нет традиций (все живут в городах, смотрят Дом 2, не уважают старших, не хотят работать за трудодни в колхозах, а хотят работать а Газпроме за доллары), то линейный принцип подавления низменного и усиления высокого НЕ РАБОТАЕТ. Как бы нам не хотелось иного. Мир стал ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫМ, ХАОТИЧНЫМ, НЕЛИНЕЙНЫМ, ИНФОРМАЦИОННЫМ - это все синонимы и линейные модели с обратной положительной связью - НЕЭФФЕКТИВНЫ.

Кстати, Ваши эмоции, вызванные непониманием и нежеланием учить мат. часть и есть те самые подавляемые инстинкты, которые таким способом ищут выход. А иначе зачем Вы так нервничаете и пытаетесь провоцировать, приписывая меня незаслуженно к такой беспомощной социальной группе, как интеллигенция?

Сообщение отредактировал Алекс81 - 3.3.2011, 11:59

[Shadow54]

Объясняю для собак. Вы используете ЛИНЕЙНУЮ модель обратной связи из теории автоматического управления, а современный мир НЕЛИНЕЕН. Когда в краткосрочной перспективе нужно построить индустрию (заводы, города, машины, пароходы, самолеты), опираясь на традиционное общество (на деревню, на аграриев), линейной модели достаточно и можно подавлять инстинкты репрессиями и пропагандой, что и делал Сталин, взяв страну с сохой, а оставив с атомной бомбой.

Когда индустрия уже есть, а вдобавок к ней есть еще и СМИ (т.е информационное пространство) и нет традиций (все живут в городах, смотрят Дом 2, не уважают старших, не хотят работать за трудодни в колхозах, а хотят работать а Газпроме за доллары), то линейный принцип подавления низменного и усиления высокого НЕ РАБОТАЕТ. Как бы нам не хотелось иного. Мир стал ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫМ, ХАОТИЧНЫМ, НЕЛИНЕЙНЫМ, ИНФОРМАЦИОННЫМ - это все синонимы и линейные модели с обратной положительной связью - НЕЭФФЕКТИВНЫ.

Кстати, Ваши эмоции, вызванные непониманием и нежеланием учить мат. часть и есть те самые подавляемые инстинкты, которые таким способом ищут выход. А иначе зачем Вы так нервничаете и пытаетесь провоцировать, приписывая меня незаслуженно к такой беспомощной социальной группе, как интеллигенция?

Нда, флуд тут развели и я в этом участвую.... мне правда стыдно. Возможно Кургиняну, правда, это действительно пригодится для его программы.

Вы очень интересно подходите - вы приписали мне свой тезис, охарактеризовали его и оспариваете, с выводом всё тем же - всё сложно и мы не знаем что нужно делать, а значит будем думать. Ну таки я не спорю, - думайте, а я пока буду делать то, что по моему мнению способно принести пользу. Не принесёт.... ну что ж, по крайней мере мне не будет стыдно, что я не пытался. Будет стыдно лишь, что не справился.

[Алекс81]

Нда, флуд тут развели и я в этом участвую.... мне правда стыдно. Возможно Кургиняну, правда, это действительно пригодится для его программы.

Вы очень интересно подходите - вы приписали мне свой тезис, охарактеризовали его и оспариваете, с выводом всё тем же - всё сложно и мы не знаем что нужно делать, а значит будем думать. Ну таки я не спорю, - думайте, а я пока буду делать то, что по моему мнению способно принести пользу. Не принесёт.... ну что ж, по крайней мере мне не будет стыдно, что я не пытался. Будет стыдно лишь, что не справился.

Привыкайте к нелинейному информационному полю. Все противоречия - они у Вас в голове, а не в моих тезисах.

"Ум надо с самого начала воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а стимулом к самостоятельному умственному труду".

Э.В.Ильенков

Стыд - это основа комплекса вины, тут Вам в церковь надо обратиться, к батюшке.

Почему Вы все время говорите о себе? Ваш ребенок, Вам стыдно. В Африке от голода дети ежедневно умирают. И что теперь? Перестать думать и начать стыдиться в каком жестком мире мы живем? Какое кому дело до Вашего стыда? Вы совесть нации что-ли?

[Shadow54]

Привыкайте к нелинейному информационному полю. Все противоречия - они у Вас в голове, а не в моих тезисах.

"Ум надо с самого начала воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а стимулом к самостоятельному умственному труду".

Э.В.Ильенков

Стыд - это основа комплекса вины, тут Вам в церковь надо обратиться, к батюшке.

Почему Вы все время говорите о себе? Ваш ребенок, Вам стыдно. В Африке от голода дети ежедневно умирают. И что теперь? Перестать думать и начать стыдиться в каком жестком мире мы живем? Какое кому дело до Вашего стыда? Вы совесть нации что-ли?

Ну вобщем понятно. За сим диалог с вами прекращаю и ещё раз прошу прощения у администрации за флуд. Искренне надеюсь что ваша позиция и позиция Кургиняна различаются.

[Алекс81]

Ну вобщем понятно. За сим диалог с вами прекращаю и ещё раз прошу прощения у администрации за флуд. Искренне надеюсь что ваша позиция и позиция Кургиняна различаются.

Конечно, различаются, но и во многом схожи. Если бы были схожи во всем, я бы здесь не постил.

[ray]

Исходя из вышеизложенного вопрос - тут где-то есть место где люди делом занимаются, а то я что-то не нашёл такого, или тут везде "стакан ищут"?

Отвечу Вам очень субьективно, то есть это чисто мое мнение.
Понятно, что что то нужно делать! Немедленно! Завтра может быть поздно!
Но если все начнут делать что то - каждый свое - это паника в чистом виде.
Если корабль тонет, первое что нужно устранить - это панику. Паника- это приговор.
Затем производиться планомерный комплекс работ по борьбе за живучесть корабля и спасательным работам.
ПЛАНОМЕРНЫЙ. Хотя на первый взгляд это может показаться и глупо. Корабль же тонет!
Я понимаю так, что С.Е Кургинян в данное время пытается создать ядро, которое умет и сможет вести работы по поддержке живучести.И не просто ядро а Команду ответственную за живучесть- без нее корабль утонет в любом случае. Но на это нужно время, и он надеется сколотить ее до того как корабль утонет.
Если начнется паника, она сметет всех - в том числе и команду. Спасенных не будет (Исход - ну если взять за пример Ливию то это войска НАТО на территории России, полный их контроль над стратегическими объектами. России как государства больше нет - оно в прошлом).
Относительно терминологии. Да можно пытаться говорить простым языком. Но это ОЧЕНЬ сложно - порой невозможно, потому что одно терминологическое слово может определять собой страницы простого текста. А времени мало- корабль то тонет. Тем более,что всегда можно спросить у Яндекса.

[Shadow54]

Отвечу Вам очень субьективно, то есть это чисто мое мнение.
Понятно, что что то нужно делать! Немедленно! Завтра может быть поздно!
Но если все начнут делать что то - каждый свое - это паника в чистом виде.
Если корабль тонет, первое что нужно устранить - это панику. Паника- это приговор.
Затем производиться планомерный комплекс работ по борьбе за живучесть корабля и спасательным работам.
ПЛАНОМЕРНЫЙ. Хотя на первый взгляд это может показаться и глупо. Корабль же тонет!
Я понимаю так, что С.Е Кургинян в данное время пытается создать ядро, которое умет и сможет вести работы по поддержке живучести.И не просто ядро а Команду ответственную за живучесть- без нее корабль утонет в любом случае. Но на это нужно время, и он надеется сколотить ее до того как корабль утонет.
Если начнется паника, она сметет всех - в том числе и команду. Спасенных не будет (Исход - ну если взять за пример Ливию то это войска НАТО на территории России, полный их контроль над стратегическими объектами. России как государства больше нет - оно в прошлом).
Относительно терминологии. Да можно пытаться говорить простым языком. Но это ОЧЕНЬ сложно - порой невозможно, потому что одно терминологическое слово может определять собой страницы простого текста. А времени мало- корабль то тонет. Тем более,что всегда можно спросить у Яндекса.

Беспомощные вопросы о том, что делать ("Говорите, что делать? Где находится ваше Политбюро?" и так далее), – это вопросы детские.

Ясно, что делать, – становиться социальным микролидером, осваивая те идеи, которые есть. Соединяться с другими такими же лидерами. Создавать формы деятельности, которые будут совместимы с твоими идеями, и не бояться того, что ты не сможешь их создавать. Формировать из этого социальную ткань будущего аттрактора. Если ты можешь – формировать новые идеи. Если ты не можешь – учиться этим идеям и учить им других. Если ты находишься где-нибудь в середине, помогать и создавать какие-то промежуточные формы деятельности, подбирать материалы, давать новые и новые факты, работать.

Нашлись люди, которые отстенографировали 144 серии передачи ["Суд времени"], за что им низкий поклон. Нашлись люди, которые делают портал, собирая советское наследство, за что им низкий поклон. Делают сами, бесплатно, и они делают это, как взрослые люди. Нашлись люди, которые сами хотят снимать фильмы и просят нас, чтобы мы в эти фильмы давали контент, выступали в этих фильмах, а они будут готовить всю канву, всю матрицу. Они делают это сами.

Вот я пытаюсь отсортировать и назвать базовые свойства человеческой личности, на основе которых можно что-то строить. Просто отсортировать и назвать. Возможно это мартышкин труд, но я пока не вижу лучшего приложения для себя. Стенографировать и делать ролики я в общем тоже могу, но это не то, чем бы мне хотелось заниматься. Чисто субъективно - не хочу. Я выбрал для себя вот такую деятельность. Может быть она окажется не нужна.... не знаю, но и никто не знает. Но я точно знаю что если не делать ничего, то ничего и не будет. А сидеть на форуме и спорить как правильнее назвать деревню - это в моём понимании ничего не делать. Можно например собираться группами и патрулировать по ночам улицы, бить морды там грабителям... ну что-то в этом духе - имхо всё лучше чем сидеть на форуме и писать пространные статьи о том одно и тоже совхоз и община или нет.

То, что предложил Кургинян в плане поиска жемчужины в советском прошлом - в моём понимании:
Подниманием литературу по тому, как были устроены совхозы, колхозы. Переписываем в столбик свойства оных. Выбираем из них лучшие, которые хотим развивать. Дополняем чем-то, что могло бы ещё улучшить систему. И получившееся вписываем в некую гипотетическую программу партии, а параллельно начинаем пиарить эти свойства где возможно. Это конечно всё грубо, но главное направление. Вот это реальная деятельность.

[Alexander 0K]

Если есть желание быстро найти те качества и свойства человеческой психики, которые могут объединить людей, взяв за основу наследие советского периода, то лучший способ это взять многочисленную группу людей и используя гипнотерапию, погрузить каждого из них в состояние глубокого гипноза и подробно опросить, выявив те мотивации подсознания или сверхсознания, которые косвенного влияли на решения поступки того или иного человека. По полученным данным будет достаточно просто выявить именно ту суть, которая объединяла людей в единое общество.
Ну а если такой быстрый способ невозможно реализовать, то остаётся перечитывать советских учёных искать, думать, мыслить. А с лозунгами "быстрей - ещё быстрей" далеко не уедешь или вернее можно скатиться к самому понятному и примитивному принципу "справедливости": "у кого ружьё - у того и самая справедливая справедливость".

[Rustam]

Мужики, тема называется "Вопросы для следующей передачи".

Но что-то вопросов я здесь не вижу.
Либо вы это не понимаете, либо вы провокаторы.
Обсуждения в другой теме...

[Alexander 0K]

Лев Гумилев выстроил временную шкалу, в которую попытался вписать всю историю человечества. Но во первых, не все в эту шкалу укладывается, а во вторых, я на первое место склонен ставить материальные условия окружающей среды, под изменение которых, все живое всегда подстраивалось. И изменение этих материальных условий совсем не ограничивается какими-то силовыми геомагнитными полями. Влияние оказывает вся совокупность природных факторов.

Человек развивая свое материальное производство, сам влияет на изменение окружающей его материальной среды, и такое влияние, как доказывал Вернадский в теории ноосферы, охватывает уже всю природную систему планеты. Развивая свои производительные силы, человек развивает и себя самого. Современный человек, в отличие от своего собрата из каменного века, имеет дополнившие органы зрения устройства, позволяющие охватывать взглядом всю планету, позволяющие ему летать быстрее звука и мное другое. Именно изменение материальных условий жизни человечества и определяет ход истории, ход исторического развития человечества. Именно так понимает причины исторических изменений марксизм, и он мне ближе, чем бездоказательная гипотеза Гумилева.

Как я понимаю, если проводить аналогию, это то же самое что говорить о несостоятельности Ньютоновской механики, потому что она не может описать явления на скоростях близких скорости света и микроскопических масштабов.
Теория Л.Н.Гумилёва работает и достаточно точно описывает происходящие процессы, но по достижению определённой "критической точкой" её логическим продолжением становится теория В.И.Вернадского. И они не противоречат друг другу, а дополняют. Всё зависит от силы влияния антропогенных и материальных факторов окружающей природы.
Это физика (др.греч. "природа") и никаких противоречий.

Только вот численность населения этого суперэтноса равна численности населения Японии...

Конечно, мы же проиграли "холодную войну". Наши репарации - это приватизация национальной собственности реформами Ельцина-Гайдара-Чубайса и вывоз капитала за границу. Наши потери - те же миллионы людей, которые остались без работы, потеряли квартиры, спились и т.п. И ещё к этому прибавить число погибших за время всех чеченских конфликтов. Все те солдаты-срочники могли бы уже завести семьи. А в купе все эти факторы крайне противоречат демографическому росту.
Восстановлением Японии после Второй мировой войны занимался Д.Макартур и даже после вывода оккупационных войск в 51 году вряд ли ограничил влияние США на страну. И наверняка количество денег вложенных американцами в "кузницу технологий" не затрудняло репродуктивных способностей жителей островов.

[Павел Женев]

Я понимаю так, что С.Е Кургинян в данное время пытается создать ядро, которое умет и сможет вести работы по поддержке живучести.И не просто ядро а Команду ответственную за живучесть- без нее корабль утонет в любом случае.

По-моему, ничего он не пытается создать. В противном случае вышел бы в народ пусть с хоть сырой, но концепцией, пусть с хоть сырым, но планом по пртеворению в жизнь этой концепции. И вбросил бы на огранку. Нет этого ничего . В вопросах что делать и как лишь одна вода, галлоны воды.
А вот по части что не надо делать прозвучала совершеннейшая конкретика в СВ-5 (хотя уже в СВ-4 резанула страшилка про крокодилов и снайперов в Египте, голословная, кстати, совершенно):

"Сначала нужно всячески помогать системе гнить подольше и надеяться даже, что она спасётся от гниения, потому что всё остальное есть авантюра."

"Тот, кто делает это раньше [работает на обрушение системы], совершает историософский и политический грех, и рушит всё себе на голову."

"И всему, что происходит вокруг тебя, не мешать надо, не пытаться его как можно быстрее уконтрапупить. Наоборот, помогать. Потому что оно – это дополнительный каркас. Какой-то каркас над тем, что упадёт тебе на голову, и что кончится окончательным уничтожением твоей страны."

В силу того, что по первому отсутствует хотя бы силуэт, все это начинает походить на тупо забалтывание через запугивание "оранжевой фигней" от каких бы то ни было протестных действий вообще. И видеть в таковых исключительно оранжевые оттенки. Было бы что-то по первому, второе являло собой вполне резонное предложение воздержаться от необдуманных пока действий, от порония горячки, могущей привести либо тебя к преждевременной погибели, либо к погибели государства (ну, и тебя опять же). Так нет же ничего. Из бесформенной жижи первого начинают проглядывать весьма очертаемые очень интересные ушки самостоятельного второго.

- Ты в лес по грибы не ходи - там опасно!
- Но где же мне их собирать?
- Раскапывай и нащупывай, находи и выстраивай, доосмысливай и развёртывай.
- Okay.

Пока этот дурила раскапывает и нащупывает, я грибочки-т в лесочке преспокойненько собираю.

Положим, завтра я могу вывести на акцию протеста против повышения тарифов ЖКХ тысячу человек. Мне подобного не следует делать, боясь совершения историософского и политического греха? Доосмысливать и выстраивать в ожидании, пока ЖКХ-потрошитель не начнет отжимать у меня уже целиком заработную плату, помогая тем самым системе гнить, самому захлебываясь в этом гниении? Или же это будет действием, направленным на спасение системы от гниения? Я вот, допустим, считаю, что здоровые акции соцпротеста как раз таки и могут систему спасти от коллапса. Но ведь тысяча протестующих может превратиться в сотню, и тогда система будет уконтрапуплена?

Боюсь, посредством Кургиняна просто пытаются усыпить потенциально протестную часть населения - сетевую аудиторию. Телевизионная - спит и без этого. Сбить протестный градус, вызванный бурлениями в мире. Выход в свет цикла как раз совпадает со всеи этими событиями. Занять пассивным раскапыванием и нащупыванием некоего чего-то, абстракции, лишь приятно будоражащей воображение.

Возможно, я ошибаюсь, параною и все в этом роде. Нет, вода по первому так и будет литься, ушки (если это действительно ушки) второго будут все отчетливее проявляться. Возможно, ближайшие передачи уже дадут окончательный по этому поводу ответ.

[ray]

Добрый день, Сергей Ервандович.
Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно верности теории гегемонии Грамши.

[pamir]

Положим, завтра я могу вывести на акцию протеста против повышения тарифов ЖКХ тысячу человек. Мне подобного не следует делать, боясь совершения историософского и политического греха?

Да, не следует. Потому что толпа легко сметёт систему (а новой-то нет, нет тех, кто готов стать новым ядром, новой системой). И наступит полный хаос с развалом страны. Сначала сформируй новую систему, а потом уже рушь старую. Или жди обрушения и формируй новую - потому что старая и сама обрушится, без помощи, а вот новую можно и не успеть создать.

[rewt]

Да, не следует. Потому что толпа легко сметёт систему (а новой-то нет, нет тех, кто готов стать новым ядром, новой системой). И наступит полный хаос с развалом страны. Сначала сформируй новую систему, а потом уже рушь старую. Или жди обрушения и формируй новую - потому что старая и сама обрушится, без помощи, а вот новую можно и не успеть создать.

Т.е. не следует делать вещи (а по возможности и присекать их), которые приводят к нагрузкам на систему, которые не совместимы с ее целостностью, до тех пор пока не будет уверенности, что существует альтернативная система готовая/могущая взять на себя такие нагрузки ?

Сообщение отредактировал rewt - 3.3.2011, 19:15

[Юрий Белогорохов]

Если Вы уже знаете, что поведение неравновесных систем столь же закономерно и по-своему детерминировано, как и систем равновесных, то что тут изучать?

Изучать поведение неравновесных систем и открывать его законы. Открытые системы не есть вещи в себе, они относятся к нашему миру и пути их исповедимы.

Как процессы с ячейками Бенара можно экстраполировать на социальные процессы?

Этот эксперимент я упомянул для иллюстрации тезиса, не связанного с анализом социальных процессов. Я хотел сказать, что некоторые параметры результирующего состояния открытой системы можно чётко прогнозировать, зная, или, точнее, фиксируя начальные параметры, а некоторые имеют флуктуационную природу.

Кто эти МЫ, которые только начали изучать неравновесные процессы и как это "начало" согласуется с современными представлениями нелинейной динамики, которая категорично утверждает, что даже при наличии супермощных ЭВМ нелинейные, а значит и неравновесные процессы изучить невозможно из-за так называемого "барьера понимания" у человека, из-за которого вся современная наука уже почти полвека находится в глубочайшем кризисе?

Не совсем понятно о чём Вы говорите. Поясните, или дайте ссылку. О "барьере понимания" и о "глубочайшем кризисе", пожалуйста.
Возможно, Вы ведёте речь о том, что если взяться просчитывать поведение каждого атома со всеми возможными вариантами их взаимодействия, то эта задача действительно не под силу никаким ЭВМ, а вот поиграть атомами в лото вполне можно, просто нужно смоделировать работу обратной связи... В общем-то я в своём первом посте на эту тему хотел просто показать, что консервативные и диссипативные типы самоорганизации сменяют друг друга синхронно переходу из неравновесного состояния в равновесное и наоборот. При этом система либо упрощается, либо усложняется.
вот это сообщение

Уважаемый, Вы случаем не с Марса к нам?

Я в Омске живу.

[Алекс81]

Положим, завтра я могу вывести на акцию протеста против повышения тарифов ЖКХ тысячу человек. Мне подобного не следует делать, боясь совершения историософского и политического греха?

Если уверен на 100%, что сможешь эту толпу контролировать после того, как тебя скрутят полицейские, а провокаторы в толпе начнут ею управлять по принципу хаоса, что в итоге может привести к растрелу этой самой толпы (как сейчас происходит на Ближнем Востоке), тогда вперед, собирай.

[Алекс81]

Не совсем понятно о чём Вы говорите. Поясните, или дайте ссылку. О "барьере понимания" и о "глубочайшем кризисе", пожалуйста.

http://www.keldysh.ru/book/sinpr.html

http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/ar...skov_philos.htm

[Юрий Белогорохов]

Странно, что фраза «многие тысячелетия Руси» у вас ассоциируется лишь с клоуном Задорновым. Но есть и научные исследования. Рекомендую задать в поисковике «Язык титанов Чудинов» и посмотреть видео фильм. Как говорится – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Может доказательный материал академика РАН посеет у вас хоть какие ни будь сомнения в том, что "многие тысячелетия" Руси - это не фэнтези. К кому еще обратится , я уже писал в самом начале темы. Или для вас все, что написано до или после Гумилева наукой не считается?

Помню это фильм со словом МАМОНТ. Мне, честно говоря это показалось какой-то перврапрельской шуткой. Смеялся от души тогда. Академик Ландау однажды в докладах РАН написал откровенную охинею, так его напечатали, поскольку в этой области человек пять тогда всего-то и разбиралось. Ростропович тоже однажды по приколу сообщил, что будет исполнять концерт Моцарта для виолончели с оркестром. Само собой, Мрцарт для виолончели ничего не писал никогда. Это пародия, как та же урсинология, поверьте.

Человек развивая свое материальное производство, сам влияет на изменение окружающей его материальной среды, и такое влияние, как доказывал Вернадский в теории ноосферы, охватывает уже всю природную систему планеты. Развивая свои производительные силы, человек развивает и себя самого. Современный человек, в отличие от своего собрата из каменного века, имеет дополнившие органы зрения устройства, позволяющие охватывать взглядом всю планету, позволяющие ему летать быстрее звука и мное другое. Именно изменение материальных условий жизни человечества и определяет ход истории, ход исторического развития человечества. Именно так понимает причины исторических изменений марксизм, и он мне ближе, чем бездоказательная гипотеза Гумилева.

Марксизм рассматривает народ в статике, а этногенез в динамике.

Кто спорит? Загружать софт начинают с момента рождения, а заканчивается загрузка большой программы для научнотехнически сложной профессии лет к 40. Возраст этноса можно рассматривать по-разному, в том числе и рамках науки о закономерностях воспроизводства населения - демографии, а не только в теории этногенеза Гумилева.

Да что Вы в самом-то деле?! Это совершенно разные понятия из совершенно разных "опер". Возраст этноса никак, практически, не коррелирует со средним возрастом населения или другими демографическими параметрами.

Действительно, не все люди коллективисты, но таких в древние времена отлучали от племени, от коллективного производства средств существования. А в частном порядке такой не коллективист существовать не мог и вымирал естественным образом. Только после того, как средства производства и технологии достигли нужного уровня развития, не коллективист смог в частном порядке обеспечивать себя необходимым для поддержания жизни продуктом. Только после этого не коллективисты смогли обеспечивать свое не коллективное выживание.

Чёрта с два! И "люди длинной воли" и флибустьеры ломали коллективистские и традиционные уклады. И именно они не только выживали, но и становились основателями новых наций. Шебутной дед Кургинян - как раз из их породы.

Время, когда «частное предпринимательство и капиталистический уклад производства» был «вполне себе хорошим», давно прошло. Для того, что бы это доказать, достаточно прекратить беспрерывную, искусственную реанимацию мелкого частного бизнеса, перестать государству выкупать и оказывать помощь разорившимся крупным корпорациям и в частности, коммерческим банкам, не брать государству на финансирование наукоемкие производства, как, например, NASA в США, отдать финансирование научных разработок на откуп частных фирм без государственной поддержки. Очевидно, что современное общество за счет частного предпринимательства развиваться не может и вынуждено этих не коллективистов брать на свое коллективистское содержание. А зачем? Опыт СССР говорит, что без этих архаизмов вполне можно обойтись. За чем нам эти гири на шеи? Если для того, чтобы экономика России побыстрей захлебнулась, то да, нужно развивать частный бизнес. Если же экономику хотим развивать, то эти гири нужно с нашей шеи срочно снять. И пусть частное предпринимательство, как в старые, добрые времена, само доказывает свою жизнеспособность, вне коллективного производства, без его поддержки. Тогда и порассуждаем об эффективности частного производства.

Категорически не согласен! Кафе должно быть частным. Тюнинговое ателье - тоже, а вот электростанция или железная дорога - государственной. Повторяю. Критерий выбора формы собственности - экономическая эффективность. Оговорюсь. По поводу электростанций в частности. Есть структуры, коммерческие по своей сути, которые опасно приватизировать. Даже после чубайсовской реформы РАО ЕС в ней осталась диспетчерская служба, у которой прописано право в экстренных ситуациях распределять энергию не взирая на интересы коммерционализированных стуктур. Но шиномонтажки должны быть частными, если не хотите начать снова сами перебортовывать покрышки.

Если для вас приведенные рассуждения Симона Кордонского являются интересным подходом, то и эстрадные рассуждения Задорнова должны так же приниматься, как доказательство истины.

"Интересный подход" и "доказательство истины" - довольно далёкие друг от друга понятия, согласитесь.

Сообщение отредактировал Юрий Белогорохов - 4.3.2011, 4:34

[Юрий Белогорохов]

[quote name='Алекс81' date='3.3.2011, 23:38' post='39418']
http://www.keldysh.ru/book/sinpr.html

Выходит, Вы о НАС всё знаете )) Поймите правильно. Я не "примазываюсь". Моё "мы" сродни строчке из песни "это мы придумали Видновс..."