СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[alterego]

Альтер, а Вы не могли бы привет Мухину передать? Да и вообще спросить бы его, чего он на Кургиняна взъелся? В последнем опусе он как-то неубедителен.

Привет. Можно на ты. Я не знаком с Мухиным лично, а его =учение= воспринимаю как очередное мессианство (эмоциональное). СЕК ближе, т.к., на мой взгляд, его труд и борьба ближе всего к аналитике, науке и гуманизму.
Личные предпочтения - WASP, империя с термами и гарнизонами, наднациональные проекты с первопроходцами на благо всего человечества (Марс, термояд, киборги...) - романтический бред, дело сугубо личное и отчасти юмористическое, к Форуму не имеющее отношение (как, например, День Святого Патрика в Москве).

Что с леопардом?

Прим. Это ведь, как с Резуном, читать - читаем, а общением брезгуем.

Сообщение отредактировал alterego - 3.3.2011, 10:32

[pers]

Кургинян сознательно шёл на такое изменение и, если Вы помните, предупреждал, что рассчитывает на совсем небольшую аудиторию. Аудитория, которой ЭТО оказалось нужным, по факту - десятки тысяч (сколько там надо прибавлять к приведённым цифрам, я не знаю). Но то, что видно по "вимео" это около 30 тысяч.

Да в первом выпуске он говорил, что возможно делает передачу для сотни человек.

Я тут подумал, что если рассмотреть только скаченные выпуски с «вимео». И сделать некоторые непрофессиональные предположения. Человек, скачавший себе на комп, вполне возможно просматривает не один. Дает смотреть со своего компа ещё кому-то(без учёта, что записывает на диск и распространяет). Количество людей посмотревших с одного компа, может быть от 1 до 5. А это уже около 100 тыс.человек.

Вокруг человека, который скачал выпуск, вполне есть люди которые выпуски не смотрят, но разделяют то о чем говорит Кургинян. Тот кто скачал, общается со своим окружением на эту тему, но по разным причинам они не смотрели передачу. Таких людей может быть от 3 до 5(возможно и больше). Это ещё около 100 тыс.человек.
Это личные непрофессиональные расчеты, основанные на наблюдениях и обсуждений с форумов.
Где-то прочитал:
«Тёща у меня воинственный либерал. «Подсадил» её на Кургиняна. Уже «поплыла»»

И это расчеты только со скаченных с «вимео», не учитывая торрентов и распростронение через диски и другие носители или то, что кто-то не скачивает, а так смотрит. Хотя с торрентов тоже можно отследить количество скачиваний.

Думаю, что передача разными способами, просмотрами, обсуждениями в коллективах, зацепила около полумиллиона человек. Но могу и ошибаться. Но что именно посмотревших около 100 тыс. думаю близко к действительности. Спасибо Пучкову.

[Гаяс]

Хочу порадовать присутствующих последними новостями.

Зюганов ездит по стране, поддерживая своих кандидатов в областные собрания. Надысь побывал на такой встрече. Получил массу положительных эмоций. Зюганов энергичен, обаятелен и харизматичен. Стоял у двери и здоровался со всеми. Я тоже не рыжий, поздоровался и сказал "...Андреич, так и рука отвалится". Говорит, что ему в кайф.

Педросы пытаются ставить палки в колёса. У нас мэр отказался с ним встречаться и предоставлять ему помещение для встречи с избирателями. Вот дурак-то. Я понимаю, что обхаживать его он, как педрос, не может, но неужто не понимает разницу масштабов. Короче, этот зажравшийся дурак подставился.

Когда дядя Гена ввалился к нему без спроса, мэр вытащил листовку красного цвета вроде "Долой эту власть!". И начал предъявлять претензии к красной молодёжи. Вроде они обстреляли безвинную маршрутку. Вот кретин! Было бы у нас оружие - я б знал.

На самом деле было очень смешно. Власти кого-то наняли. Или ментов переодели, или бандитов, или нашистов. Они подъехали на газельке к комсомольцам, расклеивающим эти листовки, наехали на них и попытались разогнать. Лихие комсомольцы избили их и пошли расклеивать свои листовки дальше.

Ну в общем, вести с полей.

[ray]

после пятого выпуска задался вопросом, зачем путин добустил к власти медведева, который сейчас готов его в гроб загнать. я понимаю что он ошибся при выборе кандидата, но на что он расчитывал, на его видимую мягкотелость? да и почему сам не пошел на третий срок?

Путин западник.А у западного общества возникли бы вопросы останься он на следующий срок.
Следовательно надо кого то ставить. Замет те Медведев в свое окружение не поставил свою команду - или у него ее нет или были договоренности.
А как известно *Свита делает короля* – это правило вечно, но сначала *король* делает *свиту*…
Кого после Медведева *Свита* Путина сделает *Королем*?
Ну и дальнейшие выводы делайте сами

[alterego]

Хочу порадовать присутствующих последними новостями.

...
Ну в общем, вести с полей.

Давай заведём отдельную ветку. =Прожектор модерностройки=)

[pers]

после пятого выпуска задался вопросом, зачем путин добустил к власти медведева, который сейчас готов его в гроб загнать. я понимаю что он ошибся при выборе кандидата, но на что он расчитывал, на его видимую мягкотелость? да и почему сам не пошел на третий срок?

Третий срок- это нарушение конституции. Нельзя же такого допустить, он же ведь не диктатор и т.д. Значит надо кого-то подконтрольного посадить. Выбрал самого слабейшего из своей команды. После некоторых слов и действий этого слабейшего, я даже представляю, что думал путик, когда выбирал: "А назначу-ка я диму-дурочка. У него мозгов и решительности не хватит, власть под себя подмять. А уж своими действиями и заявлениями вообще, народ от себя отгонит". пусть шарится по интернету, пока я буду управлять, ну и иногда будет щёчки надувать и глазенки пучить, типа как от возмущения.
На фоне дурочка, путик смотрится, ну прям очень уж весь из себя правитель-руководитель и т.д.

дима даже если и готов загнать его, то силенок не хватит. В фильмах иногда показывают, как чмырёныш собирается с духом, чтобы противостоять своему мучителю и даже берёт какую-нибудь палку или нож. Но как только видит его, коленки трясутся и тот только гаркнет, чтомы чмырёныш об....ся

Сообщение отредактировал pers - 3.3.2011, 12:02

[ZaRus1]

Хочу порадовать присутствующих последними новостями.

Зюганов ездит по стране, поддерживая своих кандидатов в областные собрания. Надысь побывал на такой встрече. Получил массу положительных эмоций. Зюганов энергичен, обаятелен и харизматичен.

Смешно.
Так было уже много-много-много раз.
Вы радуетесь харизматичной бородавке, а не понимаете, что он вновь и на этот раз он пропрёт выборы.
Более того, электорат коммунистов из-за него уменьшается.

Вы чем то напоминаете мне алкаша, радующегося от очередной пропитой получки. Завтра (после выборов) ему нечем будет опохмелиться и его минутная радость смениться на месячную боль-депрессию (до новой получки).

Зюганов - не лидер, а пугало КПРФ.
Зю - наркотический призрак. Зю - гарантия победы любых (даже самых плохих) дерьмократов.

Смешна Ваша радость-поздравления. И печальна реальность дряхлеющей пустышки Зю-Брежнева.

[красный]

Дело не в этом. Как мне кажется, форум ЭТЦ - не лучшее место толочь воду в ступе по поводу национальности (Пушкин - русский, да/нет/варианты). Про омерзительные слова Х. я не упоминал вообще, заметил лишь, что это вечнозелёная тема (ёлка - вечнозелёное дерево) с оттенком демагогии, и лично Х. на роль светоча не тянет, объяснил почему.

Ветка называется "Интернет телевидение-Суть времени", давайте задавать вопросы и предлагать решения (е. попросят). Например, возникло опасение по поводу падения популярности конкретного ресурса, стали разбираться...А вы предлагаете обсуждать по кругу некрос в творчестве Проханова. Зачем? Напишите эссе, предложите в ту же Завтра. Уверяю вас, иронии там будет значительно меньше, чем у Д.Быкова (экспертная оценка, можете спорить до хрипоты), а исторического анализа (например, в контексте разрушения табу на гробокопательство) - с гулькин нос.

Моё конкретное предложение - не оригинально. Страсть по длинным пОстам можно уталить на специальной ветке с условным наименованием "Флудилка". Был бы я хозяином площадки, так бы и сделал. Но...пока мы все приходим в гости.

Да у меня нет ни особого желания обсуждать Проханова, ни, тем более, писать большие материалы по этой теме. Здесь просто произошел небольшой диалог, ненадолго вышли за рамки темы. Правильно, она, эта тема, предназначена для другого. Попытаемся заняться этим другим.

[sluhatel]

Я, например, видео не скачиваю, а скачиваю аудиофайл и слушаю его по дороге. Это входит в счетчик?

[pers]

А кто-то предпочитает читать.

[Гаяс]

Смешно.
Так было уже много-много-много раз.
Вы радуетесь харизматичной бородавке, а не понимаете, что он вновь и на этот раз он пропрёт выборы.
Более того, электорат коммунистов из-за него уменьшается.

Вы чем то напоминаете мне алкаша, радующегося от очередной пропитой получки. Завтра (после выборов) ему нечем будет опохмелиться и его минутная радость смениться на месячную боль-депрессию (до новой получки).

Зюганов - не лидер, а пугало КПРФ.
Зю - наркотический призрак. Зю - гарантия победы любых (даже самых плохих) дерьмократов.

Смешна Ваша радость-поздравления. И печальна реальность дряхлеющей пустышки Зю-Брежнева.

Не знаю, как Вы, а меня звуки советского гимна радуют.

А что касается Зюганова, то не надо "фе". Кургинян себе такого даже к откровенным врагам не позволяет.

И не надо подозревать во мне безоглядного фаната Зюганова. Как и вообще безоглядного фаната.

Сообщение отредактировал Гаяс - 3.3.2011, 15:20

[spirit]

А что касается Зюганова, то не надо "фе". Кургинян себе такого даже к откровенным врагам не позволяет.

А чего тут позволять - диагноз Зюганову Кургинян поставил давно. Что тут еще добавлять)))
Если на перерождение Путина С.Е. дает ~ 5 %, то Зюганов это уже 0 (ноль) .

Сообщение отредактировал spirit - 3.3.2011, 15:28

[Скрипач]

хм, похожу я с Цербером на ставке связался.
сворачиваюсь

Просто ваша позиция сильно напомнила выступление Надеждина на передаче "Судине сами" по Ирану и ядерному оружию, в которой он причислил Иран к "нецивилизованным нациям". Про "чуждый вьетнамцам коллективизм", который они "отвергли" после развала СССР, любому взрослому человеу понятно, что в настоящих условиях для Вьетнама выбор стоит между "ускореннным построением капитализма" и путем Кубы и Северной Кореи, третьего не дано. Что такое напалм и ковровые бомбардировки вьетнамцы знают слишком хорошо, чтобы спасаться от них любыми доступными им способами. Но делать на этом основании "глубокие историко-философские выводы" о "чуждости" вьетнамцам коллективизма - ребячество.

[ZaRus1]

Не знаю, как Вы, а меня звуки советского гимна радуют.

А что касается Зюганова, то не надо "фе". Кургинян себе такого даже к откровенным врагам не позволяет.

И не надо подозревать во мне безоглядного фаната Зюганова. Как и вообще безоглядного фаната.

Гаяс, а меня?
Да у меня сайт называется "Гимн России и Национальная идея".
см. например http://zarus1.narod.ru/ZaRus12.htm

...
– Так что же петь? – Таким, как ты, крутым,
Я думаю, не стрёмно петь лишь гимн.
Тата-та, тата-та… – А что же без слов?
– А.. я их не помню.. про флаг там.. орлов…
Нет, вроде «одна ты..» ну, «славься Россия»..
– Мда, Розанов прав… – Что?.. А мы не пскопские.
У них для чиновников вышел приказ -
Знать! Срок две недели иль с должности слазь.
Что лоб опустил как баран на таран?
Ха, сам то ты знаешь? .. Молчишь? .. Партизан.
– Я знаю. Но больно мне, больно всегда.
– А.. ты из «не встану». – Нет! – Что же тогда?

– Когда в последний путь нёс друга-брата
(Он в спорте, в армии, в труде, поверь, был лучшим:
Две нормы – норма для него была, не случай),
Я знал, что не Россия виновата.
Он отдал жизнь ей, я его не спас.
Но кто ж спасёт её? Кто, кроме нас?
Нам! Больше некому: душой, умом, трудом…
А мы эту.. прости, «тату».. поём.
Прям как во «флейте»: «Мы не сеем и не строим,
Мы (больше н и ч е г о !) гордимся нашим строем!»
А чем ещё заняться, коль страна
Богата, славна, велика, сильна!
Одна такая, не чета другим!
Священна – бог хранит, не мы храним.
К тому ж э-э-свободна… – Что с тобой?
– Жаль лишь, союз у нас не многовековой.
А верность нам даёт простор и силы.
Зачем работать? Жечь мозги? Рвать жилы?
– Ой-ой погнал, попёр, понёс.
Что? Дел по горло? Нет?.. По нос?
Ты что? Ведь гимн – песня, не доклад.
Здесь текст обязан с музыкой быть в лад.
И вот, чтоб не разрушить ритм, порой
Чуть (а как быть?) вжик «многовековой»!
Поэзия вообще – сраженье в окруженьи,
Где, к сожаленью, обречён на пораженье
То смысл, то ритм. Ты мало ль песен слышал,
Где явно автору не подчинилась крыша?
– Да сотни. – Вот и я. Я к ним привык.
И мне легко понятен их язык.
Подумаешь, проблема – два-три слова.
Вон музыка без них жива-здорова.
А Чаплин? А Марсо? А Енгибаров?
А ты тут, Змей-Горыныч, дышишь жаром.
А змеям на Руси всегда башку.. признаться,
Их у тебя как будто не двенадцать?
– Ой, знаю… – Ну так плюнь, забудь, привыкнешь.
Как дети? Как жена? Работа?.. Дрыхнешь?
– Что дети? Ты ж отец, всё знаешь сам:
Не верят слову, верят лишь делам.
Чтоб гражданина в сыне воспитать,
Отец обязан сам… ну, или мать.
Да и жене муж нужен не самец,
А победитель, иль, хотя б боец.
И на работе спец, а не пришёл-ушёл.
– Да, видит и слепец – тебе нехорошо.
Могу я чем помочь? – Да ты уже.. помог.
«Плюнь на а-а-отечество»… – Чего?
– Чего-чего – я Родиною болен!
А вы все: «Парень, чем ты недоволен?
Иль плетью обуха…, иль выше головы…,
И против ветра не…, и всё пройдёт»… Увы,
Я столько рабских присказок слыхал..
Давно б раскис, каб мозг мне не кричал:
«Пескарь премудрый, для чего живёшь?
Ты только жрёшь, да, извините,.. пьёшь.
Как клоп, как вошь, таких дави мильон,
Мозг не найдёшь – лишь мясо, кровь да вонь.
Ах, эстафету жизни передал!
Геррой!! Так вот зачем её ты брал.
О, явно ты достойней таракана:
Не так, как он, ты слышал фортепьяно».
И что-то в этом роде без конца..
И стыдно, будто прячу подлеца.
– Сочувствую, и у меня бывает
Внутри оратор.. душу мне терзает.
Но только мой всё больше про свободу:
«Вынь да положь, – орёт, – её народу».
Хотя мне на политику – плевать.
Я сам свой хлеб умею добывать.
А у тебя.. давно это с тобою?
– Да как услышу музыку – аж.. вою!
Она прекрасна, как посланье свыше,
Ей-богу, Александров Бога слышал:
В ней мощь, и сила, и призыв отцов,
А вспомню третий текст – и всё! Готов!
Я вижу то, что все не замечают,
Как нелюди у нас нас похищают.
Как будь то не творцы отцы – рабы,
В веках у тех, чей верх игрой судьбы.
Нам мудрость рабью с детства в мозг вбивают -
«Славь гад господ, а то.. всех закопают.»
Я слышу то, что слышать невозможно.
Как музыка кричит… (Нет, это сложно.)
Чтоб скрыть разрыв меж музыкой и словом,
Пружину музыки (за что?) согнули снова.
Плюс сладкий колокольный выпендрёж
Энергию срезает словно нож.
– Везёт! Ты ж экономишь.. тьму рублей
На триллерах с фантазией своей.
Не хочешь петь – не пой как остальные.
Считай нагрузка к жизни гимн России.
Но, знаешь, говорят, на вкус и цвет..
Мне лично звоны нравятся! – Мне нет!
...

Извиняюсь за длинную цитату. Но Вы "наступили мне на мозоль".
Меня эти звуки "радуют" ещё больше чем Вас.
И ни в чём "плохом" я Вас не подозреваю.

[Клим Климыч]

Можно конечно призывать людей БЫТЬ вместо ИМЕТЬ,но что в этом конкретного? Христос и те
кто был в катакомбах отказались ИМЕТЬ и таким образом стали БЫТЬ!... Правда те из имущих,
кто уходил в духовные катакомбы,отказывались от имущества ради того что бы БЫТЬ,но в чью
пользу?!... Как в последствии уходящие в монахи отказывали свои владения монастырям,так и
первые христиане отдавали своё имущество общине что бы община могла БЫТЬ!...
Нельзя БЫТЬ и не ИМЕТЬ!... Но и кто сказал,что ИМЕТЬ - это не способ БЫТЬ? Кто сказал,что
МНОГО ИМЕТЬ это не способ МНОГО БЫТЬ?!... Можно конечно БЫТЬ и при этом МАЛО ИМЕТЬ,но
нельзя БЫТЬ И НИЧЕГО НЕ ИМЕТЬ!... Нужно ведь хотя бы что-то есть,что-то носить и где-то,
хотя бы и в КАТАКОМБАХ,прятаться от непогоды и эксплуатации... Даже для того что бы в пещере укрываться её надо ИМЕТЬ.Даже птичка,для тог что БЫТЬ в этом мире,должна этот МИР
ИМЕТЬ!!!...

Сам Фромм выделяет функцию так называемого экзистенциального обладания, не вступающего в конфликт с бытием, то есть то, что относится к нашему телу, пище, одежде, жилищу, а также к орудиям производства, необходимых для минимального, но при этом достаточного удовлетворения потребностей. «Такая форма обладания коренится в самих условиях человеческого существования и представляет собой рационально обусловленное стремление к самосохранению – в отличие от характерологического обладания, которое не является врожденным, а возникло в результате воздействия социальных условий…» Вот эта форма и есть то самое, допускаемое и бесконфликтное (по мнению Фромма), «малое обладание», не подменяющее собою наше естество и стирающее грань между «БЫТЬ» и «значить». Это по поводу вопроса «…кто сказал, что ИМЕТЬ - это не способ БЫТЬ?», в котором, как раз и содержится подмена естества (сущности) «значением»(видимостью) - «я ЕСТЬ или я есть то, что я «значу» ( что я имею)?» и где материальные объекты, а также не материальные блага, которыми вы обладаете, отождествляются с вашей личностью. Буквально, «Я стою миллион долларов» или «у меня большой, дорогой джип и я сам (и потому) не менее велик». И я лично знал людей, терявших имущество, положение в своем сообществе, власть и т.д., которые, в результате, «ломались» и превращались в выжатые телесные оболочки, а затем и добивали себя водкой, наркотиками или бездумно, обреченно и даже не сопротивляясь, подставляли себя под пули. Это, конечно же, крайние формы последствий подмены собственного естества (бытия) его обозначением (обладанием).
Но, как же БЫТЬ и при этом, пусть мало, а все же ИМЕТЬ? Еще сложнее осознать возможность БЫТИЯ без мучительных мыслей об этом самом «малом». Фромм, наверное, один из последних мыслителей, кто попытался разрешить эту дилемму. В результате, пришел к очень грустному, по крайней мере, для меня, выводу, что бытие и обладание, суть два основных способа существования и в равной мере присущие человеческой природе. Вопрос лишь в том, какой из этих способов возобладает. Такой вот, я бы сказал печальный, интеллектуальный компромисс. Но по рассуждениям самого Фромма, зависит сие не только от конкретной личности, но и от социальных условий. И здесь есть надежда! Но для начала, что мы понимаем под бытием.
Сам Фромм, на вопрос «что такое модус бытия?» не дает однозначного, исчерпывающего определения. Однако из общего контекста его размышлений, позволительно сделать вывод (извините за интерпретацию), что под бытийным способом существования, Фромм понимал некий процесс и внутреннюю активность, направленную вовне. Процесс, как стремление заниматься какой-либо деятельностью, связанной с полной самоотдачей, основанной на вашем, независимом и свободном от внешнего давления, определяемой только вашим критическим разумом. Основанной на любви к жизни, интересе, энтузиазме, деятельности, как проявлении способностей, таланта, стремления расти, изливаться, захватывающей вас целиком… стремлении покорять вершины.
…И сердце готово к вершине бежать из груди.
Весь мир на ладони, - ты счастлив и нем, -
И только немного завидуешь тем -
Другим, у которых вершина еще впереди.

Не берусь утверждать, что я правильно понял Фромма или достаточно внятно изложил собственное понимание его мыслей. Вот, написал о вершине, и сразу вспомнились строчки из Высоцкого. И далее, как цепная реакция. Память, тут же вернула меня в то, уже почти мифическое прошлое, отголоски которого я еще застал в своем детстве. Понимаете, как то не очень давно, по «ящику» показывали документальный фильм, что-то о советских научных прорывах. Коллектив какого-то КБ в большой комнате, видимо квартиры, празднует удачные испытания какого-то агрегата. Простенькая обстановка. Где-то три десятка людей, совсем молодых и не очень. Но какие лица! Какая-то радость, по детски непосредственная. От них прямо свет исходит. Жена еще сказала, что ощущение такое, будто бы они получили по миллиону долларов. Нет, я видел людей, срывавших куш. Не то. Нет, то была иная радость. Другая у нее была природа. Иная реальность. Фромм, введя понятие «гуляш-коммунизм», конечно на чем-то основываясь, вряд ли имел возможность прочувствовать атмосферу тогдашнего СССР и говоря о социальных условиях, определяющих выбор способа существования, исходил из жизненного опыта и моделей мышления, выработанных на Западе. Я вспомнил себя, примерно до 20-летнего возраста. Поздний застой. Подростком мечтал стать археологом, а затем, начитавшись Ефремова и Федосеева, решил пойти в геологию. Решил и пошел. Вот так запросто. И поехал куда-то учиться. За пять тысяч километров. И не разу я не задумался, где буду жить, на что, во что одеваться, сколько в будущем буду зарабатывать. Просто в голову не приходило. Я мечтал о своей «кимберлитовой трубке», о жизни в горах и тайге, опасностях… Конечно, все это прошло. Где-то, кем-то уже стали меняться пресловутые «социальные условия». Но ведь была же «атмосфера», позволявшая мне не заворачиваться на «желудке», аж до 20 ти то годков? Ведь была? И я не один такой был. И вдруг я подумал, что та социальная организация, основанная на коллективных, солидаристских началах, требовавшая соизмерять свои поступки с необходимостью их совершения в интересах всего общества как системы, которой дорога каждая его частичка, выработала способ производства и перераспределения материальных благ, позволявшей не задумываться о выборе способа существования, в том числе и о том самом «МАЛОМ». Нет мы еще не построили, но уже создали каркас «Града Бытия», о котором мечтал Фромм. Вот только стройку вначале забросили, а потом и вовсе попытались сравнять с землей. Моя сверх идея – полное высвобождение сознания из пут рабства телесного и природного. Фантастика? А почему нет? Путь – только через социалистический способ организации человеческого сообщества.

[Кот Мышелов]

Сегодня по НТВ был репортаж о праздновании в Санкт-Петербурге 150-летие отмены крепостного права. Медведев выступая на конференции отметил:

что именно реформы Александра II в историческом масштабе доказали действенность, а не "фантазии об особом пути" Николая I или "советского эксперимента" Иосифа Сталина.

Плёл что-то о советской архаике. Видно любая "перестройка" в России начинается с огульного охаивания и отрицания прошлого. История как сверхценность у Президента не в почёте.
Д.Медведев: Военно-бюрократическая вертикаль бесперспективна : http://top.rbc.ru/politics/03/03/2011/553424.shtml

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 3.3.2011, 17:31

[красный]

Сам Фромм выделяет функцию так называемого экзистенциального обладания, не вступающего в конфликт с бытием, то есть то, что относится к нашему телу, пище, одежде, жилищу, а также к орудиям производства, необходимых для минимального, но при этом достаточного удовлетворения потребностей. «Такая форма обладания коренится в самих условиях человеческого существования и представляет собой рационально обусловленное стремление к самосохранению – в отличие от характерологического обладания, которое не является врожденным, а возникло в результате воздействия социальных условий…» Вот эта форма и есть то самое, допускаемое и бесконфликтное (по мнению Фромма), «малое обладание», не подменяющее собою наше естество и стирающее грань между «БЫТЬ» и «значить». Это по поводу вопроса «…кто сказал, что ИМЕТЬ - это не способ БЫТЬ?», в котором, как раз и содержится подмена естества (сущности) «значением»(видимостью) - «я ЕСТЬ или я есть то, что я «значу» ( что я имею)?» и где материальные объекты, а также не материальные блага, которыми вы обладаете, отождествляются с вашей личностью. Буквально, «Я стою миллион долларов» или «у меня большой, дорогой джип и я сам (и потому) не менее велик». И я лично знал людей, терявших имущество, положение в своем сообществе, власть и т.д., которые, в результате, «ломались» и превращались в выжатые телесные оболочки, а затем и добивали себя водкой, наркотиками или бездумно, обреченно и даже не сопротивляясь, подставляли себя под пули. Это, конечно же, крайние формы последствий подмены собственного естества (бытия) его обозначением (обладанием).
Но, как же БЫТЬ и при этом, пусть мало, а все же ИМЕТЬ? Еще сложнее осознать возможность БЫТИЯ без мучительных мыслей об этом самом «малом». Фромм, наверное, один из последних мыслителей, кто попытался разрешить эту дилемму. В результате, пришел к очень грустному, по крайней мере, для меня, выводу, что бытие и обладание, суть два основных способа существования и в равной мере присущие человеческой природе. Вопрос лишь в том, какой из этих способов возобладает. Такой вот, я бы сказал печальный, интеллектуальный компромисс. Но по рассуждениям самого Фромма, зависит сие не только от конкретной личности, но и от социальных условий. И здесь есть надежда! Но для начала, что мы понимаем под бытием.
Сам Фромм, на вопрос «что такое модус бытия?» не дает однозначного, исчерпывающего определения. Однако из общего контекста его размышлений, позволительно сделать вывод (извините за интерпретацию), что под бытийным способом существования, Фромм понимал некий процесс и внутреннюю активность, направленную вовне. Процесс, как стремление заниматься какой-либо деятельностью, связанной с полной самоотдачей, основанной на вашем, независимом и свободном от внешнего давления, определяемой только вашим критическим разумом. Основанной на любви к жизни, интересе, энтузиазме, деятельности, как проявлении способностей, таланта, стремления расти, изливаться, захватывающей вас целиком… стремлении покорять вершины.
…И сердце готово к вершине бежать из груди.
Весь мир на ладони, - ты счастлив и нем, -
И только немного завидуешь тем -
Другим, у которых вершина еще впереди.

Не берусь утверждать, что я правильно понял Фромма или достаточно внятно изложил собственное понимание его мыслей. Вот, написал о вершине, и сразу вспомнились строчки из Высоцкого. И далее, как цепная реакция. Память, тут же вернула меня в то, уже почти мифическое прошлое, отголоски которого я еще застал в своем детстве. Понимаете, как то не очень давно, по «ящику» показывали документальный фильм, что-то о советских научных прорывах. Коллектив какого-то КБ в большой комнате, видимо квартиры, празднует удачные испытания какого-то агрегата. Простенькая обстановка. Где-то три десятка людей, совсем молодых и не очень. Но какие лица! Какая-то радость, по детски непосредственная. От них прямо свет исходит. Жена еще сказала, что ощущение такое, будто бы они получили по миллиону долларов. Нет, я видел людей, срывавших куш. Не то. Нет, то была иная радость. Другая у нее была природа. Иная реальность. Фромм, введя понятие «гуляш-коммунизм», конечно на чем-то основываясь, вряд ли имел возможность прочувствовать атмосферу тогдашнего СССР и говоря о социальных условиях, определяющих выбор способа существования, исходил из жизненного опыта и моделей мышления, выработанных на Западе. Я вспомнил себя, примерно до 20-летнего возраста. Поздний застой. Подростком мечтал стать археологом, а затем, начитавшись Ефремова и Федосеева, решил пойти в геологию. Решил и пошел. Вот так запросто. И поехал куда-то учиться. За пять тысяч километров. И не разу я не задумался, где буду жить, на что, во что одеваться, сколько в будущем буду зарабатывать. Просто в голову не приходило. Я мечтал о своей «кимберлитовой трубке», о жизни в горах и тайге, опасностях… Конечно, все это прошло. Где-то, кем-то уже стали меняться пресловутые «социальные условия». Но ведь была же «атмосфера», позволявшая мне не заворачиваться на «желудке», аж до 20 ти то годков? Ведь была? И я не один такой был. И вдруг я подумал, что та социальная организация, основанная на коллективных, солидаристских началах, требовавшая соизмерять свои поступки с необходимостью их совершения в интересах всего общества как системы, которой дорога каждая его частичка, выработала способ производства и перераспределения материальных благ, позволявшей не задумываться о выборе способа существования, в том числе и о том самом «МАЛОМ». Нет мы еще не построили, но уже создали каркас «Града Бытия», о котором мечтал Фромм. Вот только стройку вначале забросили, а потом и вовсе попытались сравнять с землей. Моя сверх идея – полное высвобождение сознания из пут рабства телесного и природного. Фантастика? А почему нет? Путь – только через социалистический способ организации человеческого сообщества.

Что в Вашем понимании природное рабство? Только необходимость считаться с природной заданностью человеческого мира? Необходима возможность избежать этого? Или требуется не просто такая возможность, но обязательная перекройка комплекса причин, обуславливающих бытие человека?
Что такое телесное рабство? Востребован бестелесный человек? Или имеется ввиду что-то другое?

Сообщение отредактировал красный - 3.3.2011, 18:49

[Ratan]

'Соло' date='3.3.2011, 10:24' post='39241']
Наши интеллектуалы усиленно ищут национальную Идею, которая смогла бы возродить страну, но упорно не хотят замечать того, что она давно существует и неплохо разработана.

Я в общем-то не против поисков интеллектуалов. Но при этом мне весьма нравится простая мысль Соловьева, что " общественная правда не выдумывается отдельными умами, а коренится во всенародном чувстве" (из трех речей о Достоевском). Хотя, конечно, В.С. Соловьеву было легче так говорить. Тогда еще народ был и народное чувство имело место быть. Сегодня же вся проблема в том, что народ в толпе растворился. Его еще нужно воссоздать, чтобы он откликнулся народным чувством на "идею интеллектуалов". В идеях недостатка нет сегодня, каждый интеллектуал смастерит. С народным чувством проблема, как мне кажется. В "катакомбах" не сама по себе рациональная идея должна созревать, а это самое "всенародное чувство", идея, пережитая сердцем. Тянут ли на это интеллектуальные поиски евразийцев, они что-то говорят нам о нашем солидарном чувстве? Способны они его пробудить в новой форме? Этот вопрос, впрочем, не к одним евразийцам. Они были не худшие в поиске рациональной идеи. Годится ли она для России, вот проблема. Какое "всенародное чувство" зажжёт ТЭГ?

[Гаяс]

Гаяс, а меня?
Да у меня сайт называется "Гимн России и Национальная идея".
см. например http://zarus1.narod.ru/ZaRus12.htm

Извиняюсь за длинную цитату. Но Вы "наступили мне на мозоль".

Добрый совет. Никогда не показывайте своих слабых мест. Но это так, к слову.

Меня эти звуки "радуют" ещё больше чем Вас.
И ни в чём "плохом" я Вас не подозреваю.

Во всяком посте есть интонация. Мне так послышалось, что Вы осудили меня за восторженное отношение к Зюганову. Которого вовсе нет.

И Ваше отношение к Зюганову абсолютно неверное. Оно эмоциональное - потому неверное. Оно огульное - потому неверное. Опускаетесь до прямых оскорблений - стиль либеров.

Мы здесь для чего?! Для трёпа и переругиваний? Для этого есть масса других мест.
Мы здесь для обмена мнениями и для того, чтобы учиться у Кургиняна. Не только избавляться от мифов и либерной лапши на ушах. Но и думать!

А вот теперь подумайте и выдвиньте пару гипотез. Первую, объясняющую его отношение к Кургиняну и вторую, его роль в ближайшем будущем.

[AborigenN]

Вопросы касающиеся "Сути времени".
1.Как быть с доводом сравнения России с, скажем Норвегией, Германией, Финляндией... Процветанию этих стран, уровню жизни большинства, доходу на душу населения, социальной защите - не помешали ни капитализм, ни либеральные ценности, ни демократия...Для достижения комфортной жизни населения этих стран не потребовались коммунистические идеалы и "коллективизм".
Либеральная пропаганда с лёгкостью указывает на комфортную безбедную жизнь населения этих стран и с этим не поспоришь. Чем РФ хуже ? Со временем, совершенствуя рыночные отношения, политическую систему, социальную ориентацию государства и т.д. россияне окажутся в таком же "шоколаде". Что можно на это возразить ?
2. "Чечевичная похлёбка". Очевидно, что количество автомобилей на душу российского населения растёт год от года. Цветной телевизор и холодильник с компьютером могут себе позволить большинство россиян. Любой товар в свободном доступе, курорты Египта и Турции обслуживают наших соотечественников. Сравнение количества чечевицы советской с количеством сегодняшней чечевицы - весьма не однозначно.

Если разрушение всего советского позволило достичь такого изобилия..., то что будет, когда начнётся модернизация