Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[Алекс Гуд]

Уважаемый Сергей Ервандович!
Интересует вот какой вопрос. «Большой 4-й Проект» подразумевает частную собственность и частный бизнес в каком-то виде? И если да то в каком именно? Хотя бы в общих чертах.
И главное - каким образом Вы планируете осуществлять переход от нынешнего Государства к Новой Формации? Допустим Ядро сформировано, Структура создана, сторонников много, а что конкретно должно произойти после нажатия на кнопку «Старт»?
Т.е. меня интересует как это будет сделано технически? Коллективная собственность, коммунистические идеалы, лучшие достижения советской эпохи – это все понятно и не вызывает вопросов и сомнений. Но сегодня алюминиевая промышленность принадлежит одной группе олигархов, нефтяная промышленность принадлежит другой группе олигархов, производство металлов – третьей и так далее. Львиная доля вообще уже принадлежит иностранным компаниям. Что с этим делать? Отобрать? Новых собственников посадить? Или лучше расстрелять? Иностранные компании кинуть?
Поймите, я ни в коем случае не защищаю олигархов, т.к. ежу понятно, что это все наворованное. Но Вы же не сможете все оставить как есть. Выкупать за деньги у них всю Страну назад тоже никто делать не будет. Получается что отобрать. Так? Они понятное дело без боя не отдадут, поэтому жаловаться они побегут на Запад. Соответственно конфронтация, война и все остальные прелести...
Или я чего-то не понимаю?

[kostina]

Или я чего-то не понимаю?

Я думаю, что Вам стоит познакомится с новым фильмом Караулова «Тунгусский метеорит».
http://www.moment-istini.ru/

Там как раз про то, какие собственники нам нужны (т.к. их в полной мере можно считать социально ответственными), а какие не нужны (именно они № 1 из «Сути Времени 5», готовящиеся выкачать то, что тут ещё осталось и убежать на запад).

Над этим вопросом многие думали и думают. И они понимают, что без решения этого вопроса (а оно означает признание ошибочности курса последних 20 лет, осознание его последствий, поиск выхода из ситуации) будущего нет. Страна с внутренним конфликтом нежизнеспособна.

Интересно предложение Потанина («Норильский Никель»). Думаю, неплохо бы поинтересоваться тем, что по этому поводу думает Долгих (тоже «Норильский Никель»). Мне предложенный вариант представляется спорным, но сам факт его появления свидетельствует о том, что национально-настроенная часть бизнеса (которая здесь жить хочет) проблему осознаёт.

Что касается иностранных инвесторов, тут разговор особый.

Я не думаю, что им стоит беспокоится по этому поводу. Происходящее – наше внутреннее дело. Я, например, спокойно отношусь к иностранным гражданам (их словам и действиям, прошлым и нынешним), но я считаю ублюдками, действия которых заслуживают адекватного ответа, некоторых граждан СССР и РФ.

Совершенно аналогично, а считаю что будет неправильно, если пострадают интересы иностранных инвесторов, которые посчитали выгодным работать в РФ. Надо, наверное, сказать, что реальных иностранных инвесторов очень мало. На наших, работающих через оффшоры, сказанное не распространяется.

Причина малого количества реальных западных инвесторов тоже наша внутренняя. Нынешняя власть изменить ситуацию неспособна и не хочет. Причина – внутренние договорённости и общая слабость. Это снаружи понимают лучше чем внутри. Свои и вполне осмысленные пожелания уже все сформулировали. Их не принимают, т.к. осознают свою слабость. А созданием чего-то более сильного не занимаются и не будут.

Тема объёмная, но написанного, думаю, достаточно.

p/s
Надеюсь, что данный комментарий не особо засорит тему. Прекрасно понимаю, что вопрос не мне.

[Киселев Cергей]

Да, но содержание этой партии не соответствует форме (насколько я это понимаю).
Иначе чем она занимается последние 30 лет? (Да, да 30, ведь ликвидация СССР это дело рук её функционеров).

Содержание чего не соответствует форме чего?

Чем партия коммунистов занимается?
За последние 20 лет коммунисты занимаются разъяснением вам, молчаливому, а значит со всем согласному большинству (так как не согласие в мире живой природы принято хоть как то выражать, например, если нерв укололи то мышца должна дернуться ), что властвующая 20 лет партия антикоммунистов губит страну и народ, что к управлению государством нужно поставить людей, объединенных идеей общинного образа жизни. Вы же постоянно выбираете одно и то же блюдо под разным соусом, одну и ту же партию под разными названиями. Если вы на выборах голосуете не за партию коммунистов, то голосуете за противников общинного образа жизни, даже если вообще на выборы не ходите, потому что молчание и бездействие выражают согласие и поддержку существующему порядку. Коммунисты не фанатики-террористы, они не собираются за волосы тащить народ в светлое будущее. Они говорят народу: «Никто не даст нам избавленья – не Бог, не Царь и не Герой, добьемся мы освобожденья своею собственной рукой».

К смене власти ведут несколько путей. Первый – это выбор в Государственную Думу ФС РФ коммунистов в количестве конституционного большинства (2/3), что позволило бы провести референдум и законным путем изменить политический срой. Но вы не голосуете за коммунистов и никогда они в Госдуме 2/3 голосов не имели, как имеет их сейчас партия «Единая Россия». Второй путь- это демонстрация массового протеста по всей стране. Но вы в назначенные коммунистами даты на демонстрацию протеста не выходите. Каждый из вас – из молчаливого большинства, считает, что демонстрировать протест за меня должен кто-то другой. Третий путь – вооруженное восстание. Но насильственный вооруженный захват власти без массовой народной поддержки это худший из всех вариантов. Вся «демократическая мировая общественность» может спокойно относится к действиям армии Сакаошвили по уничтожению граждан своей страны осетинской национальности, но когда Кадафи в Ливии использует войска, то это весь «демократический мир» сильно возбуждает. Потому, что Кадафи это не их сукин сын. Когда по приказу Ельцина у Останкино были убиты десятки иностранных корреспондентов и сотни москвичей, когда из танков расстреливали Российский Парламент и погубили еще пару тысяч людей, весь «демократический мир» Ельцину аплодировал. Это был их сукин сын. Но когда коммунисты вооруженным «не демократическим» путем возьмут власть в России, то реакция «всего мира» вполне предсказуема. Вы готовы к участию в ракетно-ядерной войне или хотя бы к бомбардировкам, с помощью которых отстраняли от власти «не демократический режим» Милошевича в Югославии?

Ликвидация СССР это дело рук коммунистов?
Инвалиды идеологической войны именно так и говорят. Любой не травмированный человек понимает – что слово коммунист обозначает группу сторонников общинного (коммунистического) образа жизни. Человека не разделяющий эти убеждения, коммунистом называться не может. Согласно устава, если он открыто это заявляет или действует против достижения коммунистических целей, то должен быть исключен из партии коммунистов.

Ликвидация СССР исходила из программных целей коммунистов? Нет! Если во время войны враг вербует на свою сторону командира твоей армии и тот ведет армию к поражению, то это вина армии, это характеризует суть армии или банальное предательство? Если власовцы убивали мирное население, то можно говорить, что это красная армия, ее функционеры уничтожали мирное население, или все же предатели, перешедшие на сторону врага? Если бандит грабит и убивает людей, то разве можно утверждать, что все русские бандиты? Если член политбюро КПСС Яковлев сознательно ломал хребет партии и страны, то по вашему это коммунист делал, а не завербованный ЦРУ агент влияния (утверждение Крючкова) или их добровольный помощник?

Как в любой войне, так и в войне «холодной» были предатели, сознательно действовавшие на пользу врага, были и герои. Так В.И. Илюхин, член фракции КПРФ в ГД ФС РФ, находясь на должности начальника Управления Генеральной прокуратуры СССР по собственному решению возбудил уголовное дело против Президента Горбачева по фактам его антигосударственных преступлений, за что был уволен из прокуратуры. Илюхиным 1 марта 2011 года в Следственное управление ФСБ России и Президенту Медведеву для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены материалы общественного военного трибунала. Илюхин пишет: Как бывший начальник Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, утверждаю, что в обозначенных деяниях В.Путина есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Трибунал, прежде чем принять решение, исследовал факты, выслушал экспертов, специалистов, изучил аналитические материалы, и только после этого сделал окончательные выводы.

Может, как раз, те, кто остался в партии коммунистов, открыто себя коммунистом называет и борется за свою идею всеми доступными сегодня средствами и есть настоящие коммунисты? А то уже сегодня в приватной беседе некоторые высокопоставленные чиновники , узнав, что ты коммунист, шепотом заявляют – а я свой партбилет то же не выбросил. Приди сегодня коммунисты к власти, тут же выстроятся у райкомов партии миллионы таких тайных «коммунистов». Им все равно какой идеи служить, лишь бы деньги за службу платили. И желательно побольше.

[Киселев Cергей]

Допустим, что я с вами во всём согласен (хотя это даже близко не так), вы дальше что делать будете с этим вашим пониманием? "Вдумываться"? Вот вы говорите, про колхозы, что они хорошие и....? Дальше что? Структуру колхоза подняли? как совхозы, колхозы были устроены, что там было хорошего, что неплохо бы подправить? Или вы вдумываетесь тоже? Ну вдумывайтесь, спорьте дальше о том, колхоз и община - это одно и тоже или нет. У нас тут времени дофига ведь.
И не надо Кургиняном тыкать, - он тоже не бог и может ошибаться. Вот я тут по форуму полазил и вижу первую его ошибку, о которой кстати говорили ещё большевики. Ошибка эта - ждать, что интеллигенция наша что-то родит можно вечно. Страна развалится, а они всё "жемчужину советскую" искать будут, тщательно "вдумываясь" в Советское наследство. Я свою жемчужину увидел - советский человек, мораль и идеология которого построена на лучших качествах человеческой личности, и создающий "систему", которая действует по принципу положительной обратной связи с этими качествами. Т.е. положительные качества создают системы, которая усиливает положительные качества и подавляет отрицательные. Всё. Колхозы, совхозы - это приложения. Когда дойду до концепции развития сельского хозяйства. - подниму литературу и надёргаю оттуда лучшее. От чего плясать есть - дальше надо плясать, а вы вдумывайтесь.

Что делать с моим коммунистическим пониманием, мне понятно. Кургинян, то как раз спрашивает – что делать с непониманием масс, когда обстоятельства дадут выбрать иной путь. У него в рассказе есть пример из анекдота: Что ты будешь делать, когда станешь царем? Он призывает разобраться в коммунистическом прошлом, чтобы не наступать снова на одни и те же грабли. Сначала разберитесь, почему планово – распределительная экономика СССР рухнула и только после этого беритесь за новое строительство. Так все нормальные люди и поступают. Мое понимание причин развала экономики СССР на этом форуме изложено. Попробуйте опровергнуть.

Способ действий – «подниму литературу и надёргаю оттуда лучшее» не прокатит. Всякая система имеет присущую только ей структуру взаимодействующих элементов. Надергать что-то из вне и пристроить что-то ей чуждое не удастся. Именно на надергевании из капиталистической практики, казалось бы лучшего, именно так и строились косыгинские реформы в СССР. Увидели, что пара прибыль-цена в рыночной экономике работает на автомате и решили встроить их в экономику плановую. И все пошло на перекосяк, потому что эта парочка в автомате может работать лишь когда существует множество частных производителей. Да и идеальную систему выстроить вообще невозможно. Всякая система существует в единстве и борьбе противоречий. Всякое достоинство имеет и сопутствующий недостаток. А у вас подход –типа – люблю на лошади кататься, но едет тихо, сено требует косить и гадит. Приделаю к ней реактивный мотор – буду еще и летать и сена не нужно заготавливать.

Теперь про увиденную вами жемчужину - «советский человек, мораль и идеология которого построена на лучших качествах человеческой личности, и создающий "систему", которая действует по принципу положительной обратной связи с этими качествами». Вы не задумывались, почему религиозная община две тысячи лет пытается привить прихожанам положительные качества и подавлять отрицательные, но так и не победила алчность, стяжательство, сутенерство и т.д. А не победила она их потому, что в системе товарноденежных отношений частной собственности человек такой же товар как и все, что он продает и покупает. Потому, что все его потребности сведены к одной универсальной потребности в деньгах.

То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т. е. то, что могут купить деньги, это — я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои — их владельца — свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я — по своей индивидуальности — хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом — значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, — поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги — это реальный ум всех вещей, — как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их?
Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т. д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем, — твой капитал. Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности. Все то, чего не можешь ты, могут твои деньги: они могут есть, пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую власть — все это они могут тебе присвоить; все это они могут купить; они — настоящая сила. Таким образом, все страсти и всякая деятельность должны потонуть в жажде наживы.

Лучшие качества человеческой личности могут вырасти на почве с вполне конкретными свойствами, из конкретных условий жизни, из окружающей человека действительности, из ее материальной основы, а не из проповеди. Коллективизм может появиться если жизнь заставит действовать коллективно. Общинный образ жизни это когда средства производства находятся в общей собственности.

В СССР никак не могли победить воровство, коррупцию и т.д. Но достаточно было отказаться от наличных денег. Все расчеты проводить только через персональный лицевой счет. Объемы и источники всех доходов, объемы и направления всех расходов каждого гражданина, сделать открытыми для всеобщего беспрепятственного обозрения. В такой системе открытости доходов и расходов воровство, присвоение чужого оказалось бы невозможным

Можно сколько угодно стонать о продажности людей за чечевичную похлебку, но стоит человеку дать возможность реализовать себя в увлекательном занятии, и он будет готов свою похлебку отдать вам, потому, что его будет интересовать не похлебка а его интересное дело, оно и будет его главной потребностью и раде ее удовлетворения, а не из-за чечевичной похлебки он будет готов идти на любые лишения. Дать каждому увлекательное и полезное для общества дело это вполне решаемая задача.

Можно критиковать людей за стремление нахапать побольше вещей, а можно в потреблении увидеть и положительное - построить систему массового производства, в которой конечная форма и свойства продукта на завершающей стадии изготовления изделия задаются каждым потребителем индивидуально, то есть сделать процесс потребления элементом творчества.

Мы видели, какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое обогащение человеческого существа. В рамках частной собственности все это имеет обратное значение. Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью. (Маркс)

[Киселев Cергей]

Объясняю для собак. Вы используете ЛИНЕЙНУЮ модель обратной связи из теории автоматического управления, а современный мир НЕЛИНЕЕН. Когда в краткосрочной перспективе нужно построить индустрию (заводы, города, машины, пароходы, самолеты), опираясь на традиционное общество (на деревню, на аграриев), линейной модели достаточно и можно подавлять инстинкты репрессиями и пропагандой, что и делал Сталин, взяв страну с сохой, а оставив с атомной бомбой.
Когда индустрия уже есть, а вдобавок к ней есть еще и СМИ (т.е информационное пространство) и нет традиций (все живут в городах, смотрят Дом 2, не уважают старших, не хотят работать за трудодни в колхозах, а хотят работать а Газпроме за доллары), то линейный принцип подавления низменного и усиления высокого НЕ РАБОТАЕТ. Как бы нам не хотелось иного. Мир стал ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫМ, ХАОТИЧНЫМ, НЕЛИНЕЙНЫМ, ИНФОРМАЦИОННЫМ - это все синонимы и линейные модели с обратной положительной связью - НЕЭФФЕКТИВНЫ.

Вы бы сами разобрались, прежде чем других учить, о чем пишите. Что значит современный мир нелинеен? В современном мире существуют системы, которые вполне корректно описываются линейными уравнениями. Есть более сложные системы. Социальные системы относятся к классу сложных, саморазвивающихся, открытых неравновесных систем, изменение которых нелинейно.

Что за хрень вы пишите: «Когда в краткосрочной перспективе нужно построить индустрию (заводы, города, машины, пароходы, самолеты), опираясь на традиционное общество (на деревню, на аграриев), линейной модели достаточно и можно подавлять инстинкты репрессиями и пропагандой… Вы написали о линейной модели чего? Индустрии? Модели традиционного общества? Из вашего текста выходит, что Сталин линейной моделью подавлял инстинкты. Или у вас линейной модели достаточно для описания репрессий и пропаганды? Вы хоть поняли что написали? Я нет. Вы обозначьте, какая конкретно система у вас является моделью. Обозначьте границы системы, затем рассуждайте. Причем здесь вообще какая- то модель? Есть развивающееся общество, развивающееся независимо от ваших моделей. Какая разница, какой моделью его развитие вы описываете.

Индустриализация, которую капиталистические страны осуществляли столетия, в СССР была осуществлена за 10 лет. Это по историческому времени почти мгновенный скачок в общественном развитии, скачок на более высокую ступень. Вы пишите: для описания скачка достаточно линейной модели. А для описания не скачка, для описания постепенного развития ее недостаточно?

Действия Сталина привели к успеху, не благодаря репрессиям и пропаганде. Оставьте эту лапшу на своих ушах. Действия Сталина привели к успеху, поскольку они были резонансными, соответствовали внутренним тенденциям развития сложной системы, исторической необходимости, которая назрела. Никакие пулеметы и никакая телевизионная лапша власть не спасет, если в общественном сознании созреет уверенность, что нынешняя власть недееспособна. Тогда и пулеметчики уйдут в оппозицию к власти, повернут пулеметы против нее. Нынешняя власть в России наверняка ничего не добьется и докажет свою недееспособность, если не займется развитием современного промышленного производства. Она это понимает, но сделать ничего не может. Поэтому главная задача властвующей элиты - побольше нахапать и подальше спрятать наворованное.

В описании моделей общественных систем важна не сама модель, натянутая на описание того или иного конкретного общества, а знание, что если ты не соблюдаешь правила заданные системой, не движешься в заданном внутренними свойствами системы направлении, то кризис системы неизбежен. Важно знание того, что когда система находится в предкризисном состоянии, то любой незначительный толчок, любое, казалось бы плевое воздействие обрушивает систему. Но ни этот последний толчок является главной причиной кризиса. Важно знать, что веер возможностей имеется только в момент перекомбинации системной структуры после кризиса и ни в какое иное время.

Прав был Shadow54, «у вас на 6 строчек 7 заумных фраз и слов. Человек, описывающий что-то специфичной терминологией - это человек пытающийся скрыть свою некомпетентность, так как компетентный человек всегда способен объяснить любой термин так, чтоб и собаке понятно было, так как он сам прекрасно понимает используемые им термины». Как выяснилось, вы ничего не понимаете в том, о чем пытаетесь рассуждать.

[Киселев Cергей]

Помню это фильм со словом МАМОНТ. Мне, честно говоря это показалось какой-то перврапрельской шуткой. Смеялся от души тогда. Академик Ландау однажды в докладах РАН написал откровенную охинею, так его напечатали, поскольку в этой области человек пять тогда всего-то и разбиралось. Ростропович тоже однажды по приколу сообщил, что будет исполнять концерт Моцарта для виолончели с оркестром. Само собой, Мрцарт для виолончели ничего не писал никогда. Это пародия, как та же урсинология, поверьте.

Ну почему прикол? Вот сайт Чудинова.
http://chudinov.ru/
Вот 129 его работ в электронном виде.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm
Можно все прочитать и согласится с ним или нет. Но я вам предлагал увидеть все своими глазами, то есть самому попытаться прочесть надписи на демонстрируемых предметах. В отличие от абстрактной схемы Гумилева, здесь демонстрируются реальные предметы. Не буду спорить, где-то увиденное Чудиновым спорно. Но и противников гипотезы Гумилева полно. Кроме того, помимо утверждений Чудинова есть мнение лингвистов, этнографов и т.д. в видиофильмах в сети Интернет демонстрирующих наглядный материал, не согласующийся с общепринятой историографией славян. Я из всех их доводов согласен на 100% с одним – история, очередной вариант ее пересказа, всегда являлся и является инструментом политики. Даже описание древней истории является не меньшей политикой, чем описание сталинского периода, чем освещение современных событий (в Косово, при Грузино-Осетинском конфликте, сегодняшние события в Ливии).

Марксизм рассматривает народ в статике, а этногенез в динамике.

Все зависит от того, что для вас статика, что динамика. Возбуждение и расползание этноса в соответствии с гипотезой Гумилева, для вас динамика. А для меня динамикой развития народа является развитие его средств производства, дополняющих руки, ноги, голову каждого человека, наполняющих окружающий мир всего народа, всю среду его обитания новыми материальными сущностями, ведущее народ по пути познания сути природных и социальных явлений, по пути самопознания. Эти исторические изменения для меня являются главной характеристикой народа на шкале его исторического развития. Марксизм считает изменения в орудиях труда такой же характеристикой эволюции общества, как и изменения в ископаемых остатках животного мира. Потому что развивая свои производительные силы, человек развивает и себя самого. Вот в чем Марксизм видит подлинную характеристику исторических изменений, ее динамику.

Да что Вы в самом-то деле?! Это совершенно разные понятия из совершенно разных "опер". Возраст этноса никак, практически, не коррелирует со средним возрастом населения или другими демографическими параметрами.

А я вам разве доказывал, что это одно и то же, что исторический возраст народа, исчисляемый с момента его образования и среднестатистический возраст людей данного народа на данный момент времени это одно и то же? Я вам написал, что возраст этноса можно рассматривать по-разному, в том числе и рамках науки о закономерностях воспроизводства населения - демографии, а не только в теории этногенеза Гумилева.

Чёрта с два! И "люди длинной воли" и флибустьеры ломали коллективистские и традиционные уклады. И именно они не только выживали, но и становились основателями новых наций. Шебутной дед Кургинян - как раз из их породы.

Это в ваших фантазиях так. А забрось вас с шебутным дедом Кургиняном сегодня в сибирскую тайгу за несколько сотен километров от ближайшего населенного пункта, оставив без средств цивилизации, то есть отлучив от коллективного производства средств существования, посмотрел бы я, как вы со своей длинной волей становились бы там основателями новой нации.

Категорически не согласен! Кафе должно быть частным. Тюнинговое ателье - тоже, а вот электростанция или железная дорога - государственной. Повторяю. Критерий выбора формы собственности - экономическая эффективность. Оговорюсь. По поводу электростанций в частности. Есть структуры, коммерческие по своей сути, которые опасно приватизировать. Даже после чубайсовской реформы РАО ЕС в ней осталась диспетчерская служба, у которой прописано право в экстренных ситуациях распределять энергию не взирая на интересы коммерционализированных стуктур. Но шиномонтажки должны быть частными, если не хотите начать снова сами перебортовывать покрышки.

Я разве против, пусть кафе, пусть тюнинговое ателье будут частными. Но пусть частное предпринимательство, как в старые, добрые времена, само доказывает свою жизнеспособность, вне коллективного производства, без его поддержки.

Тут на форуме некоторые волнуются, - вот придут коммунисты к власти и начнут частную собственность отбирать. У тех кто жульническим путем украл у ее народа, конечно отберем и отдадим прежнему хозяину. Остальных отгоним от кормушки, и пусть они своим частным трудом доказывают эффективность своего частного производства. Пусть частный фермер конкурирует с государственным агропромышленным комплексом, пусть частный магазин конкурирует с государственной службой доставки продуктов потребителям. Пусть будет и частный шиномонтаж. Правда, кому он будет нужен если все предпочтут ездить на более удобном общественном транспорте.

После прихода большевиков к власти в 1917 году, заводы у их владельцев никто отбирать не собирался. Большевики вынуждены были заводы национализировать, потому, что их частные владельцы сбежали. Уверен, что и сегодня большинство частных производителей собственным трудом обеспечивающих свое существование откажется от цепей частной собственности, вынуждающей их, как раба на галере, под ударами рыночного бича, под страхом смерти непрерывно до изнеможения грести неизвестно куда.

"Интересный подход" и "доказательство истины" - довольно далёкие друг от друга понятия, согласитесь.

Так и я о том же

[Alexander 0K]

Уважаемый Сергей Ервандович!
Хочу скорее не спросить, но поделиться своими мыслями. А вопрос могу сформулировать так: "Может ли, по Вашему мнению, иметь перспективы дальнейшего развития "смысл" представлений ниже?"

Как я понимаю, суть состоит в том, чтобы задать обществу новый курс социального устройства, основанного на гуманизме и справедливости. И вцелом не так важно будет ли это "Социализм 2.0", "Коммунизм 1.5" или ещё что-нибудь вроде "Аутентизм"а. Главное, чтобы соблюдались принципы гармоничного развития всех граждан, как личностей, и стремление к уменьшению страданий (в самом широком смысле) в жизни каждого человека.
Так же, как я полагаю, такое социальное устройство общества должно базироваться на крайне прочном фундаменте, благодаря которому оно сможет противостоять любой критике в сторону правомерности его существования. Лучшим вариантом, на мой взгляд, будет идея основанная на законах самой природы, так как с Природой невозможно спорить.
Считаю лучшим вариантом для этого "Пассионарную теорию этногенеза" Л. Н. Гумилёва вкупе с теорией В. И. Вернадского "О ноосфере и биосфере". Эти теории имеют весомую фактологическую базу в своём обосновании, однако, в них человек и общество рассматриваются с позиций скорее физических и материальных, животных.
Поэтому логично было бы укрепить духовную часть фундамента. Под этим я понимаю накопленный исследователями, учёными, психологами, гипнотерапевтами опыт связанный с техникой регрессивного гипноза. Подробнее: 1) видео "Регрессивный гипноз", 2) сайт посвящённый исследованиям гипнотерапевта Michael Newton, 3) сайт посвящённый исследованиям Robert Monroe.
На мой взгляд фундамент на основе этих двух точек зрения послужит максимально прочным основанием для создания социально-общественно устройства на принципах гуманизма, справедливости и экологичности.

[Юрий Белогорохов]

Это в ваших фантазиях так. А забрось вас с шебутным дедом Кургиняном сегодня в сибирскую тайгу за несколько сотен километров от ближайшего населенного пункта, оставив без средств цивилизации, то есть отлучив от коллективного производства средств существования, посмотрел бы я, как вы со своей длинной волей становились бы там основателями новой нации.

То, что я не безграмотно выражаюсь и рассуждаю на гуманитарные темы вовсе не даёт Вам право думать, что я не смогу прожить несколько лет один в сибирской или уссурийской тайге... или в горах... или в степи... или в тундре. У меня пока только один "прокол" - море. Здесь я пока профан, но жизнь-то ещё не кончилась ))) Да, и "несколько сотен" километров... Сибирь хоть не густо заселена, но найти точку, которая бы отстояла от ближайшего населённого пункта на "несколько" (две и более) сотни километров... это не так -то и просто.

[Богатырёв]

Кстати, хотел поделиться некоторыми соображениями, по поводу происходящего в мире.
Думаю, что Кургинян несколько не прав в некоторых выводах. Кстати же то, что я изложу ниже прямо следует из его же выкладок.

Итак.
Если для США враги №1-2-3 те ,кто угрожает их монопольному положению лидера, то врагом №2 является для них Европа.
Страны антимодерна, выстраиваемые ныне США расположены откровенно "далековато" от Китая, но очень близко к Европе и России.
КУДА прежде всего, ЛОМАНЁТСЯ вся эта озверелая от голода и заряженная идеей радикального панисламизма ТОЛПА мусульман, после окончательного оформления "пояса антимодерна"?
В ЕВРОПУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО!
Но, прежде, чем пройти Европу, они пройдут через Турцию. Тоже исламскую страну, где сейчас очень сильны как раз исламские фундаменталисты.
Таким образом, Турция станет очередной страной такого АНТИМОДЕРНА.
Но, у турков всегда "зубы были заточены" НА КРЫМ И КАВКАЗ.
Следовательно, на эти регионы резко усилится натиск со стороны исламских фундаменталистов.
Если преследовать цели направить основной удар ПРОТИВ ОДНОГО ИЗ ГЛАВНЫХ ВРАГОВ - Европы, то надо будет для исламистов "решить" проблему этих самых регионов. То есть России.
Следовательно, после Турции, будет "переворот" в России.
Переворот приведёт к Хаосу в стране, и , следовательно, сильно нарушит интересы Европы - мы их весьма сильно кормим. Газом, нефтью и вообще.
Таким образом Европа сильно ослабляется, а исламские силы получают карт-бланш на "освоение" России и, тем самым, на ОКРУЖЕНИЕ Евросоюза.
Этим будет создан САНИТАРНЫЙ КОРДОН вокруг врага №2. Со всеми вытекающими.
Далее, Этот же хаос Антимодерна, отсекает Россию от потенциального союзничества с Китаем, что также его ослабляет.
Да, Китай может "под шумок" захватить ресурсы Сибири, но тут ему будет сильно противостоять США и Япония, которые могут "заступиться" за "бедных русских" и тем самым пригрести эти же ресурсы себе.
ТЕМ САМЫМ ЗАМЫКАЯ КОЛЬЦО УЖЕ ВОКРУГ СТРАН МОДЕРНА.
Таким образом, образуя филиал Ада в России, Америка делает нас как раз страной антимодерна.
Но это тоже означает в самой ближайшей исторической перспективе ГИБЕЛЬ И СТРАНЫ, И НАРОДА.

Вот такая версия.

[Богатырёв]

Ну почему прикол? Вот сайт Чудинова.
http://chudinov.ru/

Извините, Сергей, может я вас сильно обижу, но "профессор" Чудинов, давно числится среди серьёзных учёных как шарлатан и фальсификатор, не раз пойманный за руку на откровенном вранье и подлогах.
Материалов, разоблачающих Чудинова - ТЬМА (мне сильно понравился "эпизод" с так называемым "артефактом" под чудиновским названием "Старик Куйва" - смеялся от души!).
Так что апеллировать к его "трудам", извините, не просто моветон ,но откровенная дискредитация в ноль собственной точки зрения.
Также, кстати, как и апелляция к "трудам" другого фальсификатора истории - Фоменко.

это так, к слову....

[Богатырёв]

То, что я не безграмотно выражаюсь и рассуждаю на гуманитарные темы вовсе не даёт Вам право думать, что я не смогу прожить несколько лет один в сибирской или уссурийской тайге... или в горах... или в степи... или в тундре. У меня пока только один "прокол" - море. Здесь я пока профан, но жизнь-то ещё не кончилась ))) Да, и "несколько сотен" километров... Сибирь хоть не густо заселена, но найти точку, которая бы отстояла от ближайшего населённого пункта на "несколько" (две и более) сотни километров... это не так -то и просто.

Кстати...
Я лет так десять назад, наспор прошёл по местным горам за три дня с одним ножом и даже без компаса, не заходя в "цивилизацию" 97 км.
Так что 100 км - это почти цивилизация...

[Юрий Белогорохов]

КУДА прежде всего, ЛОМАНЁТСЯ вся эта озверелая от голода и заряженная идеей радикального панисламизма ТОЛПА мусульман, после окончательного оформления "пояса антимодерна"?
В ЕВРОПУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО!

Европу и Америку контролируют одни и те же финансовые кланы.
Китайские запасы золота, валюты и госаблигаций сводят именно их влияние в "мире модерна" на нет.
Думаю, именно это ключ к прогнозу направления распространения хаоса.

[Богатырёв]

Европу и Америку контролируют одни и те же финансовые кланы.
Китайские запасы золота, валюты и госаблигаций сводят именно их влияние в "мире модерна" на нет.
Думаю, именно это ключ к прогнозу направления распространения хаоса.

Дык я и говорю что в конечном счёте целью будет Китай. Только ПЕРЕД этим они обвалят нас, и НЕЙТРАЛИЗУЮТ большими проблемами Европу чтобы не мешалась в больших разборках с Китаем. Возможно даже Европу "выжмут".

[красный]

"Модернизация, как я уже говорил, связана не только с тем (я говорю сейчас о том, что лежит на поверхности), чтобы добывать материал из традиционного общества и приводить его на заводы, в индустриальное общество...Она связана с тем, чтобы это традиционное общество разрушать. И то, что она создаёт в пределах нового индустриального уклада, она создаёт на основе этой разрушенности, атомизации и создания новых матриц, свойственных современному обществу (законопослушание, формирование национальных констант, построение единых политических рамок в рамках "войны всех против всех" и так далее). Русские (и советские народы в целом) этого не делали. Они осуществляли форсированное, мощнейшее развитие, которое все видели, без разрушения традиционного общества и даже с его укреплением. Потому что, что бы мы ни говорили о колхозе - это укрепление традиционного общества."
"Тогда вдруг оказывается, что поскольку энергия способа развития за счёт разрушения коллективизма уже исчерпана, а постиндустриальное общество, являясь в каком-то смысле повтором доиндустриального, вообще требует неких новых форм коллективизма... Если это всё вдруг обнаружить, то может оказаться, что русские-то знают, как развиваться без сокрушения коллективизма, как развиваться альтернативным модерну путём. А если они это знают, а модерну наступает естественный кирдык... Если вообще возникает только остановка и регресс через архаизацию контрмодерна, то единственный шанс человечества сохранить развитие, а значит своё бытие в XXI веке, связан с русским советским наследством, совершенно по-новому понятом."

Если Запад давно разрушил у себя традиционный уклад, то как он может использовать для своего развития советский опыт?

[Богатырёв]

Если Запад давно разрушил у себя традиционный уклад, то как он может использовать для своего развития советский опыт?

"красный" поднял жутко интересный вопрос!

Попробую ответить кратко.
Дело в том, что с их практикой мультикультурализма, там, в их обществе, осталось очень много ЭЛЕМЕНТНОВ традиционного уклада. Не сам уклад, но психология тех же протестантов из маленьких городов, весьма блюдущих христианскую мораль весьма даже элемент того самого уклада. Она во многом сильно противостоит принципам "человек человеку волк", "купипродай" и "свободной конкуренции." Они во многом оставили в своих представлениях то, что НЕ ВСЁ ПОКУПАЕТСЯ И НЕ ВСЁ ПРОДАЁТСЯ. Также среди них осталась и та самая МОРАЛЬ. Пуритантская мораль.
В сущности это - фундамент, на котором можно вырастить вполне нормальные человеческие отношения традиционного уклада.
Это, так сказать - чисто культурный аспект.

Далее экономический.

Первое. Уже японцы показали, что корпорация, построенная с солидарными принципами взаимоотношения людей - сильно превосходит по своим экономическим параметрам эффективности обычную амерскую корпорацию с крысиными взаимоотношениями между сотрудниками.
Второе. По их же, амерским, экономическим "законам" выживает сильнейший. Но это означает, что те самые корпорации, кто УСПЕШНО введёт среди своих сотрудников как раз принципы солидарности - выиграет.
Ну и третье.
Идеология совершенствования общества и человека, довольно хорошо сочетающаяся со старой христианской моралью даёт людям тот самый "порох" который двигает вперёд общество. Это то ,чего ныне лишено общество запада, по причине подавляющего преобладания идеологии потребленства. Эта чисто наша, солидарная идеология снимает главное ограничение на прогресс.

К тому же, как весьма правильно отметил один из ещё советских политологов, в СССР неправильно вели пропаганду на США - им надо было упирать в пропаганде не на экономические экзерсисы Маркса, а на то, чего в том обществе сильно не хватает. А не хватает там ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
Если бы советской пропаганде удалось бы донести амерам ту самую атмосферу теплоты человеческих отношений в нашем обществе и сказать им что они(амеры) тоже могут выйти из своего ада и построить такие же - амерское общество весьма быстро бы рухнуло. Это была и есть главная уязвимая точка того общества.

Вместо этого амеры использовали наши слабые места.
Как говорил один из их идеологов " мы завоевали СССР не атомными бомбами, а голыми ж...". Т.е. попросту растлили советскую элиту.

[красный]

"красный" поднял жутко интересный вопрос!

Попробую ответить кратко.
Дело в том, что с их практикой мультикультурализма, там, в их обществе, осталось очень много ЭЛЕМЕНТНОВ традиционного уклада. Не сам уклад, но психология тех же протестантов из маленьких городов, весьма блюдущих христианскую мораль весьма даже элемент того самого уклада. Она во многом сильно противостоит принципам "человек человеку волк", "купипродай" и "свободной конкуренции." Они во многом оставили в своих представлениях то, что НЕ ВСЁ ПОКУПАЕТСЯ И НЕ ВСЁ ПРОДАЁТСЯ. Также среди них осталась и та самая МОРАЛЬ. Пуритантская мораль.
В сущности это - фундамент, на котором можно вырастить вполне нормальные человеческие отношения традиционного уклада.
Это, так сказать - чисто культурный аспект.

Далее экономический.

Первое. Уже японцы показали, что корпорация, построенная с солидарными принципами взаимоотношения людей - сильно превосходит по своим экономическим параметрам эффективности обычную амерскую корпорацию с крысиными взаимоотношениями между сотрудниками.
Второе. По их же, амерским, экономическим "законам" выживает сильнейший. Но это означает, что те самые корпорации, кто УСПЕШНО введёт среди своих сотрудников как раз принципы солидарности - выиграет.
Ну и третье.
Идеология совершенствования общества и человека, довольно хорошо сочетающаяся со старой христианской моралью даёт людям тот самый "порох" который двигает вперёд общество. Это то ,чего ныне лишено общество запада, по причине подавляющего преобладания идеологии потребленства. Эта чисто наша, солидарная идеология снимает главное ограничение на прогресс.

К тому же, как весьма правильно отметил один из ещё советских политологов, в СССР неправильно вели пропаганду на США - им надо было упирать в пропаганде не на экономические экзерсисы Маркса, а на то, чего в том обществе сильно не хватает. А не хватает там ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
Если бы советской пропаганде удалось бы донести амерам ту самую атмосферу теплоты человеческих отношений в нашем обществе и сказать им что они(амеры) тоже могут выйти из своего ада и построить такие же - амерское общество весьма быстро бы рухнуло. Это была и есть главная уязвимая точка того общества.

Вместо этого амеры использовали наши слабые места.
Как говорил один из их идеологов " мы завоевали СССР не атомными бомбами, а голыми ж...". Т.е. попросту растлили советскую элиту.

Отличные мысли, спасибо. Однако, имею несколько возражений.По поводу элементов традиционного сознания в консервативной,если не реакционной протестантской среде. Вы наверное слышали где-то или читали в инете посты, посвященные так называемым ополченцам или милиционерам из американской глубинки? К слову, пресловутый Тимоти Маквей, повоевавший во время "Бури в пустыне" и устроивший громкий терракт в Оклахома-сити,был одним из них. Так вот, во-первых, они обладают собственной идеологией. Во-вторых, она густо замешана не только на протестантском фундаментализме, но и на откровенном антисемитизме, на конспирологических теориях наподобие теории о всесильонм ZOG'е. Слыхали о таком чудовище, поработившем весь белый мир от российских ультраправых? Ноги этого мифа растут оттуда. И это не говоря о наследии ККК, ненависти к индейцам, тем же неграм. Кроме того, Вы наверное знаете, как американская пропаганда объясняла американским солдатам необходимость войны во Вьетнаме? Необходимость ее состоит в поражении коммунизма. Не скажу(потому что не знаю наверняка), что эта идеологема сильно укоренена в американском массовом сознании, но и ее надо учитывать. Так что с американским консервативным менталитетом все непросто. Да и некоторые направления протестантизма, как Вы знаете, содержат идею о богоизбранности выигравшего конкуренцию. Не уверен, что она присуща основной массе американских протестантов, но эта идея работает на ослабление солидаристского направления мысли.
Что касается экономического обоснования, то тут я не смогу возразить.

Сообщение отредактировал красный - 10.3.2011, 21:39

[Богатырёв]

Да, не просто с их менталитетом. Но я сужу по тому, что мне рассказывают мои бывшие соотечественники, ныне проживающие там. Они часто ездят по стране и делятся впечатлениями.
По их мнению, такие как ККК и им подобные на самом деле "погоды" не делают. Их не так много, как некоторые представляют, но из-за своей активности, своей зловредности они на виду и очень даже на виду.

Богоизбранность выигравшего конкуренцию, - действительно есть такое положение в кальвинистской ветви протестантизма. К которой принадлежат и американские протестанты-пуритане. Это тот самый элемент, который им очень сильно помешает сразу и без потерь перейти на новые взаимоотношения. Но, американские политики со временем именно его могут и, скорее всего, применят как рычаг, чтобы установить именно те самые взаимоотношения солидарности. Я могу даже эту технологию расписать. Это не так уж и сложно. Но это всё-таки дело амеров. Не наше. Их судьба и им решать.

Впрочем, как это в действительности будет мы ныне можем только догадываться.

То, что мне представляется ныне наиболее вероятным, так это провал США на 5-6 место в иерархии мировых держав.
Впрочем не менее вероятно ныне и то, что провалится весь мир в ад. Тот самый ад, который красочно расписывал Кургинян.
Кстати именно от нас русских, полностью зависитто провалится ли мир в то самое Инферно или нет.
Сможем восстановить Советский Проект - у мира будет шанс. нет- вот тогда и будет всем хана...

[Киселев Cергей]

Извините, Сергей, может я вас сильно обижу, но "профессор" Чудинов, давно числится среди серьёзных учёных как шарлатан и фальсификатор, не раз пойманный за руку на откровенном вранье и подлогах.
Материалов, разоблачающих Чудинова - ТЬМА (мне сильно понравился "эпизод" с так называемым "артефактом" под чудиновским названием "Старик Куйва" - смеялся от души!).Так что апеллировать к его "трудам", извините, не просто моветон ,но откровенная дискредитация в ноль собственной точки зрения. Также, кстати, как и апелляция к "трудам" другого фальсификатора истории - Фоменко это так, к слову....

Вы если приводите ссылку, то обозначьте мысль автора цитируемого текста полностью. Полностью, это значит после фразы «Ну почему прикол? Вот сайт Чудинова», продолжить мысль автора. А далее автором цитируемой фразы написано: «Не буду спорить, где-то увиденное Чудиновым спорно. Но и противников гипотезы Гумилева полно. Я из всех доводов согласен на 100% с одним – история, очередной вариант ее пересказа, всегда являлась и является инструментом политики. Даже описание древней истории является не меньшей политикой, чем описание сталинского периода, чем освещение современных событий». Если применить ваш способ цитирования к известному с детства произведению «Мойдодыр», то получится: «Вдруг из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает…». А далее комментарий: «Извините, Богатырёв, может я вас сильно обижу, но "поэт" Чуковский, давно числится среди растлителей малолетних…».

То что «подлинно же славяне задолго до Христа и славяно-русы собственно до Владимира письмо имели, в чем нам многие писатели свидетельствуют» писалось еще во времена Ломоносова и я приводил его высказывание: «Не предрассудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отринуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?».

Но история славян фальсифицировалась не только во времена Ломоносова Баером, Милером, Шлецером. У нас и сегодня есть «западники», есть и свои придворные Карамзины. То как наши «серьёзные учёные» историки «без шарлатанства и фальсификаций» освещают «сталинский период истории», да и весь период истории СССР о котором имеется множество подлинных исторический материалов, дает мне право сомневаться в их таком же «объективном» освещении истории древней Руси. А для вас все кто не укладывается в официально одобренную версию истории является шарлатаном или все же к кому-то из них вы можете апеллировать?

[Юрий Белогорохов]

По моему, дискуссия о родовых корнях современных русских, живущих в Росии, контрпродуктивна. Это спор ради спора. Хорошо, допустим, наши предки жили тридцать девять с половиной тысяч лет назад и от них остались курганы в Колыванском районе Новосибирской области. Допустим, они изобрели не только письменность, но и двоичный код и в изображении убитого зайца в пещере под Красноярском зашифровано уравнение Дирака-Эйнштейна. Допустим... И ЧТО???
Какие наши действия из этого следуют? За что в этом можно зацепиться, чтобы отвоевать будущее для своих детей и внуков? Вот если бы нашлись общие предки у белорусов и чеченцев, тогда ещё можно было бы об этом говорить, а так... Все эти разговоры ведут только к разобщению народов, которые должны стать единой нацией. Представьте, если в раздевалке, после вчистую слитого первого тайма, футболисты начнут свару: защитники против нападающих, полузащитников и те и другие объявят предателями, а вратаря вообще выгонят в туалет за черту оседлости место того, чтобы слушать тренера и перешнуровывать бутцы. Как маленькие, ей Богу...

[Юрий Белогорохов]

Хочу вернуться к обсуждению двух способов самоорганизации
Что, если то, что мы с первого взгляда мы принимаем за хаос, на самом деле поток?