СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Скрипач]

О чём Вы говорите! Неужели не знайте какую роль в разрушении советского строя сыграли капиталистические державы. В частности, Вам известно, что правая рука Горбачёва, член политбюро ЦК КПСС Яковлев работал для спецслужб Запада, и ещё говорите о том, что Советский Союз "разрушился" не "в битве с непобедимым противником"! Как раз и проблемы, которые способствовали развалу СССР, были созданы как внутренние так и внешние враги Совесткого Государства. Конечно, не всё было идеально, но это не значит, что система была несостоятельной. К сожалению пока не известно на кого работали Ельцин и некоторые другие члены ЦК КПСС и Комсомола...

Он говорит, что надо безоговорочно признать, что померла, так померла. Похоронить и забыть.
Померла потому, что была порочна, а не потому что ее жгли, подкапывали, коррозировали и т.п.
Если сдохла, то не потому, что неправильно лечили или сознательно гробили, а потому что "сама такая".

[Скрипач]

Что типа, сама откинула копыта? Ну, Вы и шутник! Вам же Dana29 на примере сломавшегося автомобиля уже ответила, что теперь до бесконечности будем «тереть» тему о самоликвидации советского проекта?

В соседней теме Соло "отжигает", как москвичам должно быть стыдно за прибавку к пенсии в 3-4 тысячи рублей. Будет биться до тех пор, пока все московские бабушки не сдохнут от стыда, подавившись "дошираком".
Тутачки нам усердно навязывают принять как истину, что советская система сдохла, потому что "сама такая" была - и хоть кол теши, будет стоять на своем. Ибо в этом - "ихняя" правда, самая правдивая из всех правд на свете.

Сообщение отредактировал Dana29 - 7.3.2011, 0:29

[Скрипач]

А на основании каких тезисов вы сделали вывод о моем мировоззрении?
То, что я скажу, что данный певец-коммунист безголосый, это будет свидетельствовать о моем антикоммунизме?
То, что я оцениваю советскую систему ( в том смысле, как система определяется в теории систем) как не имевшую необходимых внутренних регулятивных механизмов, и которая не смогла вовремя адаптироваться, это такая же профессиональная оценка, причем не гипотеза, а констатация по результату. Профессионализм он над идеологией. Когда вам нужна узкопрофессиональная услуга, вы ищете профи, а не хорошего человека и вам без разницы, какие у этого профессионала нравственные качества или убеждения.

Констатация по результату - помер от гриппа, потому что был не жизнеспособен, а не потому что не получал правильного лечения.
Сталбыть, туда и дорога, раз не выжил, и виноватых в том, что не лечили или лечили неправильно искать не будем - напишем, что подох по причине не жизнеспособности. Кто там кричит, что надо судить врачей, ежели человек (ребенок) помер от неправильного лечения? Дудки! Надо было собственные защитные механизмы развивать, а не бегать по больницам!

Сообщение отредактировал Dana29 - 7.3.2011, 0:37

[pamir]

Да, вот и Кургинян говорит, что отказались от первородства взамен на похлебку...

Кончайте пустословие. Вам уже разные люди и на разный лад показали, что система не доказывала свою несостоятельность, что там иные причины.
Не хотите этого понимать - не трогайте эту тему и оставайтесь на форуме в других темах. Может быть найдёте себе работу по душе.
Не хотите оставаться на форуме, если не трогать эту тему - не оставайтесь
Но если вы хотите и дальше переливать из пустого в порожнее - извиняйте, придётся мне вас заблокировать.

[Олег Александров...]

alex56, вы путаете жизнеспособность системы с кадровой политикой, которая привела к краху системы. В кадровой политике всегда присутствует субъективный фактор, при любых системах, застраховаться на 100% невозможно!

[alex56]

А вам пытаются объяснить, что если в системе попалась бракованная деталь, то заменяют деталь,

Эффективная система должна прогнозировать отказ. Поздно заменять персонал на Чернобыльской АЭС, когда она взорвалась или в самолете, когда он упал!

Геращенко давно ответил на этот вопрос: у больного был насморк, а ему отпилили ногу. Если у человека наморк, ему не отпиливают нос и даже не пытаются научить его дышать через задницу - его просто лечат от насморка.

Зачем же допускать к лечению таких не профессиональных докторов? Таким дипломы давать нельзя!

Почему система не смогла создать защитного механизма? Потому что те, кто подвергал систему и подвергался сам "медленной идеологической эррозии", ПРОТИВОДЕЙСТВОВАЛИ созданию такого механизма, поскольку они ЛЮДИ и имеют свободу воли.

Ну, здесь у вас вообще какая-то предопределенная безнадега!
Ну почему не произошло наоборот, советские люди не разложили США и прочий запад?

Все ваши доводы из разряда "следствия". Здоровая система должна выявлять свои слабые места, знать свои угрозы и предпринимать превентивные меры.
Почему победили Гитлера? Потому что готовились к борьбе с ним с 29 года!
Почему смогли запустить спутник?
Потому что 10 лет развивали ракетостроение!
Что это вдруг в 80-е обнаружилось, что СССР живет в капиталистическом окружении? А до этого можно было низвести идеологический аппарат до примитивного начетничества?
Не было запланировано... Не было создано...Не сделали... Т.е. выстроена не устойчивая система! Захотели несколько десятков паразитов и развалили. "Стена-да гнилая, ткни и развалится!"

[alex56]

alex56, вы путаете жизнеспособность системы с кадровой политикой, которая привела к краху системы. В кадровой политике всегда присутствует субъективный фактор, при любых системах, застраховаться на 100% невозможно!

Так кадровая политика это же важнейший элемент системы! В любом предприятии кадрами занимается заместитель генерального!

[alex56]

Кончайте пустословие. Вам уже разные люди и на разный лад показали, что система не доказывала свою несостоятельность, что там иные причины.

Ну, это уж совсем никакой аргумент! Сколько уж разных людей и на разный лад, да еще из разных стран, пытаются убедить нас жить, как "нормальные" люди!
А мы все ищем дорогу к социализму!
Если бы столько разных людей и на разный лад вопили бы об просчетах в управлении в СССР, глядишь бы и устоял.

[alex56]

Он говорит, что надо безоговорочно признать, что померла, так померла. Похоронить и забыть.
Померла потому, что была порочна, а не потому что ее жгли, подкапывали, коррозировали и т.п.
Если сдохла, то не потому, что неправильно лечили или сознательно гробили, а потому что "сама такая".

Как там Владимир Ильич говорил о революции, которая не в состоянии защищаться?

[nil]

Эффективная система должна прогнозировать отказ. Поздно заменять персонал на Чернобыльской АЭС, когда она взорвалась или в самолете, когда он упал!



Зачем же допускать к лечению таких не профессиональных докторов? Таким дипломы давать нельзя!


Ну, здесь у вас вообще какая-то предопределенная безнадега!
Ну почему не произошло наоборот, советские люди не разложили США и прочий запад?

Все ваши доводы из разряда "следствия". Здоровая система должна выявлять свои слабые места, знать свои угрозы и предпринимать превентивные меры.
Почему победили Гитлера? Потому что готовились к борьбе с ним с 29 года!
Почему смогли запустить спутник?
Потому что 10 лет развивали ракетостроение!
Что это вдруг в 80-е обнаружилось, что СССР живет в капиталистическом окружении? А до этого можно было низвести идеологический аппарат до примитивного начетничества?
Не было запланировано... Не было создано...Не сделали... Т.е. выстроена не устойчивая система! Захотели несколько десятков паразитов и развалили. "Стена-да гнилая, ткни и развалится!"

Да вы, батенька, волюнтарист: не захотели, не сделали...Можно подумать, история СССР - благорастворение воздухов...А про войны, периоды разрухи, про жертвы народные Вы хоть краем уха слыхали? Вы чего вообще-то добиваетесь? Хотите убедит нас, что капитализм - более совершенная система, т.к. она, по-вашему, более устойчива? Так еще не вечер...Вы вообще на чьей стороне?

[Олег Александров...]

Так кадровая политика это же важнейший элемент системы! В любом предприятии кадрами занимается заместитель генерального!

Правильно! Но это ничего не решает, не исключает субъективного фактора. И не важно в какой форме существует предприятие, в частной или государственной. При любой форме собственности нет 100% гарантии.
Вы можете сказать, что к этому привело пожизненное нахождение у руля "главного водителя" и в какой-то мере будете правы, но посмотрите на Китай, там это не является проблемой...

[alex56]

Да вы, батенька, волюнтарист: не захотели, не сделали...Можно подумать, история СССР - благорастворение воздухов...А про войны, периоды разрухи, про жертвы народные Вы хоть краем уха слыхали? Вы чего вообще-то добиваетесь? Хотите убедит нас, что капитализм - более совершенная система, т.к. она, по-вашему, более устойчива? Так еще не вечер...Вы вообще на чьей стороне?

Я хочу убедить вас, что только высокоорганизованная система в состоянии жить и развиваться! Есть перед глазами негативный социалистический опыт, и нужно тщательно изучить все просчеты. Зачем затевать новый проект, если капиталистическое окружение не изменилось, а государство будет по ресурсам слабее СССР ?
А от того, что твердить, что в СССР жилось лучше, ничего не изменится.

[alex56]

Правильно! Но это ничего не решает, не исключает субъективного фактора. И не важно в какой форме существует предприятие, в частной или государственной. При любой форме собственности нет 100% гарантии.
Вы можете сказать, что к этому привело пожизненное нахождение у руля "главного водителя" и в какой-то мере будете правы, но посмотрите на Китай, там это не является проблемой...

Для этого и выстраиваются системы оценки эффективности по обратной связи! Где вы видели эффективное предприятие с не эффективным управлением!

[alex56]

Вы можете сказать, что к этому привело пожизненное нахождение у руля "главного водителя" и в какой-то мере будете правы, но посмотрите на Китай, там это не является проблемой...

Так и пожизненность не главная проблема! Если он адекватно реагирует на вызовы времени, не отклоняясь при этом от главной цели, так и ради бога. Главное что бы не мешал расти окружению. Аденауэр вон только в 78 лет встал к рулю и был не самым слабым руководителем.
Механизм должен работать по эффективности, никаких субъективных критериев.

Сообщение отредактировал alex56 - 7.3.2011, 1:44

[alex56]

о

Сообщение отредактировал alex56 - 7.3.2011, 1:38

[Олег Александров...]

Для этого и выстраиваются системы оценки эффективности по обратной связи! Где вы видели эффективное предприятие с не эффективным управлением!

Хотите сказать, что при Союзе были не правильные системы оценки эффективности? Это заблуждение! Посмотрите на все эффективные предприятия России, это предприятия построенные при Союзе и эффективность их совсем не в том, что ими вдруг стали управлять эффективные менеджеры...

Механизм должен работать по эффективности, никаких субъективных критериев.

Кто ж этим спорит? К этому стремятся во все времена и СССР совсем не исключение!!!

[Скрипач]

Эффективная система должна прогнозировать отказ. Поздно заменять персонал на Чернобыльской АЭС, когда она взорвалась или в самолете, когда он упал!

Можно, наконец, забанить этого тролля? Утомил своей простотой.

[Скрипач]

Ну, здесь у вас вообще какая-то предопределенная безнадега!
Ну почему не произошло наоборот, советские люди не разложили США и прочий запад?

Все ваши доводы из разряда "следствия". Здоровая система должна выявлять свои слабые места, знать свои угрозы и предпринимать превентивные меры.
Почему победили Гитлера? Потому что готовились к борьбе с ним с 29 года!
Почему смогли запустить спутник?
Потому что 10 лет развивали ракетостроение!
Что это вдруг в 80-е обнаружилось, что СССР живет в капиталистическом окружении? А до этого можно было низвести идеологический аппарат до примитивного начетничества?
Не было запланировано... Не было создано...Не сделали... Т.е. выстроена не устойчивая система! Захотели несколько десятков паразитов и развалили. "Стена-да гнилая, ткни и развалится!"

Слушай, я вот тебе монтировкой по кумполу врежу и тыква твоя разлетится на куски. Неустойчивая тыква у тебя, замени на другую!
И не беспокойся, я мотировкой тебе со спины врежу, предупреждать не стану - на могилке напишу, что ты оказался неэффективным супротив монтировки. В одиночку тебя замочу, даже численного превосходства не понадобится. Гнилой ты, сталбыть - ткни тебя монтировкой, ты и развалился.

Сообщение отредактировал Dana29 - 7.3.2011, 2:25

[Олег Александров...]

Механизм должен работать по эффективности, никаких субъективных критериев.

И ещё, спросите меня, что является главным препятствием эффективности? Я вам отвечу - это коррупция! Будем сравнивать уровень коррупции при Союзе и сейчас, в Союзе и в любой западной стране?

[Меломан]

Ну, здесь у вас вообще какая-то предопределенная безнадега!
Ну почему не произошло наоборот, советские люди не разложили США и прочий запад?

Все ваши доводы из разряда "следствия". Здоровая система должна выявлять свои слабые места, знать свои угрозы и предпринимать превентивные меры.
Почему победили Гитлера? Потому что готовились к борьбе с ним с 29 года!
Почему смогли запустить спутник?
Потому что 10 лет развивали ракетостроение!
Что это вдруг в 80-е обнаружилось, что СССР живет в капиталистическом окружении? А до этого можно было низвести идеологический аппарат до примитивного начетничества?
Не было запланировано... Не было создано...Не сделали... Т.е. выстроена не устойчивая система! Захотели несколько десятков паразитов и развалили. "Стена-да гнилая, ткни и развалится!"

Лично мне представляется, (я могу ошибаться), что если уж говорить о системе, как о живом организме, то всякий живой организм подвержен каким либо заболеваниям. Советская социалистическая система была больна раком. Раковой опухолью являлась партноменклатура. Рак – страшное заболевание. Если его вовремя не удалить хирургическим способом, с помощью скальпеля, он приведёт к смерти организма. Что и произошло. Но это же не значит, что если некий организм умер от рака, то он является неэффективным организмом. Вопрос – кто должен быть доктором?