СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Соло]

Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни.

С чего вы взяли, что это и есть традиционное общество?

[pamir]

Не факт, что копцепция дров верна. И почему люди вообще должны уходить из деревни (общины) куда-то на производство? Почему производство не возможно в деревне (общине)? Кризис индустриализации налицо. Кто знает что дальше будет и как будет развиваться человеческая цивилизация.

Потому что тогда деревня станет городом. И не люди уйдут в город, а город придёт к ним.

Это только личная точка зрения СЕК.

У вас есть иная? Раскройте её.

[Кот Мышелов]

Ресурс классической модернизации в России исчерпан. Модернизация по Медведеву, это не более чем порно в комиксах. Следует искать новую модель развития (четвёртая цивилизация), в которой будут задействованы советские методы, а не цели. На данном этапе следует скорее говорить о нейтрализации регресса в России, сохранения её государственности, как базиса.

[Соло]

местное население не хочет работать ВООБЩЕ.

Примерно так и есть. Мой личный опыт последних 20 лет полностью подтверждает этот тезис. Может работать, но не хочет. Причем, не хочет даже за вполне приличные деньги. Сделала вывод, что их не устраивает сама мотивация труда. Видимо, для того, чтобы наш русский человек трудился хорошо, одних денег явно недостаточно. Русским нужна общая Идея, т.е. смысл их труда. Ради материального обеспечения себя и семьи им работать скучно.

[Соло]

Потому что тогда деревня станет городом. И не люди уйдут в город, а город придёт к ним.

Не обязательно
Урбанизация как следствие индустриализации - это еще одно серьезнешее зло, от которого человечеству, чтобы выжить, придется, похоже, как-то избавляться.

[pamir]

Не обязательно
Урбанизация как следствие индустриализации - это еще одно серьезнешее зло, от которого человечеству, чтобы выжить, придется, похоже, как-то избавляться.

Но это будет уже не классическая модернизация!

[pers]

Простите.Ну просто не могу удержаться.
Лукашенко размазывает американское общество вопросами в интервью *Вашингтон пост*
Видео тут. Еще раз прошу прощения

Спасибо за ссылку, посмотрел с удовольствием. Думал 40 минут слишком много, но на одном дыхании просмотрел. Толково, рассудительно, логично всё разложил. Журналистка не понимала, что ей говорят. Заладила одну пластинку. Примерно так все сторонники либералов ведут разговоры. Вообще не понимая сути разговора.

[Гаяс]

Не обязательно
Урбанизация как следствие индустриализации - это еще одно серьезнешее зло, от которого человечеству, чтобы выжить, придется, похоже, как-то избавляться.

Сола, Дана, Тара и все-все-все наши прекрасные дамы! Поздравляю вас с праздником!!!
Желаю здоровья, счастья и успехов для вас и ваших детей!!!
______________________________________________
Мужчины форума (они не будут возражать, я думаю).

Сообщение отредактировал Гаяс - 8.3.2011, 11:26

[Соло]

И я поздравляю всех наших женщин и любимых женщин наших замечательных мужчин с прекрасным праздником весны!
Правда, у нас что-то весной не особо пока пахнет
Но мы знаем, что весна наступит обязательно - и в природе, и в душе, и в нашем обществе! Для того и живем.

[Raidz]

Может работать, но не хочет. Причем, не хочет даже за вполне приличные деньги.

Категорически не согласен с этим утверждением.

[красный]

Сола, Дана, Тара и все-все-все наши прекрасные дамы! Поздравляю вас с праздником!!!
Желаю здоровья, счастья и успехов для вас и ваших детей!!!
______________________________________________
Мужчины форума (они не будут возражать, я думаю).

Решительно присоединяюсь!

[Соло]

Категорически не согласен с этим утверждением.

Думаю, что каждое утверждение так или иначе основано на знаниях и опыте. Мое - на моем опыте, ваше - на вашем. Только и всего.

[alex56]

Алекс, думаю, что в ваших рассуждениях не учитываете ряд моментов:
1. Любая система управления, чтобы быть эффективной ПОСТОЯННО в любой момент времени, должна постоянно развиваться вместе с развитием общества и каждый раз изменяться одновременно с изменением условий, в которых находится общество. Любая неизменяемая система управления рано или поздно станет неэффективной, даже если раньше, в предыдущих условиях, она была суперэффективной.
2. Любая смена общественно-экономического строя это революция. Если вы не хотите менять общественно-экономический строй, то зачем вам тогда власть?

1. Под эффективностью я имел ввиду именно способность к само коррекции, способности выдвигать идеологически правильные кадры. То, что исторически она обеспечивала гигантские темпы развития- это бесспорно. Но она перестала адаптироваться к новым реалиям, причем сначала именно в идеологической сфере.
2. Можно ли считать 91-й год револицией?
Форум же и обсуждает возврат к социализму. Я же хочу обратить внимание на то, что советская модель социализма была очень далека от совершенства, и в такой степени, что смогла разрушить сама себя. Повторив ее, мы придем к тому же результату. Экономическую модель я не затрагивал ввиду очевидности ее пересмотра, и ее эффективность для общества перед глазами-обеспечивает потребности, не обеспечивает. А вот в сфере государственного строительства, идеологии некоторые ошибки становятся очевидными только для нового поколения.

Сообщение отредактировал alex56 - 8.3.2011, 12:11

[Копатыч]

Есть такой известный фантаст, как Фрэнк Герберт (Херберт), автор знаменитого романа "Дюна".

А я то всё гадал - чего Линч заинтересовался этим произведением и кину снял?
З.Ы. Правда фильм вышел совсем не очень, имхо.

Я уже не могу слушать о том что труженики из средней азии, китая и т.д. работают лучше чем местное население.

Несколько лет назад была такая история - женщина искала работу. Появилось два варианта - идти за вполне приличные деньги на производство (изготовление фанеры) рабочей или за смешные копейки служащей в пенсфонд на пол ставки. Женщина выбрала пенсфонд. А китаянка или вьетнамка бы выбрали производство, имхо. Безусловно, что когда китаянка будет уже ахкакой образованной и культурмультур продвинутой, то тоже вряд ли согласиться "пасть" до производственного труда, который уже будет для неё некомильфо.

Как со мною поделился один довольно крупный предприниматель с Украины, один его соотечественник искренне сетует на то, что не может законно применять рукоприкладство к персоналу своей фирмы, а очень хотелось бы.

Движуха имени Цапка оказывается шириться не только на просторах России, но и Украины?

[XoxoL]

собственно в 6-ом выпуске было сказано то, в чем некоторые здесь, совсем недавно меня высмеивали.
поздравляю, посмейтесь теперь над собой!

[Соло]

1. Под эффективностью я имел ввиду именно способность к само коррекции, способности выдвигать идеологически правильные кадры. То, что исторически она обеспечивала гигантские темпы развития- это бесспорно. Но она перестала адаптироваться к новым реалиям, причем сначала именно в идеологической сфере.

Мне кажется, что ни одна система управления не способна к самокоррекции, если понимать под самокоррекцией процесс, полностью независящий от субъективного фактора. Человеческий (т.е. субъективный) фактор обязательно играет значительную роль в настройке системы управления под новые обстоятельства. Можно найти немало исторических примеров, подтверждающих этот тезис.
Применительно в СССР, перестройка системы управления могла развиваться по разному. Вопрос о ее перенастройке шел еще в послевоенное время в последние годы жизни Сталина. И его идея была теоретически очень неплохая. Все могло бы повернуться по другому, если бы не события 1953 года - а они явное стечение многих случайных обстоятельств и субъективных факторов.

2. Можно ли считать 91-й год револицией?

Однозначно можно. Это 100% смена общественно-экономического строя.

Форум же и обсуждает возврат к социализму. Я же хочу обратить внимание на то, что советская модель социализма была очень далека от совершенства, и в такой степени, что смогла разрушить сама себя.

Мне кажется, здесь у вас логическая ошибка. Вы подгоняете решение под известный результат. При желании разрушить можно даже самую совершенную модель. То, что такое желание имело место кое у кого как внутри, так и вне СССР, думаю, доказывать не надо. Но разрушение СССР никогда бы не могло произойти, если бы не особое, по своему уникальное стечение в том числе и чисто субъективных обстоятельств, которое, в нашему большому сожалению, в тот момент реализовалось в реале.

Повторив ее, мы придем к тому же результату.

Не обязательно. Безусловно, СССР не был совершенством. И разумеется, нужно строить более совершенное общество, учитывая то, что у нас теперь есть такая возможность, и нам теперь известны недостатки СССР, о которых мы возможно бы и не имели никакого понятия, не будь этого разрушения.

Экономическую модель я не затрагивал ввиду очевидности ее пересмотра, и ее эффективность для общества перед глазами-обеспечивает потребности, не обеспечивает.

Вот это не факт. Я думаю ровно наоборот. Главное - не нужно воспринимать ни коммунизм, ни социализм как волшебную палочку у вас в руках, которая немедленно выполнит любое ваше материальное желание. Без самоограничения в потреблении материального ни коммунизм, ни социализм невозможны.

А вот в сфере государственного строительства, идеологии некоторые ошибки становятся очевидными только для нового поколения.

Этих ошибок не так и много, большинство из них были видны и гражданам СССР.

[alex3]

Респект деду Кургиняну! Правильные ходы и своевременное предложение озвученное в 6-ом выпуске. Это очевидное благо.

[Jaimulya]

Мне кажется, что ни одна система управления не способна к самокоррекции, если понимать под самокоррекцией процесс, полностью независящий от субъективного фактора. Человеческий (т.е. субъективный) фактор обязательно играет значительную роль в настройке системы управления под новые обстоятельства. Можно найти немало исторических примеров, подтверждающих этот тезис.
Применительно в СССР, перестройка системы управления могла развиваться по разному. Вопрос о ее перенастройке шел еще в послевоенное время в последние годы жизни Сталина. И его идея была теоретически очень неплохая. Все могло бы повернуться по другому, если бы не события 1953 года - а они явное стечение многих случайных обстоятельств и субъективных факторов.


Однозначно можно. Это 100% смена общественно-экономического строя.


Мне кажется, здесь у вас логическая ошибка. Вы подгоняете решение под известный результат. При желании разрушить можно даже самую совершенную модель. То, что такое желание имело место кое у кого как внутри, так и вне СССР, думаю, доказывать не надо. Но разрушение СССР никогда бы не могло произойти, если бы не особое, по своему уникальное стечение в том числе и чисто субъективных обстоятельств, которое, в нашему большому сожалению, в тот момент реализовалось в реале.


Не обязательно. Безусловно, СССР не был совершенством. И разумеется, нужно строить более совершенное общество, учитывая то, что у нас теперь есть такая возможность, и нам теперь известны недостатки СССР, о которых мы возможно бы и не имели никакого понятия, не будь этого разрушения.


Вот это не факт. Я думаю ровно наоборот. Главное - не нужно воспринимать ни коммунизм, ни социализм как волшебную палочку у вас в руках, которая немедленно выполнит любое ваше материальное желание. Без самоограничения в потреблении материального ни коммунизм, ни социализм невозможны.


Этих ошибок не так и много, большинство из них были видны и гражданам СССР.

Соло, Вы, к сожалению, теряете время, так как Апекс просто-на-просто не хочет "понять", то есть, он прекрасно понимает, что он не прав, но признаться в этом он никогда не будет.

Я поздравляю Вас и других тобарищей женщин с Международным Женским Днём!!!

[Bang]

Я тоже поздравляю всех товарищей женщин с 8 марта!

Кого там забыли упомянуть? Paix, Maja, Наталья Гончарова (ну я исхожу из ника, да).

Море живых цветов как всегда!



А мы постараемся быть более чуткими и отзывчивыми и чтобы поменьше было у нас этой известной диванной мечтательности!



Сообщение отредактировал Bang - 8.3.2011, 14:17

[Нафаня]

Респект деду Кургиняну! Правильные ходы и своевременное предложение озвученное в 6-ом выпуске. Это очевидное благо.

Учись, молодёжь, как надо расставлять точки на i.

Ждем откровения о Сверхмодерне в 7-м выпуске.