"Суть времени" - несколько замеченных ошибок / неточностей., Суть времени и неточности в ней. Опции

[Max Stalker]

Итак, несколько неточностей.

В одной из программ "Суть Времени" (если не ошибаюсь, в 4-й) в бегущем тексте было сказано следующее:

"В 2004-м году, весной, США устроили интернет-революцию которая привела к массовым демонстрациям и отставке кабинета премьер-министра Испании Хосэ Мариа Аснара".

Напомню цепь событий.

В марте 2004-го года в Испании шли выборы в Кортэс (Парламент страны). По Конституции, Испания - парламентская монархия, кабинет формирует либо партия, получившая простое большинство в парламенте (50% + 1 место), либо коалиция партия с теми же процентами голосов.

Традиционно, ни одна партия не набирает необходимого простого большинства, поэтому, как правило, кабинет создает коалиция.

Правящая на тот момент Народная Партия (правые) блочились с несколькими региональными партиями типа РП Кантабрии, РП Андалусии и прочими близкими им партиями, включая блок центристских партий типа "зеленых" и т.п.

Социалисты же шли на выборы с отставанием примерно в 5-6% голосов от НП, и блочились с непримиримыми к НП партиями националистов Каталонии и Страны Басков, а также с набирающими силу партией "Объединенные Левые", в которую входят представители как социалистических, так и профсоюзных кругов.

Результат был предсказуем - с перевесом в 2-3% НП должна была победить снова и сформировать коалицию и кабинет.

НО.

За 5 дней до выборов, 11 марта 2004 года, в Мадриде взрываются несколько бомб в пригородных поездах. Погибло около 100 человек, еще несколько сотен были ранены. Ответственность на себя взяла Аль-Кайда, отомстившая Испании за то, что она участвовала в Афганской и Иракской компаниях вместе с США и Великобританией (в Иракской вообще только Испания и Великобритания послали войска на помощь США).

Соответственно, на следующий день начались манифестации. НО. по обоюдному согласию, эти манифестации были:

1) Совместными всеми партиями. Плечом к плечу шли те люди, которые в обычных условиях и погадить в одном общественном туалете не сядут, к примеру Аснар и представитель Баскской Национальной Партии несли вместе транспарант в голове колонны "Нет террору!".

2) На манифестациях не было НИКАКИХ политических лозунгов.

3) Все главы партий декларировали вето на обсуждение причин терактов, до выборов.

Социалисты, как обычно, за сутки до начала выборов все же начали гавкать, что Алькайда убила испанцев в Мадриде, потому что Аснар отправил войска в Ирак.

На выборах НП потеряла примерно 5% из необходимых голосов, которые распределились между другими партиями. И с перевесом в 3% на выборах победила коалиция во главе с ПСОЕ - Партидо Социалиста дэ Эспанья.


Никакого влияния США здесь не было. Никаких манифестаций протеста ДО выборов не было. Кабинет Аснара ушел в отставку согласно РЕГЛАМЕНТУ ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ новому кабинету, по результатам выборов.

Сообщение отредактировал Max Stalker - 10.3.2011, 20:13

[Серый Странник]

"В 2004-м году, весной, США устроили интернет-революцию которая привела к массовым демонстрациям и отставке кабинета премьер-министра Испании Хосэ Мариа Аснара".

За 5 дней до выборов, 11 марта 2004 года, в Мадриде взрываются несколько бомб в пригородных поездах. Погибло около 100 человек, еще несколько сотен были ранены. Ответственность на себя взяла Аль-Кайда, отомстившая Испании за то, что она участвовала в Афганской и Иракской компаниях вместе с США и Великобританией (в Иракской вообще только Испания и Великобритания послали войска на помощь США).

Никакого влияния США здесь не было.

Точно не было? А Аль-Кайда чья террористическая организация? По чьему заказу они работают и кто их контролирует?

[Max Stalker]

Точно не было? А Аль-Кайда чья террористическая организация? По чьему заказу они работают и кто их контролирует?

Хммм. То есть, ты хочешь сказать, что США науськала против своего военного союзника в Ираке Алькайду? давай логически подумаем, что было на одной чаше весов - и что на другой:


1. Аснар и правые ввели войска в Ирак и всячески поддерживали операции США в Ираке и Афгане. Численность войск - 1 элитная "Пурпурная" бригада ВС Испании и несколько батальонов вспомогательных служб, включая вертолеты.

2. Сапатеро и левые (победившие в результате партии" в качестве одного из пунктов своей программы озвучили "вывод войск из Ирака" - что и сделали через полтора года.

3. Аснар и правые проводили в ЕС проамериканскую политику, всячески поддерживая создание антисаддамовской коалиции.

4. Левые и Сапатеро - напротив, проводят проевропейскую политику. И против каких-либо коалиций, включая вмешательство ЕС во внутренние дела стран-противников США на Ближнем Востоке.


Итак, ты хочешь сказать, что США с помощью Алькайды подставили своих собзников, чтобы ИСпания вывела свои боевые части из Ирака? Тебе не кажется это нелогичным?

[Серый Странник]

Хммм. То есть, ты хочешь сказать, что США науськала против своего военного союзника в Ираке Алькайду?

Здесь одно из двух: либо ЦРУ их науськали, либо Аль-Кайда совершила такой теракт без уведомления своей крыши. Какое предположение более невероятно?

[Max Stalker]

Здесь одно из двух: либо ЦРУ их науськали, либо Аль-Кайда совершила такой теракт без уведомления своей крыши. Какое предположение более невероятно?

Третье вернее - Алькайда не имеет прямого отношения к ЦРУ.

[pamir]

Третье вернее - Алькайда не имеет прямого отношения к ЦРУ.

Кривое-то имеет.

[Maja]

Третье вернее - Алькайда не имеет прямого отношения к ЦРУ.

Я не помню точно, когда К.Райс делала заявления о смене американской политики на Востоке. В 2004 году? В любом случае, снятие Аснара находилось в логике смены парадигмы. Кому-то в США, конечно, уже не нужен был политик, целиком следующий линии Буша. Что, кстати, для Испании было небезыздержечно в силу традиционно хороших отношений с арабскими странами.
Насчет самого теракта. Правительство Аснара дискредитировало себя, например, заявлениями о том, что теракт совершила ЭТА. И еще был целый ряд неувязок и опрометчивых поступков, в результате которых король лично замкнул на себя расследование.
До теракта ситуацию вокруг ввода войск в Ирак довели буквально до общественной истерии, что после теракта уже выглядело не так невинно как могло бы... В общем, есть о чем подумать.

[Max Stalker]

Кривое-то имеет.

Такое же отношение имеет Алькайда к ЦРУ, как террорист Ильич Карлос имеет к Фридриху Энгельсу.

[Max Stalker]

Я не помню точно, когда К.Райс делала заявления о смене американской политики на Востоке. В 2004 году? В любом случае, снятие Аснара находилось в логике смены парадигмы. Кому-то в США, конечно, уже не нужен был политик, целиком следующий линии Буша. Что, кстати, для Испании было небезыздержечно в силу традиционно хороших отношений с арабскими странами.

Целью взрывов было однозначно "помочь" Испании поменять внешнюю политику в плане вывода войск из Ирака и Афгана (из Афгана, если мне память не изменяет, до сих пор не вывели и не собираются). Если это устроили США - то мне очень трудно понять их логику.

Насчет самого теракта. Правительство Аснара дискредитировало себя, например, заявлениями о том, что теракт совершила ЭТА. И еще был целый ряд неувязок и опрометчивых поступков, в результате которых король лично замкнул на себя расследование.
До теракта ситуацию вокруг ввода войск в Ирак довели буквально до общественной истерии, что после теракта уже выглядело не так невинно как могло бы... В общем, есть о чем подумать.

Дело в том, что истерия вокруг ввода испанских войск в Ирак шла к тому времени не менее года - с февраля 2003-го, когда Аснар заявил, что Испания подключится к антисаадамовской коалиции в любом случае. И во многом эту дискуссию поддерживали проправительственные органы печати и телерадиовещания - к примеру, "Эль Паис" и РТВЕ.

Если кто не помнит предысторию, могу напомнить. Примерно за полгода до тех событий 2003-го у берегов испанской Галисии потерпел крушение танкер "Престиж" - старая однобортная посудина, которая перевозила нефть из Сев. Африки в Европу. Во время шторма посудина лопнула надвое, и в океан вылились десятки тысяч тонн нефти. Катастрофа до сих пор считается 2-й по размерам после Чернобыльской в Европе. Загажено было 60% береговой линии Галисии, досталось даже Португалии, последствия той катастрофы спустя 9 лет ощущаются до сих пор.

Началось расследование. Через пару недель капитан судна, сидевший в испанской тюрьме, как-то умудрился повеситься. После этого дело приняло совсем грязный оборот - говорили, что таких судов десятки, и что все это происходило с ведома в том числе и испанской госкомпании "Рэпсоль", часть которой принадлежит людям из НП Испании и королевской семье...

И вот когда скандал достиг апогея, Аснар объявил об участии Испании в войне против Хусейна. Это называется - "сменить фокус" - то есть, вместо одной огромной сенсации дать другую, которая затмит первую.

Действительно, чем рисковал в таком случае Аснар? Шансы на победы предельно высоки, потери оценивались в менее 1% личного состава, что составило бы до 10 гробов. Одним ударом 3-х зайцев - и скандал с "Престижем" на второй план, и войну выигрываем, и получаем после войны выгодные контракты для той же Рэпсоли в Ираке. А? Каково?

Но увы - удар поддых и Испании, и всей Коалиции. Очень точно рассчитанный, вовремя нанесенный и в самое больное место...

Вот и вся "глобальная политика".

[pamir]

Такое же отношение имеет Алькайда к ЦРУ, как террорист Ильич Карлос имеет к Фридриху Энгельсу.

А вот специалисты считают иначе.

[Max Stalker]

А вот специалисты считают иначе.

Какие специалисты? К примеру?

[pamir]

Какие специалисты? К примеру?

К примеру аналитики из ЭТЦ.

[Max Stalker]

К примеру аналитики из ЭТЦ.

Ссылки на эти мнения?

[SOLDAT]

Такое же отношение имеет Алькайда к ЦРУ, как террорист Ильич Карлос имеет к Фридриху Энгельсу.

MAX STALKER, фокус - он и в Африке фокус. Вы пытаетесь анализировать то, что вам показывают. Ищите где леска привязана, где кролика прячут, ищите двойное, тройное дно. Ищите где и на чём вас поймали, где отвлекли ваше внимание. Анализировать нужно то, что НЕ показывают. Кургинян, конечно, тоже ошибается, но на счёт Алькаиды вы загнули! Если 11 сентября устроила Алькаида, то Алькаида - это отдел ЦРУ, или другой огрганизации, но совершенно точно своей домашней американской!!

[Tapa]

Целью взрывов было однозначно "помочь" Испании поменять внешнюю политику в плане вывода войск из Ирака и Афгана (из Афгана, если мне память не изменяет, до сих пор не вывели и не собираются). Если это устроили США - то мне очень трудно понять их логику.



Дело в том, что истерия вокруг ввода испанских войск в Ирак шла к тому времени не менее года - с февраля 2003-го, когда Аснар заявил, что Испания подключится к антисаадамовской коалиции в любом случае. И во многом эту дискуссию поддерживали проправительственные органы печати и телерадиовещания - к примеру, "Эль Паис" и РТВЕ.

Если кто не помнит предысторию, могу напомнить. Примерно за полгода до тех событий 2003-го у берегов испанской Галисии потерпел крушение танкер "Престиж" - старая однобортная посудина, которая перевозила нефть из Сев. Африки в Европу. Во время шторма посудина лопнула надвое, и в океан вылились десятки тысяч тонн нефти. Катастрофа до сих пор считается 2-й по размерам после Чернобыльской в Европе. Загажено было 60% береговой линии Галисии, досталось даже Португалии, последствия той катастрофы спустя 9 лет ощущаются до сих пор.

Началось расследование. Через пару недель капитан судна, сидевший в испанской тюрьме, как-то умудрился повеситься. После этого дело приняло совсем грязный оборот - говорили, что таких судов десятки, и что все это происходило с ведома в том числе и испанской госкомпании "Рэпсоль", часть которой принадлежит людям из НП Испании и королевской семье...

И вот когда скандал достиг апогея, Аснар объявил об участии Испании в войне против Хусейна. Это называется - "сменить фокус" - то есть, вместо одной огромной сенсации дать другую, которая затмит первую.

Действительно, чем рисковал в таком случае Аснар? Шансы на победы предельно высоки, потери оценивались в менее 1% личного состава, что составило бы до 10 гробов. Одним ударом 3-х зайцев - и скандал с "Престижем" на второй план, и войну выигрываем, и получаем после войны выгодные контракты для той же Рэпсоли в Ираке. А? Каково?

Но увы - удар поддых и Испании, и всей Коалиции. Очень точно рассчитанный, вовремя нанесенный и в самое больное место...

Вот и вся "глобальная политика".

То есть Вы хотите сказать, что "удар поддых" был нанесён свободными и независимыми силами боевого исламского сопротивления, конечно же, совершенно не содержащих в себе "спец-элемента"? Который до того, как показывает практика всех серьёзных террористических организаций, начиная со времён Азефа, "почему-то" в них присутствовал
А, кстати, чем так уж поддых "всей Коалиции"? Был очень большой испанский контингент? Коалиция что, убралась после этого из Ирака, утирая слёзы? Есть обратное мнение, что кое кому в Коалиции стало свободнее - потоки "товара" иначе разрулились, например. Да и нефть. Или Вы умеете как-то разделять сложную конфигурацию из конкретных интересов и больших политических целей разных субъектов, вовлечённых в процесс под названием "глобальная политика"?

[Max Stalker]

MAX STALKER, фокус - он и в Африке фокус. Вы пытаетесь анализировать то, что вам показывают. Ищите где леска привязана, где кролика прячут, ищите двойное, тройное дно. Ищите где и на чём вас поймали, где отвлекли ваше внимание. Анализировать нужно то, что НЕ показывают. Кургинян, конечно, тоже ошибается, но на счёт Алькаиды вы загнули! Если 11 сентября устроила Алькаида, то Алькаида - это отдел ЦРУ, или другой огрганизации, но совершенно точно своей домашней американской!!

Разработать даже 1 операцию, подобную 11 сентября 2001 года, и так, чтобы по мере ее выполнения - выхода из операции не засветилась организация, подобная ЦРУ? Да прекратите, ей Богу - это не доказано и этого, очевидно, не было.

[Max Stalker]

То есть Вы хотите сказать, что "удар поддых" был нанесён свободными и независимыми силами боевого исламского сопротивления, конечно же, совершенно не содержащих в себе "спец-элемента"? Который до того, как показывает практика всех серьёзных террористических организаций, начиная со времён Азефа, "почему-то" в них присутствовал
А, кстати, чем так уж поддых "всей Коалиции"? Был очень большой испанский контингент? Коалиция что, убралась после этого из Ирака, утирая слёзы? Есть обратное мнение, что кое кому в Коалиции стало свободнее - потоки "товара" иначе разрулились, например. Да и нефть. Или Вы умеете как-то разделять сложную конфигурацию из конкретных интересов и больших политических целей разных субъектов, вовлечённых в процесс под названием "глобальная политика"?

Испанская элитная бригада воевала наравне с британцами и американцами с первых дней Иракской компании, и затем оказывала помощь после окончания активной фазы. С выводом испанцев Коалиция была вынуждена пойти на ряд ослаблений режима в Ираке - к примеру, район Тирита бал оставлен на самоуправление местным силам, да и басрское восстание во многом связано с недостатком сил у Коалиции.

В любом анализе предлагаю пользоваться "лезвием Оккама" для отбрасывания тех гипотез, которые усложняют имеющуюся гипотезу без прямых, а не косвенных доказательств.

Все, что недоказуемо в лоб, требует дополнительных измышлений - а это уже метафизика. Не засоряйте зерна, посеянные Кургиняном, тоннами плевел - этого не нужно делать.

[Tapa]

Испанская элитная бригада воевала наравне с британцами и американцами с первых дней Иракской компании, и затем оказывала помощь после окончания активной фазы. С выводом испанцев Коалиция была вынуждена пойти на ряд ослаблений режима в Ираке - к примеру, район Тирита бал оставлен на самоуправление местным силам, да и басрское восстание во многом связано с недостатком сил у Коалиции.

В любом анализе предлагаю пользоваться "лезвием Оккама" для отбрасывания тех гипотез, которые усложняют имеющуюся гипотезу без прямых, а не косвенных доказательств.

Все, что недоказуемо в лоб, требует дополнительных измышлений - а это уже метафизика. Не засоряйте зерна, посеянные Кургиняном, тоннами плевел - этого не нужно делать.

Впечатление, что и здесь, как в случае с 09.11, Вы считаете, будто есть некие монолиты - США, ЦРУ и т.п. и их слаженные, внутренне непротиворечивые действия. Но это же не так. Ситуация в каждом из "монолитов" осложнена как минимум борьбой элитных кланов. Это не измышления, и уж тем более не метафизика. А проза жизни. Кому-то басрское восстание - гибель лишних солдат и проблемы по службе, а кому-то совсем наоборот. "Кому - война, а кому - мать родна". Конечно, считать, что ЦРУ замыслило и провело атаки на башни, абсурдно. Но столь же абсурдно полагать, что это сделал великий и ужасный Бен Ладен.
Я бы советовала Вам прочесть "Слабость силы". Это как раз таки "аналитика закрытых элитных игр", и как раз международный аспект, в том числе Ирак. Почитайте. В сети есть, а на днях мы и здесь у себя выложим.
И "Качели" нелишнее чтение (это уже про наше-родимое). Теория элит, которой весьма давно и профессионально занимается Кургинян, и метод, которым он при этом пользуется, - не конспирология. А вполне респектабельные исследования неявных процессов, так сказать, "по выкидываемым трупам". Думаю, Вы согласитесь со мной, если ознакомитесь.

[Max Stalker]

Впечатление, что и здесь, как в случае с 09.11, Вы считаете, будто есть некие монолиты - США, ЦРУ и т.п. и их слаженные, внутренне непротиворечивые действия. Но это же не так. Ситуация в каждом из "монолитов" осложнена как минимум борьбой элитных кланов. Это не измышления, и уж тем более не метафизика. А проза жизни.

Разговаривая о ЦРУ, меня бы устроили в качестве документального подтверждения Ваших слов, к примеру, воспоминания кадрового разведчика из этой организации, где он рассказывал бы о "внутренней борьбе кланов". Как пример. Не говорю о документах более серьезного содержания.

Кому-то басрское восстание - гибель лишних солдат и проблемы по службе, а кому-то совсем наоборот. "Кому - война, а кому - мать родна". Конечно, считать, что ЦРУ замыслило и провело атаки на башни, абсурдно. Но столь же абсурдно полагать, что это сделал великий и ужасный Бен Ладен.

Почему же абсурдно считать, что это сделал Бен ЛАден - если расследование привело к его людям, его финансисту, и сам Бен Ладен взял на себя ответственность?

Я бы советовала Вам прочесть "Слабость силы". Это как раз таки "аналитика закрытых элитных игр", и как раз международный аспект, в том числе Ирак. Почитайте. В сети есть, а на днях мы и здесь у себя выложим.
И "Качели" нелишнее чтение (это уже про наше-родимое). Теория элит, которой весьма давно и профессионально занимается Кургинян, и метод, которым он при этом пользуется, - не конспирология. А вполне респектабельные исследования неявных процессов, так сказать, "по выкидываемым трупам". Думаю, Вы согласитесь со мной, если ознакомитесь.

Ссылочку, будьте любезны.

[Maja]

Целью взрывов было однозначно "помочь" Испании поменять внешнюю политику в плане вывода войск из Ирака и Афгана (из Афгана, если мне память не изменяет, до сих пор не вывели и не собираются). Если это устроили США - то мне очень трудно понять их логику.



Дело в том, что истерия вокруг ввода испанских войск в Ирак шла к тому времени не менее года - с февраля 2003-го, когда Аснар заявил, что Испания подключится к антисаадамовской коалиции в любом случае. И во многом эту дискуссию поддерживали проправительственные органы печати и телерадиовещания - к примеру, "Эль Паис" и РТВЕ.

Если кто не помнит предысторию, могу напомнить. Примерно за полгода до тех событий 2003-го у берегов испанской Галисии потерпел крушение танкер "Престиж" - старая однобортная посудина, которая перевозила нефть из Сев. Африки в Европу. Во время шторма посудина лопнула надвое, и в океан вылились десятки тысяч тонн нефти. Катастрофа до сих пор считается 2-й по размерам после Чернобыльской в Европе. Загажено было 60% береговой линии Галисии, досталось даже Португалии, последствия той катастрофы спустя 9 лет ощущаются до сих пор.

Началось расследование. Через пару недель капитан судна, сидевший в испанской тюрьме, как-то умудрился повеситься. После этого дело приняло совсем грязный оборот - говорили, что таких судов десятки, и что все это происходило с ведома в том числе и испанской госкомпании "Рэпсоль", часть которой принадлежит людям из НП Испании и королевской семье...

И вот когда скандал достиг апогея, Аснар объявил об участии Испании в войне против Хусейна. Это называется - "сменить фокус" - то есть, вместо одной огромной сенсации дать другую, которая затмит первую.

Действительно, чем рисковал в таком случае Аснар? Шансы на победы предельно высоки, потери оценивались в менее 1% личного состава, что составило бы до 10 гробов. Одним ударом 3-х зайцев - и скандал с "Престижем" на второй план, и войну выигрываем, и получаем после войны выгодные контракты для той же Рэпсоли в Ираке. А? Каково?

Но увы - удар поддых и Испании, и всей Коалиции. Очень точно рассчитанный, вовремя нанесенный и в самое больное место...

Вот и вся "глобальная политика".

Почему сложно понять логику США, если у нас на глазах происходит "сдача" радикалам всего Ближнего Востока? А Буша-млад. ждут разбирательста вокруг тюрьмы в Гуантанамо? Группы, заинтересованные в таком исходе событий, не с приходом Обамы ведь из яйца вылупились.

Repsol крупнейшая компания. Действительно был крупный скандал вокруг Repsol, корол. семьи и катастрофы в Галисии? В любом случае, не думаю, что ввод войск в Ирак был связан с желанием отвлечь внимание общественности. Войска вводили, так как Аснар действовал целиком в рамках "прямого следования" политике Буша.

Насчет связей ЦРУ и Аль-Каиды. Всегда сложно оперировать фактами, так они должны быть проверены, перепроверены, напечатаны, и т.д. Если я не ошибаюсь, один из таких фактов - срочная эвакуация родственников Бен Ладена из США после терактов (чуть позже поищу кого, когда и где зафиксировано, сейчас не могу).