Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[kurinn]

Ни чего противозаконного в этом нет, так как применение ДВД можно обосновать с разных точек зрения, если есть желание. Учителя, врачи очень ограниченные сейчас, просто не хотят смотреть и видеть то что происходит вокруг, но это страусиная поза и в начале подойдут перья ощипают, а потом голова останется в песке, а тело съедят.

У нас в некоторых школах уже всюду, в классах, в коридорах, в туалетах, во дворе, установлено видеонаблюдение с записью. На деньги родителей, конечно. Директор поставил условие, вопрос был решен. Правда, решен только в этом плане. В других школах у некоторых учителей есть уже ноутбуки, вебкамеры и они на всякий случай ведут запись уроков, а особенно родительских собраний и общения с учениками и их родителями. Определенный эффект есть, но это, кажется не панацея. Был случай, когда камера зафиксировала шалость детей с раздеванием. Все участники вели себя одинаково, но одна мамаша решила, что здесь имело место насилие, и на основании этой записи подала в суд. Из четырех участников (восьмой класс) двоих осудили (попали в колонию), еще двоих отмазали, обрезав в нужных местах запись, попавшую в суд. Полная запись была доступна всем, было несколько копий, кроме этого дети снимали себя на мобильные, но для судьи всего этого не существовало.

Еще наблюдение – некоторые родители даже под камеру, будучи фактически неправыми, ведут себя по-хамски, общаются буквально матом и криками, а инстанции (гороно и облоно), все равно становятся на их сторону в ущерб попавшим под раздачу учителям и директору.

[Спекуль]

У нас в некоторых школах уже всюду, в классах, в коридорах, в туалетах, во дворе, установлено видеонаблюдение с записью. На деньги родителей, конечно. Директор поставил условие, вопрос был решен. Правда, решен только в этом плане. В других школах у некоторых учителей есть уже ноутбуки, вебкамеры и они на всякий случай ведут запись уроков, а особенно родительских собраний и общения с учениками и их родителями. Определенный эффект есть, но это, кажется не панацея. Был случай, когда камера зафиксировала шалость детей с раздеванием. Все участники вели себя одинаково, но одна мамаша решила, что здесь имело место насилие, и на основании этой записи подала в суд. Из четырех участников (восьмой класс) двоих осудили (попали в колонию), еще двоих отмазали, обрезав в нужных местах запись, попавшую в суд. Полная запись была доступна всем, было несколько копий, кроме этого дети снимали себя на мобильные, но для судьи всего этого не существовало.

Еще наблюдение – некоторые родители даже под камеру, будучи фактически неправыми, ведут себя по-хамски, общаются буквально матом и криками, а инстанции (гороно и облоно), все равно становятся на их сторону в ущерб попавшим под раздачу учителям и директору.

Против системы конечно тяжело бороться, но ведь это необходимо!
А уж учителей поднять - это сложнее чем железную гору снести.
В отношении судов, тут необходим одновременно иск о чести и достоинстве учителя, но не каждый учитель может пойти на это, тем более что тут нужно пройти по всем инстанциям вверх, что бы добиваться своего, согласен что сложно, но необходимо.

[kurinn]

Против системы конечно тяжело бороться, но ведь это необходимо!
А уж учителей поднять - это сложнее чем железную гору снести.
В отношении судов, тут необходим одновременно иск о чести и достоинстве учителя, но не каждый учитель может пойти на это, тем более что тут нужно пройти по всем инстанциям вверх, что бы добиваться своего, согласен что сложно, но необходимо.

Боюсь, что не только учителей. Бороться с системой можно двумя способами – за себя и за других, за всех. Первое используется очень активно, но ведет, по-моему, только к усугублению ситуации. А бороться за других – исчез какой-то стержень. Это касается и морали. Отдельный бюрократ со своими возможностями сильнее целого профсоюза до тех пор, пока у этого профсоюза или борца нет опоры наверху. То есть в суде, во власти, в вышестоящей инстанции. А этого сейчас, по-моему, нет. Отдельные герои могут победить, но тенденцию они не переломят. Требовать чтобы героями были все – нереально.

Так и приходишь к первичности взятия власти. Сначала власть, а потом воспитание морали путем поддержки тех элементов снизу, которые готовы за это бороться.

[Спекуль]

Боюсь, что не только учителей. Бороться с системой можно двумя способами – за себя и за других, за всех. Первое используется очень активно, но ведет, по-моему, только к усугублению ситуации. А бороться за других – исчез какой-то стержень. Это касается и морали. Отдельный бюрократ со своими возможностями сильнее целого профсоюза до тех пор, пока у этого профсоюза или борца нет опоры наверху. То есть в суде, во власти, в вышестоящей инстанции. А этого сейчас, по-моему, нет. Отдельные герои могут победить, но тенденцию они не переломят. Требовать чтобы героями были все – нереально.

Так и приходишь к первичности взятия власти. Сначала власть, а потом воспитание морали путем поддержки тех элементов снизу, которые готовы за это бороться.

Любая система \власть держится на каком-то фундаменте, я считаю на экономическом в первую или вторую очередь.
По этому для изменений нужно постараться довести до людей, что проблемы не решаемы из-за такого фундамента, а только потом предложить менять что-либо. То что экономика у нас убита - это факт. И объединение в профсоюзы так же не имеют значения пока не принята новая экономическая система. Я много рз сталкивался с оппонентами, оторые пытались сказать, что экономическая система тут не при чём, пока мы так будем говорить, ни чего у нас не изменится. Вместо одной говорящей головы будет другая, после выборов - потому что все они стоят на данном экономическом фундаменте, экон.система создаёт то что ей нужно - нужны ограниченные торгаши, так и будут торгаши.

[Виноградов]

У меня родня есть, директором школы/гимназии и она держит старых учителей, только благодаря этому уч.заведение считается самой престижной школой в городе. Выстояли БЕЗ ГРАНТОВ сореса. Если считать, что милый и добрый дяденька за так помогает России, в то время как в России он потерял 1 миллиарда(были слухи на бирже в начале 2000-х) ... я не настолько наивен, что бы поверить в сказки о "старичке-доброжелателе". Сорес и гайдары - это единое целое. О том за что давали гранты, а что разве мы сейчас не видим, что на выходе из школы и ВУЗа?
Песни что все хорошие, а чиновники плохие и во всём виноваты - этот бред оставлю без комментариев, но напишу - чиновники такие, какая(как минимум) вокруг экономическая система.

Здесь Вы содержательно не ответили ни на один мой аргумент, повторив лишь расхожие клише и вывернув мои слова.
Типичный приём демагога.

[Виноградов]

Против системы конечно тяжело бороться, но ведь это необходимо!
А уж учителей поднять - это сложнее чем железную гору снести.
В отношении судов, тут необходим одновременно иск о чести и достоинстве учителя, но не каждый учитель может пойти на это, тем более что тут нужно пройти по всем инстанциям вверх, что бы добиваться своего, согласен что сложно, но необходимо.

Тогда надо бросить работу в школе - и заняться "отстаиванием своей чести и достоинства". Ты превращаешься из "сеятеля разумного, доброго, вечного" в сутягу. И уйти из школы в конце концов.
Поймите. Не все действия и социальные роли, естественные для обычного человека, пригодны для учителя.
И "во всех коридорах расставлены камеры" - эта затея директора прошла в своё время. Но повторю вопрос - поинтересуйтесь юридической стороной на данный момент и особенно - возможностью личной инициативы учителя или зав.кабинетом в наше время. Особенно - в связи с внедрением ювенальной юстиции. Вы, наверное, и об этом имеете лишь отдалённое представление?

Сообщение отредактировал Виноградов - 12.3.2011, 3:42

[ZaRus1]

Боюсь, что не только учителей. Бороться с системой можно двумя способами – за себя и за других, за всех. Первое используется очень активно, но ведет, по-моему, только к усугублению ситуации. А бороться за других – исчез какой-то стержень.

Так и приходишь к первичности взятия власти. Сначала власть, а потом воспитание морали путем поддержки тех элементов снизу, которые готовы за это бороться.

Да и да.
Органы правосудия превратились в кровососов-паразитов над народом. Доводов много, но я приведу лишь 1.
Происходит массовое мошенничество (типа МММ или недостроенного дома). Вроде у всех пострадавших одна ситуация.
Нет, суд требует, чтобы ситуацию каждого рассматривать отдельно. Суду на год работы и зарплат. А за чей счёт?

Наш ДАМ - представитель касты паразитов.

Прав Виноградов: Тогда надо бросить работу в ... - и заняться "отстаиванием своей чести и достоинства". Ты превращаешься из ... в сутягу.
Прав kurinn: Так и приходишь к первичности взятия власти. Сначала власть, а потом воспитание морали путем поддержки тех элементов снизу, которые готовы за это бороться.


Сообщение отредактировал ZaRus1 - 12.3.2011, 6:12

[Спекуль]

Здесь Вы содержательно не ответили ни на один мой аргумент, повторив лишь расхожие клише и вывернув мои слова.
Типичный приём демагога.

Мне Богом и родителями дан язык и голова, а не клавиатура... моё предложение от 11.11.2010, в силе. Предложение делаю не только Виноградову, но всем желающим. Там и можно разобраться что, и о чём говорим.

[Спекуль]

Тогда надо бросить работу в школе - и заняться "отстаиванием своей чести и достоинства". Ты превращаешься из "сеятеля разумного, доброго, вечного" в сутягу. И уйти из школы в конце концов.
Поймите. Не все действия и социальные роли, естественные для обычного человека, пригодны для учителя.
И "во всех коридорах расставлены камеры" - эта затея директора прошла в своё время. Но повторю вопрос - поинтересуйтесь юридической стороной на данный момент и особенно - возможностью личной инициативы учителя или зав.кабинетом в наше время. Особенно - в связи с внедрением ювенальной юстиции. Вы, наверное, и об этом имеете лишь отдалённое представление?

Так система к этому и толкает ... или тебя эко-система перемолит и выплюнет, или ты выйдешь отформатированный этой эконом.системой.

[Спекуль]

kurinn, Виноградов, ZaRus1 система не даст ни кому отсидется, если народ этого не понимает, то почувствует на своей шкуре все "прелести" этой экономической системы.

Сообщение отредактировал Спекуль - 12.3.2011, 8:49

[Геннадий Умид]

Т. В. Грачёва.
Когда власть не от Бога

Давайте обратимся к итогам саммита Большой восьмерки в Италии в июле 2009 года. Вот что написано в Совместном заявлении «Глобальная повестка дня»:

«Мы, лидеры Италии, Бразилии, Канады, Китайской Народной Республики, Франции, Германии, Индии, Японии, Мексики, России, ЮАР, Великобритании,
Соединенных Штатов Америки и Председатель Европейской Комиссии вместе с лидерами Египта и Швеции как Председателя Европейского Совета обязуемся вести
совместную работу по борьбе с глобальными вызовами, а также усовершенствовать систему международного управления…
Мы будем сотрудничать с целью обеспечить возобновление сбалансированного, ровного и устойчивого роста глобальной экономики…
Мы будем противодействовать государственному протекционизму и обеспечивать открытые рынки…
Мы будем проводить регулярные консультации по структурным и макроэкономическим вопросам в рамках всех подходящих для этого форумов.
Углубленный международный диалог и более тесная координация будут способствовать … постепенному достижению и поддержанию сбалансированной
глобальной экономики. Мы вновь подтверждаем свою приверженность делу сохранения и развития свободных рынков и отвергаем любые протекционистские
меры в сфере торговли и инвестиций. Мы подчеркиваем важность соблюдения подтвержденного в Лондоне обязательства, предусматривающего отказ от мер,
которые могли бы создать барьеры для торговли и инвестиций, и срочную корректировку таких мер. Мы подтверждаем нашу просьбу к Всемирно-торговой
организации (ВТО) совместно с другими международными структурами в рамках их соответствующих полномочий отслеживать ситуацию и ежеквартально делать
публичные доклады о выполнении этого обязательства» http://www.kremlin.ru/eng/events/articles/...36/219378.shtml

Ключевыми идеями здесь являются формирование «глобальной экономики» путем «развития свободных рынков» и «противодействия протекционизму»,
то есть недопущение того, чтобы государство хоть мало-мальски защищало национальные интересы в сфере торговли и инвестиций. Это удар по государственности,
национальной безопасности и системе социальной защиты, какие бы заявления о борьбе с бедностью они не делали. Они плодят эту бедность, ликвидируя государство
и связанную с ним национальную экономику, традиционно действующую в интересах населения страны. Предусмотренный в документе «отказ от мер, которые могли
бы создать барьеры для торговли и инвестиций» означает отказ от государственного суверенитета и государственных границ. Короче, власть в государстве должна
теперь делать не то, что требуют интересы государства и народа, а то, что требует «международное управление» (читай «мировое правительство»), «укрепление»
которого прописано в качестве первоочередной задачи. Подписанты, таким образом, признали его необходимость и его верховенство над государственным управлением,
то есть конкретно над собой. Участники саммита согласились даже на то, чтобы структуры мирового управления контролировали то, насколько они выполняют его
требования по сдаче государственного суверенитета. В частности, это касается «отказа от мер, которые могли бы создать барьеры для торговли и инвестиций».
Контроль за выполнением этого требования возлагается на ВТО (куда мы так упорно стремимся) совместно с другими международными структурами.
Они должны отслеживать ситуацию и ежеквартально делать публичные доклады о выполнении этого обязательства. В случае выявления «нарушителя»
предусматривается «срочная корректировка таких мер». Зная эту перспективу, зачем России тогда вступать в ВТО? Чтобы нас за каждый слабый писк в пользу
государственности больно пороли и требовали, чтобы мы от нее отказались? Участники встречи, подписавшие итоговые документы, добровольно пошли на отказ от
своих полномочий по управлению государствами, и, в конечном итоге, на постепенный отказ от государственности как таковой.
Это и есть пример того, что власть выступает против государственности и борется с государством. Пример того, что власть перестает жить в координатах
национального государства и начинает действовать в координатах глобальной империи Глобального каганата, участвуя в создании всего глобального,
включая глобальную экономику и глобальный рынок. ...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 12.3.2011, 10:35

[Богатырёв]

Продолжаю разговор о морали и социопсихологической службе.

В принципе, можно организовать нечто типа организации внутри организации. На тех порах ,пока не будет взята власть.
Т.е. если есть психологи, которые входят в организацию, то их вполне можно "нагрузить" работой по отслеживанию динамики групп.
В том числе организовать психологическую помощь для членов организации с последующей рекламой для этих практиков по часчти заимения ими источника дохода с этой практики.
Можно также организовать по принципам печально знаменитой "церкви сайентологии"(но, естественно, без их идиотизмов и нацеленности на получение бабла и только бабла) систему обучения реальным психотехникам само- и взаимопомощи.
Так или иначе подобные курсы существуют независимо от прочих организаций и вполне успешно.
Такая организация впоследствии, при должной отработке структуры и задач, которые она тянет, вполне может стать предтечей той самой, что я описал в "Марсианине" как "социальные инженеры".
потенциально, такая служба может стать очень серьёзным оружием по завоеванию и удержанию власти.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 12.3.2011, 12:47

[kurinn]

В принципе, можно организовать нечто типа организации внутри организации. На тех порах ,пока не будет взята власть.

Это называется контрразведкой.

Мне кажется, что единственно рабочая схема состоит в объединении людей вокруг лидера, олицетворяющего идею, а контрразведка набирается по принципу личной преданности. Как только на месте лидера окажется голая идея, то никакие психологи не смогут её подпереть. Я бы назвал такую ситуацию «эффектом Данко».

[Геннадий Умид]

Продолжаю разговор о морали и социопсихологической службе.

Не стоит!

Могу сказать за себя.
Я был преподавателем в школе...
Из школы ушёл с весьма большим скандалом....

Очень интересная получилась ситуация, так как предыдущие ученики и классы очень даже были мной довольны.
Часть классов числила меня в лучших учителях школы, что подтверждалось внутришкольными опросами среди учениквов.
Но вот именно для этих, - я полная сволочь...
Но тут сам директор почувствовал, что пахнет жареным - заменить меня и коллегу, что вместе со мной работала - было НЕКЕМ.
А она тоже пригрозила, что уходит... Начались лавировки.
Тем не менее, поняв, что "ловить нечего" я по любому окажусь в проигрыше, даже если отобьюсь, - подаю заявление на увольнение переводом
(мне предложений было очень много и я мог выбирать, а тут прямо предложение и вовремя - да ещё с сильным повышением ).
В результате, исправлять журнал - т.е. ПОДДЕЛЫВАТЬ ГОСДОКУМЕНТ администрации пришлось без моего участия...
Из школы одномоментно ушли десять учителей...
А с физикой, что я преподавал вообще жуть получилась - они ЧЕТЫРЕ ГОДА искали на это место учителя.
Все эти четыре года или не было вообще преподавания...
Родители приходили ко мне делегацией, С ПОДАЧИ АДМИНИСТРАЦИИ - уговаривали вернуться.
Но я, чтобы окончательно закрыть тему просто показал что я получал в школе и что получаю сейчас - разница была в пять раз.
И от меня отстали. После этого я в школу - ни ногой!
А так как у меня изначально было в запасе несколько работ и работал я всегда на двух трёх разом - не бедствовал и посылал
всех этих м...ов из администрации далеко и часто даже непечатно.

Вот так я это увидел, что называется, на своей шкуре.

Как говорится, "соли нет - одна мораль... читаю - и плачу!.."

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 12.3.2011, 13:42

[Богатырёв]

Генадий!
И что вы этим постом хотели сказать?
Что я ОБЯЗАН БЫЛ остаться в школе, дождаться того, когда так или иначе, но под давлением родителей липовых медалисток с меня "снимут" разряды и я потеряю в зарплате (напоминаю - 566р./мес.), потеряю в уважении и самоуважении, так как ПРОИГРАЮ, а после ещё меня ВЫНУДЯТ "исправлять" классный журнал? Т.е. ещё в добавок, ПОДДЕЛЫВАТЬ ГОСДОКУМЕНТ.

Или вы переживаете насчёт того, что я ушёл вообще из школы?

А вот вы поставьте себя на моё место - зарплата 566р./мес. А цены в Анапе, МОСКОВСКИЕ. ЧТО МНЕ ТАМ ВООБЩЕ ЛОВИТЬ?!! У матери на шее сидеть? Ведь я даже с приработками еле-еле балансировал на грани полной нищеты.

Или вы решили "сыграть в лицемера"?
Ну так последнее вообще весьма аморальная позиция.

[Геннадий Умид]

Генадий!
И что вы этим постом хотели сказать?

Александр!
Этим постом, я, как всегда, сказал именно то, что хотел сказать.
Мне вообще странна сама мысль о том, что Вы или я, или кто-гибудь вообще говорит не то, что хочет сказать.
Вы сказали:

Продолжаю разговор о морали...

Я ответил: "Не стоит!"...
Я, вообще, изначально сомневался в возможности, необходимости и правомочности вести здесь разговор на эти темы,
поскольку говорящему необходимо обладать безупречным авторитетом и правом вести такой разговор, быть "как бэ"
нравственным эталоном для окружающих...
Вам, как учителю, должно быть известно, что не только любой учитель, но и любой "простой смертный", и более того -
даже любой ученик может найти уйму оправданий для любого неблаговидного поступка (неблаговидного, стало быть - аморального).
И Вам, как учителю, наверняка, не раз приходилось "ставить себя на место" Ваших учеников в подобных ситуациях...

Или вы переживаете насчёт того, что я ушёл вообще из школы?
А вот вы поставьте себя на моё место - зарплата 566р./мес. А цены в Анапе, МОСКОВСКИЕ. ЧТО МНЕ ТАМ ВООБЩЕ ЛОВИТЬ?!!
У матери на шее сидеть? Ведь я даже с приработками еле-еле балансировал на грани полной нищеты.
Или вы решили "сыграть в лицемера"?
Ну так последнее вообще весьма аморальная позиция.

Вот и решайте - кто из нас с Вами здесь "в кого (или во что) играет".
Ваши весьма красноречивые пояснения по этому поводу я выделил жирным шрифтом (см. выше).

[Виноградов]

....
И что вы этим постом хотели сказать?
Что я ОБЯЗАН БЫЛ остаться в школе, дождаться того, ..., потеряю в уважении и самоуважении, так как ПРОИГРАЮ, а после ещё меня ВЫНУДЯТ "исправлять" классный журнал? Т.е. ещё в добавок, ПОДДЕЛЫВАТЬ ГОСДОКУМЕНТ.

Или вы переживаете насчёт того, что я ушёл вообще из школы?

....
Или вы решили "сыграть в лицемера"?
Ну так последнее вообще весьма аморальная позиция.

Не обращайте внимания. для коллеги морали в нашем с Вами понимании не существует. Есть только личные убеждения. Поэтому, наверное, для того, чтобы "иметь право говорить о морали", надо иметь безукоризненную репутацию. Но "кто без греха - пусть первый кинет в меня камень", или другая не менее известная цитата:
"Всегда что-то есть. Человек зачат в грехе, и путь его от пелёнки зловонной до савана смердящего. Всегда что-то есть..."
То есть о морали никто не имеет права рассуждать. Вот и весь разговор.
Этот момент уже звучал здесь, и возвращаться к нему не стоит. Зачем Геннадий вновь муссирует этот подход - не буду обсуждать. Это уже неинтересно.
Нас, как я понимаю, интересуют другие вопросы.
Механизм, процесс возникновения морали как феномена общественной жизни. В том числе - возможность возникновения морали, как одной из функций состояния самонастраивающейся системы мыслящих субъектов, как синергетического эффекта.
Механизм функционирования морали по линии личность - общество, коммуникативная роль морали.
То есть вопрос об информационном взаимодействии индивида и общества, вхаимодействии двунаправленного. Я-то полагаю, что в процессе такого взаимодействия возможно обогащение - содержательное усложнение и восхождение к более высоким уровням обобщения и более высоким идеалам - и индивида, человека, и - общества. Как какой-то части общества, так - и человеческого сообщества в целом.
Роль морали в жизни общества - я полагаю, что мораль играет не только защитную роль (и для индивида, и для общества), но и может обеспечить содержательное развитие обоих участников такого взаимодействия, что частично отмечено выше.
Но главное, как мне кажется, заключается в том, в этих процессах (и возникновения морали, и её функционирования, и её развития, совершенствования - восхождения к более высоким смыслам) - происходит обращение к несколько иным механизмам функционирования сознания, иным способам мышления человека, в дополнение к рациональному мышлению (не хочу говорить об образном мышлении как дополнительному к рациональному - должны быть и иные пути познания). При этом - безусловно отказываюсь от обсуждения мистических практик, от "общения с высшими сферами". Будем оставаться материалистами.
Хотя бы в "боровском" понимании: любая практика, любая гипотеза должна иметь материалистическое объяснение.

Сообщение отредактировал Виноградов - 12.3.2011, 17:43

[Богатырёв]

Тогда, пожалуй, поставим граничные условия на нашу искомую "функцию".
1) Обеспечение жизни людей. Как отдельных так и народа.
2) Обеспечение развития общества. Контррегрессивная т.с. функция. А раз должно развиваться общество, то начинается всё с развития и совершенствования человека. Как раз прежде всего морального.(типа закольцевали... ).

В нашем народе эти два положения были воединно спаяны как раз в культуре и стереотипах поведения и мышления.

[Виноградов]

Тогда, пожалуй, поставим граничные условия на нашу искомую "функцию".
1) Обеспечение жизни людей. Как отдельных так и народа.
2) Обеспечение развития общества. Контррегрессивная т.с. функция. А раз должно развиваться общество, то начинается всё с развития и совершенствования человека. Как раз прежде всего морального.(типа закольцевали... ).

В нашем народе эти два положения были воедино спаяны как раз в культуре и стереотипах поведения и мышления.

Почти так. Только по-моему, есть пара возражений по крайней мере, в плане терминологии.
"Обеспечение жизни людей и народа" - это ближе к тому, что называется "похлёбка". Распределение совокупного дохода и проч. Этим занимаются экономисты, плановики, бухгалтера, в конце концов. Но это - моё личное мнение, на котором я не буду сильно настаивать, если увижу содержательные аргументы.
И второе - что бросилось в глаза сразу.
"Стереотипы поведения" - звучит излишне статично и чересчур велика феноменологическая сторона.
Именно статичность вменяется в вину нашему обществу - малая способность к развитию, к самосовершенствованию. Мораль должна менять общество, человека - и меняться сама. Развиваться, как и любая другая область общественного сознания. Поэтому, думаю, стоит подобрать другой термин к этому понятию. Наиболее неуклюжее, на мой взгляд - "рекомендованные линии поведения".
Но и здесь - излишнее внимание именно к поведенческой стороне.
Вспомним Православие: там есть понятие "согрешил в мыслях". И в этом - надо каяться. Это очень содержательная особенность Православия. И русского национального сознания.

[Геннадий Умид]

Не обращайте внимания. для коллеги морали в нашем с Вами понимании не существует...

...
Мораль, на первый взгляд, простое, доступное разумению каждого человека явление общественной жизни. Начиная со сказок, преданий, мифов,
и кончая наставлениями родителей, воспитателей, религиозными проповедями, общественным мнением, человек узнает о плохом и хорошем, о добре и зле.
Но это кажущаяся простота. Для учёных и просто любознательных в самой морали и в этике – россыпь загадок и до сих пор неразгаданных тайн.
При близком взгляде, интересе к этому предмету оказывается, что мораль многолика, непостоянна, противоречива...

Я не буду здесь перечислять проблемы, стоящие перед наукой этикой (на Западе уже созрела наука о ценностях – аксиология), они сформулированы
О.Г.Дробницким в его трудах о морали 60 -70-х годов XX века. Но на одной тайне остановлюсь.
25 веков тому назад мудрец из мудрецов древней Греции Платон сказал о ней в диалоге «Протагор» словами, принадлежащими якобы софисту Протагору.

«…Зевс повелел дать людям правду и стыд, но не как искусство или мастерство (лишь немногим),
а чтобы все люди были причастны к стыду и правде, а кто не может, этого убивать, как язву общества.
Поэтому любой гражданин и может подавать советы в делах государственного управления и других общественных делах».

А далее Протагор обращает внимание на одну особенность морального поведения.

«Ведь если кто скажет про себя, что он хороший флейтист или припишет какое другое мастерство, какого у него нет,
то его либо поднимают на смех, либо сердятся, либо увещевают как помешанного. Когда же дело касается справедливости
и прочих гражданских добродетелей, тут даже если человек известен своей несправедливостью, вдруг станет сам о себе
говорить правду (всенародно), то такую правдивость, которую в другом случае признавали рассудительностью, все сочтут
безумием: ведь считается, что каждый, каков бы он ни был на самом деле, должен провозглашать себя справедливым,
а кто не прикидывается справедливым, тот не в своём уме. Поэтому необходимо всякому, так или иначе, быть причастным
добродетели, в противном случае ему не место среди людей». (Платон. Соч. в 3-х тт., 1968, т. 1, с. 205-206).

Что следует из речи Протагора?
Во-первых, что мораль дана людям свыше, она есть божественное установление, поэтому можно полагать, что каждый должен поступать соответственно
«стыду и правде» (быть причастным к ним). Но во второй части монолога выясняется иное: член общества не обязательно должен поступать по правде,
он может быть порочным и всем известен своими пороками, но он может избежать морального осуждения при непременном условии: если будет публично
объявлять себя добродетельным, справедливым, честным и т.п., то есть будет «прикидываться» хорошим, будучи плохим. А кара грозит тому,
кто не прикидывается – вот кого надо преследовать. Платон здесь провозгласил право морали на «лицемерие», нисколько её не осуждая...

Как выглядит мораль с точки зрения её строения

Почти всё, что есть в обществе пронизано человеческими отношениями и имеет моральную сторону. Такими являются семья и воспитание,
обучение и наука, искусство, война и армия, политика, законы, суды и тюрьмы, труд на производстве, медицина и многое другое. ...

О так называемом «лицемерии» в морали

Когда приглашаешь к беседе о морали человека, незнакомого с наукой этикой, но кто в жизни постоянно сталкивается с моральной практикой, а именно:
с необходимостью выбора того или иного поступка, или с оценкой чьего-то поведения, или с проповедью священника о том, как поступать по-божески,
то суждения о морали будут самые разнообразные.

Но во многих отзывах заметен оттенок скепсиса, сводимого к двум рассуждениям. Первое звучит так: о морали нельзя сказать чего-то определенного,
так как её требования меняются от века к веку, и совершенно различны у разных народов. А второе таково: требований морали в обыденной жизни мало кто
придерживается, а сами проповедники высоких принципов подчас оказываются обманщиками (как, например, средневековая католическая церковь,
которая погрязла в грехах).

Поэтому мораль легко уличить в лицемерии. То есть искренность морали вызывает сомнения у обычного человека: насколько её нормы непререкаемы,
не содержат ли призывы моралистов скрытой фальши.

Сторонники марксизма в этике обычно отзывались о морали как лицемерной, ханжеской, относя это к обществу с частной собственностью и особенно буржуазному.

Ведущий советский этик А.Гусейнов назвал это свойство «удвоением моральной жизни». Это означает наличие в обществе двух отличных друг от друга моральных сфер:
с одной стороны, практикуемые нравы «отмеченные эгоизмом и бессердечием», а с другой стороны, официально проповедуемые нормы справедливости, братства и т.п.

Человеку задается выбор, - пишет автор в книге «Введение в этику». – М., 1985, с.180 – или принять всерьёз официальные проповеди добра и тогда оказаться
неудачником и посмешищем для людей (Дон Кихот) или бороться за своё существование в этом жестоком обществе и стать негодяем (Гобсек).
Индивид избирает второй путь с тем только уточнением, что эгоистическую суть своего поведения он маскирует благими намерениями…
...

http://www.topos.ru/article/6687

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 12.3.2011, 20:02