СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Соло]

Да. Нынешнему поколению, наверное и вообще ничего не известно о том перевороте сентября 1973 года. Не принято вспоминать. Тем более - наши "либеры" налиты из того же "флакона экономической мысли", как я понимаю. Фридмановского разлива. "И что из этого вышло" - знают далеко не многие. Надо, думаю, предъявлять более развёрнутую трактовку тех событий.

Только ли трактовку? Чтобы объяснить трактовку, нужно начинать с самых азов - с языка, на котором ведется обсуждение. Поэтому я и завела речь о политпросвещении.

[Соло]

Чилийское экономическое чудо созданное генералом Пиночетом - полная чухня. Рабский труд априори не может быть эффективным. Режиму Ельцина он этим и импонировал. Экономический рост в Чили начался как раз после ухода этого одиозного дяденьки.
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu...level2=articles

О какой эффективности речь? Эффективность для кого? Для рабовладельца большей эффективности еще не придумано.

[Кот Мышелов]

О какой эффективности речь? Эффективность для кого? Для рабовладельца большей эффективности еще не придумано.

Так и никто и не спорит. Бессмысленно обсуждать экономическую эффективность Освенцима, Дахау и Бухенвальда.

[Виноградов]

Проблема возникает только потому, что ошибочен сам постулат, на котором основывается все рассуждение. Нет в природе никакого постоянного поступательного прогресса и никогда не было. В природе есть циклы - прогресс сменяется регрессом, развитие - деградацией. И это НОРМА! Жизнь - смерть, день - ночь и т.п.

Очень спорное утверждение, которое лучше отнести к разряду догматов веры.
Пример. Вы утверждаете, что любое развитие - лишь часть очередного цикла?
Но тогда, по-Вашему, и развитие Вселенной - лишь часть какого-то глобального цикла? На чём же основано это убеждение? Только на трудах Гераклита и других мыслителей древности? А что же говорит на этот счёт современная космология - Вас не интересует? Теория "горячей Вселенной", теория "холодной Вселенной" - Вы в курсе? И какому моменту в развитии этой науки - космологии - соответствуют Ваши представления?

Касательно человечества, мы ничуть не умнее людей 12 или 15 веков, почитайте, к примеру, философские трактаты того времени.

Да. Тексты содержательны - на удивление многим из нас. И - увы - часто сильно запутаны. С тем же успехом посоветую почитать научные труды нашего времени. Даже возросшее умение излагать сложные вопросы ясно - это также прогрессировало - не спасает.
Не буду предлагать Вам читать работы Р.Фейнмана по квантовой электродинамике или даже какие-либо труды по ОТО. Но работы М.Хайдеггера и нашего М.К.Мамардашвили - также не отличаются простотой изложения.
Но если трудности восприятия текстов Средневековья вызваны в большей степени несовпадением понятийной базы - нашей, и тех мыслителей - и неразработанностью многих понятий (что есть сила по Ньютону? И каким русским словом перевести его английский термин?), то нынешние тексты отнюдь не грешат запутанностью изложения. Просто сам предмет изучения и язык, необходимый для его описания на требуемом уровне, стали намного сложнее.

Мы сейчас не в состоянии построить многое из того, что могли делать древние цивилизации. Но это не значит, мы деградировали. Просто они развивались по-своему и проживали свою жизнь, а мы развиваемся по-своему и проживаем свою жизнь. Мир не двумерен, а многомерен. Только и всего.
...

Не только. Многомерность мира не отрицает возможности - и даже необходимости - развития. И развитие не обязательно должно быть "поглощающим" - всё, что могли предки, дескать, должны уметь и мы.
"Просто", как Вы говорите, мы проецируем их достижения на наши нынешние технологии и наши этические воззрения.
Кроме того, должен существовать эффект потери технологий. Что-то из того, что делалось раньше, мы разучаемся делать теперь. И это, думаю, нормально. Хотя и жаль.
Даже теоретические работы и изобретения Николы Тесла нам теперь во многом недоступны. Но это не отрицает несомненных успехов в развитии электродинамики и достижений электротехники. Именно многомерность мира объясняет то, что Вы отрицаете: его развитие. Но развитие не по прямой/кривой (спирали, в конце концов ), а по многим траекториям одновременно.

[Богатырёв]

Я не очень внимательно слежу за этой веткой - прошу прощения. Но мне показалось немного странным, что форумчане не оценили по достоинству нового понятия, введённого С.Е. (или, может быть, я опять пропустил тот момент ... )
Я говорю о термине "когнитариат". Я его впервые услышал в "Сути-6" и этот термин меня поразил точностью. Именно когнитариат должен стать опорой нового процесса. Аллюзии, думаю, очевидны...
Попытюсь уточнить этот термин - и понимаю, что опять нарвусь на "мягкие одёргивания".
Так вот. Общение с коллегами - в реальной жизни и на Форуме - привёл меня к неожиданному выводу.
Большое число собеседников - "технари". Именно они легко воспринимают понятия и термины, рождённые современной наукой. Легко применяют новые понятия, вводимые С.Е., в обсуждениях. Достаточно легко понимают аргументацию собеседника и оппонента.
Но главное - они в большинстве своём сохранили верность некоторым идеалам, верность моральным своим установкам. Именно из осознания моральных противоречий, как я понимаю, вырос когда-то весь "Красный проект".
На протяжении многих десятилетий нравственные проблемы считались прерогативой "гуманитариев". Не думаю, что это оправданно. "Технарям" есть что сказать в этом плане.
В частности, у "технарей" есть понимание хорошо сделанного дела и есть достаточно ясное представление о том, что раньше называлось "халтура". Это их роднит с рабочими времён индустриализации. Профессиональная гордость и ответственность за своё дело.
"Железо" не обманешь, не уведёшь разговор в бессмысленные отговорки и в личные наскоки.
"Дело надо делать".
Именно с этого понимания начинается и индустриальный коллективизм, и - я думаю - коллективизм постиндустриальный.
То есть тот самый "третий элемент", о поисках которого говорил С.Е., - это, как мне кажется, именно тот когнитариат. Люди, занятые интеллектуальным производством.
Производством нового знания. Производством новых смыслов. Производством новых понятий, новых моделей реальности.
И воспроизводством - переносом, передачей найденного нового знания и сохранённого, приумноженного интеллектуального багажа прошлых поколений в новые временнЫе пласты. Новым поколениям.
Ещё одно соображение я не рискну выносить на общее обсуждение. Начнётся гвалт мелких придирок, уводящий в сторону от сути. Так было уже не раз... Остановимся хотя бы на этом.
....

Самая "крупная" придирка к тому, что вы сказали с моей стороны это то, что слово "когнитариат" первым ввёл Кургинян.
не он первый, но это не суть важно.
Главное, что вы тут очень хорошо подметили, это то, что термин исключительно точен. Так что всякие прочие критиканы, что ,к сожалению есть у нас на форуме - идут лесом, и в чисто русском направлении.

К тому же тут не могу не обратить внимание почтенной публики, на то, что появилась весьма нездоровая тенденция - "заткнуть" дискуссию.
Заткнуть с одной стороны критиканскими придирками("у вас ничего не получится ,потому, что фуфло"(С) "Нафаня"), а с другой - голимой демагогией.

по моему мнению:
Путь человек даже ЧУШЬ скажет, но скажет ЧЕСТНО СТАРАЯСЬ ПОНЯТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

(исключение, ещё раз повторюсь - критиканство и вообще демагогия)

[REGina]

Нет. Всё более фундаментально.
...., они сделали вывод, что наиболее реально и эффективно сделать ставку в прогрессе на эти самые «сильные» отрицательные стороны.
Из этого вырастает вся философия капитализма. Как то – возвеличивание стяжательства, эгоизма, конкуренции.

Разумеется, более фундаментально. Я же сказала, что зацепила только одну сторону - экономическую, да и то не всю далеко. Ориентирование в экономике на прибыль, торгашество, потребление как раз и основано, уже в социальном плане, на принципе "Человек человеку волк", на потакании звериным инстинктам. Ведь куда легче разбудить в человеке зверя и на этом "ехать" в прогресс, чем заниматься воспитанием, причем и воспитанием себя, а это самое трудное. Другое дело, что прогресс на таком топливе "прогрессирует" не долго: этот "бензин" рано или поздно кончается. Ну, что же, значит надо сделать откат назад (или, как это было сказано: остановить историю), ввергнуть народы в хаос, попытки чего, собственно, сейчас и предпринимаются сами знаете кем. Об том и Кургинян говорит.
Короче, я всё это прекрасно понимаю, и даже узнала (от д-ра Кургиняна) ЧТО надо делать дабы ЭТО предотвратить - создать Четвертый проект - Сверхмодерн и предложить его миру, и что этот Сверхмодерн возможен на основе переосмысления советского прошлого. Но это цель. Какими средствами, и, главное - что каждый из нас, я лично могу сделать (как "винтик", а я согласна им стать ради великой цели) - про то хочу узнать, и потому с нетерпением жду очередной лекции "Суть времени". Чем могу, как грится.

Но как ни странно, эта сугубо отрицательная позиция по отношению к сущности человека – чисто западное «изобретение».

Ничего странного. Потому что так легче, проще. Запад всегда шел [относительно] легким путем, у них практически вся наука и культура на боевых трофеях основана. Грабеж, разбой, крестовые походы, колониальная политика... ну, вы знаете.
Ну а весь тот ихний парфум, шляпы, капюшоны, дамы с собачкой и пр. и пр. - то всё не от хорошей жизни, просто люди не мылись долго: как разрушили Римскую империю, как приняли христианство (папство) так и забыли про баню.
http://absentis.org/abs/lsd_01_preface.htm
Кликать на главы Приложения: "Европа. Штрихи к портрету".
Это так, интересу ради.

Я того же мнения.
И его в художественной форме выразил в н/ф романе «Марсианин»(вышел в январе в изд. ЭКСМО).

Поинтересовалась... Нашла!

Никто не мог предвидеть, что строго засекреченный научный эксперимент выйдет из-под контроля, и группу туристов-лыжников внезапно перебросит в параллельную реальность. Сами туристы поначалу не заметили ничего странного. Тем более, что вскоре наткнулись в заснеженной тайге на уютный дом, где их приютил гостеприимный хозяин. Все вроде бы нормально, хозяин вполне продвинутый, у него есть ноутбук с выходом во всемирную паутину, вот только паутина эта какая-то неправильная, и информацию она содержит нелепую. Только представьте, в ней сообщается, что СССР развалился в 1991 году! Что за чушь! Ведь среди туристов - Владимир по прозвищу "Марсианин". Да-да, тот самый, который недавно установил советский флаг на Красной планете, окончательно растоптав последние амбиции заокеанской экс-сверхдержавы...

Потрясающе! Я даже не знала что в наше время такие книжки пишутся! И, главное - издаются! Увижу - куплю обязательно и прочту (с сайта это сделать не очень удобно, гнать курьера с одной книжкой в Подмосковье...).
И, знаете, что подумалось. А ведь это похоже на целенаправленную политику, что кино (и те же сериалы) по книгам современных авторов у нас снимают исключительно на темы бандитства, ментовства, бизнеса-мизнеса, личных каких-то психических самокопаний, но никогда - по вот таким романам как "Марсианин" - об общем, о великом. Прошу понять меня правильно: я не говорю только об этом Вашем романе, и не пытаюсь дать лестную оценку да еще авансом, но, плохи ли хороши ли такие книги в литературном плане - совершенно неважно, важна идея, а она (идея) просится на экран. Такие фильмы надо, просто необходимо снимать! Надо что-то с этим делать... Полагаю, эта задача, - создавать новую культуру кино, - есть одна из малых составляющих, без которых не сложится великое - Сверхмодерн.
Такая вот моя думка.

[REGina]

Хотя я и не совсем поняла необходимость размещения в данной теме цитаты из Алексеева,

А разве не вы этот текст сюда поместили? Тогда извините, ошибочка вышла...

Фашизм это совсем не арии и не антисемитизм,

Не спорю. И не спорила.
Я всего лишь сказала (по поводу фрагмента из Алексеева): отдает мракобесием.

[Jaimulya]

Упоминая "чилийский опыт", я имела в виду историю с Сальвадором Альенде. Как известно, он пришел к власти парламентским путем и пытался сугубо в рамках существовавшего законодательства (разумеется, буржуазного) проводить в стране социалистические преобразования. Ну, и что из всего этого вышло.

Соло, прощу прощение! Я неправильно интерпретировал Ваш пост. Я-то решил, что Вы имеете в виду период после Пиночета, так как ход моей мысли был, может быть, однобоко направлен на жалкую ситуацию, которую переживает население Чили после освобождения от фашистского режима. Вопрос в том, что -хотя и некоторым может показаться это парадоксальным - нынешняя чилийская действительность очень схожа с положением дел в России: нет теперь - как и здесь - фашизма. Процесс приватизации, начатый Пиночетон, расширяется и углубляется. Все СМИ находятся в руках правящих партий, исключая единственное политическое издание "Эль Сигло" - еженедельный журнал Компартии Чили. Состояние образования - просто плачевное (туда и идёт здесь!) не только потому, что преобладает в этой области частный сектор, а, прежде всего, потому, что его качество ниже плинтуса! (Даже католическая церковь призывает правительство обращать внимание на каждый раз хуже и хуже его положение). Только в одной сфере, чилийская действительность отличается от российской: там коррупция совсем несначительная, вернее, её, по-существу, нет! Конечно, наши "Абрамовичи" (Пиньера & Ко) ещё не совсем сыты (в этот момент, вспоминаю песню великого португальского автора и коммуниста, "Зеки" Афонсо, "Вампиры", в которой "Зека" говорит: "Они всё ржирут, они всё ржирут, и ничего не оставят"...) -, но не могут воровать, как это было при Пиночете. Всё-таки, у нас, якобы, демократический режим! Как и здесь!

Как бы неимоверным не показалось, главное богатство страны -медь -, часть которого даже при Пиночете осталась в государственном секторе экономики, находится сейчас под угрозой дальнейшей приватизации, так как, под самым вероломным поводoм, правительство Пиньеры добивается его отчуждения в пользу транснациональных компаний. И пишу об этом лишь, чтобы показать более наглядным образом, продажную сущность наших "либероидов"! Таким образом, 20 лет "демократии" ничего, или почти ничего и не дало населению страны, ибо наши "демократы" не трогали чикагский экономический модель.

Сообщение отредактировал Jaimulya - 13.3.2011, 13:37

[Jaimulya]

Боюсь, напротив, он ее отрицает. Может оказаться, что кое-кто из КПРФ был все-таки прав.
Зачем нужны новые термины, когда есть старые, всем понятные? Ради моды?

Хочется, хотя-бы в этом, быть оптимистом! Во всяком случае, защита С. Кургиняном Советского строя в передачах "Суд Времени" предоставляет полное основание заключить, что он стоит на твёрдых позициях марксистского мировоззрения.

Сообщение отредактировал Jaimulya - 13.3.2011, 16:42

[nil]

Особо убеждать не пришлось... импортная "морковка" действительно оказалась очень сладкой. Надо понять почему так произошло, почему в рамках Советского проекта не удалось сделать достаточного количества сладкой морковки для всего населения. Если бы не этот факт дефицита морковки, никакого демонтажа социализма не было бы.

Не стоит забывать, что прежде чем советские люди согласились с этой "морковкой", по их сознанию был нанесен колоссальный удар компанией по дискредитации Сталина, а если называть вещи своими именами, то и по всей их, этих людей, предыдущей жизни. Думаю, сила этого шока до сих пор нами недооценена. Ту же подлую методику применил затем Яковлев. По-моему, это было одной из основных причин той ценностной смуты и паралича серьезного противодействия разрушению со стороны советского общества. Чувство вины, даже если оно грубо навязано, очень мощный инструмент в руках изощренных манипуляторов, особенно в условиях существования идеологического диктата.

[pamir]

Есть такое. Они как-то сказали, что формируют что-то типа секты. Со всеми вытекающими.

Кто и где это сказал?

[_Иван]

Dana29, Кот Мышелов,

Нда, комфортное государство.. понятно.
Вы не могли бы объяснить, что означает "элементарная смена курса"? И чем она отличается от неэлементарной?

Просто очень не хочется, чтобы фильм «Терминатор» стал реальностью, когда когнитариат и всех нас вместе с ними слопают киборги.

Товарищи, под сменой курса я имел в виду, образно, ситуацию - когда проходит зима и наступает лето, а затем зима возвращается снова.
И здравый смысл говорит нам о том, что надо пересесть из танка на мотоцикл, стянуть валенки и надеть шорты - и наоборот.

Но из-за идеологии, которую элита намертво прибивает на щит, и силой (!) внедряет в сознание граждан, - народ каждое лето встречает в шубе, а зиму - в плавках.
Элита каждый раз разыгрывает народ в тёмную, и это приводит к огромным жертвам, хоть прошлую перестройку возьмите, хоть нынешнюю.

Под "комфортностью" я имел в виду минимизацию нелепых жертв среди мирного населения при сменах курса. Это всё наши люди, они такие же точно как мы с вами, не какие-то там унтер-меньши. Их нужно любить и ценить. Заботиться.

"Элементарная смена курса" ... и Терминатор - смотрите.

Сейчас мы построим корабль, на борту которого напишем - "Развитие и только развитие". И на всех парусах отправим его по волнам. Матросы войдут в раж - "Только вперёд! Ура-ура."
А впереди нас ждут нешуточные опасности - те же роботы с ИИ, высокие уровни энергии, термояд, биоинженерия, нанотехнологии - всё это может быть конвертировано в оружие, средство насилия над человеком, и даже более.
И это снова может закончится тем что элита - лихорадочно спасается в аварийной шлюпке, а народ - летит в бездну.

Выход я вижу в проектировании не столько идеологии сверх-модерна, - она почти наверняка временна, - вполне вероятно, нам придётся откатиться назад, чтобы обойти все водовороты. Возможно, в какой-то момент даже вернуться к традиционным ценностям.

А проектировать более ответственное государство, разумное и маневренное, и говорить не о меритократии, но о народовластии.
Предусмотреть механизмы мягкой смены курса, наблюдение за климатом внутренним и внешним, держать народ в курсе событий.
Не власть наиболее разумных над обществом, но более разумное общество в целом, с ответственностью друг перед другом.

В идеале, нужно элиту выдернуть из её кабинетов - пустить в народ - и там и оставить.
Пускай администрация поживёт вместе с народом, посмотрит ему в глаза, разделит печаль - сразу они избавятся от всех иллюзий, поймут и что надо делать, и как - и будут делать, и никаких революций не потребуется.

Одна из главных проблем, на мой взгляд, - в том, что элита существует отдельно от народа, она его не понимает и боится. Дистанцируется от него - вот это нужно решать в первую очередь. Это и у коммунистов было, и у либералов, и не дай бог чтобы случилось с нашими "меритократами".

Когда народ и партия едины - как одна большая семья - никакие киборги нам не страшны, потомы что вместе - мы сила. А вот если партия начнёт обосабливаться, киборги, - полагаю, - сожрут всех.

[pamir]

Мы сейчас не в состоянии построить многое из того, что могли делать древние цивилизации.

Шо такое? О чём речь?

[antinomia]

Зачем нужны новые термины, когда есть старые, всем понятные? Ради моды?

Мне показалось, что язык С.Е.К. временами становится очень сложным, перегруженным терминами, которые непривычны и сложно воспринимаемы неподготовленными (но далеко не глупыми) людьми.

Сообщение отредактировал antinomia - 13.3.2011, 14:41

[Клим Климыч]

Шо такое? О чём речь?

Памир, вы будто только сегодня с Соло познакомились. Читайте Гумилева, Асова...

[nil]

[quote]В идеале, нужно элиту выдернуть из её кабинетов - пустить в народ - и там и оставить.
Пускай администрация поживёт вместе с народом, посмотрит ему в глаза, разделит печаль - сразу они избавятся от всех иллюзий, поймут и что надо делать, и как - и будут делать, и никаких революций не потребуется.

Одна из главных проблем, на мой взгляд, - в том, что элита существует отдельно от народа, она его не понимает и боится. Дистанцируется от него - вот это нужно решать в первую очередь. Это и у коммунистов было, и у либералов, и не дай бог чтобы случилось с нашими "меритократами".[quote]

Иван, мне очень симпатична Ваша точка зрения в целом, но что касается "слияния в экстазе" оккупационной администрации с народом, то простите, это несомненная иллюзия!

[nil]

То есть тот самый "третий элемент", о поисках которого говорил С.Е., - это, как мне кажется, именно тот когнитариат. Люди, занятые интеллектуальным производством.
Производством нового знания. Производством новых смыслов. Производством новых понятий, новых моделей реальности.
И воспроизводством - переносом, передачей найденного нового знания и сохранённого, приумноженного интеллектуального багажа прошлых поколений в новые временнЫе пласты. Новым поколениям.

Коллега Виноградов, к сожалению, это не работает вне идеологии, само по себе. А идеология идеологии рознь. Очень рекомендую, если еще незнакомы, посмотреть работу С.Г. Кара-Мурзы "Идеология и мать ее наука".

Сообщение отредактировал nil - 13.3.2011, 15:03

[АРТem]

Всех приветствую!

У меня вопрос ко всем, кого интересует не только дискуссионный клуб, но и практическая деятельность. Особенно - к опытным борцам, таким как уважаемый товарищ Богатырев (прошел по ссылке в Вашем профиле, прочел Вашу краткую автобиографию - примите категорический респект).

Региональные дискуссионные клубы для обсуждения нюансов проекта Сверхмодерн, да еще и с такой воодушевляющей перспективой, как периодические приезды уважаемого Сергея Ервандовича - это, конечно, хорошо и даже замечательно. Общественные организации типа Советов, занимающиеся практической работой - например, так, как это описано на сайте уважаемого тов. Богатырева - это еще более прекрасно, ибо это есть живое дело, а не разговоры (пусть и самые необходимые).

А как насчет того, о чем С.Е. Кургинян говорил в 5-м выпуске?

Конкретно - как насчет вот этого:

Меня спросят: "А что делать, если процессы будут развиваться быстро?"

Отвечаю. Вот в этот момент, когда процессы будут развиваться быстро, и всё начнёт заваливаться, и станет ясно, что это крах государства, силы, любящие страну, верные долгу и державности, должны столкнуться с теми силами, которые иноземцы мобилизуют, для того, чтобы страну обрушить. <...>

Сначала нужно всячески помогать системе гнить подольше и надеяться даже, что она спасётся от гниения... <...> А потом, если это всё-таки не удастся сделать, и это всё заваливается (слышат меня? заваливается! всё, его нет), – в этот момент есть только площадь. На этой площади не должны стоять только сторонники окончательной ликвидации России. Не должно быть так.

Вот тут наступает некий момент истины. Тут, а не раньше. <...> Это можно сделать только после того, как другие мобилизуют разрушительный потенциал, а система скажет: "Ребята, меня нет, я ушла, до свидания! Я очистила поле".

Ах, очистила?.. Вот тогда давайте посмотрим – силы собирания державы или силы её ликвидации окажутся мощнее в постсоветском обществе.

Все ли это услышали? По-моему, если кто и услышал, так сразу же старательно сделал вид, что ничего не заметил. Потому что никакого обсуждения - что там обсуждение, даже упоминаний об ЭТОЙ части необходимой работы - я на форуме покамест не нахожу.

А ведь сказано все предельно ясно.

Силы, любящие страну, верные долгу и державности, должны СТОЛКНУТЬСЯ с теми силами, которые иноземцы мобилизуют, для того, чтобы страну обрушить.

Нужно всячески помогать системе гнить подольше и надеяться даже, что она спасётся от гниения, но если это всё-таки не удастся сделать - в этот момент есть ТОЛЬКО ПЛОЩАДЬ. На этой площади не должны стоять только сторонники окончательной ликвидации России. Не должно быть так.

Это можно сделать только после того, как другие мобилизуют разрушительный потенциал, а система скажет: "Ребята, меня нет, я ушла, до свидания! Я очистила поле". Ах, очистила?.. Вот тогда давайте посмотрим – силы собирания державы или силы её ликвидации окажутся МОЩНЕЕ.

И далее по тексту С.Е. говорит, что нет никакого противоречия между двумя задачами - созданием этого самого аттрактора и подготовкой к тому, чтобы противостоять окончательному распаду страны. Подготовкой к тому, о чем идет речь выше.

Цитата:

Никакого противоречия между задачей №1 (согласно которой надо строить субъект "номер 3") и задачей №2 (согласно которой НАДО ГОТОВИТЬСЯ к тому, что, может быть, придётся после обрушения, не дай нам его Бог, противостоять окончательному концу страны) нет. Это двуединая задача.

Всем ли понятно, что слова "надо готовиться", применительно ко второй задаче, означают отнюдь не создание дискуссионных клубов, не оказание помощи обманутым дольщикам и т.п.?

Всем ли понятно, что, в случае (не дай Бог!) реализации у нас "египетского сценария", патриотическим силам (то есть силам собирания державы) придется БУКВАЛЬНО выполнять ту работу, которая, вообще-то, является прерогативой силовых структур? И что, в этой связи, вовлечение в наши ряды представителей этих самых структур - крайне желательно и даже необходимо?

Это вопрос, в первую очередь, к регионам. Потому что главная опасность для страны коренится сегодня именно там - и все знают, что это за опасность. Это силы регионального сепаратизма. Это те, кто спят и видят, как бы избавиться от "диктата Москвы", от пресловутой "вертикали власти".

Не надо даже ничего отвечать тут, на форуме. Задайте ряд элементарных вопросов практического характера сами себе.

1. Сколько нас, патриотов-державников, в городе N, столице субъекта Федерации Х?

2. Сколько среди нас крепких, относительно здоровых мужчин? Или один только "когнитариат"?

3. Что мы реально можем?

4. Готовы ли мы, если придется, выйти на площадь, и так далее?

5. Если НАЧНЕТСЯ, как мы обеспечим свою сплоченность в толпе?

6. И как мы будем разрушать сплоченность тех, других?

7. Как мы будем узнавать друг друга в толпе в условиях стресса, если нас все же разделят, как будем ориентироваться в толпе - в условиях, повторяю, стресса и ужасного шума?

8. Какие лозунги мы будем выкрикивать? Несут ли они такой простой и великий смысл, чтобы присоединиться к нам и начать скандировать вместе с нами захотели даже те люди, которые просто случайно окажутся рядом в этот момент? (Помните? - Эль пуэбло! Унидо! Хамас сера венсидо! - а что у нас?) Умеем ли мы выкрикивать лозунги хором, в едином темпе и с постоянным напором? Где и как мы будем это репетировать (и не только это)? А может, кто-то вообще думает, что этому не надо учиться?

9. Подготовлены ли у нас на тот самый случай, для немедленного выкладывания в сеть, видеоролики с обращением к собственному народу (кстати, от лица кого?), где разъясняется, что МЫ ЗАЩИЩАЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ, ПРОПИСАННОЕ В КОНСТИТУЦИИ? Подготовлены ли у нас аналогичные ролики на английском языке - чтобы кое-кому было четко понятно, что не стоить совать сюда свои вонючие щупальца, а не то - "есть место вам в полях России, среди нечуждых вам гробов"?

И так далее.

Вот о чем я предлагаю всем поразмыслить.

А то, небось, многие уже кинулись загружать себе в электронные книжки старика Фромма, чтобы почитать по пути на работу... Это же так приятно - погрузиться в чтение и при этом ощущать себя активным историческим субъектом, борцом за счастье страны!

Для расширения кругозора рекомендую поискать на ютубе ролики, где показаны тренировки последователей "уменьшительного национализма" (в терминах уважаемого С.Е. Кургиняна). Названия соответствующих организаций нетрудно также найти самостоятельно. Предлагаю оценить напряженность тренировок, а также качество организации и степень централизованности всего этого дела. И объем привлеченных средств. А главное - присущий как лидерам, так и рядовым последователям этих движений глубоко народный реализм, который ни на минуту не дает им забыть, что идеология и аргументация - это, конечно, очень хорошо, но В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ необходимо обеспечить себе ПРЕИМУЩЕСТВО В СИЛЕ. Каковым обеспечением они и заняты - несмотря на то, что все, конечно же, находятся "под колпаком у Мюллера".

[Станислав Кононе...]

...

Я посмотрел воочию на зрелые националистические силы (армия воли народа, Калашников и т.п.) 12 марта собравшиеся в поддержку полковника Квачкова. А также кто не знает 11 марта была акция молодежи на манежной площади в размере 200-300 человек против 30 автобусов внутренних войск. У них как и у других общественных организаций нет мотивации совершать революцию. Подробности здесь: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=42108

[Виноградов]

...
Коллега Виноградов, к сожалению, это не работает вне идеологии, само по себе. А идеология идеологии рознь. Очень рекомендую, если еще незнакомы, посмотреть работу С.Г. Кара-Мурзы "Идеология и мать ее наука".

Да для меня вообще отделение идеологии от науки представляется в чём-то надуманным, честно говоря. Но тут я - "не спец", полагаюсь на мнение более компетентных людей. Тем более, что и сам термин "идеология" мне представляется достаточно размытым (хотя понятие, наверное, - вполне определённое). Так что ни согласиться, ни тем более, опровергнуть этот тезис я не могу. Скорее всего, так оно и есть.
За напоминание о "Матери её" - спасибо. Когда-то взял её в руки, полистал с любопытством - и отложил до лучших времён. Сейчас заглянул снова - стало интереснее, особенно в плане нашей дискуссии. Кажется, понятно, что Вы имели в виду. Подумаем... Дай бог, чтоб дошли руки.
Спасибо!