Революция в мировоззрении - лучшая революция. Свобода от глупости - лучшая свобода!, Если человек сам себе врг, то где может найти друзей? Опции

[Алексей Воронцов]

Страшно, но не от того, что я усложнил, указав на кажущееся, а от того, что многие этого не замечают, не понимают, что есть кроме живого человека еще и живое общество, а между ними противоречия.

Хорошо, спасибо за подробный ответ. Мне нравятся обстоятельные беседы.
Чтобы продолжить, хочется спросить напрямую - Вы лично пробовали заняться самопознанием, выявлением собственных качеств, склонностей, привычек, поведения, мышления, чувствования, значете насколько искренни Ваши желания, которые Вам известны, и насколько влиятельны желания, которых не замечаете и т.д. тп.?

Задаю этот вопрос, чтобы лучше ответить на Ваши комментарии, лучше показать разницу между разговорами о человеке и об обществе и попытками менять первое и второе с пониманием смысла действий.

[kurinn]

Чтобы продолжить, хочется спросить напрямую - Вы лично пробовали заняться самопознанием, выявлением собственных качеств, склонностей, привычек, поведения, мышления, чувствования, значете насколько искренни Ваши желания, которые Вам известны, и насколько влиятельны желания, которых не замечаете и т.д. тп.?

Самоанализом – да, а вот самопознанием … . Боюсь увести разговор в «умные» беседы и в выяснение степени нашего взаимопонимания. В первом приближении – да, собственные качества, склонности, привычки, поведение, мышление, чувствование, степень искренности, мне известны. А вот насколько влиятельны желания, которых я не замечаю, не буду гадать – нет.

[Алексей Воронцов]

Я очень осторожно подхожу к этому вопросу, поскольку вижу здесь проблему, которой вы, кажется, не замечаете. Есть расхожий совет – начни с себя. Подразумевается, что если все перестанут сорить в подъезде, проявлять заботу о ближних и т.п. то наступит то, о чем они мечтают, а общество приобретет свой идеальный законченный вид. Я, в общем - за, только чем дальше, тем больше подозреваю, что этого недостаточно и ключ лежит в другом месте, там, где начинаются сложные «ученые» беседы, не выходящие напрямую на практические действия.

Разные сферы знаний требуют разного подхода.
Если мы говорим о тех знаниях и тех делах, которые должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества, слова людей, которые сами искренне пытаются меняться и знания этих людей обретают более высокую ценность.
Другая сторона - некоторые аспекты человеческого естества известны ТОЛЬКО ТЕМ, КТО ЗАНИМАЛСЯ САМОПОЗНАНИЕМ И ИЗМЕНЕНИЕМ САМОГО СЕБЯ. А это не просто какие-то, а самые важные аспекты. Сергей Кургинян нередко говорит о том, что знания о человеке и представление о человеке, который стал доминирующим в западной культуре в последние века, на сегодняшний день нуждается в принципиальном обновлении. Не могу представить себе, чтобы такое обновление удалось провести без обращения внимания именно на те человеческие качества и свойства, которые открываются в результате последовательных искренних занятий самопознанием.

Вместе с тем, это совершенно не значит, что люди, привыкшие проверить свои слова делами, больше никакими науками не занимаются, не делают анализы, обобщения, не строят теории, которые невозможно проверить на личном опыте. Отнюдь.
Они это делают тоже. Но лучше, чем другие.
Потому что у них фундамент более ценный по своей адекватности.

До сих пор революции делали на словах - для людей, а на деле - для решения экономических, политических и других проблем, употребляя людей как пушечное мясо или как забор для огорода, в котором кто-то наращивал свои "интересы".

Новый этап развития человечества - когда революция должна начинаться с мировоззрения, чтобы человек открыл сначала себе ту часть реальности, которая более важна, чем видимая, но практически никогда им не изучена. А общественная революция должна стать следствием такой мировоззренческой революции. Это тот вариант, который лучше соответствует сегодняшней ситуации, с учетом ИТ технологий, каналов коммуникации между людьми всего мира ...

Одно другому не мешает, но разницу я ощущаю в том, что без первого во многом обессмысливается второе. Как пример приведу наблюдение о том, что эффективность трудового и нравственного семейного воспитания снижается до нуля из-за отсутствия соответствующего «давления» общества. Без общественной потребности в осмысленной жизни она превращается в чудачество. Имеется в виду та осмысленность, которая идет не в русле общественных представлений.

Если бы эффективность воспитания зависело от "требований всего общества", мы бы сейчас были раз 10 более дикими и кровожадными, хоть и сейчас не подарок.
Многие компоненты нравственности существуют и обрели нынешние формы, потому что их удерживали и развивали небольшие группы людей, ВОПРЕКИ тому, что было принято в обществе и вопреки тому, что требовало от них общество.

В этом месте у меня возникает внутренний протест. Вы предлагаете через самопознание получать от общества и от природы. Может стоит все же добавить еще познание общества и природы? Как без таких познаний можно определить «самое ценное» и что это такое?

КОнечно, и познание общества и природы, но это настолько очевидно и так часто я писал об этом, что в данном случае не стал повторяться. Речь идет о том, на что к сожалению НЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ, хотя сейчас уже без этого никак.

Возможно, по-моему. В этом я и вижу парадокс, проблему. Это как со средой обитания, все понимают её важность, но мусорят и загрязняют чем дальше, тем больше.

А Вы попробуйте зафиксировать внимание на разницу между двумя утверждениями: "все понимают важность" и "все считают, что они понимают важность".
Это как раз принципиально и очень.
Те, кто привыкли применять свои знания о человеке в своей жизни и менять все, свои планы, образ жизни, цели, отношения в соответствии с этим пониманием, обычно резко разделяют эти два варианта.
Потому что им наверняка многократно приходилось убедиться, как легко считать себя "понимающим", а потом убедиться, что на самом деле ты просто "считал что понимаешь", но ничего не понимал.

Если человек понимает, что загрязнять среду обитания опасно, он не будет загрязнять.
Сегодня видел отрывок фильма, когда отец двух детей разговаривая с гостем матерился, и говорил о том, что не позволяет детям смотреть один сериал, где люди часто матерятся.
Какая разница, дети будут смотреть этот или другой сериал, если их отец матерится сам?
Теоретически он "понимает", что материться плохо. А практически - нет. Значит просто не понимает и врет себе по привычке.
И так поступают практически все, каждый день. И я тоже. Но надеюсь сегодня меньше, чем вчера.

Я не против «рассуждений для применения в жизни», но почему одно мешает другому? Вы как бы возмутились моей мыслью, но даже примера её опровергающего не привели.

Надеюсь мне все-таки удалось привести пример на этот раз - отец, который ругается матом при детях, считая при этом, что детям вредно слушать мат.

Но более ярких примеров и более катастрофических тоже, полным полно. Например, почти миллиард человек считает себя христианином. И может часами говорить о том, насколько это праильно, гуманно, красиво и так далее.
Однако, если спросить, как отнсятся они к требованию Христа "возлюби врага своего, потому что любить ближнего уже недостаточно", 99 % скажут, что не пробовали даже и не считают это важным.
Точно также - подставь щеку, или вынь бревно из своего глаза ...
Люди считают, что прочтя нечто уже поняли и СТАЛИ такими, какими себя вообразили. И в таком наивном самообмане живту веками, переполненные ненависти друг к другу, злобы, не желая познать себя и хотя бы очистить себя от того убивающего мусора и хлама, который тоннами вливает в их головы противоречивое и дестркутивное мировоззрение ..., и убивают миллионы людей на войнах "во имя гуманизма" или "во имя справедливости", "за правильную веру в Бога", или ... , и лечат только за деньги, и пытаются из любви убрать "все лишнее", чтобы живая женщина от резиновой женщины не отличалась, "для удобства" ....

А как хорошо было бы, если бы каждый начинал с себя, с искренности с собой и с искренних попыток выявить все самое лучшее, присущее человеку, поддержать и развивать, а все остальное - понять и приручить, чтобы лучшее получало поддержку от всего остального, существующего для служения этому лучшему ....

Мир никогда не станет лучше, пока эта задача не станет в мировоззрение делом личности и личность не будет вынужден взять на себя добровольную ответственность за собственную внутреннюю красоту и гармонию. Потому что цветущий сад из гнилых семян не вырастить.

"Страшно, но не от того, что я усложнил, указав на кажущееся, а от того, что многие этого не замечают, не понимают, что есть кроме живого человека еще и живое общество, а между ними противоречия.

Между днем и ночью тоже есть противоречие. И все это замечают.
Между обществом и личностью тоже. Но если личности лень делать хотя бы то, что зависит от него самого, день за днем, то он будет еще несколько тысяч лет говорить о своих противоречиях с обществом, но от этого противоречия только будут усугубляться, потому что разрыв между адекватными знаниям о себе и об обществе и между теми знаниями, знатком которых человек сам себя объявил, будет разрушать, а не строить мост, между обществом и личностью.

Самоанализом – да, а вот самопознанием … . Боюсь увести разговор в «умные» беседы и в выяснение степени нашего взаимопонимания. В первом приближении – да, собственные качества, склонности, привычки, поведение, мышление, чувствование, степень искренности, мне известны. А вот насколько влиятельны желания, которых я не замечаю, не буду гадать – нет.

А Вы попробуйте несколько дней взглянуть на самоанализ как компонент самопознания, а на самопознание и само-развитие - как главное дело своей жизни и то, за что Вы лично несете самую главную ответственность и перед собой, и перед близкими, и перед Богом, и перед Природой, и перед обществом, и перед своим народом и своей страной, и перед всем человеческим обществом.

Подумайте о том, что люди убеждены, что грязными руками кушать нельзя, а сидеть за столом, являясь потным, после много месячного отказа от мытия тела - ужасно некультурно.

А вот ходить везде с грязной душой, грязными чувствами, грязными помыслами, грязными привычками, с протухшей нравственностью, не занимаясь своим внутренним очищением НИ РАЗУ В ЖИЗНИ, но в глянцевой оболочке - вполне культурно и даже красиво и даже восхитительно.

Вы представляете, какая на самом деле вонь от такой внутренней грязи и какое противоречие между этой вонью и глянцевой упаковкой?

Интересно, эти образы помогут и почувствуете ли важность такой ответственности, о которой написал только-что - ответственности за свои знания о себе и за свои личные качества, особенно за те, которые внешне незаметны?

Почувствуете, как просто ее взять на себя, эту ответственность, и как не просто потом врать себе, пытаясь от нее отказаться?

И что на самом деле ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК внутренне готов взять на себя эту самую главную ответственность, если мировоззрение ему обоснует - зачем и для чего, как ... и объявит такую ответственность стандартом, требуя от каждого: "не ходи по земле всю жизнь с грязью в сердце, душе и в уме", если ты считаешь себя человеком!

[kurinn]

Если мы говорим о тех знаниях и тех делах, которые должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества, слова людей, которые сами искренне пытаются меняться и знания этих людей обретают более высокую ценность.

У меня складывается впечатление, что вы как бы делаете открытие и предлагаете его остальным, как простой или единственно возможный путь к достижению их целей. Это открытие – «искренне попытаться меняться самому», заниматься самопознанием и т.д. Я сомневаюсь в эвристичности такой находки и в целесообразности её рекламы. Думаю, что большинство в той или иной мере это знает и по мере сил меняется и самопознает. Остальные же находятся вне зоны досягаемости этих идей. Меня и, я уверен, остальных больше заботит то, что кроется в части «должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества».

Вы не очень касаетесь этой темы, а ведь в ней содержится смысл и того изменения и самопознания, о которых вы говорили. Я вижу по крайней мере три уровня в подходе к этому, связанные между собой. Первый – философский, мировоззренческий, отвечающий на вопрос: зачем все это нужно. Второй – общественный, то есть связанный с обустройством той среды, без которой человек не может жить, в конфигурации заданной ответом на вопросы первого уровня. К этому уровню я бы отнес еще и построение адекватной модели общества, и освоение методов воздействия на него. И, наконец, третий – тот, о котором вы говорите. Который при таком подходе зависит и от первого и от второго. Этот уровень должен позволить человеку стать (меняясь и изучая себя) способным занять то место, которое он наметил и создал для себя в обществе (рассуждая и действуя на уровне два). Обществе, которое соответствует выводам из пункта один.

Концентрация только на рекомендациях, относящихся к третьему уровню, мне кажется бессмысленной, а иногда и уводящей от сути дела. Я понимаю, что так было не всегда. Когда-то уровень один был ясен, а уровень два представлялся неизменным. Но с тех пор общественное сознание сильно изменилось, с чем мы все вынуждены считаться.

И что на самом деле ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК внутренне готов взять на себя эту самую главную ответственность, если мировоззрение ему обоснует - зачем и для чего, как ... и объявит такую ответственность стандартом, требуя от каждого: "не ходи по земле всю жизнь с грязью в сердце, душе и в уме", если ты считаешь себя человеком!

Похоже, вы все же чувствуете, то о чем я говорил, мне показалось, что словом «самопознание» вы называете изучение (познание) всей совокупности вопросов, что немного странно.

[Алексей Воронцов]

У меня складывается впечатление, что вы как бы делаете открытие и предлагаете его остальным, как простой или единственно возможный путь к достижению их целей. Это открытие – «искренне попытаться меняться самому», заниматься самопознанием и т.д. Я сомневаюсь в эвристичности такой находки и в целесообразности её рекламы. Думаю, что большинство в той или иной мере это знает и по мере сил меняется и самопознает. Остальные же находятся вне зоны досягаемости этих идей. Меня и, я уверен, остальных больше заботит то, что кроется в части «должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества».

Разве не любой человек "знает", что нужно познать самого себя? Но Вы лично, сами, какое место уделяете эттому делу в своей жизни?
Мое "открытие" в том, что "знать" об этом - ничего не значит.
Жить с мировоззрением, в котором самопознание является БОЛЕЕ ВАЖНЫМ ФАКТОРОМ ЛИЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ, чем что-либо другое - это совсем другое дело. И это не открытие. Это факт, который известен любому более менее сообразительному человеку.
Другой факт - количество таких хотя бы более-менее сообразительных людей катастрофически мало.

Вы знаете, каково Ваше мировоззрение?
Вы знаете, каким образом оно определяет Вашу жизнь и Вы принимали участие, осознанно, в выборе своего мировоззрения или хотя бы в выборе некоторых его компонентов?

Вы пишете: "Меня и, я уверен, остальных больше заботит то, что кроется в части «должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества."

А мне хочется, чтобы люди, которые объявляют: "Хочу написать симфонию", сначала выучили хотя бы нотиы и научились играть хотя бы на одном инструменте.
Менять жизнь человека и общества, не зная, что такое человек, каковы его настоящие, самые важные качества и какое общество может помочь этим качествам раскрываться - это бесполезное занятие, по сути.

Вы не очень касаетесь этой темы, а ведь в ней содержится смысл и того изменения и самопознания, о которых вы говорили. Я вижу по крайней мере три уровня в подходе к этому, связанные между собой. Первый – философский, мировоззренческий, отвечающий на вопрос: зачем все это нужно. Второй – общественный, то есть связанный с обустройством той среды, без которой человек не может жить, в конфигурации заданной ответом на вопросы первого уровня. К этому уровню я бы отнес еще и построение адекватной модели общества, и освоение методов воздействия на него. И, наконец, третий – тот, о котором вы говорите. Который при таком подходе зависит и от первого и от второго. Этот уровень должен позволить человеку стать (меняясь и изучая себя) способным занять то место, которое он наметил и создал для себя в обществе (рассуждая и действуя на уровне два). Обществе, которое соответствует выводам из пункта один.

Это все слова, которые не имеют смысла.
Для начала скажите - Вы лично, знаете КТО ВЫ? Каковы Ваши собственные, настоящие качества?
Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Если Вы не знаете этого и не хотите знать, то Ваши знания "философии" бесполезны.
ПОтому что философия - это не занятие красивыми умопостроениями.
Философия - это образ жизни человека, именно образ жизни, человека, стремящегося к мудрости, то есть, к обретению смысла, к постижению смысла собственного существования.

Концентрация только на рекомендациях, относящихся к третьему уровню, мне кажется бессмысленной, а иногда и уводящей от сути дела. Я понимаю, что так было не всегда. Когда-то уровень один был ясен, а уровень два представлялся неизменным. Но с тех пор общественное сознание сильно изменилось, с чем мы все вынуждены считаться.

Человек, который не знает свои главные качества, главные потребности, главные способности и не хочет знать - такой человек почти что "не существующий", потому что он всего лишь катится по жизни как шарик, которого кто-то куда-то случайно толкнул.

Если Вы считаете, что остановиться и подумать сначала "кто я" - это мелочь - то я ничем не могу помочь, кроме как вопросом - какую пользу Вы можете приносить кому-либо вообще, если не знаете, в чем Ваша польза и в чем - вред?
Вы говорите о каких то "уровнях один, два, три" ...
Пока Вы отсутствуете в собственной жизни, какие уровни? Вы можете только катиться туда сюда, от толчка к толчку. И это единственный уровень. На этом уровне невозможно ждать от Вас чего-то важного или полезного. Какие бы красивые слова при этом не были бы сказаны.

"Похоже, вы все же чувствуете, то о чем я говорил, мне показалось, что словом «самопознание» вы называете изучение (познание) всей совокупности вопросов, что немного странно.

А Вы, пока не наберетесь смелости, чтобы ответить на прямые вопросы о Вашем собственном отношении к себе, к миру, к своему мировоззрении, кажетесь пока-что человеком, который не планирует начать свое разумное существование, но готов "изменить мир к лучшему".

Вот они, эти вопросы, чтобы Вы не запутались.
Я их повторно привожу здесь.

Вы знаете, каково Ваше мировоззрение?
Вы знаете, каким образом оно определяет Вашу жизнь и Вы принимали участие, осознанно, в выборе своего мировоззрения или хотя бы в выборе некоторых его компонентов?
Вы лично, знаете КТО ВЫ? Каковы Ваши собственные, настоящие человеческие, самые главные качества, способности, каковы Ваши самые главные потребности?
Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 8.3.2011, 15:44

[kurinn]

Если Вы считаете, что остановиться и подумать сначала "кто я" - это мелочь - то я ничем не могу помочь, кроме как вопросом - какую пользу Вы можете приносить кому-либо вообще, если не знаете, в чем Ваша польза и в чем - вред?
Вы говорите о каких то "уровнях один, два, три" ...
Пока Вы отсутствуете в собственной жизни, какие уровни? Вы можете только катиться туда сюда, от толчка к толчку. И это единственный уровень. На этом уровне невозможно ждать от Вас чего-то важного или полезного. Какие бы красивые слова при этом не были бы сказаны.

Вроде бы на предварительном тестировании я вам ответил, что, первое – «подумать сначала "кто я"» - не мелочь, второе - «в чем польза и в чем вред» я знаю, настолько, насколько мне это пока доступно.

Интересно, как вы оттуда определили, что я отсутствую в собственной жизни?

Вот они, эти вопросы, чтобы Вы не запутались.
Я их повторно привожу здесь.

Вы знаете, каково Ваше мировоззрение?
Вы знаете, каким образом оно определяет Вашу жизнь и Вы принимали участие, осознанно, в выборе своего мировоззрения или хотя бы в выборе некоторых его компонентов?
Вы лично, знаете КТО ВЫ? Каковы Ваши собственные, настоящие человеческие, самые главные качества, способности, каковы Ваши самые главные потребности?
Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Я уже не запутаюсь. Вопросы ваши выучил и готов ответить – да, я знаю. Давайте уже перейдем к следующему уроку или на этом ваш подход исчерпывается?

[Алексей Воронцов]

Вроде бы на предварительном тестировании я вам ответил, что, первое – «подумать сначала "кто я"» - не мелочь, второе - «в чем польза и в чем вред» я знаю, настолько, насколько мне это пока доступно.

Интересно, как вы оттуда определили, что я отсутствую в собственной жизни?

Я уже не запутаюсь. Вопросы ваши выучил и готов ответить – да, я знаю. Давайте уже перейдем к следующему уроку или на этом ваш подход исчерпывается?

Так поделитесь немного ответами. Суть вопросов был в том, чтобы познакомиться хотя бы некоторыми из Ваших ответов.
Расскажите немного о своем мировоззрении, о том, что в нем Вы осознанно принимаете и на что осознанно опираетесь в жизни?
Каков же Ваш ответ на вопрос "Кто Я", который Вы, к счастью, задлавали себе?

Каковы Ваши собственные, настоящие человеческие, самые главные качества, способности, каковы Ваши самые главные потребности?

Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Я очень рад, что ответы Вам известны!

Буду очень благодарен, если поделитесь ими!

[kurinn]

Так поделитесь немного ответами. Суть вопросов был в том, чтобы познакомиться хотя бы некоторыми из Ваших ответов.
Расскажите немного о своем мировоззрении, о том, что в нем Вы осознанно принимаете и на что осознанно опираетесь в жизни?
Каков же Ваш ответ на вопрос "Кто Я", который Вы, к счастью, задлавали себе?

Каковы Ваши собственные, настоящие человеческие, самые главные качества, способности, каковы Ваши самые главные потребности?

Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Я очень рад, что ответы Вам известны!

Буду очень благодарен, если поделитесь ими!

Во-первых, я достаточно скромен, а во-вторых - реалист. Даже затрудняюсь ответить вам по поводу мировоззрения. Что, излагать его все? Боюсь, только первая глава займет изрядный том. Легче сказать, что все в нем я осознанно принимаю и практически на все опираюсь в жизни.

Ответ на вопрос «кто Я» - еще один том. Мне кажется, что вы не имели в виду нечто вроде «человек мужского пола средних лет»?

Для ответа на предыдущие и остальные ваши конкретные вопросы желательно иметь некоторый шаблон, типа анкеты.

А потом вопрос, для чего это вам? Вы что занимаетесь персональным гаданием или хотите дать совет с максимальным учетом моих личных качеств? Если честно, пока я в этом не нуждаюсь, но вы сделайте рекламу на каком-нибудь пусть и абстрактном примере и ситуация может измениться.

[Алексей Воронцов]

А потом вопрос, для чего это вам? Вы что занимаетесь персональным гаданием или хотите дать совет с максимальным учетом моих личных качеств? Если честно, пока я в этом не нуждаюсь, но вы сделайте рекламу на каком-нибудь пусть и абстрактном примере и ситуация может измениться.

Нет, я пытаюсь понять, как объяснить Вам разницу между "знаю, слышал, читал", и "знаю, понимаю, проверил, умею, делаю".

Другими словами - чтобы Вы обнаружили факт - некоторые, самые главные человеческие качества открываются после многолетней серьезной практики самопознания и самовоспитания. Не зная об этих качествах невозможно предложить ничего полезного для дела "изменить общество к лучшему".

Потому мир и такой, какой есть, что все спешат менять мир ДО ТОГОЮ как научатся менять себя.

Кстати, об этом сказал и Сергей Кургинян в последнем, шестом выпуске "Сути времен".

Я вижу, что мне никак не удается показать Вам смысл приоритета самопознания и изменения себя перед изменением мира.
Хотя он такой же очевидный, как "сначала наполняй бассейн водой, потом прыгни туда, чтобы плавать".
Или сначала настрой пианино, потом играй на нем. Или сначала узнай в чем твоя выгода, потом пробуй помочь другим .... .....

[kurinn]

Нет, я пытаюсь понять, как объяснить Вам разницу между "знаю, слышал, читал", и "знаю, понимаю, проверил, умею, делаю".

Другими словами - чтобы Вы обнаружили факт - некоторые, самые главные человеческие качества открываются после многолетней серьезной практики самопознания и самовоспитания. Не зная об этих качествах невозможно предложить ничего полезного для дела "изменить общество к лучшему".

Потому мир и такой, какой есть, что все спешат менять мир ДО ТОГОЮ как научатся менять себя.

Кстати, об этом сказал и Сергей Кургинян в последнем, шестом выпуске "Сути времен".

Я вижу, что мне никак не удается показать Вам смысл приоритета самопознания и изменения себя перед изменением мира.
Хотя он такой же очевидный, как "сначала наполняй бассейн водой, потом прыгни туда, чтобы плавать".
Или сначала настрой пианино, потом играй на нем. Или сначала узнай в чем твоя выгода, потом пробуй помочь другим .... .....

Как-то у нас вами странно получается. Я вам сообщаю, что я уже понял, знаю, с вами согласен, а вы мне: «… мне никак не удается показать Вам смысл приоритета самопознания и изменения себя перед изменением мира». Что мне такого сделать, чтобы доказать, что вам удалось?
Давайте договоримся, что мы с вами уже умеем (научились) менять себя, пора приступать к изменению мира.

[Алексей Воронцов]

Как-то у нас вами странно получается. Я вам сообщаю, что я уже понял, знаю, с вами согласен, а вы мне: «… мне никак не удается показать Вам смысл приоритета самопознания и изменения себя перед изменением мира». Что мне такого сделать, чтобы доказать, что вам удалось?
Давайте договоримся, что мы с вами уже умеем (научились) менять себя, пора приступать к изменению мира.

Хорошо!
Тогда Вы наверно сможете вспомнить, какова тема, в рамках которого мы беседуем достаточно долго?

Революция в мировоззрении - лучшая революция.
Свобода от глупости - лучшая свобода.

Для меня изменение мира начинается с революции в мировоззрении.
Без этого шага все остальное бессмысленно. Люди, которые хотят стать инициаторами изменения мира, должны хорошо знать собственное мировоззрение и должны понять, ЧТО нужно менять в этом мировоззрении и в мировоззрении масс, для достижения какой именно цели?

Расскажите, какую революцию Вы хотели бы сделать в собственном мировоззрении?
Что Вы уже ощущаете, как нечто неправильное, но от которого очень трудно отказаться?

А какую революцию Вы хотели бы совершить в мировоззрении масс?
С какой целью?

Со своей стороны я уже рассказал в первом сообщении данной темы.

[kurinn]

Для меня изменение мира начинается с революции в мировоззрении.
Без этого шага все остальное бессмысленно. Люди, которые хотят стать инициаторами изменения мира, должны хорошо знать собственное мировоззрение и должны понять, ЧТО нужно менять в этом мировоззрении и в мировоззрении масс, для достижения какой именно цели?

Несколько определений. По-моему, революция – процесс перехода количества в качество или что-то подобное, но уж никак не военный переворот. Революция идет, не спрашивая никого даже в мировоззрении. Если вы после самопознания и попыток изменения получаете количество некоторого фактора (знаний), которое меняет вашу парадигму, то это, наверное, революция в мировоззрении.

Я, как человек познавший себя, могу сказать, что очень сомневаюсь, что стимул для изменения мира лежит внутри, является результатом самопознания. Как и мировоззрение, которое по определению – взгляд на мир, а не на самого себя.

Мой подход такой. Стимул что-то менять возникает из-за конфликта внешнего с внутренним. Перед нами встает дилемма – менять внешнее или внутреннее, добиваясь гармонии. Во внутреннем у нас есть ценности, которыми мы не можем поступиться и с учетом этого обстоятельства приступаем к изменению внешнего. Если диапазон доступного внутреннего позволяет обойтись без усилий по изменению внешнего, то лучше, наверное, внешнее не трогать вообще.

Самопознание позволяет определиться с этим диапазонам, разложить свое внутреннее по полочкам. Я уже говорил, что там всегда есть ценности - ограничения. Это – прежде всего, жизнь, а также свобода, привязанности и прочее. Они, конечно, не неизменны, определенными усилиями их можно «потеснить», а то и пожертвовать ими. Но только в результате противодействия с внешними обстоятельствами.

Из самопознания следует еще такой факт. Человек несет в себе ген общества. Познание общества, в приближении как сообщество нескольких «я», неотделимо от собственно сомопознания. С моей точки зрения, самопознания отдельно вообще не существует. Как только мы концентрируемся на себе, мы через эту призму изучаем мир. Поэтому, точно так же как мы не можем ничего изменить силой мысли, так и изменение мира всегда происходит через собственное усилие.

Расскажите, какую революцию Вы хотели бы сделать в собственном мировоззрении?
Что Вы уже ощущаете, как нечто неправильное, но от которого очень трудно отказаться?

Я уже говорил, что революции происходят независимо от наших желаний. Думаю, что недостатки в своем мировоззрении люди не замечают, их вскрывает практика, опровергающая прогнозы.

А какую революцию Вы хотели бы совершить в мировоззрении масс?
С какой целью?

У меня среди прочих есть ценность – жизнь и развитие общества. Если мне кажется, что оно (массы) не замечает опасности, то я попробую его предупредить.

Сообщение отредактировал kurinn - 9.3.2011, 22:49

[Алексей Воронцов]

У меня среди прочих есть ценность – жизнь и развитие общества. Если мне кажется, что оно (массы) не замечает опасности, то я попробую его предупредить.

Прочтя написанное Вами, могу сказать, что Вам нужно сначала попробовать себя самого спасти от той опасности, которая Вас уже настигла.

Но далее уговаривать не буду.

Мы и так вполне подробно и обстоятельно побеседовали.

За что - большое спасибо!

[Rob]

Мысль о том, что большинство проблем в мире разрешится после исправления ошибок в мировоззрении, верна. Всю деятельность можно условно поделить на конструктивную и деструктивную. Всё, что написано в первом сообщении, в этом смысле, - деструктивно. То есть всё сообщение - это, в основном, отрицание того что есть.
Деструкцией можно отсечь неприемлемое от того, что уже существует, это будет полезно. Но создать нечто новое можно только конструктивной деятельностью.
Я считаю, что у меня есть то зерно, которое, если его развернуть, станет философским фундаментом, которое не содержит тех ошибок, которые есть в сегодняшнем фундаменте человечества. Я начал оформлять этот материал в виде заметок, но понял, что это тянет не небольшую книгу. Это начало моей работы было результатом импульса, которое дала мне "Суть времени". Из этого фундамента прямо логически вытекает ВСЁ. Какое должно быть идеальное образование и производство, какой должна быть теория управления, даже какой должен быть рабочий день, и как примерно должен выглядеть циферблат идеальных часов. Это, наверное, кажется смешным без логических выводов. Но эти логические выводы описываются страницами.
Наличие ошибки в философском фундаменте всегда давало возможность "играть" на этой ошибке, создавая "трактовки" основ жизни - идеологии. А после её устранения, правильное устройство всего прямо логически вытекает из философских основ. Идеологии - это веточка, которая отсыхает и скоро отвалится.

Я - человек низкой энергетики, поэтому один буду писать эту книжку очень долго. Но я знаю, как ускорить этот процесс. Знаю я это из этого же мировоззрения, потому что сам являюсь его носителем. Я в этом не одинок, но, похоже, никакие другие "носители", этого не осознают до конца. Я рассчитываю на то, что такая книга должна быть написана для всего народа, а не для элиты.

Помощь мне не помешает. Сразу говорю, НЕ денежная.

Кстати, написал на ящик из 6 части программы. Там, в письме, описано примерно то же.

Сообщение отредактировал Rob - 12.3.2011, 19:30

[Rob]

Сегодня осознал много нового. При перестройке мировоззрения человека, являющегося носителем старого ошибочного мировоззрения, нужно, сначала, указать пути, которые приведут человека от существующих фактов из разных наук к "ключевому моменту". Из этого "ключика" вытекает методология, с помощью которой можно ответить на все существующие вопросы и которая есть "рецепт" творения в любой области. После осознания человеком этих узловых моментов, мировоззрение начинает перестраиваться, для чего нужна и сознательная работа над этим. Подсознание, восприняв этот "рецепт", начинает работать исправно.
Чтобы обосновать всё это, можно применить язык логики. Но логика - это слишком просто с точки зрения математики, поэтому она не способна обосновать вышенаписанное с достаточной глубиной и одновременно кратко. То есть, если начать доказательства этих тезисов на языке бытовой логики, то получится несколько томов. А чтоб описать информацию более коротко, нужно владеть математическим аппаратом. Причём "рецепт" упорядочивает и разделы математики, давая понимание того, какие математические аппараты применять к каким процессам из реальной жизни.

Я математическим аппаратом владею слишком слабо (постсоветская школа - одна из причин), однако эта слабость, в числе других обстоятельств, дала мне возможность сделать для себя открытие, о котором веду речь, "рецепт". Поэтому, если я буду замечен, то мне нужна помощь, заключающаяся в организации процесса формирования и передачи полноценных знаний (то есть подкреплённых математической теорией), а именно: нужно в научной "элите" (в основном, математиков и физиков) выбрать представителей, обладающих определёнными особенностями психики. И организовать нашу совместную работу, где я готов быть одним из звеньев. Для быстрого достижения результата, нужно заполнить ячейки соборного интеллекта, как минимум, одним представителем соответствующего типа психики. А всего ячеек 16.

Также, я бы мог пойти в местные институты и начать попытки организовать всё это, убеждая последовательно профессоров, деканов, академиков и преподавателей. Но, учитывая сложившуюся горе-культуру нашего общества, я перед ними, с большой вероятностью, буду "слишком молод, чтоб быть авторитетным".

[Алексей Воронцов]

Мысль о том, что большинство проблем в мире разрешится после исправления ошибок в мировоззрении, верна. Всю деятельность можно условно поделить на конструктивную и деструктивную. Всё, что написано в первом сообщении, в этом смысле, - деструктивно. То есть всё сообщение - это, в основном, отрицание того что есть.
Деструкцией можно отсечь неприемлемое от того, что уже существует, это будет полезно. Но создать нечто новое можно только конструктивной деятельностью.

Вы не читали 9 пунктов конструктивных предложений, которые я выдвинул в качестве вариантов основных принципов для построения нового мировоззрения в первом сообщении данной темы?

И даже не смогли уловить, что смысл самой темы в том, чтобы каждый предлагал свои основы нового мировоззрения?

Интересно, как Вам это удалось? То есть, не заметить ни то ни другое?

Ниже привожу цитату из первого сообщения данной темы, чтобы Вы и на этот раз не проглядели:

Я считаю, что у меня есть то зерно, которое, если его развернуть, станет философским фундаментом, которое не содержит тех ошибок, которые есть в сегодняшнем фундаменте человечества. Я начал оформлять этот материал в виде заметок, но понял, что это тянет не небольшую книгу. Это начало моей работы было результатом импульса, которое дала мне "Суть времени". Из этого фундамента прямо логически вытекает ВСЁ. Какое должно быть идеальное образование и производство, какой должна быть теория управления, даже какой должен быть рабочий день, и как примерно должен выглядеть циферблат идеальных часов. Это, наверное, кажется смешным без логических выводов. Но эти логические выводы описываются страницами.

Вместо того, чтобы так долго заниматься самолюбованием, расскажите о своем "зерне".
Никто не мешает.
Все ждут!

Наличие ошибки в философском фундаменте всегда давало возможность "играть" на этой ошибке, создавая "трактовки" основ жизни - идеологии. А после её устранения, правильное устройство всего прямо логически вытекает из философских основ. Идеологии - это веточка, которая отсыхает и скоро отвалится.

Я - человек низкой энергетики, поэтому один буду писать эту книжку очень долго. Но я знаю, как ускорить этот процесс. Знаю я это из этого же мировоззрения, потому что сам являюсь его носителем. Я в этом не одинок, но, похоже, никакие другие "носители", этого не осознают до конца. Я рассчитываю на то, что такая книга должна быть написана для всего народа, а не для элиты.

Помощь мне не помешает. Сразу говорю, НЕ денежная.

Кстати, написал на ящик из 6 части программы. Там, в письме, описано примерно то же.

В качестве помощи просто подсказка - попробуйте изложить вкратце суть того мировоззрения и тех ценностей, которые являются по-Вашему более полезными для нового этапа развития общества.

[Алексей Воронцов]

Сегодня осознал много нового. При перестройке мировоззрения человека, являющегося носителем старого ошибочного мировоззрения, нужно, сначала, указать пути, которые приведут человека от существующих фактов из разных наук к "ключевому моменту". Из этого "ключика" вытекает методология, с помощью которой можно ответить на все существующие вопросы и которая есть "рецепт" творения в любой области. После осознания человеком этих узловых моментов, мировоззрение начинает перестраиваться, для чего нужна и сознательная работа над этим. Подсознание, восприняв этот "рецепт", начинает работать исправно.

Вполнее разумная мысль по поводу ключиков.
Но она и вполне очевидная.
Потому лучше просто расскажите, какими Вам видятся эти "ключики".
Потому что важнее самих ключиков то, насколько они новы, содержательно более ценны и более глубоки и так далее...

Чтобы обосновать всё это, можно применить язык логики. Но логика - это слишком просто с точки зрения математики, поэтому она не способна обосновать вышенаписанное с достаточной глубиной и одновременно кратко. То есть, если начать доказательства этих тезисов на языке бытовой логики, то получится несколько томов. А чтоб описать информацию более коротко, нужно владеть математическим аппаратом. Причём "рецепт" упорядочивает и разделы математики, давая понимание того, какие математические аппараты применять к каким процессам из реальной жизни.

Я математическим аппаратом владею слишком слабо (постсоветская школа - одна из причин), однако эта слабость, в числе других обстоятельств, дала мне возможность сделать для себя открытие, о котором веду речь, "рецепт". Поэтому, если я буду замечен, то мне нужна помощь, заключающаяся в организации процесса формирования и передачи полноценных знаний (то есть подкреплённых математической теорией), а именно: нужно в научной "элите" (в основном, математиков и физиков) выбрать представителей, обладающих определёнными особенностями психики. И организовать нашу совместную работу, где я готов быть одним из звеньев. Для быстрого достижения результата, нужно заполнить ячейки соборного интеллекта, как минимум, одним представителем соответствующего типа психики. А всего ячеек 16.

Также, я бы мог пойти в местные институты и начать попытки организовать всё это, убеждая последовательно профессоров, деканов, академиков и преподавателей. Но, учитывая сложившуюся горе-культуру нашего общества, я перед ними, с большой вероятностью, буду "слишком молод, чтоб быть авторитетным".

Не мучайте так сильно себя.
Сначала попробуйте проверить в беседах, представляет ли собой нечто ценное то мировоззрение и те ключики, о которых Вы так увлеченно рассказываете, вместо того, чтобы их показать.

Иначе никому не придет в голову в чем то помочь или даже помешать.

[Александр Мазин]

Несколько определений. По-моему, революция – процесс перехода количества в качество или что-то подобное, но уж никак не военный переворот. Революция идет, не спрашивая никого даже в мировоззрении. Если вы после самопознания и попыток изменения получаете количество некоторого фактора (знаний), которое меняет вашу парадигму, то это, наверное, революция в мировоззрении.

Развитие идет по революционному пути, и по эволюционному. Революционный путь - это рождение новой сущности, а эволюционный путь - это развитие этой самой родившейся сущности. Каждый из нас появился на свет в результате революционного события, но в течение времени мы претерпеваем эволюционные изменения. Причем, по всем параметрам нашего состояния.
Если брать социальную сферу, то в настоящее время нам жизненно необходимо революционное событие, в результате которого должен появиться новый социум. Желательно, принципиально новый, в противном случае мы из системного кризиса, в который ввергли нас "доброхоты" в феврале 1917-го, так и не выйдем. Системный кризис можно преодолеть только осуществлением революционного акта, в результате которого должно родиться принципиально новое государство.
Где эта революция должна проходить? Не на улицах и баррикадах, а в тиши кабинетах. Так, во всяком случае, делают создатели технических, электронных и прочих систем: садятся за кульман, и создают Проект будущего объекта.
А что делаем мы сегодня? Мы пытаемся больную. умирающую дряхлую старушку превратить эволюционными механизмами в цветущего младенца.
Не проше ли рожать детей старым дедовским способом, который отлично зарекомендовал себя в течение миллионов лет существования жизни на Земле?

[Алексей Воронцов]

Развитие идет по революционному пути, и по эволюционному. Революционный путь - это рождение новой сущности, а эволюционный путь - это развитие этой самой родившейся сущности. Каждый из нас появился на свет в результате революционного события, но в течение времени мы претерпеваем эволюционные изменения. Причем, по всем параметрам нашего состояния.
Если брать социальную сферу, то в настоящее время нам жизненно необходимо революционное событие, в результате которого должен появиться новый социум. Желательно, принципиально новый, в противном случае мы из системного кризиса, в который ввергли нас "доброхоты" в феврале 1917-го, так и не выйдем. Системный кризис можно преодолеть только осуществлением революционного акта, в результате которого должно родиться принципиально новое государство.
Где эта революция должна проходить? Не на улицах и баррикадах, а в тиши кабинетах. Так, во всяком случае, делают создатели технических, электронных и прочих систем: садятся за кульман, и создают Проект будущего объекта.
А что делаем мы сегодня? Мы пытаемся больную. умирающую дряхлую старушку превратить эволюционными механизмами в цветущего младенца.
Не проше ли рожать детей старым дедовским способом, который отлично зарекомендовал себя в течение миллионов лет существования жизни на Земле?

Чем мы занимаемся?

Революцией.

К счастью это не так уж заметно.

При том - мировоззренческой.

Что наиболее важный вариант революции.

Вы согласны, что революция в мировоззрении - лучшая революция, а свобода от глупости - лучшая свобода?

Что бы Вы лично изменили в мировоззрении своих современников?

Что Вы когда-то изменили в своем собственном мировоззрении? Бывали какие-то революционные шаги в этой области, в области осмысления личного мировоззрения?

[Александр Мазин]

Чем мы занимаемся?

Революцией.

К счастью это не так уж заметно.

При том - мировоззренческой.

Что наиболее важный вариант революции.

Вы согласны, что революция в мировоззрении - лучшая революция, а свобода от глупости - лучшая свобода?

Что бы Вы лично изменили в мировоззрении своих современников?

Что Вы когда-то изменили в своем собственном мировоззрении? Бывали какие-то революционные шаги в этой области, в области осмысления личного мировоззрения?

Я свое мировоззрение изменил еще в 1983-м, когда взялся за ценностный и сравнительный анализ капитализма и социализма. Потом пришлось делать ценностный и сравнительный анализ всех семи так называемых "национальных" идей, потом пришлось расшифровывать Библию (это рассказ не о давно прошедших событиях, а о возможных будущих) и Апокалипсис. Каков результат? Создан принципиально новый Проект Гос. системы. А коль скоро они принципиально новый, следовательно, революционный (например, его разница с социализмом такая же, как разница между авиалайнером и бричкой).
Чтобы я лично изменил в мировоззрении своих современников? Отношение к себе, окружающим, государству, обществу, к стране, к жизни на планете. Как? Это я написал в первом разделе Проекта Гос. системы "Союз" "Философском и идеологическом обосновании".