СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Богатырёв]

Поинтересовалась... Нашла!
Потрясающе! Я даже не знала что в наше время такие книжки пишутся! И, главное - издаются! Увижу - куплю обязательно и прочту (с сайта это сделать не очень удобно, гнать курьера с одной книжкой в Подмосковье...).
И, знаете, что подумалось. А ведь это похоже на целенаправленную политику, что кино (и те же сериалы) по книгам современных авторов у нас снимают исключительно на темы бандитства, ментовства, бизнеса-мизнеса, личных каких-то психических самокопаний, но никогда - по вот таким романам как "Марсианин" - об общем, о великом. Прошу понять меня правильно: я не говорю только об этом Вашем романе, и не пытаюсь дать лестную оценку да еще авансом, но, плохи ли хороши ли такие книги в литературном плане - совершенно неважно, важна идея, а она (идея) просится на экран. Такие фильмы надо, просто необходимо снимать! Надо что-то с этим делать... Полагаю, эта задача, - создавать новую культуру кино, - есть одна из малых составляющих, без которых не сложится великое - Сверхмодерн.
Такая вот моя думка.

В сущности по "рассеянским кинам" - так и есть. Тут даже можно сказать что в этом явлении присутствует соединение голой коммерции ("бандитство" и "сиськи" пользуются спросом у публики малограмотной и забитой) и социального спецзаказа от нашей "элиты". Вся эта мерзость как раз разлагает общество, создавая атмосферу подавляющей безнадеги.
А книг таких как "Марсианин" последнее время стали издавать много. И кстати ,ПОТОМУ, ЧТО ИМЕЕТСЯ НА НИХ ВЕСЬМА ПОВЫШЕННЫЙ СПРОС. Вона - не успела высохнуть типографская краска на первом тираже, а мне буквально через месяц уже выкатили договор на "роялти" - т.е. на допечатку тиража. Народу сильно понравилось и он затребовал ещё. (А На Форуме "В вихре Времён" от меня требуют писать проду )
Вообще один мой товарищ пошутил на этот счёт что "буржуазия с радостью продаст вам верёвку на которой вы её и повесите" Цитатка, кажется, из Маркса.
То, что я сказал насчёт "много писателей и литературы" - не словеса. Рекомендателем "Марсианина" в ЭКСМО был Эльтеррус. А он выдвинулся на позиции широко печатаемого и широго известного писателя трилогией "Отзвуки Серебрянного Ветра". Яро антикапиталистического характера трилогия! (жидоборам не читать! Автор "неправильной" национальности! )
Также из ярких просоциалистических произведений последних двух лет: "Вчера будет война" Буркатовского (эту книгу уже раза четыре переиздавали), Чёрный бушлат" Конторовского, "СССР - ответный удар"Логинов, Илья Бриз "Шмель над державой", "Держава под Зверем", Шкенёв "Архангелы Сталина" (вообще просоциалистическая сказка, но жуткий стеб над очень многими ныне штампами - весьма весело), Белоусов "Спасти СССР! Попаданец в пенсне"(про Л.П. Берию, попавшему в август 1991 года).
Вообще библиография таких произведений ширится день ото дня. То, что перечислил - взял первое попавшееся со всё с того же самого форума писателей "В Вихре Времён" - книги тех ,кто там является участником.

Тема "попаданчества", когда некто попав в прошлое изменяет его и спасает будущее - ныне жутко популярна.
С обеих сторон. Но ясное дело, на настоящее время читается больше "красная",просоциалистическая фантастика чем "белая".

Мелкая хохма, которая ходит на литературном форуме писателей-фантастов "В вихре времён":
"Инструкция для попаданца в прошлое:
1) Убить Хрущёва;
2) сообщить о дате войны Сталину;
3) притащить в прошлое чертежи автомата Калашникова, РПГ и атомной бомбы".

Но, тем не менее, надо особо отметить что : ПИСАТЕЛИ ФАНТАСТЫ "КРАСНОГО" НАПРАВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АККУРАТНО ОТНОСЯТСЯ НЕ ПРОСТО К ФАКТАМ ИСТОРИИ, НО ДАЖЕ МЕЛЬЧАЙШИМ ДЕТАЛЯМ!!!
(по проверке произведения на правильность у них даже сложился особый шутливый термин - "заклёпкометрия" )
Так что сопротивление искажениям советсткой истории перекинулось даже на... современную фантастическую и научно-фантастическую литературу.

п.с.
ПОЛНАЯ, без издательских сокращений и исправлений версия "Марсианина" находится здесь: http://samlib.ru/k/krysolow/

[Богатырёв]

Для АРТem
Спасибо за комплимент.

Вы всё правильно описали.


Но тут ещё одна беда нашего сильно разросшегося форума - я о многих аспектах организации и протестных групп и дискуссионного клуба писал во многих темах. По нескольку раз.
Большинство, как я понял по их реации, восприняли это как само собой разумеющееся, остальные либо проигнорировали (наверное пришли на форум "покогнитивиться" ) а особо некоторые, как "Нафаня" вообще кинулись кидаться критиканством.

Поэтому пожалуй кину клич:

ПРАКТИКИ ВСЕЯ ФОРУМА - ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!


Дабы дело не стояло, а продвигалось.

п.с.
Кстати, кто есть уже здесь из Краснодарского края -прошу написать мне в личку. Хотя бы просто о том кто таков и из какого нас. пункта. Есть пара идеек.

[Соло]

Очень спорное утверждение, которое лучше отнести к разряду догматов веры.

Вера? Во что? В то, что каждый человек, как и любой живой организм на земле, родившись, обязательно умрет? Или вера в то, что день обязательно сменяется ночью? У вас есть примеры иного развития событий?

Пример. Вы утверждаете, что любое развитие - лишь часть очередного цикла?

Не развитие, а движение. Развитие это уже часть цикла. Вторая часть этого же цикла - деградация. И она столь же закономерна, как и развитие.

Да. Тексты содержательны - на удивление многим из нас. И - увы - часто сильно запутаны. С тем же успехом посоветую почитать научные труды нашего времени. Даже возросшее умение излагать сложные вопросы ясно - это также прогрессировало - не спасает.

Возросшего умения не заметила. Имеющих излагать сложное простым языком было мало и тогда, мало их и сейчас. Это умение сродни таланту, он не каждому дан.

Не буду предлагать Вам читать работы Р.Фейнмана по квантовой электродинамике или даже какие-либо труды по ОТО. Но работы М.Хайдеггера и нашего М.К.Мамардашвили - также не отличаются простотой изложения.

И, действительно, не нужно мне их предлагать, ибо я ними знакома

Но если трудности восприятия текстов Средневековья вызваны в большей степени несовпадением понятийной базы - нашей, и тех мыслителей - и неразработанностью многих понятий (что есть сила по Ньютону? И каким русским словом перевести его английский термин?), то нынешние тексты отнюдь не грешат запутанностью изложения. Просто сам предмет изучения и язык, необходимый для его описания на требуемом уровне, стали намного сложнее.

Не сложнее, он просто разный, как он и сейчас разный у разных, например, философских или научных школ.


Сообщение отредактировал Соло - 13.3.2011, 19:51

[Соло]

Именно многомерность мира объясняет то, что Вы отрицаете: его развитие. Но развитие не по прямой/кривой (спирали, в конце концов ), а по многим траекториям одновременно.

Если вы употребляете слово "развитие" в значении "движение вверх", то, разумеется, отрицаю, ибо это противоречит фактам. А вот "развитие" как движение вообще, как диалектику я и не думала отрицать. Ибо "движение есть форма существования материи" (с)

Сообщение отредактировал Соло - 13.3.2011, 19:57

[Соло]

Я всего лишь сказала (по поводу фрагмента из Алексеева): отдает мракобесием.

Ну, это же всего лишь кусок из довольно интересного художественного произведения, написанного в стиле русского фэнтази.

[Соло]

Хочется, хотя-бы в этом, быть оптимистом! Во всяком случае, защита С. Кургиняном Советского строя в передачах "Суд Времени" предоставляет полное основание заключить, что он стоит на твёрдых позициях марксистского мировоззрения.

На "Суде времени" - безусловно. Может потому, что там были очень конкретные вопросы и время было крайне ограничено. Следовательно, приходилось говорить все четко, конкретно и по делу.
А вот "Суть времени" показывает пока несколько иное....

[Соло]

Кто и где это сказал?

Было дело, Памир, было. Сказано лично мне. Искать не буду, неохота.
Но вполне допускаю, что адепты могут не всегда понимать до конца своего Учителя.

[Соло]

Шо такое? О чём речь?

О технологичх древних цивилизаций, например.

[spirit]

О технологичх древних цивилизаций, например.

Источники укажите пожалуйста. А то как то сомнительно)))

[Соло]

Памир, вы будто только сегодня с Соло познакомились. Читайте Гумилева, Асова...

Вот это вроде не Гумилев и не Асов:
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm

Другие изделия, вырезанные из гранита, порфира или базальта, «полностью» пустотелые, и при этом с узким, порой очень длинным горлом, наличие которого делает малопонятной внутреннюю обработку сосуда при условии ручного изготовления (справа).

.....фото


Нижняя часть этой гранитной вазы обработана с такой точностью, что вся ваза (приблизительно 23 см в диаметре, полая внутри и с узким горлом), будучи поставлена на стеклянную поверхность, принимает после покачивания абсолютно вертикальное положение по осевой линии. При этом площадь соприкосновения со стеклом ее поверхности не больше, чем у куриного яйца. Необходимое условие для столь точной балансировки – полый каменный шар должен иметь идеально ровную, одинаковую толщину стенок (при столь крошечной площади основания – менее 3,8 мм2 – любая ассиметрия в таком плотном материале как гранит, привела бы к отклонению вазы от вертикальной оси).

Подобные технологические изыски способны привести в изумление сегодня любого производителя. В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно.

[Jaimulya]

На "Суде времени" - безусловно. Может потому, что там были очень конкретные вопросы и время было крайне ограничено. Следовательно, приходилось говорить все четко, конкретно и по делу.
А вот "Суть времени" показывает пока несколько иное....

Да, посмотрим. Я, к сожалению, не смог смотреть все передачи.

[Виноградов]

Для Соло.
Интересный разговор у нас получается. На Ваше утверждение об отсутствии какого-то поступательного прогресса в природе:

Нет в природе никакого постоянного поступательного прогресса и никогда не было. В природе есть циклы - прогресс сменяется регрессом, развитие - деградацией. И это НОРМА! Жизнь - смерть, день - ночь и т.п.

я заметил:

Очень спорное утверждение, которое лучше отнести к разряду догматов веры.

Вы в ответ разразились серией вопросов - риторических, поскольку для Вас, как я понимаю, ответы очевидны:

Вера? Во что? В то, что каждый человек, как и любой живой организм на земле, родившись, обязательно умрет? Или вера в то, что день обязательно сменяется ночью? У вас есть примеры иного развития событий?

Вы привели примеры как обратимых (день-ночь), так и необратимых событий (рождение человека и его неминуемая смерть).
Это для Вас - доказательство отсутствия, какого-либо поступательноо прогресса? Хорошо, уточним понятия. Для меня прогресс и развитие - почти синонимы. По крайней мере, в данном контексте.
Но для отдельного организма цепочка "жизнь-смерть" это отнюдь не какой-то цикл! И этот пример не только не доказывает, но попросту опровергает Ваше утверждение о цикличности как о всеобщем свойстве процессов природы!
На моё:
"Пример. Вы утверждаете, что любое развитие - лишь часть очередного цикла?" - вы ответили:

Не развитие, а движение. Развитие это уже часть цикла. Вторая часть этого же цикла - деградация. И она столь же закономерна, как и развитие.

Да, многие циклы содержат такие фазы - или части, как развитие и деградация. Но не каждое развитие должно быть частью своего цикла. Равно как и не каждый пример деградации - составная часть цикла. Неужели это надо пояснять?

Возросшего умения не заметила. Имеющих излагать сложное простым языком было мало и тогда, мало их и сейчас. Это умение сродни таланту, он не каждому дан.

Это напоминает признание пожилого человека: "Я ничуть не потерял в силе. Как в молодости не мог поднять корову - так и теперь не могу."
Я не могу принять этот довод в качестве доказательства отсутствия поступательного развития каких бы то ни было процессов.

И, действительно, не нужно мне их предлагать, ибо я ними знакома
...

Не сложнее, он просто разный, как он и сейчас разный у разных, например, философских или научных школ.

То, что язык изложения - разный - не опровергает того, что он стал сложнее. Я понимаю Вашу уверенность в своих силах.
Так не смогли бы Вы вкратце объяснить мне - и коллегам, почему в релятивистском случае оказывается возможной дифракция света на свете?

Сообщение отредактировал Виноградов - 13.3.2011, 20:53

[Виноградов]

Если вы употребляете слово "развитие" в значении "движение вверх", то, разумеется, отрицаю, ибо это противоречит фактам. А вот "развитие" как движение вообще, как диалектику я и не думала отрицать. Ибо "движение есть форма существования материи" (с)

О! Добавили, спасибо. Но что значит "движение вверх"?
"Движение как форма существования материи" - потрясающее признание. И диалектику отрицать - низ-ззя! Развитие вообще - есть. Но только "циклы"... "Прогресс сменяется регрессом".
Так есть развитие в природе - или нет? Поступательное, а не "вниз-вверх"?

[Кот Мышелов]

Товарищи, под сменой курса я имел в виду, образно, ситуацию - когда проходит зима и наступает лето, а затем зима возвращается снова.

Прошла весна настало лето спасибо партии Путину за это.

Выход я вижу в проектировании не столько идеологии сверх-модерна, - она почти наверняка временна, - вполне вероятно, нам придётся откатиться назад, чтобы обойти все водовороты. Возможно, в какой-то момент даже вернуться к традиционным ценностям.

В 19-й век вернутся?

Под "комфортностью" я имел в виду минимизацию нелепых жертв среди мирного населения при сменах курса.

Комфортно минимизировать жертвы?

А проектировать более ответственное государство, разумное и маневренное, и говорить не о меритократии, но о народовластии.

И что из этого взаимоисключается или отрицается?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.3.2011, 21:13

[Кот Мышелов]

Зачем нужны новые термины, когда есть старые, всем понятные? Ради моды?

В новых терминах - новые смыслы. Советский проект по причинам давно уже обсуждённым разрушен. Советскому поезду, который стоит в тупичке, нужен не ремонт старого паровоза, и даже не новый паровоз, а принципиально новый локомотив, с новыми машинистами и оснащённый последними информационными технологиями. Этот локомотив по старым лекалам уже не спроектируешь и не построишь. Этот локомотив должен быть сверхмощным, чтобы вытащить не только советский подвижной состав, но и весь зарубежный.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.3.2011, 22:30

[antinomia]

У меня вопрос ко всем, кого интересует не только дискуссионный клуб, но и практическая деятельность.
...
А как насчет того, о чем С.Е. Кургинян говорил в 5-м выпуске? Что делать, если процессы будут развиваться быстро?
Вот в этот момент, когда процессы будут развиваться быстро, и всё начнёт заваливаться, и станет ясно, что это крах государства, силы, любящие страну, верные долгу и державности, должны столкнуться с теми силами, которые иноземцы мобилизуют, для того, чтобы страну обрушить.
...
Силы, любящие страну, верные долгу и державности, должны СТОЛКНУТЬСЯ с теми силами, которые иноземцы мобилизуют, для того, чтобы страну обрушить.
...
Всем ли понятно, что слова "надо готовиться", применительно ко второй задаче, означают отнюдь не создание дискуссионных клубов, не оказание помощи обманутым дольщикам и т.п.?

Всем ли понятно, что, в случае (не дай Бог!) реализации у нас "египетского сценария", патриотическим силам (то есть силам собирания державы) придется БУКВАЛЬНО выполнять ту работу, которая, вообще-то, является прерогативой силовых структур? И что, в этой связи, вовлечение в наши ряды представителей этих самых структур - крайне желательно и даже необходимо?

Это вопрос, в первую очередь, к регионам. Потому что главная опасность для страны коренится сегодня именно там - и все знают, что это за опасность. Это силы регионального сепаратизма. Это те, кто спят и видят, как бы избавиться от "диктата Москвы", от пресловутой "вертикали власти".

Не надо даже ничего отвечать тут, на форуме. Задайте ряд элементарных вопросов практического характера сами себе.

1. Сколько нас, патриотов-державников, в городе N, столице субъекта Федерации Х?

2. Сколько среди нас крепких, относительно здоровых мужчин? Или один только "когнитариат"?

3. Что мы реально можем?

4. Готовы ли мы, если придется, выйти на площадь, и так далее?

5. Если НАЧНЕТСЯ, как мы обеспечим свою сплоченность в толпе?

6. И как мы будем разрушать сплоченность тех, других?

7. Как мы будем узнавать друг друга в толпе в условиях стресса, если нас все же разделят, как будем ориентироваться в толпе - в условиях, повторяю, стресса и ужасного шума?

8. Какие лозунги мы будем выкрикивать? Несут ли они такой простой и великий смысл, чтобы присоединиться к нам и начать скандировать вместе с нами захотели даже те люди, которые просто случайно окажутся рядом в этот момент? (Помните? - Эль пуэбло! Унидо! Хамас сера венсидо! - а что у нас?) Умеем ли мы выкрикивать лозунги хором, в едином темпе и с постоянным напором? Где и как мы будем это репетировать (и не только это)? А может, кто-то вообще думает, что этому не надо учиться?

9. Подготовлены ли у нас на тот самый случай, для немедленного выкладывания в сеть, видеоролики с обращением к собственному народу (кстати, от лица кого?), где разъясняется, что МЫ ЗАЩИЩАЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ, ПРОПИСАННОЕ В КОНСТИТУЦИИ? Подготовлены ли у нас аналогичные ролики на английском языке - чтобы кое-кому было четко понятно, что не стоить совать сюда свои вонючие щупальца, а не то - "есть место вам в полях России, среди нечуждых вам гробов"?

И так далее.

Вот о чем я предлагаю всем поразмыслить.

10. Сколько нас, патриотов-державников в силовых стуктурах?
11. Что мы собираемся делать с относительно здоровыми мужчинами, которых хочет посчитать АРТem?
...
А также другие "элементарные" вопросы практического характера можно задавать только самому себе.

Сообщение отредактировал antinomia - 14.3.2011, 0:05

[Соло]

"Инструкция для попаданца в прошлое:
1) Убить Хрущёва;
2) сообщить о дате войны Сталину;
3) притащить в прошлое чертежи автомата Калашникова, РПГ и атомной бомбы".

Боюсь, что скоро будет уже "притащить ИЗ прошлого чертежи автомата Калашникова, РПГ и атомной бомбы".

[Соло]

Для Соло.

Я помню наш разговор. В другой раз не утруждайте себя повторением (без иронии).

Вы привели примеры как обратимых (день-ночь), так и необратимых событий (рождение человека и его неминуемая смерть).
Это для Вас - доказательство отсутствия, какого-либо поступательноо прогресса? Хорошо, уточним понятия. Для меня прогресс и развитие - почти синонимы. По крайней мере, в данном контексте.

Я поняла, что для вас прогресс и развитие - синонимы (или почти синонимы), именно поэтому я и привожу вам примеры из жизни, которые могут наблюдать люди каждый день.

Но для отдельного организма цепочка "жизнь-смерть" это отнюдь не какой-то цикл! И этот пример не только не доказывает, но попросту опровергает Ваше утверждение о цикличности как о всеобщем свойстве процессов природы!

Да нет, не опровергает, ровно напротив. Вы, вроде бы как-то говорили, что вы - физик, я не ошибаюсь? И как физик должны помнить колебательное движение. Т.е. циклическое движение. Одним из параметров такого движения служит период колебаний. Если Т=1, то вы получите вариант жизнь-смерть живого существа.
С другой стороны, и жизнь одного человека можно назвать в какой-то мере циклическим процессом с Т >1, поскольку человек рождает детей. А ребенок - это часть женщины, это хочешь-не хочешь кусок ее физического тела (ну, и часть мужчины, разумеется, пусть и малая). Получает, одна часть тела женщины умирает, а другая ее часть (ребенок) растет, развивается, стареет, умирает, оставляя теперь уже после себя кусок своей части. В итоге видим тот же цикл.

[Кот Мышелов]

Боюсь, что скоро будет уже "притащить ИЗ прошлого чертежи автомата Калашникова, РПГ и атомной бомбы".

И повторить октябрские события 1993 года в Москве.

[Виноградов]

Я помню наш разговор. В другой раз не утруждайте себя повторением (без иронии).

Речь о том, чтобы другие участники форума поняли.

Я поняла, что для вас прогресс и развитие - синонимы (или почти синонимы), именно поэтому я и привожу вам примеры из жизни, которые могут наблюдать люди каждый день.

Да нет, не опровергает, ровно напротив. Вы, вроде бы как-то говорили, что вы - физик, я не ошибаюсь? И как физик должны помнить колебательное движение. Т.е. циклическое движение. Одним из параметров такого движения служит период колебаний. Если Т=1, то вы получите вариант жизнь-смерть живого существа.
С другой стороны, и жизнь одного человека можно назвать в какой-то мере циклическим процессом с Т >1, поскольку человек рождает детей. А ребенок - это часть женщины, это хочешь-не хочешь кусок ее физического тела (ну, и часть мужчины, разумеется, пусть и малая). Получает, одна часть тела женщины умирает, а другая ее часть (ребенок) растет, развивается, стареет, умирает, оставляя теперь уже после себя кусок своей части. В итоге видим тот же цикл.

Ну, коли Вы согласны говорить о физических процессах, то как Вы согласуете ваше утверждение о цикличности всего и вся со Вторым началом термодинамики? Или и это для Вас - частное проявление цикличности всех процессов и отсутствия поступательного развития?
И как там с квантовой электродинамикой, с которой Вы "знакомы"?
Но фраза "должны помнить колебательное движение", равно как примеры "Т=1 и Т>1" не убеждают в том, что Вы можете свободно понимать тексты "по физике" уровня более высокого, чем учебник для неполной средней школы...
В другой раз так не подставляйтесь.