Философия как образ жизни или как образ любования красотой своих слов?, Какое место занимает понятие "философия" в вашей жизни? Опции

[Александр Мазин]

Идеализм не у Маркса. А у вас. Это вы обвинили Маркса в «дискредитации денег», в том что он «сунул знаменатель в числитель» в не просто «роковой ошибке бухгалтера», а в нашем современном экономическом кризисе. «Кинулись все подражать» - очевидно, фактор общественного сознания.



А вы что, не признаете их одновременно? Что-то напрочь отвергаете? Или просто поспешили и забыли написать «одновременно признаете первичность идеального и материального»? Если так, то я – материалист. Но это не мешает пониманию того, что общественное сознание зависит от бытия, но, при этом, влияет на него. Зависит, поскольку вынуждено решать задачи, определяемые «бытием», но влияет, поскольку цель решения – изменение этого «бытия».

Вы утверждаете, что если один человек находит какую-то ошибку у другого человека, то тот, кто нашел ошибку является идеалистом, а тот, кто ее совершил - материалистом?

[tory]

Александр, надеюсь Вы не будете обижаться, если я по праву автора темы задам и Вам вопрос, вытекающий из ее названия.

Какое место в Вашей собственной повседневной жизни занимает философия, поиск смысла собственного существования, смысла и сути бытия?

По Вашему, философией можно заниматься без применения знаний, полученных благодаря этим занятиям, для изменения себя лично, своего отношения к жизни, к людям и без изменения своей жизни в целом ... ?

Философия - это образ жизни или сфера знания?

Я вклинюсь.
1. Философия это наука. И этой науке, как и любой другой, чужды эмоции.
2. Эмоции (любовь, ненависть и т.д.) - человеческая сфера (сфера человеческих отношений). Их нельзя называть философией.
3. Образ жизни определяется не только тем, что у человека на уме, но и окружающими обстоятельствами. Это не наука, а жизнь (физическая и духовная).

[kurinn]

Вы утверждаете, что если один человек находит какую-то ошибку у другого человека, то тот, кто нашел ошибку является идеалистом, а тот, кто ее совершил - материалистом?

Здесь дело не в идеалистах и ошибке. А в причинах экономического кризиса. То, что вы называете ошибкой, вызвало изменение общественного мышления, которое привело к кризису. Кроме Маркса в этом мышлении есть много еще чего. Там есть, к примеру, еще и интерпретации идей Маркса, с которыми сам Маркс, возможно, и не согласился бы.
Интересно, кто, по-вашему, идеалист, а кто материалист?

[tory]

Здесь дело не в идеалистах и ошибке. А в причинах экономического кризиса. То, что вы называете ошибкой, вызвало изменение общественного мышления, которое привело к кризису. Кроме Маркса в этом мышлении есть много еще чего. Там есть, к примеру, еще и интерпретации идей Маркса, с которыми сам Маркс, возможно, и не согласился бы.
Интересно, кто, по-вашему, идеалист, а кто материалист?

Нет теории, которая не имела бы границ применимости в пространстве или во времени.
И у Маркса есть ошибки. По этой причине критика Маркса - нормальное явление.
В противном случае его учение будет догмой.

Вопрос в другом (об этом я уже не раз писал): какими критериями руководствуется критик?
Есть "критика слева" и есть "критика справа".

[SilkyHand]

Замечания к дискуссии о философии.
1.Наука ли философия? Время от времени дискуссия по этому вопросу актуализируется, но никогда всех не удовлетворяет. Подойдем к вопросу исторически. Чем была философия в момент возникновения? Те, кто учились философии в ВУЗе, должны помнить интеллектуальный тренд, на который должны были указывать учителя: От Мифа к Логосу. Философское умозрение замещает миф. В этом плане философия предстает как первая форма теоретического сознания.

Я согласен с Вами, философия изначально была первой попыткой рационального осмысления мира. Таким образом, философия является истоком почти всех наук. Но сейчас, все поле теоретической деятельности перекрыто специальными науками, имеющими свой предмет, метод и критерии истины. А что остается философии? Вопросы о смысле и предназначении существования, давно уже ставит, и по-своему на них отвечает литература и искусство вообще. По-моему, сейчас имеет место, так сказать, бытовое понимание философии. То есть философом называется человек, который имеет склонность к размышлениям на общие темы.
А философии, может статься, остается только собирать, изучать и систематизировать свое богатое прошлое, то есть философия, как история философии?!

Сегодня западному обществу философия в ее класическом смысле не нужна (культурная рефлексия для умирающего обещства была бы нонсенсом). Точнее, им нужны только софисты древней греции, превратившиеся сегодня в постмодернистов. Но обществу, желающему жить и развиваться, культурная рефлексия необхоима. А это и есть философия, она есть инструмент строительства "метафизики". Но еще раз: философия возникала как ответ на культурно-историческую потрбеность. В частности, путь от мифа к логосу был необходим. И с необходимостью. появилась группа интеллектуалов, решавшая эту задачу. Есть ли сегодня задачи для философии? Если их нет, то можно оставить разговор о философии.

Я правильно Вас понял, что философия должна давать некий образ будущего, основываясь на культурной особенности и потребности общества в развитии? Но образы лучше всего и оформляет искусство, ведь в Древней Греции помимо философии были и великие скульпторы, поэты, драматурги и т.д. Опять сошлюсь на Камю, который говорил: "Хочешь быть философом, пиши романы".
А для исследования культуры уже успели придумать свою -логию.

[SilkyHand]

Иначе НИКАК!
Абсолютно никак.

И такое осознание позволяет человеку получить шанс на то, чтобы обнаружить всю свою силу и также увидеть, какие именно изменения он способен внести в мир, какие изменения действительно полезны будут и ему и миру.

Самонадеянность человека, предположение, что он нечто "вне мира" - это как раз полностью из области веры.
И эта вера самая губительная.

Потому что она делает из человека самодовольного и ограниченного, жадного и тщеславного, жестокого и мстительного, лживого и подлого и так далее.

Она добавляет в душу и сердце человека и громадное количество страха и недоверия к миру, и обид и внутреннего напряжения....

Возможно именно она и мешает человеку стать из "потенциально-разумного" разумным существом и обрести те знания, ради получения которых природа-мир-творец-первопричина создала человека и человечество.

Но, радует то, что и это пройдет.

Человек избавится от своей детской самонадеянности, воспримет себя как часть мира, мир - как свое продолжение и вместе с ним, с миром, будет делать великие дела, ради которых и существует, будет творить великую, неповторимую красоту.

Остается только позавидовать Вашему оптимизму и гармонии с окружающим миром. Я к сожалению, пока этого лишен, наверное, не совсем еще философ.

[kurinn]

Я согласен с Вами, философия изначально была первой попыткой рационального осмысления мира. ... По-моему, сейчас имеет место, так сказать, бытовое понимание философии. То есть философом называется человек, который имеет склонность к размышлениям на общие темы.
А философии, может статься, остается только собирать, изучать и систематизировать свое богатое прошлое, то есть философия, как история философии?!

Самоанализ показывает, что человек кроме механических действий постоянно сознательно или бессознательно размышляет. Размышления – это построение образов-моделей и оперирование ими. Полный набор таких образов называется мировоззрением. Разные люди, по-разному, в меру своих способностей, осуществляют эту функцию. Любая другая деятельность, как правило, сопровождается процессом мышления, но особенно это проявляется при занятии наукой. Очень часто возникает потребность рассказать о том, каким образом получен результат размышлений. Для этого обычного бытового языка недостаточно. Возник специальный, тот, который мы видим в философской литературе.

Таким образом, философия-любомудрие – это рассказ о принципах мышления, объектах мышления и взаимоотношениях между ними. Люди, освоившие специальные термины, вникшие в глубокие проблемы мышления, рассказывают (философствуют) об этом на высоком уровне. Если они читали одинаковые книги, одинаково обучались, обладают высокими умственными способностями, то и понимают друг друга лучше, чем те, кто первый раз взялся рассказать о том, что у него там в голове происходит.

[Max Stalker]

Какое место занимает понятие "философия" в вашей жизни?

Философия - удел "высоких умов" или естественная потребность в этом занятии у каждого человека присутствует неизбежно?

Философия - ОБРАЗ ЖИЗНИ челвоека, который своей главной целью считает - сделать все, чтобы обрести мудрость, осознать смысл своего существования?

Или философия - соревнование разных "образованных самовлюбленных", которым нравится строить теории, любоваться своими построениями, оставаясь при этом внутренне суматошными, раздираемыми противоречиями, самодовольствием, жадностью, тщеславием, необходимостью держать внешнюю форму при наличии внутреннего бурлящего барахла ...

Есть кто пробующий жить как философ и понимающий, что иначе НЕ МОЖЕТ, с того момента, как понял разницу между таким образом жизни и иным?

Любомудрие - это слово получает отклик в душе и сердце или звучит как нечто бессмысленное?

Одна из самых вопиющих проблем постсоветского образования, да и всей советской системы образования в целом - ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ВОСПИТАНИЯ детей и подростков.

Философия, как мать всех наук, исследующая способы и методы познания мира, не может быть оторвана от любого образования. Иначе любое образование даст стране людей типа Швондера - с односторонними взглядами на мир и невозможностью всестороннего анализа.

Основная проблема сегодня - 99% населения России не имеют базовых навыков к анализу. Им можно дать все что угодно - сожрут и не подавятся. Очень просто разрушить культуру без философии - из патриота можно сделать инглинга, из коммуниста - конспирологического шизоида, из любой идеи - туфту на постном масле.

Этот форум - не исключение. В каждой практически теме сквозит конспирология, какая-то метафизика (не в смысле метафизики убеждений Кургиняна, а в смысле антианалитического бреда, густо разбавленного мракобесием и фобиями).

Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ ТОВАРИЩЕЙ - прекратите конспирологический бред, учитесь каждый факт разглядывать под микроскопом и проверять его, каждую гипотезу подвергайте сомнениям и только после всесторонней проверки принимайте как аксиому!

Иначе весь гений Кургиняна, его синкретичность и четкие построения превратятся в помойку, каковых в интернете тысячи. А для этого - неустанно анализируйте свой уровень образования, не стыдитесь тянуться к новому и, самое главное, помните о принципе конструктивного познания мира.

ЛЮБОЕ ПОЗНАНИЕ ИДЕТ ОТ ЛЮБВИ. Вот и вся метафизика. Если вы чувствуете негативное в направлении собственного анализа, проверяйте это 7 раз! Истина не может иметь знак минус, она всегда - знак плюс. Избегайте истерик и фобий в познании, опирайтесь только на проверенные факты!

[Max Stalker]

Я согласен с Вами, философия изначально была первой попыткой рационального осмысления мира. Таким образом, философия является истоком почти всех наук. Но сейчас, все поле теоретической деятельности перекрыто специальными науками, имеющими свой предмет, метод и критерии истины. А что остается философии? Вопросы о смысле и предназначении существования, давно уже ставит, и по-своему на них отвечает литература и искусство вообще. По-моему, сейчас имеет место, так сказать, бытовое понимание философии. То есть философом называется человек, который имеет склонность к размышлениям на общие темы.
А философии, может статься, остается только собирать, изучать и систематизировать свое богатое прошлое, то есть философия, как история философии?!

Философия сегодня в чистом виде - основы анализа, понимания того, как работает наука в общем. А в приложении к кажой отрасли науки философия имеет свои собственные методы.

[tory]

Философия сегодня в чистом виде - основы анализа, понимания того, как работает наука в общем. А в приложении к кажой отрасли науки философия имеет свои собственные методы.

К несчастью, российская философия уже давно стала ПОЗИТИВИЗМОМ и далее ПРАГМАТИЗМОМ, проповедуя идеологию ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА.
"ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ" http://propaganda-journal.net/
Это рождает эгоизм и субъективизм.
Материализм "исчез" из философии.

[SilkyHand]

Самоанализ показывает, что человек кроме механических действий постоянно сознательно или бессознательно размышляет. Размышления – это построение образов-моделей и оперирование ими. Полный набор таких образов называется мировоззрением. Разные люди, по-разному, в меру своих способностей, осуществляют эту функцию. Любая другая деятельность, как правило, сопровождается процессом мышления, но особенно это проявляется при занятии наукой...

Вы упускаете из виду, что бытовое сознание чаще всего мифилогизированно. Очень немногие утруждают себя критическими размышлениями и, как сследствие, не имеют рационального, логически выстроенного мировоззрения. Многие свои представления о мире, люди впитывают из окружающей их культурной среды, и затем закрепляют их на бессознательном уровне. Таким образом, "образы-модели", которыми оперирует большинство людей, это некритически воспринятые культурные феномены. Я хотел сказать, что не у всех людей наблюдается склонность к систематическим размышлениям об окружающем мире, не все, так сказать, рождены философами.

Таким образом, философия-любомудрие – это рассказ о принципах мышления, объектах мышления и взаимоотношениях между ними. Люди, освоившие специальные термины, вникшие в глубокие проблемы мышления, рассказывают (философствуют) об этом на высоком уровне. Если они читали одинаковые книги, одинаково обучались, обладают высокими умственными способностями, то и понимают друг друга лучше, чем те, кто первый раз взялся рассказать о том, что у него там в голове происходит.

Что Вы называете принципами мышления - логику? Но даже многие математики говорят об огромной роли в их работе "озарения", о котором что-то определенное сказать сложно. А такой известный современный специалист как Татьяна Черниговская любит рассказывать о сознании, как о ветре, который можно наблюдать только по его действию, но причина которого неизвестна. Феномен сознания одна из самых больших загадок и философия не в состоянии рассказать о его принципах больше, чем специальные науки.

[kurinn]

Вы упускаете из виду, что бытовое сознание чаще всего мифологизировано. Очень немногие утруждают себя критическими размышлениями и, как следствие, не имеют рационального, логически выстроенного мировоззрения. Многие свои представления о мире, люди впитывают из окружающей их культурной среды, и затем закрепляют их на бессознательном уровне. Таким образом, "образы-модели", которыми оперирует большинство людей, это некритически воспринятые культурные феномены. Я хотел сказать, что не у всех людей наблюдается склонность к систематическим размышлениям об окружающем мире, не все, так сказать, рождены философами.

Совершенно верно. Но философ и философия – это не совсем одно и то же, по-моему. Люди даже без логического мышления и углубленного самоанализа могут говорить о том, как им представляется движение мысли, то есть – философствовать. Все люди разные и, поэтому, столько направлений философии мы можем наблюдать.
Гуманитарный подход, как мне представляется, есть именно такая нелогическая философия (философия чувств).

О «некритически воспринятых культурных феноменах». Не знаю как у кого, но у меня мышление состоит из нескольких уровней. Нижний – именно эти некритически воспринятые феномены, которые я называю моделями. Если бы не было с кем общаться, я думаю, этим дело бы и ограничилось. Как я понимаю, логика изначально присутствует бессознательно, как калька реальности. Второй уровень возникает, когда я обучаю. В этом случае эти феномены-модели я просто передаю, копирую в обучающегося тоже без логического осмысления. И только на третьем уровне, при доказательстве, я использую явную логику. Это упрощенная картина, конечно. В реальной жизни общество проецируется в меня в виде собеседника, с которым я постоянно веду беседы, формулирую логические доказательства.

Что Вы называете принципами мышления - логику? Но даже многие математики говорят об огромной роли в их работе "озарения", о котором что-то определенное сказать сложно. А такой известный современный специалист как Татьяна Черниговская любит рассказывать о сознании, как о ветре, который можно наблюдать только по его действию, но причина которого неизвестна. Феномен сознания одна из самых больших загадок и философия не в состоянии рассказать о его принципах больше, чем специальные науки.

Мне кажется, что специальные науки в этом случае отождествляются с философией, как и во многих других случаях. Логика – правильное мышление, соответствующее реальности, приводящее к высоковероятному прогнозу. Но есть и другие принципы, о которых можно говорить (философствовать), пусть, в конце концов, они окажутся и неправильными с точки зрения реальности. Озарение, что бы за этим не стояло, это просто необъясненный (пока) феномен. Людей, столкнувшиеся с этим, волнует чаще всего полученный результат, а не детали его получения. У меня было много озарений разного качества. Все они не произошли на пустом месте, им предшествовало интенсивное, чаще бессознательное обдумывание. Кроме того, озарение это всегда не просто ответ, а полное решение, которое содержит и исходные данные, и метод, и ответ.

О сознании. Для науки, то есть экспериментального исследования, нужна вначале хоть какая-то модель объекта – гипотеза. Такую модель и обеспечивает философия. На этом этапе она, конечно, «знает» о сознании много больше.

[Алексей Воронцов]

Остается только позавидовать Вашему оптимизму и гармонии с окружающим миром. Я к сожалению, пока этого лишен, наверное, не совсем еще философ.

На прощание напоминаю вопросы, о которых стоит подумать, чтобы не позволить своему мировоззрению оторваться от мира, который нас создал и в котором мы живем как дети в утробе матери.

Скажите, почему люди обладаю чувством сострадания. И почему, в частности, Вы, лично, обладаете этим чувством?

Почему у человека имеется способность любить? Почему Вы обладаете этой способностью?

Если мир нас не любит, почему мы способны чувствовать любовь?

Если мир не хочет справедливости, то почему у нас присутствует стремление к справедливости?

Если мир не стремится к красоте, то почему существует живопись, поэзия, музыка, танцы ... узоры на крыльях бабочек и чудный окрас множества животных, растений ... ?

Какова наша заслуга в том, что мы появились на свет?

Почему люди способны изменить многое в окружающей среде?

Наличие разума у человека, способности говорить, писать, читать - это все проявление качеств и особенностей мира, в котором мы живем или это только заслуги и достижения человека?

Таких вопросов много.
Я хотел оставить у Вас на память их в качестве примеров. Для будущих размышлений.

Самые хорошие размышления не те, которые позволяют строить красивую систему или концепцию, а те, которые приводят к красивым изменениям в душе, разуме и сердце того, кто размышляет.

[tory]

На прощание напоминаю вопросы, о которых стоит подумать, чтобы не позволить своему мировоззрению оторваться от мира, который нас создал и в котором мы живем как дети в утробе матери.

Скажите, почему люди обладаю чувством сострадания. И почему, в частности, Вы, лично, обладаете этим чувством?

Почему у человека имеется способность любить? Почему Вы обладаете этой способностью?

Если мир нас не любит, почему мы способны чувствовать любовь?

Если мир не хочет справедливости, то почему у нас присутствует стремление к справедливости?

Если мир не стремится к красоте, то почему существует живопись, поэзия, музыка, танцы ... узоры на крыльях бабочек и чудный окрас множества животных, растений ... ?

Какова наша заслуга в том, что мы появились на свет?

Почему люди способны изменить многое в окружающей среде?

Наличие разума у человека, способности говорить, писать, читать - это все проявление качеств и особенностей мира, в котором мы живем или это только заслуги и достижения человека?

Таких вопросов много.
Я хотел оставить у Вас на память их в качестве примеров. Для будущих размышлений.

Самые хорошие размышления не те, которые позволяют строить красивую систему или концепцию, а те, которые приводят к красивым изменениям в душе, разуме и сердце того, кто размышляет.

Благими намерениями выстлана дорога в ад.
Воспитать (хотя бы поколение) - задача архитрудная! А вы пытаетесь ПЕРЕВОСПИТАТЬ уже сложившееся, что еще сложнее для вас и неподъемнее, поскольку ваш подход не "заразителен". МАНИЛОВЩИНА (благая схоластика).

[Александр Мазин]

На прощание напоминаю вопросы, о которых стоит подумать, чтобы не позволить своему мировоззрению оторваться от мира, который нас создал и в котором мы живем как дети в утробе матери.

Скажите, почему люди обладаю чувством сострадания. И почему, в частности, Вы, лично, обладаете этим чувством?

Чувством сострадания обладают не только люди, но и все живое на планете, ее флора и фауна. Даже былинка-травинка, не говоря уже о слонах и баобабах.

Почему у человека имеется способность любить? Почему Вы обладаете этой способностью?

Не только человек обладает способностью любить, но и все живое на планете. Даже былинка-травинка, не говоря уже о слонах и баобабах.

Если мир нас не любит, почему мы способны чувствовать любовь?

Это вы лукавите. Мир с нами (с русскими и Россией) находится в жесткой конкуренции, и как он может нас любить? А мы что, при этом любим тех, кто с нами в конфронтационных взаимоотношениях?
Конкурируем не только мы с США, но и COF с Европой, с Израилем, мусульманским миром, скандинавскими странами, Японией. Весь мир находится в состоянии холодной войны, и любви между враждующими сторонами быть не может. Это непримиримая война, война на выживание. Причем, каждая из воюющих сторон понимает, что как только она одержит победу над свои противником, тут же начнутся неразрешимые проблемы у ней самой. Ибо мир, как система), не в состоянии выжить если у него один какой-то элемент вдруг исчезнет. Это будет катастрофа. для всего мира. Это все равно, если в органимзе человека в результате конфронтации, например, между печенью и почками, победят, например, почки, и печень исчезнет. Все это понимают, но прекратить войну не могут. Нет концепции мира.

Если мир не хочет справедливости, то почему у нас присутствует стремление к справедливости?

Во-первых, не только мы стнемимся к справедливости, но и все народы планеты стремились к справедливости. За исключением евреев и США. Евреи просто отказались от справедливого устройства мира, и поэтому выступили категорически против него, а США никто не доверит строить мир справедливости, поскольку это строительство будет на костях убиенных индейцев. А русские, как и все другие народы планеты, хотят справедливое устройство мира.

Если мир не стремится к красоте, то почему существует живопись, поэзия, музыка, танцы ... узоры на крыльях бабочек и чудный окрас множества животных, растений ... ?

Вопрос некорректен. Это все равно, что сказать: почему красота стремится к красоте? Мир природы на планете действительно красив. Но вы не упомянули еще два принципа, которые непременно соблюдаются в Природе. Это полезность и прочность. на самом деле мир стремится к красоте, и действительно стоит на трех китах - полезность, прочность, красивость. Остается только ответь на вопрос: что такое полезность?. что такое прочность, а что такое красивость? И только после этого задавать вопрос: почему существует живопись, поэзия, музыка, танцы... Но прежде всего выясните, зачем человеку надо изучать букву, цифру и ноту. если сумеете ответить на эти вопросы, можете приступать к заданными Вами.

Почему люди способны изменить многое в окружающей среде?

А потому, что Бог, создав мир на планете, отдал во власть человека всю флору и фауну планеты.

Наличие разума у человека, способности говорить, писать, читать - это все проявление качеств и особенностей мира, в котором мы живем или это только заслуги и достижения человека?

Разумом обладает не только человек, но и вся флора и фауна планеты. От былинки-травинки, до слона и баобаба.
Зачем нужен всему живому разум? Только для того, чтобы выжить. Вы затронули тему сохранения и передачи информации (говорить, читать, писать).
так ведь это можно делать не только буквами или цифрами, но и жестами, мимикой, движениями и прочими знаками. Но человеку цифры, буквы и ноты необходимы для того, чтобы иметь возможность реализовать свой творческий потенциал, которого не имеет ни одни представитель флоры и фауны (но изучает человек цифру, букву и ноту не для этого).

Самые хорошие размышления не те, которые позволяют строить красивую систему или концепцию, а те, которые приводят к красивым изменениям в душе, разуме и сердце того, кто размышляет.

Вообще-то, красивым считается только тот объект, который не имеет изъянов ни в своей форме, ни в содержании. То сеть, если в объект вносятся изменения (формы и содержания), и они его не разрушают, следовательно, объект красивым называть нельзя. Если же при внесении каких-то изменений объект разрушается, следовательно, он уже красив, и совершенствовать его бессмысленно и преступно. Так что красивыми бывают не только произведения живописи, музыки, архитектуры, но и самолеты, дома, государства, суп кухарки, люди, предметы домашнего обихода.

[admin]

Сообщения Rob`а удалены (и реакции на них), Rob забанен

[Алексей Воронцов]

Чувством сострадания обладают не только люди, но и все живое на планете, ее флора и фауна. Даже былинка-травинка, не говоря уже о слонах и баобабах.

Вопрос был о другом.
Почему человек или любое другое живое существо обладает чувством сострадания?
Почему это чувство существует?

Не только человек обладает способностью любить, но и все живое на планете. Даже былинка-травинка, не говоря уже о слонах и баобабах.

И здесь то же самое.
Почему человек обладает чувством любви или другое живое существо ...?
Почему существует чувство любви?

Это вы лукавите. Мир с нами (с русскими и Россией) находится в жесткой конкуренции, и как он может нас любить? А мы что, при этом любим тех, кто с нами в конфронтационных взаимоотношениях?
Конкурируем не только мы с США, но и COF с Европой, с Израилем, мусульманским миром, скандинавскими странами, Японией. Весь мир находится в состоянии холодной войны, и любви между враждующими сторонами быть не может. Это непримиримая война, война на выживание. Причем, каждая из воюющих сторон понимает, что как только она одержит победу над свои противником, тут же начнутся неразрешимые проблемы у ней самой. Ибо мир, как система), не в состоянии выжить если у него один какой-то элемент вдруг исчезнет. Это будет катастрофа. для всего мира. Это все равно, если в органимзе человека в результате конфронтации, например, между печенью и почками, победят, например, почки, и печень исчезнет. Все это понимают, но прекратить войну не могут. Нет концепции мира.

Вы не заметили, что в беседе с конкретным собеседником я под словом Мир подразумевал весь мир, все-все-все. А не отдельную часть человечества.

Во-первых, не только мы стнемимся к справедливости, но и все народы планеты стремились к справедливости. За исключением евреев и США. Евреи просто отказались от справедливого устройства мира, и поэтому выступили категорически против него, а США никто не доверит строить мир справедливости, поскольку это строительство будет на костях убиенных индейцев. А русские, как и все другие народы планеты, хотят справедливое устройство мира.

Возможно и многие другие инопланетные цивилизации стремятся к справедливости.
ВОпрос в том, почему в мире, во вселенной, существует чувство справедливости, если мир сам или если вселенная сама не ищет справедливости и не желает справедливости?

Вопрос некорректен. Это все равно, что сказать: почему красота стремится к красоте? Мир природы на планете действительно красив. Но вы не упомянули еще два принципа, которые непременно соблюдаются в Природе. Это полезность и прочность. на самом деле мир стремится к красоте, и действительно стоит на трех китах - полезность, прочность, красивость. Остается только ответь на вопрос: что такое полезность?. что такое прочность, а что такое красивость? И только после этого задавать вопрос: почему существует живопись, поэзия, музыка, танцы... Но прежде всего выясните, зачем человеку надо изучать букву, цифру и ноту. если сумеете ответить на эти вопросы, можете приступать к заданными Вами.

Я не знаю таких принципов природы, как полезность и прочность.
В природе и так все полезно и все имеет ту самую прочность, которую нужно с одной стороны, чтобы противостоять разрушениям, с другой - чтобы разрушаться тогда, когда это целесообразно.
Эти принципы из другой сферы.

В данном случае меня интересовала именно причина существования красоты.
Она из другой сферы - красота.

А потому, что Бог, создав мир на планете, отдал во власть человека всю флору и фауну планеты.

Дал ли Бог человеку еще и власть над самим собой?

Разумом обладает не только человек, но и вся флора и фауна планеты. От былинки-травинки, до слона и баобаба.
Зачем нужен всему живому разум? Только для того, чтобы выжить. Вы затронули тему сохранения и передачи информации (говорить, читать, писать).
так ведь это можно делать не только буквами или цифрами, но и жестами, мимикой, движениями и прочими знаками. Но человеку цифры, буквы и ноты необходимы для того, чтобы иметь возможность реализовать свой творческий потенциал, которого не имеет ни одни представитель флоры и фауны (но изучает человек цифру, букву и ноту не для этого).

А почему природа решила предоставить человеку такую особенную возможность - возможность реализовать свой творческий потенциал?

Вообще-то, красивым считается только тот объект, который не имеет изъянов ни в своей форме, ни в содержании. То сеть, если в объект вносятся изменения (формы и содержания), и они его не разрушают, следовательно, объект красивым называть нельзя. Если же при внесении каких-то изменений объект разрушается, следовательно, он уже красив, и совершенствовать его бессмысленно и преступно. Так что красивыми бывают не только произведения живописи, музыки, архитектуры, но и самолеты, дома, государства, суп кухарки, люди, предметы домашнего обихода.

Пусть так.
Но почему во вселенной существует понятие "красота", если Вселенная сама не является ценителем красоты?

Или она, вселенная, все-таки обладает чувством красоты и тот факт, что мы способны отличить красивое от некрасивого, пускай каждый по-своему, все равно говорит о наличии чувства красоты у самой вселенной?

[Алексей Воронцов]

Благими намерениями выстлана дорога в ад.

Отнюдь не только благими намерениями и отнюдь не всеми благими намерениями.

В строительстве дороги в ад использованы также множество скверных намерений, и злых намерений, и подлых намерений, и глупых намерений и многих других намерений.

Только маленькая часть благих намерений использована в качестве стройматериала для дороги в ад.

Но какая именно часть?
Можете сказать?

Воспитать (хотя бы поколение) - задача архитрудная! А вы пытаетесь ПЕРЕВОСПИТАТЬ уже сложившееся, что еще сложнее для вас и неподъемнее, поскольку ваш подход не "заразителен". МАНИЛОВЩИНА (благая схоластика).

Не воспитать и не перевоспитать.
Можно, например, получить удовольствие от возможности искреннего общения, от возможности использования энергии беседы для лучшего поиска ответов на вопросы, которые меня интересуют ...

Это одна из самых драгоценных возможностей из всех известных мне.

А Вы пробовали использовать энергию беседы для поиска ответов на свои собственные открытые вопросы, о которых Вы размышляете много лет?

У Вас есть такие открытые вопросы, или Вы уже знаете все, что хотели когда-то узнать?

"Я Вас приглашаю на обед!" - тоже звучит как благая схоластика.
Но после вкусного обеда всем становится неважно, как это приглашение звучало до него.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 0:05

[Николай Мигашкин]

Философия - это практическая наука. Все древнегреческие философы занимались обучением и консалтингом. Например, Сократ обучал как выгодно торговать, как выбирать покупку, как на чужие деньги можно заработать. Он обучал политиков, спортсменов и пр. Сам не построил палат каменных. Если бы не Платон, мы бы ничего о нем не узнали. Это образ жизни - в соответствии с "истиной как процесс".

С Вами можно согласится, что отношение к философии было сведено к примитивному уровню - кратким конспектам по философии. Асмус, Нарский, Готт и другие просто выкинули из философии ее живую душу - практичную направленность, теорию познания и теорию истины. Сейчас к этим же дисциплинам можно отнести методологию (определение стратегии познания с учетом межпредметных связей), выкинули даже дидактику как междисциплинарную науку, наука о закономерностях обучения с учетом способностей и мотивации к обучению.

А из-за таких философоф как Вы (таких рассуждений) рождается неуважение к философии и вообще к познанию. Хотите увидеть практическую философию? Наберите в поисковике дедуктивный способ познания. Это логика практического разума. А началось все с майевтики Сократа, диалектики Гегеля.

[Алексей Воронцов]

Философия - это практическая наука. Все древнегреческие философы занимались обучением и консалтингом. Например, Сократ обучал как выгодно торговать, как выбирать покупку, как на чужие деньги можно заработать. Он обучал политиков, спортсменов и пр. Сам не построил палат каменных. Если бы не Платон, мы бы ничего о нем не узнали. Это образ жизни - в соответствии с "истиной как процесс".

То есть, Платон, который рассказал о Сократе, был более важным философом, чем сам Сократ, без наличия которого и рассказать было бы не о чем?

А какова была целью философствования Сократа?
Неужели его образа жизни считаете "ущербным", потому что палат себе не построил?
Как считаете, почему он:
1. Не брал никогда деньги за свои советы,
2. Не позволял никогда считать его учителем,
3.Не считал себя мудрым, хотя даже Пифия назвала его самым мудрым человеком из тех, кто жил в то время?

С Вами можно согласится, что отношение к философии было сведено к примитивному уровню - кратким конспектам по философии. Асмус, Нарский, Готт и другие просто выкинули из философии ее живую душу - практичную направленность, теорию познания и теорию истины. Сейчас к этим же дисциплинам можно отнести методологию (определение стратегии познания с учетом межпредметных связей), выкинули даже дидактику как междисциплинарную науку, наука о закономерностях обучения с учетом способностей и мотивации к обучению.

Мне больше интересует, можно ли вернуть в философию именно акцент на "образ жизни философствующего", чтобы именно образ жизни личности философа стал главным критерием качества его мыслей и глубины, точности постижения им истины.

Когда это вернется, все остальное полезное тоже вернется, если окажется действительно полезным.

А из-за таких философоф как Вы (таких рассуждений) рождается неуважение к философии и вообще к познанию. Хотите увидеть практическую философию? Наберите в поисковике дедуктивный способ познания. Это логика практического разума. А началось все с майевтики Сократа, диалектики Гегеля.

Что же, у кого-то рождается неуважение, у кого-то возникают предпосылки, чтобы когда-то обратить внимание на свой собственный сегодняшний день, на свой образ жизни и смысл своих рассуждений, на смысл свой жизни, своего существования и своих знаний ...

Этого мне вполне достаточно.
Тем более, что говоря о необходимости или ценности этого, мне удается самому чуть внимательнее быть в сегодняшней своей жизни, чем был вчера.