Что такое Модерн, ПостМодерн и Контр Модерн и что было до? Опции

[rewt]

...
Я пока понимаю так: если философия модерна заключается в свобода равенство братство, то философия постмодерна мне кажется выглядит как иллюзия свободы равенства братства. Как вы думаете, я сильно далёк от истины?

Свобода ОТ равенства и братства

[Shadow54]

Свобода ОТ равенства и братства

Имхо это лишь красивые слова. Я не вижу за ними отражения реальности. Возможно я не прав, тогда покажите каким образом это отражает философию постмодерна

[Robespierre]

Проще говоря
Модерн-строй ,который хочет обладать всеми прелестями жизни (мировой завод)
Контрмодерн-строй ,который хочет жить по своим неофеодальным принципам и законам (мировая деревня)
Постмодерн-строй ,который обладает всеми прелестями жизни(но уже загнивает) и навязывает идеи Модерна и Контрмодерна в соответствущих странах.

ну если говорить так уж совсем просто - то давайте уточним ваши формулы:

Реликтовый Модерн (не путать с БОЛЬШИМ МОДЕРНОМ о котором я говорил ранее и который закончен) - это тип общественного устройства целью которого является развитие и экономический прогресс (по Кургиняну Большой Дальний Восток).
Постмодерн - тип общественного устройства, целью которого является остановка развития и прогресса. Как у себя, так и (посредством контрмодерна) в остальном мире, и таким образом закрепить уже достигнутое лидерство. (Большой Запад - Европа и Северная Америка)
Контрмодерн - тип общественного устройства, целью которого является НЕ ДОПУСТИТЬ начала развития и прогресса. (Большой Юг - мусульманский мир)

такие формулы точнее.

Сообщение отредактировал Robespierre - 16.3.2011, 22:46

[Robespierre]

Спасибо огромное за такое развёрнутое пояснение. Но оно рождает новые вопросы.
Из ваших слов напрашивается вывод, что проблема у нас не в том, чтоб найти или создать некий сверх модерн, а найти способ продолжить модерн? Если его не в состоянии продолжить буржуазия, то надо найти того, кто сможет взять на себя эту роль.
Это уже вторая версия, которая противоречит версии высказанной kurinn и сформулированной мной как: "Т.е. получается, что сверхмодерн должен продолжать базироваться на свобода равенство братство с добавлением к этому чего-то, что решит насущные проблемы?"
Которая правильная и как определить это вообще?

Дело не в том чтобы просто механически заменить буржуазию на кого то ещё (пролетариат в советско-марксистской версии или когнитариат по Кургиняну), а в том чтобы посредством смены господствующего класса изменить сам подход к человеку, природе, морали, экономике, политике и тд. Могу предложить такую метафору для наглядности: вы двигаетесь на паровозе по железной дороге из пункта А в пункт Б. Вам необходимо попасть в пункт Б. Но на середине пути вы обнаруживаете что необходимый вам пункт Б на другом берегу моря или большого озера. На паровозе вы никак туда попасть не можете. Вам необходим пароход. Вы пересаживаетесь на пароход и продолжаете движение к вожделенному пункту Б.
Модерн это тот самый паровоз на котором вы проделали половину пути, но вторую половину с помощью паровоза вы никак не сможете преодолеть - вам необходим пароход (сверхмодерн). Вот и судите - и то и другое вроде бы средства передвижения помогающие вам достигнуть пункта Б, но принципиально отличающиеся друг от друга.

Модерн так и не смог дать ясных ответов ни что есть такое "свобода", ни что есть "равенство", и совсем уж умолчал о таком понятии как "братство". Он только наметил цели, пути, дал представление о их достижении. Но чтоб достигнуть их, как стало ясно теперь, необходимо нечто большее чем модерн - именно поэтому говорится о СВЕРХмодерне. Его основой должен стать гуманизм - то есть как и в модерне в центре всего человек, но это должен быть НОВЫЙ гуманизм - где в центре всего не человек для себя (!), а человек для других(!). Не религия как догматика, а новое трансцендентное знание. Не наука как часть культуры, а наука как культурообразующее явление. Как следствие нового гуманизма, нового человека, и нового знания должны стать новая экономика, новая политика и тд и тп. Всё это являлось составной частью концепции государства Советов, многое было реализовано на практике (а многое отброшено или не востребовано по тем или иным причинам) и именно поэтому Кургинян призывает присмотреться к этому опыту.

Сверхмодерн говорит не о добавлении каких то новых идеалов к идеалам модерна, а о попытке не отрекаться от высоких идеалов модерна (как предлагает постмодерн) и попробовать совершить к ним новый рывок.

Сообщение отредактировал Robespierre - 16.3.2011, 22:45

[Robespierre]

Смешно.
Наверное примерно так отвечал бы и Кургинян. И вроде ответил и ни черта не понятно...
В реальном общении происходит взаимонастройка на уровень знаний и язык оппонента.
Плохо, что в команде Кургиняна нет переводчика-систематизатора.
Плохо, что СЕК даёт свои "Сути" не "по русски". В "Судах" он был понятен.

А тут... (Адорно, Хоркхаймера...затем перемещайтесь к Жану Бодрийяру, Ги де Бору, Деррида, Делезу, Гватари) пугают своими корешами.
Вспоминается: "Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа..."

Простите, я постараюсь впредь изъясняться как можно проще, но авторов которых необходимо почитать чтоб вникнуть в тему я считаю необходимо называть.

Сообщение отредактировал Robespierre - 16.3.2011, 22:49

[Robespierre]

Я пока понимаю так: если философия модерна заключается в свобода равенство братство, то философия постмодерна мне кажется выглядит как иллюзия свободы равенства братства. Как вы думаете, я сильно далёк от истины?

Нет, вы не далеки от истины - вы очень даже к ней близки! Именно так - постмодерн это царство иллюзий. Именно поэтому постмодерн используется для остановки развития на Западе - как заставить людей которые ещё 30-40 лет назад кипели, бурлили, горели идеалами забыть о борьбе и развитии? Оказывается просто. Навязать им посредством масскультуры и потребительских стандартов иллюзию - иллюзию что у них уже всё есть и стремиться больше некуда. Иллюзию свободы, иллюзию политической борьбы, иллюзию выбора, иллюзию счастья и тд. Философы постмодернисты называют эти иллюзии "Симулякрами". В итоге вся человеческая жизнь в постмодерне превращается в одну сплошную симуляцию. Запомните этот термин - он довольно распространен, и Кургинян в том числе его упоминает нередко.

Сообщение отредактировал Robespierre - 16.3.2011, 23:00

[Shadow54]

Дело не в том чтобы просто механически заменить буржуазию на кого то ещё (пролетариат в советско-марксистской версии или когнитариат по Кургиняну), а в том чтобы посредством смены господствующего класса изменить сам подход к человеку, природе, морали, экономике, политике и тд. Могу предложить такую метафору для наглядности: вы двигаетесь на паровозе по железной дороге из пункта А в пункт Б. Вам необходимо попасть в пункт Б. Но на середине пути вы обнаруживаете что необходимый вам пункт Б на другом берегу моря или большого озера. На паровозе вы никак туда попасть не можете. Вам необходим пароход. Вы пересаживаетесь на пароход и продолжаете движение к вожделенному пункту Б.
Модерн это тот самый паровоз на котором вы проделали половину пути, но вторую половину с помощью паровоза вы никак не сможете преодолеть - вам необходим пароход (сверхмодерн). Вот и судите - и то и другое вроде бы средства передвижения помогающие вам достигнуть пункта Б, но принципиально отличающиеся друг от друга.

Модерн так и не смог дать ясных ответов ни что есть такое "свобода", ни что есть "равенство", и совсем уж умолчал о таком понятии как "братство". Он только наметил цели, пути, дал представление о их достижении. Но чтоб достигнуть их, как стало ясно теперь, необходимо нечто большее чем модерн - именно поэтому говорится о СВЕРХмодерне. Его основой должен стать гуманизм - то есть как и в модерне в центре всего человек, но это должен быть НОВЫЙ гуманизм - где в центре всего не человек для себя (!), а человек для других(!). Не религия как догматика, а новое трансцендентное знание. Не наука как часть культуры, а наука как культурообразующее явление. Как следствие нового гуманизма, нового человека, и нового знания должны стать новая экономика, новая политика и тд и тп. Всё это являлось составной частью концепции государства Советов, многое было реализовано на практике (а многое отброшено или не востребовано по тем или иным причинам) и именно поэтому Кургинян призывает присмотреться к этому опыту.

Сверхмодерн говорит не о добавлении каких то новых идеалов к идеалам модерна, а о попытке не отрекаться от высоких идеалов модерна (как предлагает постмодерн) и попробовать совершить к ним новый рывок.

Так. Т.е. мухи отдельно котлеты отдельно. если я вас правильно понял, то идеалы - свобода равенство братство - это не атрибуты модерна. Это цель, а модерн - это процесс который к ней вёл. В данный момент мы пришли к тому, что капитализм, как один из механизмов модерна себя изжил и уже не ведёт к достижению идеалов. сейчас этот капитализм пытается вместо модерна, который его породил создать другой проект под себя и третий проект против модерна. Но кроме этого сам процесс индустриализации (назовём его так), на котором основывался модерн (да и капитализм тоже) нам (России) уже недоступен, да и как выяснилось тоже не приведёт к намеченной цели, так как в определённый момент столкнётся с тем, с чем мы уже столкнолись - с невозможностью дальнейшей индустриализации. Т.е. модерну хана в любом случае - у нас сейчас, у БВ чуть позже. Идеалы остались, но вместо пути к ним - вопрос: как?
Ответ на это "как?" возможно лежит в нашем советском прошлом.

Правильно я вас понял?
Если да, то получается что нам нужно научиться жить по принципам свобода равенство братство. Так никто никогда не жил, но СССР был ближе всех к этому. Т.е. проекты, партии, экономические системы - это шелуха. Нужно начать жить по этим принципам, а всё остальное или приложится или отпадёт за не надобностью или модернизируется под новую реальность.
Так?

Сообщение отредактировал Shadow54 - 16.3.2011, 23:59

[ZaRus1]

ну если говорить так уж совсем просто - то давайте уточним ваши формулы:

Реликтовый Модерн (не путать с БОЛЬШИМ МОДЕРНОМ о котором я говорил ранее и который закончен) - это тип общественного устройства целью которого является развитие и экономический прогресс (по Кургиняну Большой Дальний Восток).
Постмодерн - тип общественного устройства, целью которого является остановка развития и прогресса. Как у себя, так и (посредством контрмодерна) в остальном мире, и таким образом закрепить уже достигнутое лидерство. (Большой Запад - Европа и Северная Америка)
Контрмодерн - тип общественного устройства, целью которого является НЕ ДОПУСТИТЬ начала развития и прогресса. (Большой Юг - мусульманский мир)

такие формулы точнее.

Ну, слава Богу, я Вас понял. (Кажется...)
По "русски" это зазвучит при замене слова МОДЕРН на индустриализацию:
1. ПРЕМОДЕРН – предИндустриализация
2. БОЛЬШОЙ МОДЕРН - большая индустриализация
3. Постмодерн и Контрмодерн - это версии остановки истории, а значит и развития. (а точнее индустриализации)
4. Сверхмодерн - попытка продолжить историю за индустриализацией.

При этих изменениях формулировок становится понятна:
- возможная "гибель" буржуазии (и её цели и поведение).
- возможная аргументация 3. (типа: нужно изменить вектор/качество развития, потому что...)
Понятным и логичным становится туман 4. А именно:
Если цель капитализма - деньги, то он её уже "достиг" (аргументы почему - опускаю)
то цель соц/коммунизма - благо всех людей - не достигнута, но именно теперь очевидно - достижима!

Теперь стало очевидно, что кап никогда не достигнет следующей цели.
Её признание для кап = фиаско/демонтаж, а для соц/ком - аксиома (истина не требующая...).

Кап пролетел как организатор сети, как Мавроди... Он развивался пока не охватил обманом весь рынок/мир. Ему нечем платить по обещаниям (да и по долгам тоже). (И свобода с братством (от Shadow54) тут вообще ни при чём.)

Ну и тут вовсю просто взрывом заработает "моя" идеология АнтиПаразитизма. (Но это, конечно, если я правильно Вас понял.)
И сразу логичным и понятным становится поведение наших властей (да и не только их) и суть 4-го проекта Кургиняна.

P.S.
На всякий случай... Робеспьер, мой смех не насмешка, а встреча с парадоксом. Не подумайте плохого.
И ещё один момент. Если нет возможности объяснять понятно, то нужно объяснять именно так, как сделали Вы: объяснить через минимум две разных(!) аналогии (разных, чтобы одну из них не восприняли как эквивалент объясняемому.)

Большое спасибо. (А то у меня модерн с детства ассоциируется с художниками-модернистами, одеждой, прическами, ... выпендрёжем и извиняюсь с мо-дерн-мо-дерн- ... дерьм-мо-дерьм-мо-...)

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 17.3.2011, 0:15

[Shadow54]

Ну, слава Богу, я Вас понял. (Кажется...)
то цель соц/коммунизма - благо всех людей - не достигнута, но именно теперь очевидно - достижима!

Кап пролетел как организатор сети, как Мавроди... Он развивался пока не охватил обманом весь рынок/мир. Ему нечем платить по обещаниям (да и по долгам тоже). (И свобода с братством (от Shadow54) тут вообще ни при чём.)

Свободу равенство братство лично я использовал, вкладывая смысл высших ценностей. Можно назвать их и так, как сделали это вы: "благо всех людей".
И да, вероятно в данный момент коммунистический путь к этим идеалам наиболее адекватен, а капиталистический неадекватен впринципе, хотя изначально задумывался именно как путь их достижения. Я думаю что возможно позже и коммунистический путь к этим идеалам (вероятно они будут формулироваться уже иначе) тоже перестанет подходить и появится какой-то другой.

Сообщение отредактировал Shadow54 - 17.3.2011, 0:30

[Shadow54]

Свободу равенство братство лично я использовал, вкладывая смысл высших ценностей. Можно назвать их и так, как сделали это вы: "благо всех людей".
И да, вероятно в данный момент коммунистический путь к этим идеалам наиболее адекватен, а капиталистический неадекватен впринципе, хотя изначально задумывался именно как путь их достижения. Я думаю что возможно позже и коммунистический путь к этим идеалам (вероятно они будут формулироваться уже иначе) тоже перестанет подходить и появится какой-то другой.

Только сейчас дошло. Какие нафиг свобода равенство братство? Этих ценностей больше нет. Они дискредитированы. Народ не станет к ним стремиться, так как в них никто не верит. Свобода была подменена словом демократия и дискредитирована, да и само понятие свободы дискредитировано, равенство заменили на равноправие и мы его видим проезжающим в лексусах ежедневно. Да и без этого шли рассуждения кто равнее среди равных. Братство..... Я вообще этого не понимаю. Разве что как сектанство какое-то. За этими словами никто больше не пойдёт. ценности, которые вырабатывались тысячи лет и 500 лет служили целью стали пылью. Об этом говорит Кургинян. Именно по этому нельзя просто создать партию - целей для неё нет, так как их вообще нет.
Нда весь масштаб трагедии выбивает из колеи.

Сообщение отредактировал Shadow54 - 17.3.2011, 10:07

[Robespierre]

Товарищи ZaRus1 и Shadow54 - поздравляю, мы с вами продвигаемся в понимании всего сюжета нашей драммы . Общую канву, насколько я могу судить по вашим последним постам, вы уже уяснили. Всё так и есть. Поэтому далее перейдем к более тонким и сложным вещам. Чтобы понимать Кургиняна и о чем он говорит нужно четко различать многие, на первый взгляд, близкие понятия:

1. Товарищ ZaRus1. Конечно вы можете, для того чтоб проще было представить о чем идет речь, заменить понятие "модерн" на "индустриализация". Если это поможет вам понять суть процесса - то ради бога! Но всё же эпоха последних 500 лет человеческой (ну конечно преимущественно европейской) истории называется "эпохой модерна" потому, что она помимо индустриализации (как несомненного, но лишь чисто экономического явления) включает в себя и многие процессы иных порядков - урбанизацию, новые политические формы организации государств, новые системы права, новый господствующий класс, новую науку, новое представление о месте человека в мире, новые формы идентичности и т.д. и т.п. Поэтому просто свести всё это к "индустриализации" было бы неверно.

Что объединяет все перечисленные выше новации? Только одно - идея восхождения ко всеобщему благу - Проект Модерн...и тут мы приходим к различению следущих понятий:

2. "ЭПОХА МОДЕРНА" и "ПРОЕКТ МОДЕРН". (Сразу аналогия для понимания: в СССР коммунизма так и не построили, но период с 1917 по 1991 сегодня называют "коммунистическим"). Эпоха Модерна - это исторический отрезок в 500 лет (крайне условно 1500-2000г.г.) на протяжении которых люди верили в Проект Модерн и его идеалы (Свобода, Равенство, Братство, Всеобщее Благо). Через провозглашение этого Проекта буржуазия оправдывала все что она делала (индустриализация, урбанизация, колонизация еtc.). Когда капитализм достиг апогея своего развития, а свободы, равенства и братсва (идеалов) так и не наступило - буржуазия сказала: ну и черт с ним, забудьте - мы пошутили! Мы отменяем всё что говорили раньше - и таким образом на место Проекта Модерн - приходит Постмодерн. С отменой Проекта Модерн и завершилась Эпоха Большого Модерна, потому что цивилизация которая провозглашала этот проект как цель для всего человечества, от этой цели отказалась.

3. Но вот ведь незадача - весь развитый мир уже был готов отказаться от развития и впасть с головой в постмодерн, как на востоке (Китай, Вьетнам, Индия и тд) вдруг уверовали в Проект Модерн, идеалы которого так долго проповедовал Запад своим коллониальным подданным. Этот "восточный модерн" не то что прежний "большой модерн". "Большой модерн" это вера в то что реализация идеалов Проекта Модерн есть цель всего человечества (через его идеалы оправдывалась колонизация - европа несла "свет цивилизации" всему миру). Восточный или реликтовый модерн это модерн "для себя", осуществляемый дишь чтобы догнать развитый мир. Ну и в перспективе наерное так же впасть в Постмодерн...

Сообщение отредактировал Robespierre - 17.3.2011, 18:18

[Robespierre]

Предлагаю такую интеллектуальную...ну незнаю, игру что ли: Давайте в рамки каждой парадигмы вставим соответствующее ей явление, и подумаем что должно быть на этом месте в неразработанном пока СВЕРХМОДЕРНЕ.

Экономический уклад:
Премодерн - аграрный
Модерн - индустриальный
Постмодерн - виртуальный (сервис, сфера услуг, финансы)
Сверхмодерн - постиндустриальный (экономика знаний)

Схемы экономического обмена:
Премодерн - товар-товар
Модерн - товар-деньги-товар
Постмодерн - деньги-деньги
Сверхмодерн -????

Типы человеческой самоидентификации:
Премодерн - коллективная (мы христиане, мы русские, мы православные)
Модерн - индивидуальная (я-человек, я-гражданин)
Постмодерн - дивидуальная (сегодня православный, завтра мусульманин, послезавтра гомосексуалист, через неделю сменил пол, через две клонировался - тоесть таким образом идентичность ликвидируется)
Сверхмодерн - ???? (Кургинян предлагает подумать над новыми формами коллективизма)

Типы политических организаций:
Премодерн - религиозые идеократии
Модерн - государства нации
Постмодерн - транснациональные корпорации, международные фонды etc.
Сверхмодерн - ????

...продолжение следует

Сообщение отредактировал Robespierre - 17.3.2011, 18:45

[Rinus]

Ну вот те здрасте!!!
Налицо вот вам результаты неструктурированности форума!!!
ОДНИ И ТЕ ЖЕ вопросы обсжудаются на куче разных веток.
То же самое что здесь и ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПЕРСОНЫ!!! (и другие тоже) обсуждают на других ветках! Вместо того, чтобы ВСЕМ на ОДНОЙ ветке!!!
Беру уже написанное мной (ТОЛЬКО ЧТО!) с другой ветки обсуждения:

Модерн -это при другом раскладе. Так история делится на 3 этапа
- Традиционное общество (Robespiere назвал "ПРЕМОДЕРН") (начиная от дикарей и заканчивая русской крестьянской общиной нач. ХХ века) - ТО, ЧТО БЫЛО ДО МОДЕРНА - ответ на заголовок темы
- Модерн в Европе начинается где-то в 17 веке. У нас и революция видимо совершилась т.к. общество еще было традиционным. И вроде японцы, китайцы и арабы сохраняют остатки традиц. об-ща и поэтому у них вроде опираясь на традицию можно совершить рывок.
- Постмодерн - это вроде Запад сейчас переходит

То есть это не совсем эпохи ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА по времени, это эпохи отдельных ОБЩЕСТВ.
Типа ЗАпадное общество - в модерне, а китайцы - в ТРАД. Обществе - В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ!!!
Или - Бразилия в МОДЕРНЕ, А США в ПОСТМОДЕРНЕ,....

я для себя философию ПОСТМОДЕРНА определяю как: КАЗАТЬСЯ, вместо БЫТЬ. Не зря же такие понятия, как ИМИДЖ, "делать вид", общество спектакля итд.

Сообщение отредактировал Rinus - 17.3.2011, 19:07

[Robespierre]

Rinus - лично я на какую ветку попал, на той и общаюсь...если где то есть аналогичный дискурс, чтож поделать

Всё что вы сказали правда. НО - когда в Европе правил балом Модерн, подразумевалось что ВСЕ народы рано или поздно вступят в развитие. Когда же там восторжествовал постмодерн - то установка стала следущей - мы (развитый мир) развитие прекращаем, а вы (те кто только начал или собирался начать) ЗАБУДЬТЕ! и не пытайтесь даже Баста...

Сообщение отредактировал Robespierre - 17.3.2011, 18:58

[Rinus]

когда в Европе правил балом Модерн, подразумевалось что ВСЕ народы рано или поздно вступят в развитие. Когда же там восторжествовал постмодерн - то установка стала следущей - мы развитие прекращаем, а вы (те кто только начал или собирался начать) ЗАБУДЬТЕ! И баста...

это понятно, просто не все понимают что такое МОДЕРН и где он в исторической перспективе и ретроспективе.
Попутно - есть другая МОДЕЛЬ исторических эпох:

- Древние века
- Античность (греческая культура, римская, начало христианства, ранние средние века, расцвет культур, религий
- Поздние средние века ("падение в средневековье", "темные века", "упадок" итп. - началось с разрушения античных культур варварами)
- Ренессанс (в переводе на русский - "Возрождение" - после темных веков люди хотели возродить Античность, отсюда название
- Просвещение (развитие наук, техники с развитием капитализма, отмена монополии религии)
- а потом, почему то Новое Время и Новейшее Время... blink.gif

это 2 РАЗНЫЕ модели!:

МОДЕРН и прочие - ЭТАПЫ развития ОБЩЕСТВ
Античность - Средние века - Возрождение.... - ЭПОХИ развития ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Но они пересекаются - Кургинян говорит как в терминах этапов развития общества (МОДЕРН + развивая их до КОНТР-, АНТИ- И СВЕРХ - МОДЕРНА), так и в терминах исторических эпох(Просвещение итд.). К тому же с прогрессом отдельные ОБЩЕСТВА исчезают или сливаются в ЕДИНОЕ человечество и пропадает разница между ОБЩЕСТВОМ (оно одно на всю планету будет) и ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.

Сообщение отредактировал Rinus - 17.3.2011, 19:06

[Robespierre]

это 2 РАЗНЫЕ модели! Но они пересекаются - Кургинян говорит как в терминах МОДЕРНА (+ развивая их до КОНТР-, АНТИ- И СВЕРХ - МОДЕРНА), так и в терминах исторических этапов (Просвещение итд.).

Ну раз такой разговор, то можно вспомнить и третью, которую Кургинян естественно тоже вспоминает - марксистскую:
-первобытнообщинный строй
-рабовладельческий строй
-феодальный строй
-капиталистический
-социалистический
-коммунистический

[Rinus]

верно!

просто разные модели. Маркс основал свою теорию на одной единственной МОДЕЛИ - классовой. До эпохи ПОСТМОДЕРНА теории Маркса ХВАТАЛО.

Теперь ее не хватает. Кургинян объясняет почему. Для построения новой теории развития (служащей борьбе и победе над силами Зла, а не просто теории ради теории) уже не хватает одной, марксовой модели! Поэтому как то надо разбираться и не путаться в разных моделях, поскольку новая теория будет являться СИНТЕЗОМ нескольких ранее отдельных моделей. А чтобы строить СИНТЕЗ надо в его составляющих разобраться и не плавать. В таких разговорах как тут мы "выговариваем" непонятки и тем самым не просто разъясняем читателям, но и себе!

Сообщение отредактировал Rinus - 17.3.2011, 19:15

[trismegistos]

Ну раз такой разговор, то можно вспомнить и третью, которую Кургинян естественно тоже вспоминает - марксистскую:
-первобытнообщинный строй
-рабовладельческий строй
-феодальный строй
-капиталистический
-социалистический
-коммунистический

перечень не полный
а что после коммунизма по Марксу?

[Rinus]

перечень не полный
а что после коммунизма по Марксу?

Нирвана! Переход в новое измерение!

[Robespierre]

Согласен - надо избегать путаницы, поэтому уточним:
1. указаная вами периодизация также относится не ко всем обществам, а только европейскому (в Китае и Индии никакой античности или ренессанса небыло, да и средневековье там было довольно условным)
2. новое время наступает не после Возрождения и Просвящения, а ВКЛЮЧАЕТ их в себя - это и есть европейский большой модерн.
3. новейшее время - это эпоха кризиса капитализма и модерна; время зарождения и развития новых концептов мироустройства (пост-,контр-,сверх-модернов)

В нем мы сейчас и живем

Сообщение отредактировал Robespierre - 17.3.2011, 19:54