КПРФ, и всё, что с ней связано Опции

[Виноградов]

Меня лично ничего не беспокоит и в политической борьбе не принимаю активного участия....
...
Если считаем, что есть за что критиковать - имеем на это право. ...

Удобная позиция! Критика ради критики?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Кузьмич

”А суть менять не нужно? Предложите современным гражданам марксизм в первоначальной редакции. Разве время не внесло коррективы? Неужели с упором на ортодоксальный марксизм и допуская ошибки прошлого, опять наступать на грабли. Вам шашечки или ехать? Неизмененный марксизм или консолидация общества и достижение цели?”
Вы о чем? Марксизм – это теоретические взгляды Маркса на философию, историю, политическую экономию. Как сегодня изменить взгляды Маркса?
Мы можем продолжать развивать предложенную теорию или перейти на другую модель представления мира. Но изменить взгляды Маркса не может уже ни кто.

”Отказаться от спорного даже теоретически, воспринимающийся как далекий малопонятный идеал, поставив реальную, близкую, конкретную цель”
Видимо, это не для этой темы форума. Может есть ветка с обсуждением этих вопросов? Так перейти туда. Или завести новую.
Могу сказать, что категорически не согласен с тезисом «близкую, конкретную цель». Цель должна быть перспективная, высокая, притягательная. А придете к «конкретной цели» и что будете делать? Конкретная цель – это тактика, а нужна и стратегия.
Кстати, какую конкретную цель Вы бы поставили сегодня перед политической партией типа КПРФ?

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 21.3.2011, 8:36

[qaz777]

Отказаться от спорного даже теоретически, воспринимающийся как далекий малопонятный идеал, поставив реальную, близкую, конкретную цель
завоевать умы большинства населения, добиться главной цели. Лишь потом, проанализировав и взвесив пройденное. ставить новые реальные задачи. Вполне возможно отличающиеся от нынешнего понимания.

То, что КПРФ ставит целью коммунизм, а не социализм - правильно.
То, как это делается - стыд и позор.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...th=&id=2291
Кургинян:
"Я давно спрашиваю себя и других: если антикоммунизм является основой построенной политической системы, то что такое коммунистическая оппозиция, именующая себя "внутрисистемной"?

Большинство для таких внутрисистемных бонз – не только не желанно. Оно им чуждо. Более того, опасно. Ибо взяли-то они заказ на дезорганизацию этого большинства, проводимую с помощью деклараций о том, что только они его и организуют. Нет новых идей. Не развиваются свои средства массовой информации. Нет учебных центров. Нет кадрового мониторинга, а значит, и обновления кадров. Не отслеживаются новые тенденции. Разрываются отношения даже с той прессой, которая оказывала им неоценимые услуги, всегда готова была их поддержать. Что за политический суицид?"

Жаль, что рядовые члены КПРФ не понимают этого, а только топчут ногами на тех, кто говорит им о реальном положении вещей в КПРФ.


"И чья вина, что день за днем
Уходит жизнь чужим путем
И одиноким стал твой дом
И пусто за твоим окном "
Никольский, "Кто виноват"

[Cesare Borgia]

Удобная позиция! Критика ради критики?

А почему бы нет? Или вы считаете, что критиковать и, вообще, высказывать свое отношение к тем или иным личностям, событиям и пр., имеют право только те, кто участвуют в "политической борьбе"? Нет уж, увольте. Вставать в какую-то "позицию", чтобы сказать то, что думаю, я не собираюсь.

[Соло]

Жаль, что рядовые члены КПРФ не понимают этого, а только топчут ногами на тех, кто говорит им о реальном положении вещей в КПРФ.

Кто вам сказал, что они этого не понимают? Понимают и противодействуют. И их противодействие будет тем успешнее, чем меньшее количество пассионарных людей, желающих кардинальных изменений в стране, будет находится вне КПРФ. Да, Зю "приватизировал" КПРФ, но не членов партии и не саму идеологию. Это вполне закономерное явление для любой парламентской партии (читайте Ленина, он об этом писал в свое время и много). Но это не значит, что низовые члены партии не смогут ее "национализировать"

[Гаяс]

Меня лично ничего не беспокоит и в политической борьбе не принимаю активного участия. Средства в пользу КПРФ тоже не жертвовал. Потому по большому счету мне все равно, куда и на какие цели расходуются партийные средства. Даже если и жертвовал, это не имело бы большого значения. Пожертвование оно и есть пожертвование. Тем не менее, считаю, что левое движение, представляемое ныне КПРФ, заслуживает большего и достойно лучшего руководителя, чем Зюганов. И почему мы не имеем права его критиковать? Можно подумать, что Зюганов и КПРФ - это одно и то же. Не следует делать из Зюганова священную корову, как, впрочем, и из КПРФ. Если считаем, что есть за что критиковать - имеем на это право. Не хотим же мы создавать культ личности или вводить единомыслие.

Всё абсолютно правильно. Только сталкиваясь с критикой со стороны любой критикуемый может отмахнуться. Потому как запросто скажет: "Сам попробуй. Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

Вот мне говорят: "Зюганов - плох. Надо его поменять". На кого? На лУчшего. Повторяю вопрос: конкретно, на кого? Когда найдём, встанет вопрос - как?

Да и вообще мы не о том говорим. Дело вообще не в Зюганове.

[Ермак]

статья за 2006 год.

www.zavtra.ru

[qaz777]

статья за 2006 год.

www.zavtra.ru

А годы идут ...
"И чья вина, что день за днем
Уходит жизнь чужим путем..."

[Богатырёв]

А суть менять не нужно? Предложите современным гражданам марксизм в первоначальной редакции. Разве время не внесло коррективы? Неужели с упором на ортодоксальный марксизм и допуская ошибки прошлого, опять наступать на грабли. Вам шашечки или ехать? Неизмененный марксизм или консолидация общества и достижение цели?
Отказаться от спорного даже теоретически, воспринимающийся как далекий малопонятный идеал, поставив реальную, близкую, конкретную цель
завоевать умы большинства населения, добиться главной цели. Лишь потом, проанализировав и взвесив пройденное. ставить новые реальные задачи. Вполне возможно отличающиеся от нынешнего понимания.

"Марксизмы" приходят и уходят. Что-то от них остаётся. Что-то модернизируется (например, как это происходит сейчас).
А цель создания ощества всеобщей справедливости на основе солидарности (а не конкуренции - собачьей драке всех со всеми) остаётся вечной.
И эта цель уже больше ста лет в нашем обществе называется КОММУНИЗМ.


К тому же, ответьте на такой ПРОСТЕЙШИЙ вопрос:
"Если по независимым соцопросам, получается, что просоциалистически, прокоммунистически настроены свыше 85% населения страны, ТО КАКОГО ЧЁРТА нам идти ПРОТИВ ВОЛИ БОЛЬШИНСТВА, следуюя и так сходящему на нет мнению абсолютного меньшинства?
Из соображений "демократичности"?

[Богатырёв]

Всё абсолютно правильно. Только сталкиваясь с критикой со стороны любой критикуемый может отмахнуться. Потому как запросто скажет: "Сам попробуй. Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

Вот мне говорят: "Зюганов - плох. Надо его поменять". На кого? На лУчшего. Повторяю вопрос: конкретно, на кого? Когда найдём, встанет вопрос - как?

Да и вообще мы не о том говорим. Дело вообще не в Зюганове.

Во все времена, "критика ради критики" называлась КРИТИКАНСТВОМ".
И как всякое чисто созерцательное явление оно слишком далеко от практики. А это значит и полностью бесплодно.
Критиканы не поймут одной простой мысли, что для того ,чтобы РЕАЛЬНО понимать что делается и как РЕАЛЬНО, а не гипотетически меняется ситуация, НАДО УЧАСТВОВАТЬ В ПРОЦЕССЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО. Прилагать ум и личные усилия к изменению ситуации.
Я вот почему на твой пост отвечаю, а не на тот самый - для меня их позиция, честно признаюсь: СМЕШНА.
Эдакие катронно-бумажные наполеончики.

[ИНОХОДЕЦ]

К тому же, ответьте на такой ПРОСТЕЙШИЙ вопрос:
"Если по независимым соцопросам, получается, что просоциалистически, прокоммунистически настроены свыше 85% населения страны, ТО КАКОГО ЧЁРТА нам идти ПРОТИВ ВОЛИ БОЛЬШИНСТВА, следуюя и так сходящему на нет мнению абсолютного меньшинства?
Из соображений "демократичности"?

Я балдею от такой постановки вопроса. Отвечаю. Хотеть ("быть настроеным") и делать - две большие разницы.
Я прокрутил, со товарищи, политическую акцию у себя в городе, в результате которой федеральная власть серьезно вздрогнула и спасла крпнейший завод. И это не одна акция.
Вот обратись я сейчас к форуму и спроси, кто желает работать, бороться с такой же эффективностью, кто в АКЦИОНЕРЫ ДЛЯ НАЧАЛА, для набирания политического веса? Будет тишина или треп. По крайней мере в нашей КПРФ - мизерный отклик. Но приезжал Зюгзаг и заявил, мол все это совершили мы, кпрф потому, что правильную бумагу написали во власть. В чем же дело, дадам вам тонну бумаги, напишите про все заводы и всю страну.
КПРФ - партия аръергардных боев. Если Илюхин вышел в авангард - погиб. И не он один в партии и особенно вне ее.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 21.3.2011, 11:25

[Tamerlan]

"Марксизмы" приходят и уходят. Что-то от них остаётся. Что-то модернизируется (например, как это происходит сейчас).
А цель создания ощества всеобщей справедливости на основе солидарности (а не конкуренции - собачьей драке всех со всеми) остаётся вечной.
И эта цель уже больше ста лет в нашем обществе называется КОММУНИЗМ.


К тому же, ответьте на такой ПРОСТЕЙШИЙ вопрос:
"Если по независимым соцопросам, получается, что просоциалистически, прокоммунистически настроены свыше 85% населения страны, ТО КАКОГО ЧЁРТА нам идти ПРОТИВ ВОЛИ БОЛЬШИНСТВА, следуюя и так сходящему на нет мнению абсолютного меньшинства?
Из соображений "демократичности"?

Вопрос, что главнее построение Коммунизма или построение справедливого общества?
На мой взгляд последнее главнее, потому что коммунизм более узкое понятие.
По вопросу просоциалистически и прокомунистически настроенного общества с Вами не согласен, большинство так и не отказалось от чичевичной похлебки и просто вспоминает о том, что при социализме то жилось лучше. Т.е. привалируют животные инстинкты. С большинством работать и работать, тем более нужно работать над самими собой, в этом плане я солидарен с Андреем Колчановым http://kolchanov.ru/2011/03/20.html
К вопросу по поводу демократичности. Дословно это власть народа. Однако, если мы соотнесем реалии жизни во все времена, то люди никогда не были равны. Даже возьмем советские времена
один был активным членом общества, а другой был тунеядцем, однако они имели одинаковые социальные права, где здесь не точно справедливость, а организационная целесообразность?

[Спекуль]

Вопрос, что главнее построение Коммунизма или построение справедливого общества?..........

Если не идти по-этапно, то можно "надорваться".

[Tamerlan]

Если не идти по-этапно, то можно "надорваться".

здесь главное в приоритете
если главным становится построение политического конструкта, то до идеи построения справедливого общества можно и не добраться, потому что форма будет превалировать на содержанием, что мы наглядно и могли наблюдать с конца 60-х, начала 70-х годов, люди во многих слоях общества говорили фразы, которые для них фразами и оставались, на содержание было наплевать, главное правильно говорить, партия разрослась до невиданных размеров - 19 млн. человек, главным стало не то с чем ты идешь в партию, а для чего ты вступаешь в партию. Карьерный рост на производстве напрямую стал зависеть от членства в партии. Так что по поводу постепенности я не согласен, перед собой надо ставить конечную цель, а под нее нужно подбирать конструкты и способы ее достижения.

[Спекуль]

......... Карьерный рост на производстве напрямую стал зависеть от членства в партии. Так что по поводу постепенности я не согласен, перед собой надо ставить конечную цель, а под нее нужно подбирать конструкты и способы ее достижения.

Карьеризм возможен в том случае,если ему не сопротивляются. Значит без борьбы не возможно выжить и в этом направлении, но всем было удобно итог мы знаем. Только поэтапность.

[Tamerlan]

Карьеризм возможен в том случае,если ему не сопротивляются. Значит без борьбы не возможно выжить и в этом направлении, но всем было удобно итог мы знаем. Только поэтапность.

а кто карьеризму будет сопротивляться если в основу заложен конструкт - в данном случае коммунизм? Это, какая бы прекрасная не была, но форма. Форма идеей по определению быть не может. Если же посмотреть в истоки коммунизма - главная идея построение справедливого общества. Чем коммунизм прогрессивней капитализма? Именно справедливым устройством общества.

[Богатырёв]

Я балдею от такой постановки вопроса. Отвечаю. Хотеть ("быть настроеным") и делать - две большие разницы.
Я прокрутил, со товарищи, политическую акцию у себя в городе, в результате которой федеральная власть серьезно вздрогнула и спасла крпнейший завод. И это не одна акция.
Вот обратись я сейчас к форуму и спроси, кто желает работать, бороться с такой же эффективностью, кто в АКЦИОНЕРЫ ДЛЯ НАЧАЛА, для набирания политического веса? Будет тишина или треп. По крайней мере в нашей КПРФ - мизерный отклик. Но приезжал Зюгзаг и заявил, мол все это совершили мы, кпрф потому, что правильную бумагу написали во власть. В чем же дело, дадам вам тонну бумаги, напишите про все заводы и всю страну.
КПРФ - партия аръергардных боев. Если Илюхин вышел в авангард - погиб. И не он один в партии и особенно вне ее.

Вся хохма тут как раз и заключается в том, что я вовлечён в конкретные дела.
Вы отстояли завод. Мы отстаиваем правду у себя в городе. Практически. Без оглядки на "мистера Зю и Ко".
так что же ПО ВАШЕМУ нам надо делать?
Грызться со всеми коммунистами местного отделения КПРФ? (ведь так получается из контектса вашего поста) . Но именно эти самые коммунитсы ныне как раз и заняты тем самым отстаиванием правды вместе с нами. В судах, на митингах и пикетах.
получается так, что надо чтоль отсечь одних из самых последовательных сторонников, только потому, что кому-то сильно не нравится физиономия Зюганова?!! Так?!!
Если нет - то пишите, пожалуйста, яснее.

[Богатырёв]

Вопрос, что главнее построение Коммунизма или построение справедливого общества?
На мой взгляд последнее главнее, потому что коммунизм более узкое понятие.

Рзаделение понятий "коммунизм" и "справедливое общество" - одна из фишек антикоммунистической пропаганды.
Коммунизм ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ,есть справедливое общество.
Путь к нему - последовательное увеличение справедливости в обществе. И первый шаг к нему - уничтожение капитализма.
Или вам СОВРЕМЕННОЕ определение коммунизма привести?

По вопросу просоциалистически и прокомунистически настроенного общества с Вами не согласен, большинство так и не отказалось от чичевичной похлебки и просто вспоминает о том, что при социализме то жилось лучше. Т.е. привалируют животные инстинкты. С большинством работать и работать, тем более нужно работать над самими собой, в этом плане я солидарен с Андреем Колчановым http://kolchanov.ru/2011/03/20.html
К вопросу по поводу демократичности. Дословно это власть народа. Однако, если мы соотнесем реалии жизни во все времена, то люди никогда не были равны. Даже возьмем советские времена
один был активным членом общества, а другой был тунеядцем, однако они имели одинаковые социальные права, где здесь не точно справедливость, а организационная целесообразность?

"Опять за рыбу гроши..."(С)
Тамерлан! ведь я приводил ссылки на НСМ и "Социализм vs капитализм". Вы их наверняка видели.
Давайте вы хотя бы ДЛЯ НАЧАЛА ознакомитесь с этими, сравнительно небольшими файлами. А то, судя по вашим постам у вас какая-то дикая каша в голове.
чтобы иметь основу для диалога, надо хотя бы говорить на одном языке. Причём чтобы термины понимались одинаково.
Иначе не диалог получится, а шизоидный бред.

[Tamerlan]

Вся хохма тут как раз и заключается в том, что я вовлечён в конкретные дела.
Вы отстояли завод. Мы отстаиваем правду у себя в городе. Практически. Без оглядки на "мистера Зю и Ко".
так что же ПО ВАШЕМУ нам надо делать?
Грызться со всеми коммунистами местного отделения КПРФ? (ведь так получается из контектса вашего поста) . Но именно эти самые коммунитсы ныне как раз и заняты тем самым отстаиванием правды вместе с нами. В судах, на митингах и пикетах.
получается так, что надо чтоль отсечь одних из самых последовательных сторонников, только потому, что кому-то сильно не нравится физиономия Зюганова?!! Так?!!
Если нет - то пишите, пожалуйста, яснее.

в принципе мне Ваша позиция становится все более понятной
противостояние нормальных людей против нормальных, не есть хорошо
действительно нужно делать дела, а не толочь воду в ступе, тем более идея создания сверхмодерна и при этом сотрудничество с партиями не противоречат друг другу
но вот членство в партии уже мне кажется противоречит, есть же партийная дисциплина и имидж той же партии
просто мнение сложившееся о КПРФ у большинства порядочного народа не лицеприятное, согласен это благодаря в основном верхушке, но вот с самим сложившимся мнением, что делать?
может же отпугнуть большинство сторонников, не лучше ли от самой организационной структуры КПРФ отмежеваться, не переставая сотрудничать с ее вменяемыми членами?

[ИНОХОДЕЦ]

Вся хохма тут как раз и заключается в том, что я вовлечён в конкретные дела.
Вы отстояли завод. Мы отстаиваем правду у себя в городе. Практически. Без оглядки на "мистера Зю и Ко".
так что же ПО ВАШЕМУ нам надо делать?
Грызться со всеми коммунистами местного отделения КПРФ? (ведь так получается из контектса вашего поста) . Но именно эти самые коммунитсы ныне как раз и заняты тем самым отстаиванием правды вместе с нами. В судах, на митингах и пикетах.
получается так, что надо чтоль отсечь одних из самых последовательных сторонников, только потому, что кому-то сильно не нравится физиономия Зюганова?!! Так?!!
Если нет - то пишите, пожалуйста, яснее.

Спасибо за быстрый ответ. Я с коммунистами не грызусь. Они со мной тоже. Аръергардные бои вести тоже кому-то нужно. Даже в обозе быть тоже кто-то должен. Но как-то я не выдержал и написал листовку: НАСТОЯЩИЕ ПОЛКОВНИКИ - ВПЕРЕД, а в конце добавил, а остальные в службу тыла. Так зачастую ни вперед, в в службу тыла.
Из соседней темы "Первая часть плана по модернизации РФ" прелагаю Вам обдумать СЛЕДУЮЩЕЕ:
to Мазин Алекандр.
Я понимаю Ваши трудности. Из этого заколдованного круга выход есть. Готов на виду у публики обсуджать его. Но выходить из этого круга в одиночку бессмысленно.

Для выхода на конечный результат нам нужно пройти определенные этапы.
Но движение через эти этапы не является строго изначально заданным. Нам предстоит двигаться даже не по плоскому графу, а по объемному графу с неявными точками бифуркации. Причем эти точки в значительной мере нам и предстоит формировать (участвовать в формировании).
То, чем мы сейчас на форуме с Вами занимаемся - прощупываем возможные точки буфуркации. Выставляем идеологические и организационные реперы.
Насколько мы это правильно и с пользой делаем? Если наши потуги ведут к консолидации - значит есть шанс сделать все правильно. Как выразился модератор Пикуль, "Так что больше не стоит время терять."
Предлагаю сменить наш Курс. Кто на наш с Вами взгляд на форуме единомышленник? Давайте соберем группу. Это практикуется на некоторых форумах. Мне попадалась "община русских социалистов" Практически мы с Вами можем сделать следующее. Я называю один ник - Богатырев. Вы называете другую кандидатуру и так до четырех. Обращаемся к ним с предложением. и так перебираем часть форума пока не наберем группу. И начинаем формировать наши действия несмотря на тот ГЕВАЛТ, который вокруг поднимется.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 21.3.2011, 14:20