Роль и место религии в построении и жизни нового общества Опции

[Idealist]

Прошу мне пояснить, если не трудно, каким образом последние посты относятся к теме "Роль и место религии в построении и жизни нового общества"?

Это троллинг.


Сообщение отредактировал Idealist - 21.3.2011, 10:12

[Idealist]

Если вернуться к изначальной теме, религия помогает восстановить тот самый "переломанный хребет", о котором так много говорит Кургинян. Люди зажигаются и происходит это намного эффективнее, нежели при воздействии утопических светских идей (ИМХО суррогат). У человека появляется смысл в жизни, ты начинаешь честно трудиться, с усерддием пытаешься добиться успехов, многое начинаешь изучать - происходит развитие человека. Без религии, чаще всего, если не всегда, люди скатываются к неусытному гедонизму, цинизму, эгоизму (тот самый постмодерн) - т.е. деградации.

[Idealist]

Перевод эквивалентный. Сравнивайте:

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.

Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks: Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.

Даже если Маркс так действительно думал, он не является безошибочным оракулом. Лично для меня важнее личный опыт, а не чужие слова.

[Idealist]

власти иудейского бога Иеговы, который по сути своей является врагом Христу

Почти все учение Христа – компиляция лучшего, что есть в Танахе и у раввинистических школ. Эксперты из Jesus Seminar (состоит из атеистов, христиан и мусульман, делает упор на научный анализ фактов исторического контекста и библейский текстов) считают, что Иисус был ревностным иудеем (у Него выражены учения самых ортодоксальных раввинистических школ).
Ревностный иудей презирает язычество (в том числе буддизм), ревностный иудей никогда не пойдет против Ягве, ревностный иудей не покинет Израиль. Отсюда и бредовость утверждений, что Иисус был в Индии и чему-то там учился. Так считают только в эзотерических сектах, чей литературы вы, судя по всему, начитались.

Именно Иегову Иисус назвал диаволом, сказав иудеям (поклонникам Иеговы) "ваш отец диавол".

Нет там такого. Надо контекст оригинала читать, а не эзотерические брошюрки копипастить.

и аргументированная критика там вовсе не приветствуется

Вот например очень интересная тема с аргументированной критикой: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...;topic=362884.0 (по поводу якобы искажений в Библии).

На Слове уже несколько лет агностик с ником Агрофена над всеми стебется и критикует все, что только можно, но никто ей рот не закрыл и не забанил, наоборот сдружились. Так что не стоит наговаривать, банят только троллей либо психически неадекватных персонажей.

есть посвященные и есть профаны

Есть профессионалы и есть любители. Здесь речь идет о качестве богословского образования. Либо это серьезное академическое богословие, либо желтые газеты в перемежку с бредовой эзотерической макулатурой.

и Царству Его не будет конца

Вполне понятно, что бесконечное Царство - это не мирское, светское государство, а нечто метафизическое.

и престол его, соответственно, был земной.

Престол над Общиной избранного народа. Теперь Община расширилась, стала называться Церковью.

"Лень в делах Божьих есмь грех", вы в курсе? Или в "Царствие Божее" лицезреть сияние Иеговы ужо особо не стремитесь? )

Я давно пришел к выводу, что такие тенденциозные споры бесполезны. К тому же апостол Павел призывает не спорить с фанатиками.
Главное, что я обозначил ваши ошибки и заинтересованные форумчане смогут нагуглить более подробную инфу по темам.
Троллей (либо буйных невежд) "кормить" не собираюсь.

Сообщение отредактировал Idealist - 21.3.2011, 10:14

[Idealist]

d12b

Я ведь как раз и говорил, что царство Христа НАД миром, а не В мире.

Ну вот, метафизическое, духовное Царство, а не мирская империя.

И приводил центральный постулат самого Христа: БОГ ЕСТЬ ДУХ.

Никакой это не центральный постулат.

И только, у вас в религии

Религия – это богообщение, т.е. духовная практика.

стало непроизносимым после событий миссии Христа,

Ссылку на научный труд, подтверждающий это открытие, в студию.

Да так, что иудеи аж забыли как бога своего величать, буквы остались, а произнести не знают как.

В масоретском тексте сказано "не произноси имени Бога" (вместо Септуагинты, где сказано "не произноси всуе"). Поэтому у евреев так издревле повелось, не произносить имени Ягве.

Так что не надо про "любящего Бога Отца в еврейской Библии".

Учите матчасть.

Как нетрудно понять, иудеи понятия не имели о терминологии Христа, для них Христов термин "Отец" был непонятен.

Термин "Отец" - стандартное наименование Ягве у евреев тех времен (в том числе и в синагогальной литургике, где, в то время, был аналог "Отче наш").

Христос в своем ответе весьма четко подчеркнул, что его Отца иудеи НЕ ЗНАЮТ, т.е. Христов Отец это однозначно не иудейский Иегова.

Он сказал это не про иудеев, а про толпу гордых начетников.

Понимаете, если бы то что вы здесь говорите было бы данными науки, или имело хоть какую-то правдоподобность, то недружественное христианам либеральная и атеистическая теология давно бы уже взялось за пиар сего. Но максимум, что это может вызвать, даже у них (тех кто действительно "в теме") - лишь усмешка (знаю, о чем говорю, поскольку часто читаю серьезную антирелигиозную литературу). Учите матчасть и не позорьтесь.

Сообщение отредактировал Idealist - 21.3.2011, 10:13

[Спекуль]

Это троллинг.

Если пустословие поддерживать комментариями, то оно не закончится ...
Не "корми" его.

[kollvoffer]

Если вернуться к изначальной теме, религия помогает восстановить тот самый "переломанный хребет", о котором так много говорит Кургинян. Люди зажигаются и происходит это намного эффективнее, нежели при воздействии утопических светских идей (ИМХО суррогат). У человека появляется смысл в жизни, ты начинаешь честно трудиться, с усерддием пытаешься добиться успехов, многое начинаешь изучать - происходит развитие человека. Без религии, чаще всего, если не всегда, люди скатываются к неусытному гедонизму, цинизму, эгоизму (тот самый постмодерн) - т.е. деградации.

Почему религия до сих пор эффективно не восстановила "переломанный хребет"?

[Idealist]

Не "корми" его.

Аминь!

Почему религия до сих пор эффективно не восстановила "переломанный хребет"?

Потому что православию привержен лишь малый процент Россиян (если не ошибаюсь, 3-4% не номинальных верующих). Насчет "хребта", сужу в данном случае по себе.

[d12b]

Прошу мне пояснить, если не трудно, каким образом последние посты относятся к теме "Роль и место религии в построении и жизни нового общества"?

Поясняю.
Как вы собираетесь говорить "о роли и месте" того, о чем имеете крайне смутное представление?
Это и есть самый настоящий троллинг - рассуждать о предмете, не понимая, что он из себя представляет.
По-народному говоря: "толчение воды в ступе", "переливавние из пустого в порожнее".

Мы живем в христианском мире. И мировоззрение у нас соответствующее. Библейское.

Что такое мировоззренческая концепция?
Каков основной вопрос такой концепции?
ЧТО ЕСТЬ ДОБРО, А ЧТО ЗЛО (?) - вот как он звучит.

В нас всех, живущих в христианском мире, с детства воспитывают понимание добра и зла, зиждящееся на библейском понимании оного.
Для того, чтобы быть в подчиненом состоянии указанному мировоззрению, отнюдь необязательно посещать Церковь, кланятся Иегове, произносить молитвы. Это лишь одна из сторон, олицетворяющих указанную подчиненность, самая открытая и явная; показывающая надводную часть айсберга. Но есть и подводная, менее явная, но вовсе не менее подчиненная. К примеру, атеисты, с умным видом толкующие об общечеловеческих ценностях, (доказывая, что такие ценности, мол, объективно существуют), находятся в том самом же состоянии мировоззренческой подчиненности, ибо взращены в соответствующем обществе и им от этого никуда не деться. Они оперирует понятийным аппаратом доминирующего мировоззрения, пусть и в иных (нерелигиозных) формулировках, они в методологическом отношении мыслят соответственно означенной доминанте.

Желающие строить СССР-2, пытаясь при этом представить мировоззренческую составляющую такого строительства как нечто принципиально новое, но так и не осмыслив старое, а пытаясь что-то там откопать новенького в этом самом старом, непременно построят тот же самый СССР-1, который рухнул 20 лет назад. По-другому и быть не может, ибо не осмыслена мировоззренческая основа, на которой создавался СССР-1, и которая его же и погубила через сравнительно небольшой исторический период.


Вот незамысловатый вопрос:
каковы ваши познания касательно собственно библейского понимания добра и зла?
что проповедует библейское повествование добром, а что проповедует злом?

Вы этого не осмыслили, НО ЭТО В ВАС СИДИТ, ибо ВЫ ВОСПИТАНЫ В ЭТОМ (пусть и не в открытой религиозной форме).
И это проявляется в ваших мыслях и делах, ибо это есть нечто определяющее вас на бессознательном уровне.
А как назвать того, кто действует, не понимая почему он так действует?
РОБОТ.


Тот, кто хочет определить место религии, не понимая ее сути, есть всего лишь ГЛУПЕЦ,
которому религия давно уже определила его место среди себя и пасет его, словно овцу (библейский термин).

Это троллинг

См. выше.

[Tamerlan]

Предмет обсуждения крайне серьезный и я прошу вас не брать проблему с наскока. Рубленные лозунги конечно хорошо, но просто абстрактными фразами - красивыми по форме, но бессмысленными с точки зрения реалий жизни, здесь не обойтись. Вопрос заключается на сколько религия жизнеспособна в дальнейшем и может ли она действительно быть встроена в современное общество, чтобы не быть его тормозом, а верным спутником социального прогресса. Нельзя забывать, что мировые религии существуют тысячелетиями. Можно конечно завтра понедельники взять и отменить, однако к чему это приведет? В вопросе исторического анализа я солидарен с Кургиняном - нужно рассматривать историю с точки зрения фактов. А факты таковы, что начав идеологическую борьбу в 1917 году с религиями на территории СССР, к концу 80-х годов году большевики потерпели в ней историческое поражение. Если смотрите иногда ТВ, то видите наверное иногда в церкви лидера КПРФ Зюганова. На мой взгляд это закономерное соитие "игрушечного" коммуниста с "игрушечной" патриархией. В них ничего кроме формы не осталось. Другой вопрос ну вот отменили мы все религии, а куда девать всех верующих? РПЦ институт церковной власти и РПЦ институт духовного единства народа - это две большие разницы. В русской православной традиции большую роль играют люди не относящиеся к церковной структуре. Православный человек во многом привык смотреть на батюшек снисходительно, обращая свой взгляд на людей - праведников, соль русского народа. В православном сообществе на много более популярен профессор богословия Осипов, чем ручной патриарх Кирилл. Если мы хотим создать новое справедливо общество, то выключение из процесса его создания людей порядочных, какими несомненно являются многие истинно верующие люди, это даже не преступление, это ошибка.

[Спекуль]

.....Мы живем в христианском мире. И мировоззрение у нас соответствующее. Библейское.

Слово "МЫ" отменить и исправить на "Я". Если не меняешь, то не прав.
Вокруг нас различный мир и МЫ это учитываем(православные, мусульмане и ......). А вообще-то похоже оппонент не понимает, что здесь темы по богословию нет. Пора задуматься!! В ответе не нуждаюсь.
Предупреждения:(10%)!!

[просто сибиряк]

У модератора черенки закончились? Люди о чём можно с свидетелем "йоговым" беседовать, он новоё общество в загробном мире строит.

[Ярослав]

d12b

Повторяю для особо упорных и более по рабоче крестьянски нежели мои камрады: НЕ СТОИТ ПИСАТЬ МНОГАБУКАФ, если хотите донести свою глубокую мысль и никак не можете уложить ее в компактный текст, давайте ссылки на ваши сочинения, на форуме такие объемы инфы просто нечитаемы. Считайте это устным предпреждением

[adelfos_kibotos]

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm

Чем не вариант?

Тем, что свобода отправления культов не равнозначна свободе антирелигиозной пропаганды.

[Alexander 0K]

Диалектическая мысль — именно потому, что она предполагает исследование природы самих понятий — свойственна только человеку, да и последнему лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в современной философии.
Ф. Энгельс, "Диалектика природы".

Гораздо правильнее познавать принципы мироздания, чем априоре следовать вбитым в голову догматам.

[adelfos_kibotos]

Я хотел бы высказаться касательно христианской доктрины спасения

Вы действительно верите в этот вздор?

[тов9925]

оставьте религию для частной жизни.
если сильно хочется.
в чём вопрос-то?

[adelfos_kibotos]

Даже если Маркс так действительно думал, он не является безошибочным оракулом. Лично для меня важнее личный опыт, а не чужие слова.

И тем не менее наежды на то, что Маркс говорил что-то не то не остается (немецкий текст не оставляет надежды). Значит Маркс должен быть, очевидно, подвергнут ревизионизму. Ортодоксальные же марксисты определенно должны быть антирелигиозны.

[тов9925]

религия помогает восстановить тот самый "переломанный хребет"

у религии у самой хребет жиденький.

[Mr_Poperek]

у религии у самой хребет жиденький.

В том-то и дело. Зато на фоне жиденького хребта традиционных конфессий остро и опасно видится панцырь радикальных течений. И он будет только наростать. Единственный способ борьбы с этим - религиозное образование. Большинство людей, ассоциирующих себя с той или иной религией не удосужились прочитать даже базовые тексты и выстраивают своем мнение через призму слов толкователей.
Религия на самом деле является мощным инстументом общественного контроля и формирования ценностей. Не обращать на это внимание - значить быть слепым.