Полу-коммунизм или по дороге в рай, Многие думают, что знают, какой-такой коммунизм из себя. Опции

[qaz777]

Многие думают, что знают, какой-такой коммунизм из себя.
Многие считают, что сейчас если и не ад, то где-то рядом.

Вопрос же состоит в том, что мало кто описывает состояние общества на пол-пути в коммунизм.
И совершенно не описывается дорога в коммунизм.
Попробую заполнить данный пробел.

Сначала о коммунизме. Его отличительная черта - отсутствие отчуждения труда, или отсутствие эксплуатации.
Это значит и то, что человеку незачем работать, но это-же значит и то, что человек будет трудиться, творить.
Отличие работы (труд на продажу) от творчества (труд для себя) надо, наверное, будет описать подробнее.
Почему это будет возможно.
1. НТП
2. Изменение человека, вырастание "нового человека".
Тут, тоже, есть место для холиваров.

Теперь о промежуточном положении. Полу-коммунизм.
Это такая ситуация, когда эксплуатация снижена, но еще больше 0.
Что ведет к снижению эксплуатации, и за что сегодня можно бороться, решая экономические вопросы.
1. НТП, но тут все зависит от индивидуальных и коллективных способностей граждан. Сделать из себя Менделеева мог только Менделеев, так что...
2. Уменьшение эксплуатации за счет общественных фондов потребления. Тут можно и СССР в пример привести и современную Ливию. И есть над чем работать в практическом русле.
3. Товарно-денежные отношения, захлестнувшие все сферы жизни современного общества необходимо "двигать", замещая их продуктовыми, условно говоря бартером. Простой пример - не покупать и не продавать рефератов-курсовиков, для начала.

Вот как-то так двигаться к коммунизму.
И оценивать события. Примеры
1. Война в Ливии это что? Правильно, удар за эксплуатацию, по общественным фондам.
2. А субботник это что? Индикатор массовости коммунистического сознания. С поправкой на принудительность мероприятия.
3. Потребительство - это самоэксплуатация. Чтоб купить больше, работаешь больше и так по кругу.
4. Дача - частичный уход от отчуждения труда.
И т.д. и т.п.

Понимая и принимая эти простые вещи, можно уже задумываться о формировании национального капитала через национального капиталиста, предпринимателя.
А что, кто-то думает, что в коммунизм его в такси привезут? Быстро, комфортно и недорого? Ага, щас.

[Tamerlan]

про эксплуатацию и отчуждение труда можно по подробней, пояснить суть терминов

[qaz777]

про эксплуатацию и отчуждение труда можно по подробней, пояснить суть терминов

Отличным примером общества, где отсутствует отчуждение труда и эксплуатация является первобытный коммунизм.
Это для наглядности, для "картинки".
Если говорим о коммунизме, то отчуждение производительного труда произойдет по определению при роботизации производств.
Суть термина отчуждение - необходимость продавать труд. Продажа труда всегда сопряжена с эксплуатацией - но это не хорошо и не плохо,
это так есть в текущих условиях. Или, по-другому, это лучше, чем в рабовладельческом строе, но хуже, чем при коммунизме.

[Tamerlan]

Отличным примером общества, где отсутствует отчуждение труда и эксплуатация является первобытный коммунизм.
Это для наглядности, для "картинки".
Если говорим о коммунизме, то отчуждение производительного труда произойдет по определению при роботизации производств.
Суть термина отчуждение - необходимость продавать труд. Продажа труда всегда сопряжена с эксплуатацией - но это не хорошо и не плохо,
это так есть в текущих условиях. Или, по-другому, это лучше, чем в рабовладельческом строе, но хуже, чем при коммунизме.

вопрос тогда такой: если роботизация производств не произойдет, тогда это будет не коммунизм? если будет роботизация, где сам человеческий труд будет? или мы готовим общество нахлебников, которые будут только потреблять? придется создавать ни кому не нужные производства, чтобы загрузить людей? тогда как же рациональное распределение ресурсов при сверхмодерне?
я все эти вопросы задаю не для того чтобы разбить Вашу позицию, а потому что они меня волнуют,
их то при построении сверхмодерна решать придется, и вопрос отчуждения или не отчуждения последним не является
потому что учение Маркса хорошо, но оно теоретическое
не пора ли трансформировать?

[qaz777]

вопрос тогда такой: если роботизация производств не произойдет, тогда это будет не коммунизм?

И без роботизации возможно возвращение, т.е. преодоление отчуждения труда. Процесс возвращения труда, при должных усилиях, будет сопровождаться и изменением человека, формированием потребности труда.
Сфероконь: при современном уровне развития производства коммунизм возможен при
1. Должном распределении.
2. Достаточной потребности в труде.
Поэтому НТР только упрощает переход, в идеале, при должном уровне развития, отпадает необходимость перераспределения, а потребность в труде необходимо стимулировать, хоть через ту-же пирамиду Маслоу.

если будет роботизация, где сам человеческий труд будет? или мы готовим общество нахлебников, которые будут только потреблять? придется создавать ни кому не нужные производства, чтобы загрузить людей? тогда как же рациональное распределение ресурсов при сверхмодерне?
я все эти вопросы задаю не для того чтобы разбить Вашу позицию, а потому что они меня волнуют,
их то при построении сверхмодерна решать придется, и вопрос отчуждения или не отчуждения последним не является
потому что учение Маркса хорошо, но оно теоретическое
не пора ли трансформировать?

Мы живем сейчас в эпоху одноразовых товаров, это единственный способ капитализма "оттягивать свой конец". Но все-равно, появляются новые технологии, и этому скоро придет конец. Но и не только это будет рациональным использованием ресурсов.

Общество нахлебников. Термин не очень. Представьте себе, что пенсионный возраст с завтрашнего дня станет 30 лет.
Экономика, допустим, это позволяет. Тогда общество станет "обществом нахлебников"? Нет, конечно.
Где будет человеческий труд.
Везде. Наука, но не такая, как сейчас. Никаких секретов, никакой профанации.
Образование. Воспитание. Спорт и физкультура. Технологии без патентов, искусство без вознаграждений.
Почему? Потому что материальное вознаграждение станет дикостью.
Как бы если сейчас, в честь открытия приносили бы жертву.

Вопрос отчуждения-неотчуждения.
На самом деле - это ключевой вопрос. Его можно решать как в рамках национального капитализма, социалистического общества, но именно его надо решать. Все остальное - только прелюдия.

[Tamerlan]

И без роботизации возможно возвращение, т.е. преодоление отчуждения труда. Процесс возвращения труда, при должных усилиях, будет сопровождаться и изменением человека, формированием потребности труда.
Сфероконь: при современном уровне развития производства коммунизм возможен при
1. Должном распределении.
2. Достаточной потребности в труде.
Поэтому НТР только упрощает переход, в идеале, при должном уровне развития, отпадает необходимость перераспределения, а потребность в труде необходимо стимулировать, хоть через ту-же пирамиду Маслоу.


Мы живем сейчас в эпоху одноразовых товаров, это единственный способ капитализма "оттягивать свой конец". Но все-равно, появляются новые технологии, и этому скоро придет конец. Но и не только это будет рациональным использованием ресурсов.

Общество нахлебников. Термин не очень. Представьте себе, что пенсионный возраст с завтрашнего дня станет 30 лет.
Экономика, допустим, это позволяет. Тогда общество станет "обществом нахлебников"? Нет, конечно.
Где будет человеческий труд.
Везде. Наука, но не такая, как сейчас. Никаких секретов, никакой профанации.
Образование. Воспитание. Спорт и физкультура. Технологии без патентов, искусство без вознаграждений.
Почему? Потому что материальное вознаграждение станет дикостью.
Как бы если сейчас, в честь открытия приносили бы жертву.

Вопрос отчуждения-неотчуждения.
На самом деле - это ключевой вопрос. Его можно решать как в рамках национального капитализма, социалистического общества, но именно его надо решать. Все остальное - только прелюдия.

но здесь как говорится дьявол кроется в мелочах
вот мы вчера с Богатыревым, обсуждали тему СССР2 или мировая революция, он настаивал на поэтапности, я спорить не стал, но тему продолжал обдумывать, так вот к чему пришел:
идея мировой революции не романтичная, а весьма даже практичная. Если коммунистические силы приходят к власти в отдельно взятой стране, то им приходится действовать во враждебном окружении. Пример СССР нам это доказал, даже силы Китая и Индии я бы особо дружественными не назвал, т.к. они явно имеют национальные приоритеты (и они преобладают над коммунистическими и социалистическими). Как тогда мы должны быть встроены в мировую экономику? Что мы ей можем предложить? Кургинян в "Сути времени" говорит о сверхмодерне. При построении сверхмодерна, по моему мнению, мы будем вынуждены исходить из массы внешних факторов, которые делают невозможным построение общества всеобщего распределения в короткие сроки. Т.е. мы столкнемся с вызовами, которые нам придется решать в конкретном месте и в конкретное время, более того я бы уже сейчас рекомендовал нам собираться в группы и начинать формировать идеи по преодолению внешних вызовов. В зависимости от внешних вызовов, мы можем формировать наши ответы. Ответы/проекты должны быть согласованы с нашими воззрениям относительно: общества социального равенства и гуманистическим идеалам (которые мы тоже должны перед собой поставить).
Относительно социального равенства тоже не все понятно6 что будет равно? только экономические аспекты или политические тоже? С экономическими я положим согласен (еда, медицина, образование, жилье). Что делать с политическими? разве могут быть политически равны люди с разным социальным вкладом? Если нет, то нужно разрабатывать соотношение социального вклада и соответственно в ответ социальной значимости в ответ на социальный вклад. Это тянет за собой другую проблему, гонки за социальной значимостью. Что за собой тенет решение еще одного вопроса: гуманистического. Увязывание между собой социального равенства/прогресса с моралью, нравственностью и духовностью. Иначе это грозит превращением в механистическое общество, где человек станет только механизмом.

[qaz777]

идея мировой революции не романтичная, а весьма даже практичная.

Я, к сожалению, не могу ни согласиться с Вами, ни опровергнуть. Не занимался глубоко этой темой.

разве могут быть политически равны люди с разным социальным вкладом? Если нет, то нужно разрабатывать соотношение социального вклада и соответственно в ответ социальной значимости в ответ на социальный вклад.

Вот тут очень сложно для меня, недопонял, сорри.
Имхо. Политически люди не будут равны. Не равны будут и оценки их заслуг. В честь кого-то назовут город, в честь другого - улицу, а третьему только памятник поставят. Разные будут и мотивации у политиков - кому честь и слава нужны, а кому занятие по душе, а кому-то - НАДО.

Это тянет за собой другую проблему, гонки за социальной значимостью. Что за собой тенет решение еще одного вопроса: гуманистического. Увязывание между собой социального равенства/прогресса с моралью, нравственностью и духовностью. Иначе это грозит превращением в механистическое общество, где человек станет только механизмом.

Я не вижу как это может произойти.
Плиз, поподробнее процесс обскажите.
Гонка за соц.значимостью будет. Но награда за нее - почет и уважение. Не вижу опасности.

[Tamerlan]

Вот тут очень сложно для меня, недопонял, сорри.
Имхо. Политически люди не будут равны. Не равны будут и оценки их заслуг. В честь кого-то назовут город, в честь другого - улицу, а третьему только памятник поставят. Разные будут и мотивации у политиков - кому честь и слава нужны, а кому занятие по душе, а кому-то - НАДО.

Я не вижу как это может произойти.
Плиз, поподробнее процесс обскажите.
Гонка за соц.значимостью будет. Но награда за нее - почет и уважение. Не вижу опасности.

по поводу оценки их заслуг я имел в виду не награду за их социальный вклад, а возможность принимать от лица общества решения большего значения, пример выборы в советы или участи в каких-то социально значимых проектах
по поводу гонки за социальной значимостью, я думаю что социальная значимость - следующий этап трансформации денег, некое их ответвление, несущее социальный аспект
однако при недостаточной развитости общества в области морали, нравственности и духовности, все это может выродиться в цивилизацию статуса, где статус станет целью, что приведет к очень страшным последствиям

[qaz777]

по поводу оценки их заслуг я имел в виду не награду за их социальный вклад, а возможность принимать от лица общества решения большего значения, пример выборы в советы или участи в каких-то социально значимых проектах

Я думаю, что электронные референдумы по основным вопросам будут нормой. Почему нет? Дешево и сердито. А на нижнем уровне будет борьба путей развития - сначала Сатурн заселять или Юпитер.

по поводу гонки за социальной значимостью, я думаю что социальная значимость - следующий этап трансформации денег, некое их ответвление, несущее социальный аспект
однако при недостаточной развитости общества в области морали, нравственности и духовности, все это может выродиться в цивилизацию статуса, где статус станет целью, что приведет к очень страшным последствиям

Кин-дза-дза? В человеческой истории это уже было, добром не кончилось, по граблям люди не очень-то ходят. Тем более, что нашей (евразийской) культуры это не свойственно. Я Гумилеву в этом доверяю. И Гегелю.
А в целом почему-то Маслоу более убедителен для меня, чем Кин-дза-дза.