ФИЛОСОФСКИЕ ПОЕДИНКИ КАК УСКОРИТЕЛЬ ОБНОВЛЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, Количество людей, смотрящих в суть определяет качество жизни страны Опции

[Алексей Воронцов]

Хочу сделать одно важное на мой взгляд предложение Центру Сергея Кургиняна!

Давайте организуем запуск в игровой форме цепной реакции из философских дискуссий. Обеспечивая площадку для них и снабжая правилами, которые позволят проявить все больше энергии мысли, концентрации, прозорливости и глубины с каждым разом.

Один из вариантов - устроить постоянные каждодневные философские поединки. Скажем, открывая для этого новый раздел на этом конкретном форуме ЭТЦ.

Далее, после налаживания процесса, практической проверки правил, выявления разнообразных тонкостей и особенностей, расширить процесс до философских масштабных соревнований, как среди взрослых людей, так и в рамках отдельных возрастных групп, среди студентов, школьников. В дальнейшем можно также группировать участников по разным другим параметрам в связи с темами, целями (учителя, ученые, предприниматели, экономисты и т.д.) ...

Главное - вернуть философию в жизнь повседневную, по аналогии с тем, что происходило в древней Греции или в более поздние времена на востоке, между бродячими философами, являющимися одновременно и поэтами и певцами и философами, а нередко и врачами и ремесленниками ....

В наше время интеренет вполне позволяет творить разные красивые и масштабные чудеса.
Чтобы слово "соревнование" не пугало, хочу привести описание поединка и правил. В моем видении они должны быть специфическими, чтобы затея получила смысл.

1. Каждый объявляет сам тему, о котором хочет говорить с каким-нибудь собеседником и делает это ТОЛЬКО в том случае, если считает, что у него появилась какая-то свежая и важная мысль, теория, концепция или точка зрения.
Это становится его ВЫЗОВОМ.

2. На вызов отвечают ТОЛЬКО ТЕ, кому кажется, что заявленная тема очень близка и затрагивает не только их разум, но и эмоционально. То есть, для них это тоже важная, волнующая и интересная тема и они уверены, что им тоже есть что сказать.

3. Тот, кто сделал вызов, выбирает себе собеседника. Сообщает о своем выборе, если получает согласие, открывает новую тему, приглашая туда ТОЛЬКО избранного собеседника и они начинают свой диалог, в котором больше никто не принимает участие и который длится до того, пока одна из сторон не заявит о своем желании прекратить беседу.

4. В процессе беседы за процессом их общения наблюдает жюри, делает замечания, если правила нарушаются, и считает своеобразные баллы, как положительные, так и отрицательные, чтобы после завершения поединка заявить о том, кто победил и сколько баллов каждый набрал.

5. Очень важный момент - правила самого поединка и ее цель.
Цель поединка - добиться максимального раскрытия темы, организовать максимально эффективное совместное погружение в поиск ответов на главные вопросы, которые поднимаются в теме.
То есть, стороны должны помогать в этом друг-друга, а не мешать и не подавлять. Они должны показать, что свободны от тщеславия, от самодовольствия, что способны концентрировать внимание на достижение высокой эффективности вместо перепалки и самоудовлетворения мелкими радостями в результате успешных мелких пакостей.
Одним словом, цель в максимально эффективном использовании энергии общения и внутренней конструктивной мотивации.
Правила.
5.1. Каждая сторона помогает своими вопросами и, если нужно, даже подсказками, чтобы другая сторона смогла наилучшим образом выразить свою мысль, могла довести ее до предела той ясности, на которую она способна.
Хорошая помощь соперника оценивается в положительных баллах.
Помехи, выставленные противнику - в отрицательных баллах.
5.2. Каждая сторона в процессе общения обсуждает ТОЛЬКО ИДЕИ, АРГУМЕНТЫ, ТЕЗИСЫ, ВЗГЛЯДЫ ДРУГОЙ СТОРОНЫ, НО НИКАК НЕ ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, СПОСОБНОСТИ.
Умение аргументировать без перехода на личности оценивается в положительных баллах, а ошибки в этом, то есть, переход на личности - в отрицательных баллах.
5.3. Стороны должны обойтись без цитат, чтобы не вмешать в процесс общения далеких авторитетов. Мысли они могут выразить чьи угодно, но от своего собственного имени. Чтобы собеседник спорил не с каким-то великим авторитетом, а со своим современником, непосредственно общающимся с ним.
5.4. Стороны должны выразить свои мысли максимально коротко и четко.
Что тоже будет оцениваться в баллах, положительных и отрицательных.
5.5. Стороны должны уметь улавливать суть того, что говорит собеседник и удержать суть, главную нить, собственных речей.
Умение концентрироваться на самой сути тоже будет оцениваться в баллах, положительных и отрицательных.
5.6.Оценивается в баллах также сама ценность идей, аргументов, вопросов и тезисов. То есть, содержательный аспект слов каждого собеседника. И здесь баллы. И они самые значимые. Но не решающие.
5.7. Отдельная шкала по проявленным личным качествам собеседников, которые жюри может оценить по прямым или косвенным признакам, опираясь на то, как проходит процесс общения.
Такие параметры для оценки:
уровень проявленного тщеславия,
уровень проявленного самодовольствия,
уровень проявленного уважения к собеседнику,
уровень проявленной честности, искренности.

Это все правила и критерии для оценки.

6. Раз в месяц можно посчитать баллы, поделить на количество поединков, в которых участвовал конкретный "философ" и объявить "философов месяца", где-то от 1 до 5 человек.

8. В результате такого процесса в течение ближайших месяцев любители последовательного осмысления и упорядочения своих взглядов, своего мировоззрения, любители поиска смысла и сути, причин и неявных аспектов, факторов и сил, получают не только хорошую возможность для многократной тренировки, но и проявляют себя, а также демонстрирую все более высокое качество общения, показывая хороший пример для подражания.
Что станет важным инструментом и ускорителем в деле развития культуры дискуссии, культуры общения, культуры построения собственных взглядов и мировоззрения, культуры поиска решения проблем и поиска ответов на глобальные или на актуальные вопросы.

Появится хорошо проверенная на практике группа людей, которые станут основой для расширения процесса по всей стране, выделяя из молодежной среды, из школьников и студентов, а также среди всех остальных граждан и не граждан, наиболее талантливых и целостно мыслящих, одновременно не сильно зараженных такими трудноизлечимыми болезнями, как тщеславие, самодовольствие, жадность или подлость.

Кроме того, возможно удастся вербализовать заново такую важную сферу, как наше мировоззрение, и разрушить точечное представление о человеке, о смысле человеческой жизни, о целях человека, о целях общества, о возможностях человека и общества и о многом другом.

Так можно сделать еще один шаг, чтобы вернуть нашей общей жизни СМЫСЛ, благодаря качеству осмысления и количеству людей, которые умеют это делать.

И есть надежда, что удастся остановить процесс потери, процесс вымирания таких человеческих качеств, как скромность, честность, искренность, доброжелательность, искренняя увлеченность поиском смысла собственного существования и многих других, созданных и развитых в течение тысячелетий. Тех качеств, после потери которых человек станет барахлом, неизлечимо бешеным вечно торопливым и вечно глупым роботом-потребителем, с кнопками - любить, есть, пить, работать, спать, радоваться, грустить, улыбаться, ворчать, врать, ржаветь, умереть.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 19:04

[Александр Рыжков]

Говорят, что инициатива наказуема (поощряется) . Видимо, как-то должен откликнуться Актив?
Я готов заявить тему на вышеприведённых условиях. Только увольте меня от обсуждения правил, соревнование как самоцель - не вдохновляет.

[Виноградов]

.... Только увольте меня от обсуждения правил, соревнование как самоцель - не вдохновляет.

Вот именно. В пылу дискуссии, "борьбы за истину" нетрудно упустить из виду саму истину. Есть тьма тому примеров, в том числе на нашем форуме.

[Rinus]

А не это ли самое называется "пильпулизм" и практикуется в некоторых националистических воспитательно-обучающих организациях? (с несомненным успехом, стоит заметить - не зря же почти все телеведущие и журналюги родом оттуда).

В таких "соревнованиях" в пылу борьбы и участники и судьи могут перепутать ораторское мастерство с правотой той или иной позиции. Если и устраивать такие поединки, то, кажется, скорее для тренировки ОРАТОРСКОГО мастерства, оттачивания ДОВОДОВ И КОНТРАРГУМЕНТОВ, сведения разных интерпретаций в единый конструкт (это уже идет стихийно и неорганизованно), а не соревнование "кто прав" - тем более, что странно в среде участников форума ЦК надеяться найти участников с диаметрально противоположными точками зрения.

Автор прав, в том, что процесс ОСМЫСЛЕНИЯ, идущий на форуме стихийно, был бы интенсивнее, если подталкивался целенаправленными усилиями, или по крайней мере если форум был структурирован по разделам и подразделам в соответствии с МОДЕЛЬЮ Кургиняна, с каждой видеолекцией раскрываемой больше и больше.

[Алексей Воронцов]

Говорят, что инициатива наказуема (поощряется) . Видимо, как-то должен откликнуться Актив?
Я готов заявить тему на вышеприведённых условиях. Только увольте меня от обсуждения правил, соревнование как самоцель - не вдохновляет.

Интересно, а что именно мешает Вам сначала обсудить правила?

Ведь их смысл в том, чтобы целю таких "поединков" было как раз НЕ СОРЕВНОВАНИЕ, в примитивном смысле, а умение сотрудничать в поиске истины.

Разве нет принципиальной разницы?

[Алексей Воронцов]

Вот именно. В пылу дискуссии, "борьбы за истину" нетрудно упустить из виду саму истину. Есть тьма тому примеров, в том числе на нашем форуме.

Так будьте любезны, найдите несколько своих драгоценных минут, и прокомментируйте правила, которые для того и предложены, чтобы можно было организовать процесс наилучшим образом.

То есть, так, чтобы как раз происходил не "борьба за истину", а сотрудничество с целью постижения истины.


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 20.3.2011, 16:23

[Алексей Воронцов]

А не это ли самое называется "пильпулизм" и практикуется в некоторых националистических воспитательно-обучающих организациях? (с несомненным успехом, стоит заметить - не зря же почти все телеведущие и журналюги родом оттуда).

В таких "соревнованиях" в пылу борьбы и участники и судьи могут перепутать ораторское мастерство с правотой той или иной позиции. Если и устраивать такие поединки, то, кажется, скорее для тренировки ОРАТОРСКОГО мастерства, оттачивания ДОВОДОВ И КОНТРАРГУМЕНТОВ, сведения разных интерпретаций в единый конструкт (это уже идет стихийно и неорганизованно), а не соревнование "кто прав" - тем более, что странно в среде участников форума ЦК надеяться найти участников с диаметрально противоположными точками зрения.

Автор прав, в том, что процесс ОСМЫСЛЕНИЯ, идущий на форуме стихийно, был бы интенсивнее, если подталкивался целенаправленными усилиями, или по крайней мере если форум был структурирован по разделам и подразделам в соответствии с МОДЕЛЬЮ Кургиняна, с каждой видеолекцией раскрываемой больше и больше.

И Вам я очень прошу внимательно прочесть предложенные правила.
Скажите, они похожи на правила обычных дискуссий, которые Вы видели по ТВ или слушали по ради наверно много тысяч раз?
Неужели не заметили принципиальную разницу?

[Александр Рыжков]

Ну, хорошо, извольте.
Самое важное в предложенных правилах, на мой взгляд, это уход от спора (читай - перетягивания каната) к "пристрастному" заинтересованному обсуждению. Будет ли это пара собеседников или больше - мне не важно. Запрет на цитаты я также не приемлю, поскольку привожу их во-первых, метафорически, во-вторых, обильно, чтобы точнее донести свою мысль. Обсуждать/приводить цитаты из экспертов можно, если идёт конструктивное обсуждение, а не противостояние.
Ну-с, вот. Действительно, зачастую, чтобы разносторонне рассмотреть тот или иной вопрос, одного сознания не хватает. Требуется, по крайней мере, ещё одно.

[Fog]

1. Каждый объявляет сам тему, о котором хочет говорить с каким-нибудь собеседником и делает это ТОЛЬКО в том случае, если считает, что у него появилась какая-то свежая и важная мысль, теория, концепция или точка зрения.
Это становится его ВЫЗОВОМ.

Если исходить из наличии людей и наличий в них СВЕЖИХ И ВАЖНЫХ мыслей для человечества, то уверяю менее одного процента обладают способностью открытия. Правильнее было бы, на мой взгляд, указать актуальных мыслей для самого интересующего.
Что значит "вызов"?! Вызывают на дуэль, в которой цель оказаться победителем над противником, пусть даже по самым благородным правилам, и абсолютно дистанцированными от человечества, не зависимыми судьями.

2. На вызов отвечают ТОЛЬКО ТЕ, кому кажется, что заявленная тема очень близка и затрагивает не только их разум, но и эмоционально. То есть, для них это тоже важная, волнующая и интересная тема и они уверены, что им тоже есть что сказать.

Что есть разум, что есть эмоции?

3. Тот, кто сделал вызов, выбирает себе собеседника. Сообщает о своем выборе, если получает согласие, открывает новую тему, приглашая туда ТОЛЬКО избранного собеседника, и они начинают свой диалог, в котором больше никто не принимает участие и который длится до того, пока одна из сторон не заявит о своем желании прекратить беседу.

Не верное решение - две головы хороши, а три и более, лучше

4. В процессе беседы за процессом их общения наблюдает жюри, делает замечания, если правила нарушаются, и считает своеобразные баллы, как положительные, так и отрицательные, чтобы после завершения поединка заявить о том, кто победил и сколько баллов каждый набрал.

5. Очень важный момент - правила самого поединка и ее цель.
Цель поединка - добиться максимального раскрытия темы, организовать максимально эффективное совместное погружение в поиск ответов на главные вопросы, которые поднимаются в теме.
То есть, стороны должны помогать в этом друг-друга, а не мешать и не подавлять. Они должны показать, что свободны от тщеславия, от самодовольствия, что способны концентрировать внимание на достижение высокой эффективности вместо перепалки и самоудовлетворения мелкими радостями в результате успешных мелких пакостей.

Очень вы уж красиво нагромоздили, на простые и лаконичные вещи.
Цель - это придти к тому или иное мнению, по тому или другому актуальному вопросу, для них. Лично, каждый сам для себя. Именно для себя, выяснить что откуда и куда да почему, а не доказать, что либо другому, как в подавляющем большинстве и бывает.

Уж по каким правилом это будет происходит, то они сами разберутся. Без судий

[Александр Рыжков]

Актив, выскажитесь, пожалуйста, по данному предложению: возьмётесь или нет?

[Алексей Воронцов]

Ну, хорошо, извольте.
Самое важное в предложенных правилах, на мой взгляд, это уход от спора (читай - перетягивания каната) к "пристрастному" заинтересованному обсуждению.

Рад, что Вы обратили внимание на эту важную разницу.
Ведь беседа, целью которой является совместный поиск новых ответов - несравненно более эффективная трата времени, чем когда один пытается убеждать другого в своей правоте.
Если во время беседы каждая из сторон поможет другой стороне лучше проявить свои знания, лучше формулировать свои мысли, то они оба получат от общения настоящую пользу. Умение последовательно мыслить, умение погрузиться в суть, удерживая внимание в нужном направлении, развитие этих навыков - все это очень важно для каждого и в жизни не так много ситуаций, позволяющих развиваться в этом направлении по-настоящему, чтобы проявить весь свой внутренний природный потенциал.

Будет ли это пара собеседников или больше - мне не важно.

Объясню, почему пара.
Чтобы была максимальная концентрация внимания сторон.
Ведь это специфическая беседа со специфической задачей и в особенной ситуации.
В таком разговоре важен не только то, что знает человек и что выскажет.
Еще один, иногда более важный момент - человеку нужно обнаружить границу своей точки зрения.
Ему нужно высказать последовательно и полностью, до исчерпания своих представлений о рассматриваемом вопросе. Чтобы они мог потом двигаться дальше, видя где остановился.
Иначе велика вероятность, что он застрянет на месте всю жизнь, как случается почти со всеми людьми.
Потому что привычно ценить знания.
Но нет навыков, позволяющих оценить важность умения видеть границы знаний.
Хотя часто можно было бы сказать - не видишь границы своих знаний и не имеешь в себе открытых вопросов - значит ничего не знаешь и не хочешь узнать.
Если речь идет не о тех знаниях, которые можно найти в справочниках.

Запрет на цитаты я также не приемлю, поскольку привожу их во-первых, метафорически, во-вторых, обильно, чтобы точнее донести свою мысль. Обсуждать/приводить цитаты из экспертов можно, если идёт конструктивное обсуждение, а не противостояние.

И здесь попробую объяснить, в чем причина нежелательности цитат.
Ведь существует множество видов бесед, где цитаты уместны и необходимы.
Но в данном случае предлагаю обратить внимание на цель беседы.
Она не в том, чтобы рассказать то, что каждый прочел у кого-то другого.
Для этого можно передать друг другу список литературы и сказать - вернемся к разговору после прочтения.

Цель в том, чтобы развивать привычку непосредственного личного погружения в поиск ответов на вопросы, которые касаются в первую очередь личности, его мировоззрения, образа жизни, цели жизни, отношения к себе и к миру, к чувствам и к знаниям, к принципам и к их отсутствию и так далее.

Это не научная дискуссия, где без цитат не обойтись. Таких дискуссий на научных конференциях происходит тысячи каждый день.

Это беседа, результатом которой должна стать личное изменение каждого участника, как благодаря своим собственным искренним усилиям, так и благодаря поддержки собеседника.
Беседа, в процессе которого человек осознает собственное мировоззрение и себя, и получает возможность смотреть на мир также глазами другого.

О чем Вы сами прекрасно сказали:

Ну-с, вот. Действительно, зачастую, чтобы разносторонне рассмотреть тот или иной вопрос, одного сознания не хватает. Требуется, по крайней мере, ещё одно.

Могу добавить - то, что предлагаю, опирается на опыт проведения тысячи таких бесед.
И все правила были проверены много раз. Что не значит, что они должны быть именно и только такими. Просто я видел их результативность.

И также очень важно то, что процесс, о котором говорю, не требует никаких "сверхусилий".
Только небольших, хоть и последовательных.
Если бы удалось изменить стандарты качества диалога на этом форуме, а потом на еще каком-то, третьем, четвертом ... и так, расширяя процесс - в стране в целом, пускай через несколько лет, то у нас была бы уже этим фактом изменения стандартов ДРУГАЯ СТРАНА, где уже невозможно будет существование много такого, от чего сейчас мечтаем избавить ее мы!

Другая страна, где взаимопонимание людей уже не пустой звук, а настоящий, реальный, фактически доступный источник силы, той самой силы, с помощью которой и можно будет страну преобразить.

Что может быть сильнее фактического и глубокого взаимопонимания?

Почему не воспользоваться этой силой по-настоящему, если сегодня современные технологии позволяют это делать практически идеальным образом с минимальными затратами для обеспечения процесса?

Так что я тоже надеюсь, что модераторы или администраторы Форума что-то скажут по этому поводу.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 23.3.2011, 0:11

[Алексей Воронцов]

Если исходить из наличии людей и наличий в них СВЕЖИХ И ВАЖНЫХ мыслей для человечества, то уверяю менее одного процента обладают способностью открытия. Правильнее было бы, на мой взгляд, указать актуальных мыслей для самого интересующего.

Вы правы, я именно это и подразумевал. Свежие и важные с точки зрения того, у кого эти мысли возникли.

Что значит "вызов"?! Вызывают на дуэль, в которой цель оказаться победителем над противником, пусть даже по самым благородным правилам, и абсолютно дистанцированными от человечества, не зависимыми судьями.

Вызов - это предложение встретиться и поговорить, приглашение на встречу.

Ведь по правилам ясно, что это не борьба и не столкновение.
Но форма "поединка" полезна для того, чтобы люди могли тренировать свои навыки, способности, внимание, умение четко говорить и слушать свой внутренний голос, слушать и понимать собеседника и так далее. Много важных навыков и умений, требующих серьезной тренировки и развития.

Что есть разум, что есть эмоции?

Как я понимаю, Вы имеете ввиду смысл наличия эмоции в правиле № 2, гласящем.

"На вызов отвечают ТОЛЬКО ТЕ, кому кажется, что заявленная тема очень близка и затрагивает не только их разум, но и эмоционально. То есть, для них это тоже важная, волнующая и интересная тема и они уверены, что им тоже есть что сказать."

Ведь процесс нацелен на максимально эффективное использование времени диалога для достижения поставленных целей?
Наличие эмоционального отношения к вопросу, к теме, позволяет лучше, более энергично, внимательно, более глубоко и настойчиво исследовать вопрос и увеличивает вероятность прорыва.

С другой стороны - это позволяет постепенно научиться прислушиваться к своим искренним чувствам, сердечным порывам, что очень и очень важно для человека.
Размышления, которые инициируются без участия эмоций, приводят к тому, что душа и сердце потихоньку "ржавеют", остаются без участия в жизни разума.
Часто разум и чувства противопоставляют.
Но причина не в том, что они по природе антиподы.
А в том, что мало кому удается найти время и место, найти возможность для того, чтобы научить свой разум и свои чувства взаимосогласованности в проявлениях.

Они могут друг от друга получить то, что не хватает для целостности.
Чувства разумного человека самые красивые, а разум чувствительного человека - самый проницательный!

Не верное решение - две головы хороши, а три и более, лучше

И 3, и 5 и 50 ... Никто не ставит границ.
Ведь два человека могут, после завершения беседы, начать новые беседы с другими собеседниками, а также участвовать в обсуждениях в других разделах форума, с обычными правилами. И это будет естественно.
Но в данном случае речь идет о специфическом разговоре между двумя собеседниками, с конкретной целью - создания нового стандарта диалога в целом и тренировка, развитие навыков, необходимых для ведения максимально эффективного диалога.
А более глобальная цель - ускорение обновления мировоззрения в целом.

Очень вы уж красиво нагромоздили, на простые и лаконичные вещи.
Цель - это придти к тому или иное мнению, по тому или другому актуальному вопросу, для них. Лично, каждый сам для себя. Именно для себя, выяснить что откуда и куда да почему, а не доказать, что либо другому, как в подавляющем большинстве и бывает.

Уж по каким правилом это будет происходит, то они сами разберутся. Без судий

В таком случае они могут это делать и сейчас.
Для того, чтобы поговорить просто так о чем-то, существуют все возможности, миллионы форумов, блоги, твиттеры, социальные сети, электорнные почты, телефоны и скайп.

Но почему-то если наблюдаешь за всем этим бурным процессом общения, возникает ощущение, что люди забывают, что они по природе хотя бы потенциально-разумны и что способны иметь настоящие, глубокие чувства, достойны тому, чтобы не просто болтать и бить баклуши, часто по голове друг-другу, но и погрузиться в постижение самых важных истин, прислушиваться к зову собственного сердца и души, искать те знания и возможности, которые позволят совершить поступки, дела, соответствующие этому зову ...

Отдельно по поводу судей.
Ведь они скорее тренеры, чем судьи.
А еще точнее - помощники сторон, участвующих в диалоге.
Они тоже, для того, чтобы стороны получали максимальную пользу.


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 23.3.2011, 15:00

[etozkashe]

Огромное спасибо за возможность высказаться, с правилами согласна, если что, по любому, по ходу дела...
Так мне , что?Нажимать "открыть тему" и жарить?

[Алексей Воронцов]

Огромное спасибо за возможность высказаться, с правилами согласна, если что, по любому, по ходу дела...
Так мне , что?Нажимать "открыть тему" и жарить?

Попробуйте!
И не забудьте, что данная тема - просто предложение. А администрация форума пока на нее не реагировала, соответственно, они не обязаны поддержать Вашу попытку, жюри тоже нет и так далее.

Но наверно пробовать стоит.
Как минимум в качестве жюри попробую помочь Вам.
А если тема будет интересной - может и попаду в список кандидатов на поединок.

Но при открытии темы сообщите, что хотите вызвать на поединок, чтобы как-то акцентировать на специфическую форму предполагаемого диалога.

[etozkashe]

Честно говоря не представляю, как вызвать на поединок, кто заинтересуется наверно. Название темы будет амбициозное: Суть времени по моему. Может ломанутся, хотя бы, чтоб отругать за наглость))

[Алексей Воронцов]

Честно говоря не представляю, как вызвать на поединок, кто заинтересуется наверно. Название темы будет амбициозное: Суть времени по моему. Может ломанутся, хотя бы, чтоб отругать за наглость))

Окунитесь уж в воде, если полезли.
А то замерзнете или комары замучают, а может солнце ударит!
Акул там точно нет!

[etozkashe]

Вчера напечатала текст, все как положено: "название темы", "содержание темы", "открыть тему" - и где оно?

[Алексей Воронцов]

Вчера напечатала текст, все как положено: "название темы", "содержание темы", "открыть тему" - и где оно?

Если тема все-же появилась, дайте ссылку на нее, пожалуйста!

[Зеленый Луч]

Создание (с последующим размнжением) тем для двоих спортсменов, соревнующихся в красноречии противоречит самой сути форума как такового. Любой участник, в любой момент имеет право и возможность вступить в обсужение или выйти из него как с целью выражения своего мнения, так и с целью поддержать или защитить кого-либо другого. Нет оснований ограничивать чью-либо свободу или права, если это не обусловлено крайней, заранее оговорённой необходимостью, т.е., действующим на данной территории законом. Правила форума - закон.

Филосовские беседы тет-а-тет можно вести в личной переписке и, если мнению обоих участников она представляет интерес для широкой общественности, по взаимному согласию, они могут опубликовать её на форуме. Нет никаких причин считать, что двусторонние беседы на заданную кем-то одним тему в действительности интересны всем остальным и будут иметь некую практическую ценность. В личную же перписку не сможет вмешаться ни один модератор. В этом её преимущество и возможность легального обхода действующего закона без вреда для кого-либо ещё.

Так же можно зарегистрироваться у одного из многочисленных хостеров, предоставляющих возможность создания сайта на бесплатной основе и резвиться там до посинения. Абсолютная свобода (под надзором тех, кому за это платят).

[Алексей Воронцов]

Создание (с последующим размнжением) тем для двоих спортсменов, соревнующихся в красноречии противоречит самой сути форума как такового. Любой участник, в любой момент имеет право и возможность вступить в обсужение или выйти из него как с целью выражения своего мнения, так и с целью поддержать или защитить кого-либо другого. Нет оснований ограничивать чью-либо свободу или права, если это не обусловлено крайней, заранее оговорённой необходимостью, т.е., действующим на данной территории законом. Правила форума - закон.

Правила форума - закон. А способность совершенствовать правила, в соответствии с целями форума - признак наличия разума у участников форума.

Если Вы сможете еще раз прочесть правила, предложенные в начале темы, обнаружите, что речь не идет о "соревновании в красноречии".
Совсем наоборот.
Сейчас, перелистывая практически любую тему форума, можно обнаружить, как все конструктивные импульсы, идеи, тезисы, предложения быстренько тонут в процессе нарастания количество участников в теме и превращения их в обыкновенную толпу, где главное не смысл и не качество аргументов или идей, а количество выкриков.
Зачем выливать энергию в бесформенную толпу, если можно ее значительно более эффективно использовать?

Никто не окажется с "закрытым ртом".
Любой неправильный тезис из диалогового общения можно будет обсудить в новом диалоге, или в обыкновенной форме в других разделах форума.

Обратите внимание, что Ваш протест немного напоминает своременную "формальную демократию", в котором форма важнее смысла.

Филосовские беседы тет-а-тет можно вести в личной переписке и, если мнению обоих участников она представляет интерес для широкой общественности, по взаимному согласию, они могут опубликовать её на форуме. Нет никаких причин считать, что двусторонние беседы на заданную кем-то одним тему в действительности интересны всем остальным и будут иметь некую практическую ценность. В личную же перписку не сможет вмешаться ни один модератор. В этом её преимущество и возможность легального обхода действующего закона без вреда для кого-либо ещё.

Таково Ваше личное понимание процесса общения на этом форуме.
Однако не все обязаны ограничиться именно таким пониманием.
Вы можете общаться не в этом разделе, о создании которого уже просят у администраторов форума вместе со мной несколько других участников.

Ваше право - общаться по тем правилам, которые Вам нравятся.
Но кто Вам дает право запретить другим действовать также?

Если Вы не понимаете важность развития навыков ведения качественного диалога, ускоренного поиска ответов на важные вопросы путем взаимопомощи вместо споров, важность быстрого, совместного, глубокого осмысления ценностей, критериев, лежащих в основу нынешнего мировоззрения, важность эффективного взаимодействия в процессе формулирования сегодняшним языком все самого лучшего, что могло бы в совокупности составить новое мировоззрение, а также важность совместного эффективного поиска путей практических действий ....

то это Ваше право, понимать то, что Вы сегодня в состоянии.

Наше право - предложить то, что мы в состоянии предложить, опираясь на наше понимание.
Я говорю "наше", потому что вполне конкретные участники ЗА открытие нового раздела.

Так же можно зарегистрироваться у одного из многочисленных хостеров, предоставляющих возможность создания сайта на бесплатной основе и резвиться там до посинения. Абсолютная свобода (под надзором тех, кому за это платят).

Интересно, а почему Вы взяли на себя ответственность и решили, что именно Вы должны определить, могут люди на этом форуме общаться в том числе по тем правилам, которые не противоречат здравому смыслу и могут принести большую пользу всем?

В чем причина такого уверенного самоволия?