СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[pers]

Русские-немцы из первой перестроечной волны перебираются в Белоруссию, занимаются там сельским хозяйством, с ними приезжают и коренные немцы, при социализме не жившие. На дачном форуме есть один из них, если кому интересно, могу узнать подробности.

Конечно узнай. И дай ссылку на дачный форум, можно в личку.

У меня бывшая коллега, продала квартиру в Москве и уехала с семьей жить в Белоруссию. В Москве нормально зарабатывала.
Долго не мог в это поверить.

Понятно почему америкосы хотят разрушить благоприятные для народа режимы. Их собственная ущербность и несостоятельность, будет слишком очевидна.

[Меломан]

Новая контрэлита формируется из нас, на наших глазах, и при нашем участии. Стихийно и неявно, но сформировалась рейтинговая система. Впрочем, сделан шаг в этом направлении. Руками ЭТЦ форум переформатирован иерархически, а многие обычные до того пользователи, вдруг стали модераторами. Это ведь нехилые права, само собой и обязанности. В общем формируется, пусть слабенькая и виртуальная, но хоть какая-то социальная лестница.

Эта лесенка обрастёт - дайте только срок. Еще будем премировать своих людей бесплатными путевками в НАШИ дома отдыха. Да мало ли...

Конечно, надо думать о принципах формирования элиты. Разговор, кстати, заглох. Мою идею обозвали принципом масонской ложи. Ну, да не суть. Тады это принимает странный оттенок, который надо замазывать. Если по факту уже происходит то, что я называю формированием социальной лестницы и элиты, то обсуждение принципов, на основе которых это происходит, просто обязано БЫТЬ.

На мой личный взгляд, термины элита, элитарность, толпо-элитарное общество, имеют негативную окраску. И может быть, даже, некоторый привкус фашизма. Любое стремление попасть в эту самую элиту, желание чувствовать себя не таким, как все, элитным, любое разделение общества на элиту и на всех остальных, является глубоко аморальным. Рекомендую прочесть статью А.Г. Ашина, основоположника научной элитологии в России, профессора кафедры философии MГИMO, доктора философских наук.
Элита, история термина


Сообщение отредактировал Меломан - 25.3.2011, 16:43

[Скрипач]

На мой личный взгляд, термины элита, элитарность, толпо-элитарное общество, имеют негативную окраску. И может быть, даже, некоторый привкус фашизма. Любое стремление попасть в эту самую элиту, желание чувствовать себя не таким, как все, элитным, любое разделение общества на элиту и на всех остальных, является глубоко аморальным. Рекомендую прочесть статью А.Г. Ашина, основоположника научной элитологии в России, профессора кафедры философии MГИMO, доктора философских наук.
Элита, история термина

Ну если с точки зрения "элитарного унитаза", то действительно аморально. Но если с точки зрения ответственности, то, на мой взгляд, аморальным является уже стремление ее на себя не брать. Принципы формирования "элиты" бывают разные, понимаете? При советской власти была так называемая "рабочая элита" - Герои Соцтруда, люди, которые работали больше и лучше других, на которых надо было равняться. Такой принцип формирования "элиты" для вас также аморален? Люди не должны получать НИКАКОГО поощрения за свой труд? Даже в виде уважения (звания, награды, например)? Стаханов, это не элита? А кто он тогда? А Гагарин? Тоже не элита?

Элита элите рознь и принципы формирования элит могут быть очень разными, под одну гребенку всех стричь - это призыв к тотальной люмпенизации общества, где нет ни малейших стимулов к самосовершенствованию и к самоотдаче.

[Mixal]

На мой личный взгляд, термины элита, элитарность, толпо-элитарное общество, имеют негативную окраску. И может быть, даже, некоторый привкус фашизма. Любое стремление попасть в эту самую элиту, желание чувствовать себя не таким, как все, элитным, любое разделение общества на элиту и на всех остальных, является глубоко аморальным. Рекомендую прочесть статью А.Г. Ашина, основоположника научной элитологии в России, профессора кафедры философии MГИMO, доктора философских наук.
Элита, история термина

По-моему, весь вопрос в том, кто и какие цели ставит перед обществом, готов ли правящий субъект жертвовать собой ради блага большинства, имея вместе с тем некоторые преимущества в использовании материальных и духовных ценностей.

Сообщение отредактировал Mixal - 25.3.2011, 19:01

[kostina]

Человек борется до конца. Тот, кто ломается в какой-то момент – это уже не человек. Может, человекоподобное существо…

Да, похоже, в этом дело.

Нету ни настоящих сетей, ни способности проводить какие-то более-менее глубокофокусные исследования, ни методик, отвечающих подлинным требованиям современности. Ничего этого нет.

Да, ничего нет. Федерального уровня точно. Если и есть толковые люди на местах, то локально подрулить (на свой страх и риск и по собственной инициативе) они ещё могут, а выше нет ни аналитической обработки, ни кадров, способных что-то сформулировать. Сигналам элементарно некуда идти. Информацию никто не собирает. А если (чудо!) кто-то и узнает, то точно не будет реагировать (механизм отсутствует, полномочия и т.д.).

Меня всегда ужасала фраза Юрия Владимировича Андропова: "Мы не знаем общество, в котором живём".

Я думаю, что это он в порядке самокритики. После этого должно следовать что-то от «За работу, товарищи!» до «Давайте будем ответственнее и лучше работать!». Но когда это говорит человек, которому по должности положено знать это самое общество, это вызывает уважение. Всяко лучше, чем самолюбование по поводу собственных успехов.

Жёсткая идеологическая схема не могла позволить провести исследование по современной схеме. Чего исследовать? Есть страна победившего социализма, в ней классы рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции…

Но отсутствие жёсткой схемы совсем не означает, что задачу легко решить. Это технически очень сложный процесс. Не говоря уже о сборке таких данных, которые подтвердят именно эту теорию и прочих прелестях, вытекающих из человеческой природы.

Я уже писала про то, как это сейчас пытаются делать и что в результате получают. Раньше такого не было… Не было и этого типа липы.

Андропов прошёл снизу до верху. Значит, людей они видел. А чтобы представить реакцию людей на больного Брежнева не нужно ни сбора информации, ни особого воображения. Не было угрозы от общества. В общих, и вполне достаточных чертах о нём, думаю, Андропову было известно.

Эксперимент – плохо. Во-первых, эксперимент – не жизнь (уже отклонение). Во-вторых, собраны люди (не факт, что совсем случайные). В-третьих, личное воздействие на этих людей, от которого почти невозможно избавиться.

А вот случай из жизни: Едет автобус. Т.к. возле остановки пробка и туда не проехать (а если и проехать, то это будет очень долго) водитель открывает двери за 50 метров до остановки и предлагает всем желающим выйти. Двое, то ли не слышат, то ли не понимают услышанное. Понимают только когда автобус явно проезжает мимо нужной им остановки. Пытаются устроить скандал. Но пассажиры поддерживают не их, а водителя подтверждая, что он предлагал выйти и объяснял ситуацию. Парочка, вроде за «права пассажиров» борется, но остальные-то понимают, что остановка у остановки – лишние полчаса и однозначно выбирают другую сторону.

Диссиденты – скандалисты – аналог этих пассажиров. От них не исходило никакой угрозы. Андропов это, думаю, вполне осознавал. Чего и зачем ему исследовать? А культурой, обычаями и прочей этнографией другие люди занимались. Возможно, они ему что-то новое сообщили, что его удивило.

Могло быть какое-то стороннее и полностью независимое исследование. Тут основной вопрос в том, кто мог бы до такого додуматься? Ведь самоуспокоенность и ожидание момента, когда жаренный петух клюнет – черта национального характера.

Никто в 1980-м не думал, что в 1991-м страны не будет. Это было из разряда невозможного. Дальше, чистая логика, не подтверждённая никакими фактами.

Додуматься мог тот, кто уже видел, как невозможное становилось возможным. Начало войны было неожиданным, но и ожидаемым для основной массы взрослого населения страны. Хотя, была пропаганда, хотя, конечно, никто не планировал драться в десятках километрах от Москвы. А полной неожиданностью всё это можно быть для … подростка.

Далее, додуматься-то можно, но ещё надо решиться на какие-то самостоятельные действия. Спецслужбы – полувоенная организация. Деятельность не по приказу не относится к их профессиональным чертам.

Остальное – дело техники. Особо не сложной, если этим всё жизнь заниматься. И если гуляешь где-то внутри системы и тебя никто особо не контролирует. Надо только слушать разговоры сослуживцев и делать выводы, ездить по стране по делам службы не привлекая особого внимания и тоже делать выводы.

Был документальный фильм. Парень. Виктор то ли Мацевич, то ли Мацкевич. Село, вроде, под Киевом. В 1941-м году лет чуть не 13, может 14. Эшелон с едущими в эвакуацию разбомбили? Родители погибли? Как-то так. Собрал парень группу. Из ровесников и детей аж с 8 лет. Группа дожила до прихода советской армии.

Более того, под занавес, когда уже шло отступление и отрад полицаев выходил из села устроил классическую засаду. На возвышенности пулемёт поставили и перекосили всех идущих по дороге ниже. Те даже затворы передёрнуть не успели.

Для сравнения, молодогвардейцев переловили потому, что были старше и умнее. Их никто не предавал. Просто никак не могли понять, как немцам удалось их всех вычислить. Причём очень точно. Потому и решили, что был предатель. Только лет через 20 после войны поймали бывшего полицая и тот рассказал, что узнали о существовании молодёжной организации, арестовали ВСЕХ от 14 до 18 лет и стали допрашивать. Те, кто был ни при чём, бились в истерике. А молодогвардейцы спокойно отказывались отвечать на вопросы. Они были готовы к происходящему. Детей закономерно перехитрили взрослые.

А группа этого парня выжила. Парень потом ушёл куда-то в КГБ.

Кроме того, чтобы в конце 70-х заниматься некоторыми вещами, по моим представлениям, надо быть достаточно молодым человеком. От «хвоста» оторваться нечего делать. От сети тоже. Непонятно, скорее, как это можно не сделать. Но для этого нужно достаточно быстро бегать.

Вот кто-то примерно такой мог узнать что-то более точно про общество.

Ещё одна вещь. Некоторые вещи в молодом возрасте воспринимаются иначе. Глубже, что ли. Уже поэтому меньше шансов самоуспокоится. И ощущение отсутствия кого-то за спиной (который по возрасту там ещё должен быть) тоже достаточно специфическое. Вырабатывается привычка самостоятельно принимать решений. Специфических решений в специфических ситуациях. Сложно сформулировать. Надеюсь, понятно.

Один мой, далеко не глупый, знакомый говорил, что соборность – это прекрасное свойство нашего общества, но только у нас очень часто соборность превращается в "разборность".

Не понятно. Два возможных смысла: 1) как соберутся, так и разойдутся 2) соберутся и подерутся (намёк на слово «разборка» из 90-х годов).

Второй этап – хроника текущих событий… Это нужно делать на уровне информирования людей о происходящем.

На Twitter-е написано «Что происходит?». Он именно для этого задумывался. Его можно использовать. Хотя 140 символов. Просто пока. На безрыбье. В facebook-е для того же стена есть (там без ограничения длины). Сборка всего это в свою собственную базу, конечно, тоже нужна. Но ввод информации можно хоть сейчас начинать.

…чтобы дальше стукнуть тебя по голове…

Очень миленький комментарий «Почему здесь все бьют друг друга по голове? Что здесь плохо с хорошим ударом в челюсть???!!!». Совершенно не по теме, но понравилось по форме.

«Россия 2020 – это Россия экономически мощная и комфортная для проживания»

А ещё мне очень понравились рассуждения о том, что через 10 лет зарплаты будут в 2 раза больше. Если учесть 10% инфляции в год даже больше будет…

А потому его нет, что промышленность и всё остальное заваливаются. Натурально заваливаются. И все собранные средства нужны для того, чтобы затыкать дыры, обнажаемые этим завалом.

По внешним признакам очень похоже на то, что так оно и есть. Возможно, что то, что происходит это уже не мировой кризис, а наше внутреннее обрушение от того… От того что раньше думать надо было. Но, хотелось бы знать точно.

Меня слегка удивил вывезенный за границу триллион. Тут же не выборы. Откуда цифра (может и правильная, но ОТКУДА?)

Тут нужен серьёзный анализ, но до основной массы цифр лично мне не добраться. Может, есть кто-то, кто может?

Россия – очень живая страна. Очень живая. Она гораздо более живая страна, чем какая-нибудь, не знаю, Германия или Франция.

Не очень знаю, что это означает. Была знакомая, то, что называется «этническая немка». Т.е. с немецкой фамилией и родственниками в Германии. Ругалась на этих немцев. Когда я сказала, что во время войны они до Волги дошли, ответила «Эти точно никуда не дойдут».
Просто если я не знаю, то и многие не знают. Потому может быть организован приток интересной информации оттуда сюда на тему «во как люди живут!».

По улицам ходят… Люди и люди. Ничего особенного. Чем они там такие неживые?

[kostina]

"Если мы говорим про собственность и защиту институтов собственности, про судебную систему, про инфраструктуру, которая обеспечивает бизнес, про другие вопросы, то политики должны как раз называть эти ценности".

Да. Это он молодец. Если бы он такое сказал, ладно. Но он такое написал. Это потому, что для него ценности ассоциируются только с тихим хихиканьем по поводу фразы «Очередная победа северного альянса (питерская группа, название по аналогии с элитами северных регионов Афганистана) над семейными ценностями (семья, «семейные ценности» в начальном значении, подкуп людей и групп за счёт денег полученных «семьёй» тем или иным способом)»

Других ценностей он и не видел никогда. Из фильма «Голос»: «И пусть некоторые говорят, что мы притворяемся дурачками. Мы то знаем, что мы не притворяемся».

Нету раскола на национальный капитал и на капитал антинациональный. Есть скромная полемика между людьми, пришедшими на юбилей Гайдара. Между Институтом переходного периода Гайдара и Институтом Юргенса. Ничего больше нет.

Они просто исследуют друг друга и приходят к выводу, что окружающие – идиоты. Думаю, идея информационно противопоставить Шувалова и Юргенса – спонтанное вдохновение, велевшееся в единственную известную схему («есть протестное настроение, быстро дай им нечто тоже самое, но другое по фамилии и паре запятых в текстах» Букварь стр.1)

Вот если эти 2% начнут учреждать государство, имея это в мозгах, то государства не будет. Ни плохого, ни хорошего. Ни фашистского, ни либерального. Никакого. И это надо понимать…. Фашизм – это идеология… А национализм – не идеология….

Нацизм, национализм, нация, народ… Нация тут не термин, а ещё одно слово для обозначения народа (есть такое дело, может быть путаница). Нацизм и национализм содержать корень «наци», что для меня однозначно ассоциируется только с Национал Социалистической партией Германии. Потому, воспринимаются как синонимы и нечто отрицательное. Фашизм ассоциируется с той же Германией того же периода, потому синоним того же самого.

Слово протекционализм как защита своего бизнеса внутренним законодательством никому не известно (сама ситуация тоже мало кому известна и понятна). Насколько понимаю, слово «национализм» обычно сейчас используется именно в этом смысле. Но у нас это – ругательство по описанной выше причине (оно не ассоциируется с защитой национальных интересов).

Про 2% нацистов… Как бы это… по мягче.

Был Солженицын с его глыбищами с явной работой под Толстого (а, уж извините, это работа на внешнюю публику). Идеи… ну это русский национализм по немецкому варианту но в зачаточном состоянии (даже не славянский). В 70-е у многих было желание проявить протестность. Её и проявляли, кто кольцом в носу, кто русской идеей…

Есть люди, которых раздражает плохое знание истории нашими людьми. Не помнят россияне, когда освобождали Севастополь (а также от кого, давно дело было). Могу предположить, что логика протащена ещё и так «не помнили, как страну собирали, потому и отдали Украину без боя…». Лучше уж исправлять ситуацию специально для этого придуманными инструментами, а именно образовательными программами, но так, видимо, интереснее. Вот и пытаются засовывать бутерброды в уши…Авось, пролезут.

И есть нечто совсем плохое. Для работы с теневыми деньгами нужны относительно квалифицированные люди. А для некоторых вещей нужны совсем другие люди. Есть контакты совсем верха и совсем низа. Идут цепочки связей.

Году в 2005 интересные вещи происходили. У меня создалось впечатление, что рубят цепочки чтобы доказать, в случае чего, ничего нельзя было. Человека, который лично контактировал со следующим уровнем нет. Странные смерти были. Серией шли. Одна за другой. Уходили с территории и заметали следы? Возможно.

Но не факт, что уходили совсем. Логичнее периодически менять исполнителей. Для некоторых вещей раньше стандартно использовались чеченцы. Но вполне можно использовать своих (эти обиженные, неудовлетворённые подходят по всем параметрам). Похоже, этих для этого делают. С трудом верится, чтобы кто-то ходил и собирал с целью конструирования новой нации. Тем более, что наверху никаких изменений, люди те же.

Есть польза в открытости. Внизу муть. Очень редко у одного человека и здоровья сколько угодно и запас финансовой прочности. В молодости обычно нет второго, потом первого. Известность может убрать соблазн давить уж совсем примитивными средствами. Но для этих средств нужны исполнители.

Соотношение доходов и полная бесперспективность для основной массы позволяет скупать их пачками, наборами. Но нужны не только бедные. Нужны ещё и тупые, которые что-то не поймут, у которых явно выраженные кнопки, на которые можно нажать и т.д.

А, ну ещё конечно, Кирилл (ну, и под ним, понятное дело, люди). Передача собственности церкви (собственность – всегда собственность). Деньги на содержание, деньги ещё на что-то. Деньги – это тоже всегда деньги. Ещё одна группа с понятными интересами. Ещё один человек, мечтающий стать лидером (пусть и не президентом). Не получается никак, но очень хочется.

Вот они все вместе собрались и породили это… Дальше нецензурно…

Но я думаю, что всё это накроется (кроме создания групп для грязной работы, конечно). А вот, сколько ещё времени другим потребуется, чтобы понять, что не получиться, не знаю. Тут дело в желании что-то получить и понимании, что желаемое не получишь. Когда, как, после чего оно придёт?

А в этот момент, поскольку народ как форма трещит по швам, всё летит в обратном направлении: на месте народа появляются народности, а на месте народностей появляются племена. Всё летит чуть не к родовой структуре. Государства распадаются.

То, что Вы пишете – история Европы (не совсем Европы, конечно). История территорий, где были иудаизм, христианство всех видов, ислам (монотеистические религии). Осторожно вспомню, что до Индии с Китаем они не дошло.

Вспоминаю о том, что есть и другие варианты (в других культурах), не по соображениям занудства. Да, был распад СССР на республики… Но он был на государственном уровне. На уровне подравшихся местных элит и Горбачёва.

А на микроуровне не было разделения на народности и племена. Может быть, раньше была теснее связь между… рабочими и крестьянами (кто там ещё?), социальными группами, профессиональными сообществами. Но когда всё начало валиться никто не побежал в диаспору (массово не побежали, может, кто-то и побежал). Люди начали объединяться в группы по месту работы, а не по национальному признаку. Следующий уровень (семейственность) начал вылезать. Это было. Но не племенной.

Евреи отдельно… Отдельные евреи отдельно… Мать рассказывала, что когда она была в профсоюзе, вынуждена была решать какие-то вопросы в пользу одного или другого человека. После каждого собрания некий тип с ней либо здоровался, либо не здоровался в коридоре. Потом поняла, что здоровался, когда вопрос решался в пользу еврея. Понятно, что придурок, но он же был. Была ещё проблема: еврей начальник начинал набирать евреев. Отсюда появились квоты на их процент. Остальные так себя не ведут.

Надо, наверное, сказать, что многие приехали с юга. Там, возможно, иначе. Но даже они не организовали национальных кварталов, где живут только таджики, узбеки, грузины. Это до сих пор не принято (Хорошо это или плохо). Для меня, например, наличие Брайтон Бич – дикость с ментальной точки зрения.

Люди начали делиться на группы. Пусть есть офис. И каждый день кто-то готовит обед. Это означает, что обед будет. Когда денег мало, велик соблазн на этом сэкономить. Но голодный сотрудник – плохой работник. Один парень попытался экономить на сумме. Потому со всех стали собирать деньги и выдавать каждому, чтобы он купил на эту сумму. В таких маленьких группах начали формироваться достаточно жёсткие законы. То самое приготовление обеда и мытьё посуды было обязательным. Хорошо помню, отвращение на лице одного из сотрудников, глядящего на грязную посуду. И идею, что если поставить посуду и включить воду, может, она за какое-то время и сама помоется.

На заводе в цехах голодные обмороки были. Начальники рабочих подкармливали.

Общество, повторюсь, разбилось ни на диаспоры, а на сплочённые коллективы. Не то, чтобы вообще непотопляемые. Но потопляемые сложно. Т.к. на этом микроуровне перегородки и люки закрыты … так и сидим… жуём.

Не буду утверждать, что так везде. Но на бытовом уровне деление на татар и русских и чего-то подобного лично я не видела.

Пётр – великий человек, допустивший массу ошибок. Неважно. С традицией было покончено.

Есть мнение, что с законом тоже он покончил. Не факт, что правильное, но есть. Не было наследника, пришлось отменить и закон и традицию, введя закон своей воли (что хочу, то и делаю).
Законопослушности в европейском варианте тут и близко нет. Тут мы ближе к китайцам с их неписанными законами и отношением к ним.

Почему эти партии – демократическая и республиканская – не грызутся друг с другом насмерть, точнее, не грызлись?

Есть повод вспомнить про ещё одно отличие. Как раз поэтому у нас так опасаются выходов людей на улицы. Один мой знакомый аккуратно сформулировал этот так «Если я полезу в драку, то с целью как минимум покалечить». Был бы неаккуратен, сказал бы «буду убивать».
Если я пойду на улицу, то возьму с собой, как минимум, кусок арматуры… Правда, пока не придумала, что меня может туда вытащить.
У нас в менталитете нет ритуального шоу…
Отличие как между боксёрским поединком и дракой солдат на войне. Наши люди шоу не понимают. Не приучены.
У нас никого с плакатом не улицу не вытащить как раз потому, что люди не понимают почему кто-то должен реагировать на человека с плакатом (это же не гранатомёт!). Европейской культуры поединка, когда всё красиво обставлено, нет. Культуры митинга тоже нет.

[Меломан]

Ну если с точки зрения "элитарного унитаза", то действительно аморально. Но если с точки зрения ответственности, то, на мой взгляд, аморальным является уже стремление ее на себя не брать. Принципы формирования "элиты" бывают разные, понимаете? При советской власти была так называемая "рабочая элита" - Герои Соцтруда, люди, которые работали больше и лучше других, на которых надо было равняться. Такой принцип формирования "элиты" для вас также аморален? Люди не должны получать НИКАКОГО поощрения за свой труд? Даже в виде уважения (звания, награды, например)? Стаханов, это не элита? А кто он тогда? А Гагарин? Тоже не элита?

Элита элите рознь и принципы формирования элит могут быть очень разными, под одну гребенку всех стричь - это призыв к тотальной люмпенизации общества, где нет ни малейших стимулов к самосовершенствованию и к самоотдаче.

На мой взгляд, для стимула вполне достаточно таких определений, как например, «выдающийся общественный или государственный деятель», «гениальный учёный», «герой соц.труда», «первый космонавт» , и т.д. Для чего их выделять в некую группу, с биологическим названием «элита», возвышающуюся над остальными членами общества, именуемыми толпой?
А для того, чтобы не было люмпенизации общества, этим самым «элитным» деятелям нужно наладить систему дошкольного и школьного воспитания таким образом, чтобы каждый человек имел возможности для развития выдающихся способностей, данных ему от природы, или от Бога.
Ведь мы все созданы по образу и подобию божию, разве не так?

Мне кажется, разделение общества на всевозможные «элиты», и всех остальных «люмпенов», это маленький, но верный шаг на пути к многоэтажности человечества.

Разве мы не наблюдаем, как некие «элитные» деятели упиваются своей «элитарностью», и вовсе не стремятся к тому, чтобы каждый член общества имел равные возможности в развитии? Ведь это, не дай бог, может привести к тому, что они перестанут быть элитой, и будут, всего лишь, равными среди равных.

Вспомните, как боялась потерять свою элитность правящая коммунистическая элита? И готова была пожертвовать ради этого всем, даже своей собственной страной.

Сообщение отредактировал Меломан - 25.3.2011, 20:18

[Нафаня]

Заметка: тут старый козел Масляков открыл передачу, назвав её "перестройка", и аргументировал название тем, что большинство участников в перестройку родились. Отмашку получил. Очередной симптомчик.
А старый козел потому, что всё отмашки получает и выполняет. Может, ему нравится?

...хроника текущих событий

[Гаяс]

Заметка: тут старый козел Масляков открыл передачу, назвав её "перестройка", и аргументировал название тем, что большинство участников в перестройку родились. Отмашку получил. Очередной симптомчик.
А старый козел потому, что всё отмашки получает и выполняет. Может, ему нравится?

...хроника текущих событий

Так кислород перекроют и всё. Только не верю я, что он не мог отказаться.

Передачка получается очень жалкой. Иногда подташнивает.

[Mixal]

Жёсткая идеологическая схема не могла позволить провести исследование по современной схеме. Чего исследовать? Есть страна победившего социализма, в ней классы рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции…
Но отсутствие жёсткой схемы совсем не означает, что задачу легко решить. Это технически очень сложный процесс. Не говоря уже о сборке таких данных, которые подтвердят именно эту теорию и прочих прелестях, вытекающих из человеческой природы.

Жесткая идеологическая дисциплина не помешала в то время для разработки планируемых в будущем реформ. Поэтому утверждение о идеологических тисках, мешавших приблизиться к более или менее объективному пониманию общества, мне кажется, ложным.

[Виноградов]

На мой личный взгляд, термины элита, элитарность, толпо-элитарное общество, имеют негативную окраску. И может быть, даже, некоторый привкус фашизма. Любое стремление попасть в эту самую элиту, желание чувствовать себя не таким, как все, элитным, любое разделение общества на элиту и на всех остальных, является глубоко аморальным. Рекомендую прочесть статью А.Г. Ашина, основоположника научной элитологии в России, профессора кафедры философии MГИMO, доктора философских наук.
Элита, история термина

Спасибо за ссылку. Потрясает пассаж:
"в частности, полагают английские политологи С. Мор и Б. Хендри, не без основания утверждающие, что теории элиты приложимы к коммунистическим политсистемам, где власть сосредоточена в руках руководства компартий, образующих авторитарную элиту, контролирующую все стороны социальной жизни."
Что называется, с больной головы на здоровую.
Этак любой класс, любая партия, находящаяся у власти, может быть названа "авторитарной элитой, контролирующей все стороны социальной жизни"...
А как быть с давними понятиями "элитные семена", "элитный жеребец"? Не оттуда ли пришёл термин? И не является ли насаждение "нового" понятия "элита" попыткой протащить в массовое сознание идеи неравенства по рождению? Но отсюда - полшага до фашизма.
И как соотносится лозунг равенства, который никто пока не дезавуировал, с употреблением термина элита в социальном контексте?

Сообщение отредактировал Виноградов - 25.3.2011, 23:30

[nil]

На мой взгляд, для стимула вполне достаточно таких определений, как например, «выдающийся общественный или государственный деятель», «гениальный учёный», «герой соц.труда», «первый космонавт» , и т.д. Для чего их выделять в некую группу, с биологическим названием «элита», возвышающуюся над остальными членами общества, именуемыми толпой?
А для того, чтобы не было люмпенизации общества, этим самым «элитным» деятелям нужно наладить систему дошкольного и школьного воспитания таким образом, чтобы каждый человек имел возможности для развития выдающихся способностей, данных ему от природы, или от Бога.
Ведь мы все созданы по образу и подобию божию, разве не так?

Мне кажется, разделение общества на всевозможные «элиты», и всех остальных «люмпенов», это маленький, но верный шаг на пути к многоэтажности человечества.

Разве мы не наблюдаем, как некие «элитные» деятели упиваются своей «элитарностью», и вовсе не стремятся к тому, чтобы каждый член общества имел равные возможности в развитии? Ведь это, не дай бог, может привести к тому, что они перестанут быть элитой, и будут, всего лишь, равными среди равных.

Вспомните, как боялась потерять свою элитность правящая коммунистическая элита? И готова была пожертвовать ради этого всем, даже своей собственной страной.

А нынешние разговоры об "элите", по-моему, и вовсе из области социал-дарвинизма, который нам навязывают вот уже больше двадцати лет.

[Кот Мышелов]

Блок № 1 - стратегическая новизна, отвечающая на вызовы XXI века;
1. Новая конфигурация мира: контрмодерн (Юг), модерн (Восток), постмодерн (Запад) в котрой России нет места;
2. Прогресс как форма развития человечества закончилась, в России регресс сопровождается ещё и деиндустриализацией и развалом государства;
3. Отрицание истории как сверценности;
4. Угроза существования человечества как вида;
5. Схема «Большой город» - «Большая деревня», т.е. «золотой миллиард» - и все остальные. Перенесение формулы Маркса о противоречии труда и капитала в мировую конструкцию. Одни страны только производят мировой валовой продукт, другие его распределяют и потребляют.
Блок № 2 - советские реалии до 1985 года - реальный классический социализм XX века.
"Суд времени" дал исчерпывающие ответы.
Блок № 3 - наработки советской системы, которые были санкционированы, а потом были задействованы частично или осуждены ею, т. е нереализованные проекты;
1. Взаимодействие церкви и государства. В 1943 году Сталин попытался разорвать это прочный круг, и ввести РПЦ в политическую систему общества. Избрание Патриарха, открытие духовных учреждений, освобождение священнослужителей из ссылок, рост православных приходов, прекращение прямых гонений на верующих ”Союза воинствующих безбожников”. Однако антицерковные демарши Хрущёва, дальнейшие гонения на РПЦ, заставили церковь идти с КПСС параллельным путем к поиску истины.
2. Информатизация экономических процессов. Технократическая школа направления академика В. М. Глушкова, предлагала проект программы «Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации» (ОГАС). Представители технократов предлагали тотальную информатизацию экономических процессов с применением системы ОГАС, которая должна была базироваться на создававшейся Единой Государственной Сети вычислительных центров. После свертывания косыгинских реформ её представители вели вялотекущую работу в этом направлении, однако широкой политической поддержки она не получила, из за большой затратности. Идеализация математических методов в ущерб качественному анализу экономических процессов - это главный недостаток данной школы.
Данный предлагаемый вид реформ, не предполагал качественное изменение производительных сил и производственных отношений, а создавал только математические механизмы их соотношений. В общепринятом смысле этого слова, эти была даже реформация экономического базиса, а только функционально-описывающий механизм взаимодействия.
3. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики. Нетоварники предлагали одним махом разрешить основное противоречие социализма - плановой системы в сфере производства и денежной системы расчётов у конечного потребителя в пользу административно- командного управления всех частей экономического механизма. Данная система предлагала полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Восстановление "сталинского" нетоварноого типа производства в эпоху научно-технической революции.
Вопрос по СОФЭ до сих пор является спорным.

[alex3]

А фашизм разве это не Муссолини? нет такого источника, где Гитлер и Ко именовали себя фашистами? национал-социалисты, нацисты, гитлеровцы понятно
предполагаю шовинизм закрывают, а в былые времена слово социалисты старались укрыть.
Но это измена Правде, и имеет свои явленные проклятья по подобию отказа от первородства...это один и тот же по последствиям отказ...и манипуляторы тут как тут, разводить в тёмную безобразников (это называется колоть дрова, почему дрова? подумайте...)
Так действует Князь Тьмы

А левое движение? ну какова левая дорога, левый путь в нашем наследии и даже в современном ущербном понимании? ложная, неправильная, неправедная, преступная...левачок

откуда у нас такое безответственное отношение к смыслам, терминам и символам?...а противник не пренебрегает, бережёт и использует кладовые истинных смыслов, в манипуляциях работая с объектами

... вековые веяния "любимого" запада? нас же сознательно, тупо и системно отрубают от полей смыслов и загрязняя нашу совесть...а на тех полях даже не воля, а Сверхволя порождаемая Духом...и как итог понимание, осознание нашего исконного БЫТЬ "АзЕсмь" и безупречного формирования будущих всеобщих ценностей и мировоззрения

именно на полях смыслов-архетипов существует ОН в категории БЫТЬ..."...здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет..."

давайте быть по ответственнее к своему "базару" внутри себя и вовне, на Кону ныне Правильное Время
С ув.

Сообщение отредактировал alex3 - 26.3.2011, 2:42

[Скрипач]

На мой взгляд, для стимула вполне достаточно таких определений, как например, «выдающийся общественный или государственный деятель», «гениальный учёный», «герой соц.труда», «первый космонавт» , и т.д. Для чего их выделять в некую группу, с биологическим названием «элита», возвышающуюся над остальными членами общества, именуемыми толпой?

Потому что "толпой" остальных называете ВЫ, а другие называют "народом".

А для того, чтобы не было люмпенизации общества, этим самым «элитным» деятелям нужно наладить систему дошкольного и школьного воспитания таким образом, чтобы каждый человек имел возможности для развития выдающихся способностей, данных ему от природы, или от Бога.
Ведь мы все созданы по образу и подобию божию, разве не так?

Угу, вопрос только по какому "образу и подобию" был создан Гитлер? Неужели по тому же, что и Христос? У вас есть ответ?

Мне кажется, разделение общества на всевозможные «элиты», и всех остальных «люмпенов», это маленький, но верный шаг на пути к многоэтажности человечества.

Разве мы не наблюдаем, как некие «элитные» деятели упиваются своей «элитарностью», и вовсе не стремятся к тому, чтобы каждый член общества имел равные возможности в развитии? Ведь это, не дай бог, может привести к тому, что они перестанут быть элитой, и будут, всего лишь, равными среди равных.

Вспомните, как боялась потерять свою элитность правящая коммунистическая элита? И готова была пожертвовать ради этого всем, даже своей собственной страной.

Простите, но вы несете чепуху (в лучшем случае), ибо пытаетесь отыскать корень зла в неоднородности общества, в худшем же, занимаетесь банальной подтасовкой. Общество состоит из личностей, которых вы для вящей простоты именуете "толпой". Почему толпой? Зачем толпой? Ну вам так захотелось. А все, кто не "толпа", тот, по-вашему - "элита". Ну что из "толпы" никакой стоящей элиты получиться не может, тут я с вами согласна - это как из дерьма конфетка.

Но вот ежели конфеты делать не из дерьма, а из шоколада, к примеру, а к формированию элиты применять не альтиметрический , а аксиологический подход, тогда и элита получится другая:

Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

[Скрипач]

А как быть с давними понятиями "элитные семена", "элитный жеребец"? Не оттуда ли пришёл термин? И не является ли насаждение "нового" понятия "элита" попыткой протащить в массовое сознание идеи неравенства по рождению? Но отсюда - полшага до фашизма.
И как соотносится лозунг равенства, который никто пока не дезавуировал, с употреблением термина элита в социальном контексте?

Очень просто: есть ДВА определения элиты - альтиметрический и аксиологический.
Вы говорите про аксиологический подход - от слова "лучший", а в "пассаже" навязывается исключительно альтиметрический подход:

Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

[Меломан]

Потому что "толпой" остальных называете ВЫ, а другие называют "народом".

Мне тоже больше нравится слово народ. В каждом народе есть лучшие его представители. В разных областях. Все их и так знают. Для чего их ещё отсортировывать, разбивать на кучки, с разным знаком качества? В этой кучке элитные граждане, в этой кучке первый сорт, тут второй, а там вон вообще брак, мусор, которому место на помойке?

Угу, вопрос только по какому "образу и подобию" был создан Гитлер? Неужели по тому же, что и Христос? У вас есть ответ?

Мне вспоминается девочка-маугли, сюжет про которую был показан на каком-то из каналов, забытую во дворе алкашами родителями. Собака пригрела её у себя в будке, кормила, воспитывала. Сейчас она представляет собой жалкое зрелище. Она никогда уже не станет полноценным членом общества. Она тоже создана по образу и подобию. В других условиях она могла бы стать, например, талантливым модельером, может хорошим учёным, или музыкантом. Но ей не повезло. Нужно менять условия, а не проводить селекцию.

Простите, но вы несете чепуху (в лучшем случае), ибо пытаетесь отыскать корень зла в неоднородности общества, в худшем же, занимаетесь банальной подтасовкой. Общество состоит из личностей, которых вы для вящей простоты именуете "толпой". Почему толпой? Зачем толпой? Ну вам так захотелось. А все, кто не "толпа", тот, по-вашему - "элита". Ну что из "толпы" никакой стоящей элиты получиться не может, тут я с вами согласна - это как из дерьма конфетка.

Неоднородность общества может и не корень зла, но одно из зол. И необходимо эту неоднородность как-то преодолевать. Вы предлагаете биологический способ, разделяя общество на группы разных сортов. Вопрос – кто должен выступать в роли селекционера?

Сообщение отредактировал Меломан - 26.3.2011, 5:13

[Серафима]

Угу, вопрос только по какому "образу и подобию" был создан Гитлер? Неужели по тому же, что и Христос? У вас есть ответ?

Извините, вмешаюсь. Дана, по моему пониманию, все люди без исключения созданы по образу и подобию... И даже наличие немалого числа злодеев среди людей (помимо Гитлера) не отменяет того, что в каждом человеке изначально присутствует искра Божия, и каждый человек может выбрать Добро и стараться идти по пути Добра.
Обычные же люди выбирают то дурное, то благое. Но если они осознают свои ошибки и раскаиваются в них, то такие люди не встают на путь Зла. Ну, а если человек убивает в себе эту искру, окончательно и бесповоротно выбирает Зло, то есть не раскаивается в своих ошибках (а иногда страшных ошибках), то это не значит, что этой искры вовсе не было.

[Меломан]

Очень просто: есть ДВА определения элиты - альтиметрический и аксиологический.
Вы говорите про аксиологический подход - от слова "лучший", а в "пассаже" навязывается исключительно альтиметрический подход:

Можно придумать хоть десять подходов к этому понятию, суть его от этого не изменится. Разделение людей по сортам. Элитный сорт, и все остальные.

[Меломан]

И как соотносится лозунг равенства, который никто пока не дезавуировал, с употреблением термина элита в социальном контексте?

На мой взгляд, лозунг равенства с употреблением термина элита в социальном контексте никак не соотносится. Это взаимоисключающие вещи.