Я один? я один. Я ОДИН!, разобщенность в обществе есть или нет? Опции

[Phantom]

Я маленький человек, прячущийся под кроватью, перестукивающийся с соратниками по морзянке (по следам программы «Суть времени. Ч. 8»). Страдаю такими же фобиями, как и все. Мне страшно за свою жизнь, мне страшно за близких мне людей, мне страшно за самое дорогое, что есть у меня – моих детей. Это все дало мне мое дорогое ГОСУДАРСТВО. В этот мир (взрослую жизнь) я пришел сильным, смелым, решительным, образованным, целеустремленным и … как 95% населения попал в жернова истории.
Еще на заре социологии наш соотечественник, перебравшийся в США, заключил в вербальную форму простые истины. Пирамида Маслоу, или пирамида потребностей человека (Пирамида Маслоу).
Тенденции современного уклада жизни низвергают всех и каждого, в жесткой форме, к первым двум уровням пирамиды. Каждый человек, перешедший к самостоятельной жизни, обременяющий себя социальными обязательствами, в первую очередь решает эти два уровня, здесь мы и остаемся. ПОЧЕМУ? Ответ прост и ожидаем, политика государства, политика правящей элиты, называйте как хотите. Так происходит с каждым? Нет, конечно же нет.
Кто избегает? Вы скажите сильные, со стержнем внутри, с крепким хребтом (по следам все той же передачи). А я считаю по другому. Вектор, ориентир и, главное, приоритет. Мы оказались в разрозненном обществе, лишенном идеологии с переломанным хребтом, а значит сильные стали решать локальные задачи, задачи по организации, консолидации жизненного пространства вокруг себя, увы уже без консолидации между таковыми пространствами. Есть ряд молодых и деятельных, с активной жизненной позицией, но увы они так же ущербны. Это либо люди, одиноко идущие по жизни, т.е. без семей, без обязательств, или с ограниченными обязательствами, такие люди не познали жизнь в ее самой прекрасной форме – ЛЮБВИ, что весьма ущербно. Либо люди имеющие индивидуальное развития в обществе 5 ступени и выше (собственно, куда и можно отнести самого г-на Кургиняна), которых единицы в принципе, не говоря уже о сохраненном духовном и нравственном здоровье индивида.
Г-н Кургинян предлагал искать и находить в советском прошлом, и адаптировать к современным условиям, то первородство, тот стержень, который может взять на себя функцию хребта нации. Позволю себе небольшое отступление. Сатирики давно высмеивают нас всех, - «по отдельности мы все Кулибины, а как вместе соберемся – дураки». Так оно и есть, сейчас есть. В Российской Империи и Советском Союзе была консолидация, была общность, было единство, основывающееся на самодержавии и не важно личности (царя) или системы (единственная партия). Стоит отметить что на Руси было вече, сбор рода на ключевые моменты (сродни референдуму – современная интерпретация), в остальное время идеологию, мировоззрение, устои поддерживали волхвы (стратегия развития), исполнительная власть была в руках князей (тактические управленческие решения).
На мой взгляд, современному бесхребетному обществу, проживающему на территории под названием РФ, не хватает, КАТАСТРАФИЧЕСКИ, самодержавия, основывающегося на преемственности исконных русских традиций. Как Вы понимаете эту роль не выполнит маленький, запуганный человечик, ни, даже, сильный, но, увы, голодный. Лишь достигшие 7 ступени самореализации, способны решать задачи ТАКОГО масштаба. Можно много и долго красиво говорить, можно многое разжевывать, долго призывать к действию, НО БЕЗ самодержавия в России вопросы не решаться (прошу не путать с авторитаризмом, тем более тоталитаризмом).

Сообщение отредактировал Phantom - 24.3.2011, 13:00

[Кот]

Поддержу. Самодержавие правда, уже не укладывается в мировой курс, по массе причин, века как 2...

[Rinus]

Полностью согласен, только окончание парадоксальное:

Можно много и долго красиво говорить, можно многое разжевывать, долго призывать к действию, НО БЕЗ самодержавия в России вопросы не решаться (прошу не путать с авторитаризмом, тем более тоталитаризмом).

почему бы не поменять 1 слово? -

Можно много и долго красиво говорить, можно многое разжевывать, долго призывать к действию, НО БЕЗ социализма в России вопросы не решаться (прошу не путать с авторитаризмом, тем более тоталитаризмом).

[marat]

Еще на заре социологии наш соотечественник, перебравшийся в США, заключил в вербальную форму простые истины. Пирамида Маслоу, или пирамида потребностей человека (Пирамида Маслоу).

Читали ли вы оригинальные работы Маслоу? Возможно, это не такие «простые истины».
См. например: http://www.repiev.ru/articles/Maslow-Unknown.htm

Сообщение отредактировал marat - 24.3.2011, 17:27

[Алексей Воронцов]

Я маленький человек, прячущийся под кроватью, перестукивающийся с соратниками по морзянке (по следам программы «Суть времени. Ч. 8»). Страдаю такими же фобиями, как и все. Мне страшно за свою жизнь, мне страшно за близких мне людей, мне страшно за самое дорогое, что есть у меня – моих детей. Это все дало мне мое дорогое ГОСУДАРСТВО. В этот мир (взрослую жизнь) я пришел сильным, смелым, решительным, образованным, целеустремленным и … как 95% населения попал в жернова истории.
Еще на заре социологии наш соотечественник, перебравшийся в США, заключил в вербальную форму простые истины. Пирамида Маслоу, или пирамида потребностей человека (Пирамида Маслоу).
Тенденции современного уклада жизни низвергают всех и каждого, в жесткой форме, к первым двум уровням пирамиды. Каждый человек, перешедший к самостоятельной жизни, обременяющий себя социальными обязательствами, в первую очередь решает эти два уровня, здесь мы и остаемся. ПОЧЕМУ? Ответ прост и ожидаем, политика государства, политика правящей элиты, называйте как хотите. Так происходит с каждым? Нет, конечно же нет.
Кто избегает? Вы скажите сильные, со стержнем внутри, с крепким хребтом (по следам все той же передачи). А я считаю по другому. Вектор, ориентир и, главное, приоритет. Мы оказались в разрозненном обществе, лишенном идеологии с переломанным хребтом, а значит сильные стали решать локальные задачи, задачи по организации, консолидации жизненного пространства вокруг себя, увы уже без консолидации между таковыми пространствами. Есть ряд молодых и деятельных, с активной жизненной позицией, но увы они так же ущербны. Это либо люди, одиноко идущие по жизни, т.е. без семей, без обязательств, или с ограниченными обязательствами, такие люди не познали жизнь в ее самой прекрасной форме – ЛЮБВИ, что весьма ущербно. Либо люди имеющие индивидуальное развития в обществе 5 ступени и выше (собственно, куда и можно отнести самого г-на Кургиняна), которых единицы в принципе, не говоря уже о сохраненном духовном и нравственном здоровье индивида.
Г-н Кургинян предлагал искать и находить в советском прошлом, и адаптировать к современным условиям, то первородство, тот стержень, который может взять на себя функцию хребта нации. Позволю себе небольшое отступление. Сатирики давно высмеивают нас всех, - «по отдельности мы все Кулибины, а как вместе соберемся – дураки». Так оно и есть, сейчас есть. В Российской Империи и Советском Союзе была консолидация, была общность, было единство, основывающееся на самодержавии и не важно личности (царя) или системы (единственная партия). Стоит отметить что на Руси было вече, сбор рода на ключевые моменты (сродни референдуму – современная интерпретация), в остальное время идеологию, мировоззрение, устои поддерживали волхвы (стратегия развития), исполнительная власть была в руках князей (тактические управленческие решения).
На мой взгляд, современному бесхребетному обществу, проживающему на территории под названием РФ, не хватает, КАТАСТРАФИЧЕСКИ, самодержавия, основывающегося на преемственности исконных русских традиций. Как Вы понимаете эту роль не выполнит маленький, запуганный человечик, ни, даже, сильный, но, увы, голодный. Лишь достигшие 7 ступени самореализации, способны решать задачи ТАКОГО масштаба. Можно много и долго красиво говорить, можно многое разжевывать, долго призывать к действию, НО БЕЗ самодержавия в России вопросы не решаться (прошу не путать с авторитаризмом, тем более тоталитаризмом).

На вопрос "как быть", маленькому, большому и даже очень маленькому или очень большому человеку,
можно ответить:
ищи причину,
зри в корень,
улови суть,
правды добудь!

И не говори только о "всех" или "о подавляющем большинстве" или "массе", а вспомни, каково тебе лично сегодня, сейчас и почему?

Некоторые из тех правд, которые стоит добыть, могу перечислить.
Например - трудности жизни не стоит усугублять внутренним скоплением пессимистических туч.
Более образно говоря - если жизнь толкает Вас в маленькую лужу и Вы попали туда одной ногой, не нужно копать тут же большую яму, лить туда ливень горьких проклятий и прыгнуть с головой погрузившись в дождевую воду.

Маленькую лужу огорчений лучше пройти с маленькими страданиями.

Или если жизнь бьет по голове палкой, не нужно хватать у него эту палку и в порыве злобы бить себе еще 5 раз по голове и столько же остальным, кто под руку попадется.
От этого лучше не станет.

А смысл сказанного - не нужно всегда искать причины тяжести в душе и в сердце на стороне. В недостатках государства, страны, цивилизации или семьи или жены / мужа.

Можно хотя бы иногда, а лучше всегда и в первую очередь искать причины этой тяжести там же, где она ощущается.
В душе, в сердце.
А на Маслоу можно иногда посмотреть переворачивая пирамиду.
Не стоит дождаться удовлетворения всего, чтобы дойти до удовлетворения главной потребности, которая на верхушке пирамиды.

Иногда значительно лучше начать именно с нее, с самой главной потребности.
Всем ученым, политикам, государствам и неприятным обстоятельствам жизни назло!

Тогда душа поверит в себя и увидит, что она на своем месте и о ней вспомнили.
Тогда сердце возрадуется, обнаружив, что есть с кем дружить и подружится с душой.
Разум проснется от спячки, получая пиньки от души и сердца и обнаружит неожиданную прозорливость.
А тело будет бегать уже куда надо и делать то, что надо, потому что окажется в компетентных руках, со всех сторон окруженный квалифицированной заботой и точными указаниями!

Когда все это произойдет, стоит еще раз подумать уже о том, какое управление государством соответствует стране Россия.
Потому что у Вас появится позитивный и важный опыт создание правильной системы управления Вашей "внутренней страной".

Это все шутка только наполовину, имейте ввиду!

[Phantom]

Читали ли вы оригинальные работы Маслоу? Возможно, это не такие «простые истины».
См. например: http://www.repiev.ru/articles/Maslow-Unknown.htm

Благодарен за ссылку, ознакомился и просветился. Спасибо.
В свете полученной новой информации (честно сознаюсь не знал таких тонкостей, ибо сфера моих познаний лежит несколько в иных плоскостях), у меня сформировалось уточняющее знание, не противоречащее моим идеям и работам Маслоу.
Итак. Для усиления аргументированности заявлений следует внести уточнения. Во-первых, все прекрасно знают, что мы жестко ограничены рамками (барьерами) физиологии, а также объективными факторами. В сутках всего 24 час, а сама жизнь имеет предел, при этом период максимального творческого потенциала так же ограничен (у разных людей он, конечно же разный, от 20 до 50 лет). Такие рамки не позволяют нам решить крупные интеллектуальные задачи в индивидуальном порядке за один жизненный цикл. С другой стороны, мы вынуждены распределять свои силы и течение дня. Тут подавляющее большинство максимальную отдачу производит на работе. Сужу по себе, с работы, порой, возвращаешься выжатый как лимон и ни сил, ни желания уже нет на творчество (как духовное, так и материальное).
Думаю ни у кого не будет сомнений в факте существования ограничений. Теперь добавим эту переменную в описанную ранее модель. Человек по мере возможностей решает свои потребности, но в ресурсах он ограничен, так? Так! И тут, вставляем во-вторых, меньшинство управляющее процессами в обществе применило грамотное действие. Мы не можем заставить большинство не думать о высоком (от лица меньшинства), размышлять о неправильности мироустройства, но можем создать условия при которых сам человек либо не захочет думать об этом, либо будет выделять своих индивидуальных ресурсов на эти задачи ЧРЕЗВЫЧАЙНО недостаточно для получения правильного решения.
Таким образом, большинство из большинства теперь занимается выживанием не в силах даже задумываться о возможности существования выхода из сложившейся ситуации (работа-дом-работа, вот алгоритм жизни этих людей). Меньшинство из большинства задумывается, но индивидуальных ресурсов уже недостаточно (ведь их алгоритм РАБОТА-ДОМ-РАБОТА-личностный рост(совсем маленькими буквами)).
Если вернуться к пирамиде Маслоу (которую он не составлял, как оказалось), есть нижний пласт который хотим мы или нет, но каждый день вынуждены удовлетворять, просто чтобы выжить перейти в день завтрашний, вот тут мы оставляет все свои силы и для удовлетворения потребностей по восходящей ресурсов недостаточно.
Хитро?Грамотно? Можно только поаплодировать создавшим такую систему. Она достижение 20 века? Нет, уверяю Вас, возникла она ровно в тот момент, когда отменили крепостное рабство, заменив его на экономическое рабство. Но об этом не здесь и не сейчас.

Сообщение отредактировал Phantom - 25.3.2011, 9:16

[Phantom]

Полностью согласен, только окончание парадоксальное:
почему бы не поменять 1 слово? -

Мной выбрано самодержавие неспроста, и не по прихоти, тем более по любви. Как любой вольнодумец сама идея насаждения воли одного всем мне чужда и противна. Но я не вижу более эффективной модели управления в масштабе страны в переходный период. Конечная цель как социализм может рассматриваться, хотя в чистом виде я и ее не сторонник, но в эпоху перемен данная модель просто нежизнеспособна, что собственно нам и показала история.

[Phantom]

Поддержу. Самодержавие правда, уже не укладывается в мировой курс, по массе причин, века как 2...

Устарела? не думаю. Я не призываю к возвращению государственного уклада, а всего лишь к централизации власти ИДЕЙ с возможность их эффективного внедрения. Опасно ли это? КОНЕЧНО ДА. История имеет не мало тому подтверждений. Есть ли альтернатива столь эффективному механизму? НЕТ!

[ИНОХОДЕЦ]

Устарела? не думаю. Я не призываю к возвращению государственного уклада, а всего лишь к централизации власти ИДЕЙ с возможность их эффективного внедрения. Опасно ли это? КОНЕЧНО ДА. История имеет не мало тому подтверждений. Есть ли альтернатива столь эффективному механизму? НЕТ!

Доброе утро, фантом!
Ей богу, честно первоначальный пост написан. Большинство населения ниже плинтуса, т. е. ниже Вас. Проедает самих себя. Еще можно прокормить себя, но не многие могут прокормить 2-3 детей. (В проклятое советское время мы с женой вырастили четверых).
Что по большому счету делать исходя из Вашего положения как и таких же? Можно жить бодрячком среди нарастающего кладбища. Могильщики, говорят, самые жизнерадостные люди. Когда-то у меня был выбор: хоронить банкротящиеся предприятия или помогать становиться на ноги новым. Выбрал новые хотя и менее выгодные. Можно воспитать в себе такой аскетизм, что незаметно потребности станут ниже планки выживания нации и лично. Все это происходит у нас на глазах.
Где выход не для каждого в отдельности, а для нас? У каждого поколения своя война ЗА.... Мое поколение ее проиграло. Пока отстреливались во многих Афганах, прозевали, что главная война информационно-подпольная начиная со смыслов в собственной стране. Где сейчас война? Еще Бисмарк говорил, что войны выигрывает учитель, а Черчиль сказал, что Советский Союз победил в войне за партой. Где сейчас главный Учитель? - Рождается в боях в интернете. Мы видели его победы. Самая яркая - Имя России - Сталин. С этой победой родился Молодой СОБОРНЫЙ Сталин. И когда от стариков в адрес власти слышу: Сталина на вас нет! Возражаю: Есть, но молодой еще!
Кто будет Самодержцем, т.е. каковы его параметры? Православные говорят: Надо вымолить Самодержца.
Я, крещенный в православии, говорю: Нужно Его заработать. И с напрягом. Чтобы господь даровал победу, солдаты должны сражаться.- Жана д,Арк. Заработать - это ведь полегче, чем с калашом? Хотя в интеллектуальном споре побеждает наиболее физически подготовленный, как, например, в 1993-ем.
Пока все. Если имеет для Вас смысл - продолжу.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 25.3.2011, 10:28

[Кот]

Позвольте не согласиться.
Вот ответьте,
1. Как по Вашему откуда должен появиться "самодержец" ? Насколько мне известно, 2 наиболее распространённых типа, это из соей "земельной" аристократии, либо из импортированной "военной". Какой Вам нужен? Какой 3й вариант?
2. Что останется после него? Элементарно вспоминая последний пример Сталин-Хрущёв... Должен быть класс: а) заинтересованный б) влиятельный. Где их взять?
ну и т.д.
Это процесс даже не столетий. У нас есть хотя бы 50? ИМХО самодержавие, не та форма... Лидер то нужен в любом случае

Сообщение отредактировал Кот - 25.3.2011, 11:38

[marat]

В сутках всего 24 час, а сама жизнь имеет предел, при этом период максимального творческого потенциала так же ограничен (у разных людей он, конечно же разный, от 20 до 50 лет).

Знакомы ли вы, например, с автодидактикой Валерия Куринского? Если да, что думаете о мультилинеарном развитии?

[etozkashe]

В монархизме то , откуда спасение? По той логике, что один будет срать меньше чем 300? Так это иллюзия.

Не понимаю я вас, люди добрые. Уже ж, вроде, простой люд накушамшись от всех прелестей - монархи , советы, думы. Че, опять по кругу пойдем? Неужели не очевидно, сам рукавчики боишся засучить? - отдаешся во власть кого-то? - вот тебя и подминают! Есть ведь и ответственность за личный выбор, личную позицию, а если вы слюни распустили, так с вас такого, ни в какие времена ни какого толку!

[ИНОХОДЕЦ]

Позвольте не согласиться.
Вот ответьте,
1. Как по Вашему откуда должен появиться "самодержец" ? Насколько мне известно, 2 наиболее распространённых типа, это из соей "земельной" аристократии, либо из импортированной "военной". Какой Вам нужен? Какой 3й вариант?
2. Что останется после него? Элементарно вспоминая последний пример Сталин-Хрущёв... Должен быть класс: а) заинтересованный б) влиятельный. Где их взять?
ну и т.д.
Это процесс даже не столетий. У нас есть хотя бы 50? ИМХО самодержавие, не та форма... Лидер то нужен в любом случае

Откуда Сталин взялся!? Из другого закваса, чем Николай Второй. Откуда возьмется новый Самодержец? А Вам то зачем гадать? Это не грубость. Практически - зачем?

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 25.3.2011, 21:30

[Phantom]

Знакомы ли вы, например, с автодидактикой Валерия Куринского? Если да, что думаете о мультилинеарном развитии?

С работами этого автора не знаком, возможно, к моему несчастью, не знаю. Думаю на ознакомление понадобится время, а пока никак не думаю конкретно по авторской идеи развития личности.

[Rinus]

Мной выбрано самодержавие неспроста, и не по прихоти, тем более по любви. Как любой вольнодумец сама идея насаждения воли одного всем мне чужда и противна. Но я не вижу более эффективной модели управления в масштабе страны в переходный период. Конечная цель как социализм может рассматриваться, хотя в чистом виде я и ее не сторонник, но в эпоху перемен данная модель просто нежизнеспособна, что собственно нам и показала история.

ну это - единоличная власть харизматической личности на переходный период - не самодержавие, а ДИКТАТУРА, если быть точнее в терминологии. Слово ДИКТАТОР страшное, но понятие не страшное, Веллер (при всем моем неоднозначном к нему отношении) хорошо высказался про НЕОБХОДИМОСТЬ ДИКТАТУРЫ и ДИКТАТОРА в переходные, восстановительные периоды любого общества. Сталин - диктатор? - ДА! И что? Где была бы страна, если бы перед Великой Отечественной, во время ее и после нее во власти был бы либерал-душка, ценитель общемировых ценностей типа Медведева???? Просто само слово "диктатор" имеет нехороший оттенок, но если вдуматься, ПОНЯТИЕ "диктатор" - это обозначение сильной ЛИЧНОСТИ, берущей на себя бремя и отвественность за судьбы страны в ее, прошу прощения за тавтологию, судьбоносные моменты, в моменты сильнейшей опасности для существования страны, общества, нации. И за периодом ДИКТАТУРЫ, в который ДИКТАТОР вытаскивает страну из *опы, следует разного рода демократия и свобода. Если ДИКТАТОР не справляется со своей исторической задачей, то потом про него говорят КРОВАВЫЙ ТИРАН, или так говорят ВРАГИ про удачливого диктатора соперника. А если диктатор справился с задачей вытаскивания страны из *опы, то он становится народным героем. Наполеон - диктатор? - ДА! Франция им гордится? - ДА! Каддафи из той же когорты, при всей неоднозначности общий вектор положительный.

В великом древнем Риме институт диктаторства был развит и привычен. В современное время слову "диктатор" либероиды придали намеренно устрашающий оттенок.

Сообщение отредактировал Rinus - 25.3.2011, 21:47

[Phantom]

В монархизме то , откуда спасение? По той логике, что один будет срать меньше чем 300? Так это иллюзия.
Не понимаю я вас, люди добрые. Уже ж, вроде, простой люд накушамшись от всех прелестей - монархи , советы, думы. Че, опять по кругу пойдем? Неужели не очевидно, сам рукавчики боишся засучить? - отдаешся во власть кого-то? - вот тебя и подминают! Есть ведь и ответственность за личный выбор, личную позицию, а если вы слюни распустили, так с вас такого, ни в какие времена ни какого толку!

Столь резкое отмежевание от высказанной идеи, по всей видимости, проистекает из подмены понятий монархизм и самодержавие. К радости или к горю, но это разные понятия, перекликающиеся, но СОВЕРШЕННО разные.
Монархия есть государственный уклад жизни общества, тогда как самодержавие есть свобода от внешних и внутренних сил (Немножко о самодержавии). Я рад, что появилась дискуссия по данной теме, позвольте внести авторские коррективы в терминологию и ее месте в рассуждениях.
Говоря о самодержавии, я как маленький забитый жизнью человечик, потерявший иллюзии и веру в сказки об одномоментном избавлении от несправедливости, говорю о взращении в себе самом личности свободной от насаждаемых идей, свободной в принятии решений на своем уровне. Когда каждый из нас перестанет развивать свою личность до бесконечности (посещать тренинги, читать специальную литературу, формировать свой круг общения по интересам), а просто начнет жить в соответствии со своими устоями (не буду обсуждать хорошими или плохими). Устоями крепкими дающими силу принимать решения, отстаивать свое мнение в рамках духовного и морального уровня развития, и, конечно же, уметь нести полную ответственность за свои действия перед собой, близкими людьми, обществом, страной.
ВОТ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ появится НОВАЯ СВЕРХИДЕЯ для нации, появятся самодержцы способные ее воплотить.
А при чем тут первые посты про физиологические потребности? Да при том, что невозможно отделить духовное от материального. Создавая СВЕРХИДЕЮ, нельзя забывать о голоде страждущих. Создание идеи должно идти в ногу с развитием альтернативной экономической модели. Мда. И высказывания о создании спец условий для выращивания этой модели беспочвенны. Модель должна доказывать свою жизнеспособность, свою устойчивость, свое превосходство перед капиталистической с самого начал. Маркер в этом процессе может быть только один, сам народ, каждый конкретный маленький человечик.
Скептики заметят, это невозможно!!! А я считаю это единственно верным путем.
P.S. завтра поподробней распишу, если будет интерес, конечно же.

Сообщение отредактировал Phantom - 25.3.2011, 22:10

[fetialis]

Если вернуться к пирамиде Маслоу (которую он не составлял, как оказалось), есть нижний пласт который хотим мы или нет, но каждый день вынуждены удовлетворять, просто чтобы выжить перейти в день завтрашний, вот тут мы оставляет все свои силы и для удовлетворения потребностей по восходящей ресурсов недостаточно.
Хитро?Грамотно? Можно только поаплодировать создавшим такую систему. Она достижение 20 века? Нет, уверяю Вас, возникла она ровно в тот момент, когда отменили крепостное рабство, заменив его на экономическое рабство. Но об этом не здесь и не сейчас.

Можно еще про пирамиду Маслоу?

Поскольку она обычно дается на начальном уровне (курсы повышения квалификации, короткие тренинги), когда слушатели еще не способны критически воспринимать материал, и сама эта пирамида критически не воспринимается.
Больше того, поскольку, например, общий менеджмент вообще склонен рассматиривать человека исключительно как совокупность потребностей, может складываться превратное впечатление, что это вообще достаточно полная характеристика человека.

Ну так вот.
Рассматривать человека исключительно как совокупность потребностей можно, например, если вам надо ему что-то продать.
Вы можете продать ему хлеб за его деньги и удовлетворить его физиологическую потребность в еде, вы можете продать (!) ему красивое название должности за его время и удовлетворить его потребность в уважении (почитании).

Самостоятельно попробуйте придумать примеры - что за что вы можете продать человеку применительно к каждому уровню пирамиды.
Если вы можете продавать какому-то индивиду на всех уровнях, вы можете управлять этим человеком.

Что же получается? А получается, что человек, состоящий полностью из потребностей, и занятый только удовлетворением потребностей, лишен свободной воли. Кто угодно может управлять им.

Но верно и другое: если человек имеет свободную волю, способен поставить высшую цель над потребностями, вы не сможете ему ничего продать, вы не сможете им управлять.
И к счастью, люди не лишены свободной воли.

Примеры тоже можно привести по каждому уровню.
Физиологические потребности, например, голод и жажда. Жители осажденных городов переносили эти тяготы и добивались снятия осады (блокады). И переносить их позволяла, например, любовь к своему городу, к своей стране. Им вы не продадите хлеб за свободу.

Потребность в безопасности, защищенность от страха и неудач. Как пел Розенбаум: "Мне взрываться за других есть резон... есть резон дойти до цели... потому что остальным надо жить". Люди способны класть жизнь за других. Им вы не продадите личную безопасность за жизнь ближних.

Потребности в принадлежности и любви. Ради большого дела люди идут на конфликт, на разрыв с окружением, и даже просто не будут вступать в общества. Им вы не продадите возможность красиво тусоваться за слив целой страны.

Потребность в уважении (признании). Если человек не тщеславен, вы не продадите ему славу. Если человек уже познал славу, ему может быть достаточно уже имеющейся.

Познавательные потребности. Настоящие крупные ученые остались верными нашей стране даже в условиях развала науки, не уехали работать за океан. Им не продадите возможность продолжать исследования за измену Родине.

Эстетические потребности. Красота, порядок, гармония. Если человек умеет находить красоту даже в малом, если он сам может наводить порядок и создавать гармонию, вы не продадите, не навяжете ему свои представления о красоте, порядке и гармонии.

Потребность в самоактуализации.
Посмотрите на людей, уже достигших в жизни чего-то значимого. Уже сделавших, свершивших, пролезших, пробившихся. Таким вы не продадите возможность личностного роста и самореализации - им это, во-первых, не нужно, а во-вторых, они и без вас знают, как это работает.

Все эти уровни, в которых вы ничего не можете продать человеку, объединяет одно - в каждом из них у него есть свобода воли, в каждом из них он властен над своими потребностями. В каждом из них он выходит из модели человека общества потребления.

Это, заметьте, речь даже не шла о религиозных идеалах человека. В этом случае все ваши попытки в лучшем случае могут оказаться попытками "зажечь лучину в ярко освещенной комнате".

Что в итоге.
В итоге - пирамида Маслоу рассматривает человека только с одной стороны.
Если человек имеет свободную волю, способен поставить высшую цель над потребностями, вы не сможете ему ничего продать, вы не сможете им управлять.
Вам дана свободная воля, пользуйтесь ей.
И не рассматривайте ни себя, ни остальных только как совокупность потребностей.

[Солнышев]

Не знаю, кто это сказал, но вот было сказано: "Не беда, если ты один. Беда, если ты ноль."

[ИНОХОДЕЦ]

tо Фантом
Я знаком с работой Веллера, где он призывает к диктатуре. Кто выдвинет диктатора, какой слой, социальная или другая группа, класс? У Веллера это фигура умолчания. Почему? Потому что он рассчитывает, что это будет существующий правящий класс и народ. Нам, русским, мало результатов их правления? Ведь реально получится именно по их сценарию, если не остановим.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 26.3.2011, 19:57

[ilim]

На мой взгляд, современному бесхребетному обществу, проживающему на территории под названием РФ, не хватает, КАТАСТРАФИЧЕСКИ, самодержавия, основывающегося на преемственности исконных русских традиций. Как Вы понимаете эту роль не выполнит маленький, запуганный человечик, ни, даже, сильный, но, увы, голодный.

Есть разные случаи, король Георг VI, например. Кроме шуток и фильмов, монархия нужна в истории для разного. Ее сила меряется наличием здесь и сейчас, как и сила СССР, например.

Если сейчас ни у кого, в том числе у управителей, нет ключей к обществу, то виноват в этом, наверное, не строй.