Вопрос по Марксистской системе подсчёта стоимости Опции

[Shadow54]

Я похоже нашёл ответ на свой вопрос. Не там искал его, поэтому так долго. Не важно какой тип экономики. В любой системе проблемы с мотивацией. И я понял почему.
За зарплату ты приходишь на работу, а работаешь за идею.
Нет идеи - ничего ты зарплатой особо не изменишь. Ну это возможно на нижнем уровне - конечно разница между 15-ю и 150-ю тыс руб меняет мотивацию, но в масштабах страны или оказывается, что нет таких средств, или прирост будет скомпенсирован потерями или где-то будет лучше где-то хуже, или относительный прирост качества работы не компенсируется затратами - вобщем ничего не изменится.
Решение проблемы мотивации как духовной потребности нужно и решать в духовном поле. В экономике полноценного и однозначного решения нет и быть не может.

[Dvoichnik]

Вот кап система решает вопрос стимулирования к труду и к повышению качества через конкуренцию. Да, это скатывается скорее к снижению издержек чем к повышению качества, но тем не менее в теории сам механизм заложен.

Задаете вопрос и тут же сами отвечаете, что вопрос качества и в кап. системе не решен.

Конкуренция - это способ выжить, а вот как , единого рецепта нет и качество здесь никаким боком не стояло.

Механизм этот не заложен, а притянут в теории за уши, апологетами рынка. Качество - далеко не главное условие победы в конкурентной борьбе. И сейчас мы все этому свидетели.

Конкуренци - априори должна быть самой затратной экономикой в общем масштабе.
Изначально ясно, что часть затраченных материальных и человеческий ресурсов, будет постоянно будет "выбрасываться на ветер" - путем банкротства.

Сообщение отредактировал Dvoichnik - 27.3.2011, 4:17

[Shadow54]

Задаете вопрос и тут же сами отвечаете, что вопрос качества и в кап. системе не решен.

Конкуренция - это способ выжить, а вот как , единого рецепта нет и качество здесь никаким боком не стояло.

Механизм этот не заложен, а притянут в теории за уши, апологетами рынка. Качество - далеко не главное условие победы в конкурентной борьбе. И сейчас мы все этому свидетели.

Конкуренци - априори должна быть самой затратной экономикой в общем масштабе.
Изначально ясно, что часть затраченных материальных и человеческий ресурсов, будет постоянно будет "выбрасываться на ветер" - путем банкротства.

Мифы, которые бвиваются в тебя с детства очень трудно выделить осознать и отринуть.

[Dvoichnik]

Мифы, которые бвиваются в тебя с детства очень трудно выделить осознать и отринуть.

А вы попытайтесь. Никто не говорит что будет легко.

Причина редактирования: Надеюсь, что не флудить для Вас - задача не из трудных?

[sabvo]

Марксистская система, как я понял, подсчитывает стоимость товара через человекочасы по сути. Как в саму эту систему внести механизм стимулирования к труду вообще и к повышению качества товара в частности?

Вот кап система решает вопрос стимулирования к труду и к повышению качества через конкуренцию. Да, это скатывается скорее к снижению издержек чем к повышению качества, но тем не менее в теории сам механизм заложен.

Как, и возможно ли вообще, внести такое механизм в Марксистскую систему? Причём именно в систему, так как эту систему можно вкрячить как есть, а потом залатывать дыру с качеством внешними механизмами - репресивным методом, премиальным стимулированием, идеологией.... много чем, но всё же это уже залатывание дыр, так как в самой системе такого механизма нет. Как внести?

А с чего Вы Взяли, что это работает так. Нонсенс. Полное не верное представление.

Фраза "повышение качества через конкуренцию" для вас станет понятна, когда сами попытаетесь хоть в прикидку просчитать производство чего либо.
Говоря о качестве и количестве произведённого товара необходимо чётко представлять реализуемость этого произведённого.
После модели реализации возможно просчитать затраты и прибыль. Именно Затраты являются краеугольным камнем в производстве.
И так далее и далее...
А если отталкиваться от существующего производства то неизменный уровень развития производственных сил (когда затраты на них не изменяются) противоречат законам конкуренции.
Т.е. конкуренция заставляет сокращать издержки на производственные силы (а там же зарплата рабочих) при неизменном качестве. Если качество улучшают то только за счёт увеличения стоимости производственных сил.

[sabvo]

Я похоже нашёл ответ на свой вопрос. Не там искал его, поэтому так долго. Не важно какой тип экономики. В любой системе проблемы с мотивацией. И я понял почему.
За зарплату ты приходишь на работу, а работаешь за идею.
Нет идеи - ничего ты зарплатой особо не изменишь. Ну это возможно на нижнем уровне - конечно разница между 15-ю и 150-ю тыс руб меняет мотивацию, но в масштабах страны или оказывается, что нет таких средств, или прирост будет скомпенсирован потерями или где-то будет лучше где-то хуже, или относительный прирост качества работы не компенсируется затратами - вобщем ничего не изменится.
Решение проблемы мотивации как духовной потребности нужно и решать в духовном поле. В экономике полноценного и однозначного решения нет и быть не может.

А если это не так?
Хороша мотивация с ваять памятник чему либо или построить что-то необычное, но всё это должно у других людей вызывать мотивацию к оценке Ваших намерений и стремлений.

[sabvo]

Здравствуйте.

Shadow54

“Марксистская система, как я понял, подсчитывает стоимость товара через человекочасы по сути. Как в саму эту систему внести механизм стимулирования к труду вообще и к повышению качества товара в частности?”
Не совсем так. Стоимость определяется общественно-необходимым трудом. Общественно-необходимый труд – это комплексная общественная оценка, определяемая из закона спроса-предложения в условиях капиталистического свободного рынка.
Т.е. «Марксистская система», а точнее, классическая политическая экономия объясняет общественные отношения исходя из капиталистических реалий и не занимается системой нормирования труда, качеством продукции...
Политической экономии социализма Маркс не создал.

“Вот кап система решает вопрос стимулирования к труду и к повышению качества через конкуренцию. Да, это скатывается скорее к снижению издержек чем к повышению качества, но тем не менее в теории сам механизм заложен.”
Вы опять путаете причину и следствие. Теория капитализма – это не проект капитализма, - это модель описывающая капитализм.

С учетом этих замечаний, рассмотрим, чем отличается отношение к труду наемных работников при капитализме и наемных работников при социализме? По сути: ни чем. Т.е. сама форма найма не делает работника ни более ответственным, ни безответственным. При капитализме, будем считать, ответственность за брак может быть выше: увольнение. При социализме увольнение за брак невозможно. Но это, с моей точки зрения, компенсируется возможностью выбора места работы. А раз человек трудится не только ради заработка, но и по призванию, то и качество его труда выше.

“Как, и возможно ли вообще, внести такое механизм в Марксистскую систему? Причём именно в систему, так как эту систему можно вкрячить как есть, а потом залатывать дыру с качеством внешними механизмами - репресивным методом, премиальным стимулированием, идеологией.... много чем, но всё же это уже залатывание дыр, так как в самой системе такого механизма нет. Как внести?”
Опять остановлюсь на разнице между проектом и его воплощением. Мы сейчас можем и должны предлагать разные варианты, но общество что-то отвергнет, что-то модернизирует при реализации.
С моей точки зрения, при социализме не стоит так остро вопрос себестоимости, а значить, основную ставку надо делать на автоматизацию производственных процессов. И, естественно, - это относится к общему повышению качества жизни, - человек при социализме должен , как правило, выбирать работу по призванию. Этому при социализме дополнительно способствует способ формирования заработной платы с привязкой не к прибыльности предприятия (как при капитализме), а трудоемкости.

Ефремов.

Автоматизация должна строиться на совершенно других принципах построения производственных сил. Современный Российский капитализм не в состоянии просчитать потребности мироваго рынка в перспективе 20 лет. А Социализм в СССР топтался на месте не позволяя самым передовым производствам от СССР диктовать свои условия мировому рынку.
На сегодня картина отвратная. Автоматизация на производствах в России повёрнута против Российской экономики. Самая эффективная находится в глолвных производствах за рубежём. А самая не эффективная распологается в третьих странах и в России. С этим багажом нашей экономики не выплыть.